-
Fototrend
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
válasz Ariadne #4794 üzenetére
Bizony nagy szó, de azért van pár ilyen, pl. Debrecenben is: Multimédia Tower, amióta megvannak ugyanott vannak, és ugyanaz a cég*. Így nem meglepő, hogy ha kell valami ott veszem.
* Ráadásul a cégadatok szerint (ha jól értelmezem) a tulajok is ugyanazok, ami szintén nem gyakori manapság.
mod: ja, semmi közöm a céghez, csak ugye a topikban a pozitív példáknak is helyük van.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Az összes jótállással és szavatossággal foglalkozó jogszabály explicit módon kimondja, hogy a szabályoktól a fogyasztó hátrányára eltérni nem lehet. Tehát ha aláírom, hogy nem kell nekem gar, akkor is jár a gar, a kikötés semmis. A szerződést (fogyasztói szerződés) a kiskerrel kötöttem, csak vele állok jogviszonyban, tehát neki kötelessége velem foglalkozni.
Beviszem a noteszt, elindul az óra, ő meg juttassa el a szervizbe ahogy akarja, magánügy.
mod: Nem hosszú, olvasd el: 151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásról
Plusz PTK 248. valamint 305-311 paragrafusok, plusz 685. d) és e) bekezdés
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
Nem tudom mistral, kékhal hogy jön egy -feltételezhetően- tisztességes kiskerhez, aki annak tudatában ad el neked egy laptopot, hogy 3 napon túl neki nincs feléd semmilyen kötelezettsége.
Minek a tudatában ad el nekem laptopot? Én arról nem tehetek, hogy a kisker tulajdonosa és vezetője a rá vonatkozó jogszabályokkal sincs tisztában, ügyvédet megkérdezni meg nem akar. Ez lenne a tisztességes kisker magatartás?
Amúgy magyarázd már el, hogy mi szükség van akkor a kiskerre, meg az ő hasznára, ha semmi kötelezettsége és kockázata nincs. Laptopot a legtöbb kiskernél rendelni kell, tehát még raktározási költsége sincs.
-
luciferc
őstag
de valahogy nem tudom elképzelni, hogy multik nem jogszabályra alapozva írják a 3 napot + szervíz gart.
Akkor kicsit erőltesd meg a képzeleted. A multik bepróbálkoznak ezzel, mivel tudják, hogy az emberek többsége tudatlan a témában. Ha ez is fogyasztó megtévesztésének számítana a hatóságok szemében, és kiszabnának egy mondjuk éves árbevétel 1%-át kitevő bírságot arra, aki egy mondjuk 1 hónapos türelmi idő után még mindig kamuzik, akkor hidd el rend lenne. Addig viszont nem lesz rend.
Na nézzük a kiskerre mi szükség van: A legtöbb kisker rendelésre hozza a notit, egyszerre egyet max kettőt, tehát a raktárkészletet a nagyker tartja fenn. Vajon miért nem mondják azt a nagykerek, hogy lófasz a kiskerek seggébe, rendelje a vevő közvetlenül tőlünk a cuccot, minden haszon nálam marad? A nagykernek van webes felülete, számlázni sem gond, futár cégek vannak, még lehet, hogy jobban is járnának logisztikailag, mert egy futár egyszerre több cuccot vinne egy irányba, mint egy kisker, mégsem lépik ezt meg. Az egyik jelentős ok, hogy a nagykerek jogászai ismerik a jogszabályokat, és tudják, hogy a fogyasztói szerződéseket bizony a jogszabályok kiemelten védik, nem hiányzik ez a nyakukba, ezért engedik át a haszon egy részét a kiskereknek. A haszonnal viszont kockázat is jár. Üdv a kapitalizmusban.
A 3 nap az nudli rizikó, mivel a nagyker cseréli. A 8 nap az rizikó, nade könyörgöm, tessék rendes tájékoztatást adni a termékről (pontos, részletes), és akkor nem lesz sok ilyen (csökken a rizikó), plusz valamit valamiért. Eléri az egész országot a webshoppal, de plusz rizikó már nem tetszik? Basszus, te még a szocializmusban élsz?
-
luciferc
őstag
A gondolatmeneted ott bukik meg, hogy a 3 nap+szerviz csak notebookoknál van kiírva, legyen az 100k, vagy 700k. Pl egy 400k-s tévénél nincs, akkor hogy van ez?
A TV-t (hűtő, mosógép, hasonlók) nem kell bevinni a boltba (10kg feletti általában), oda eleve az ember a szervizt hívja általában, hiszen ő megy ki a lakásra. Ha felhívom a multit, ő is a szervizt küldi ki, nincs gond, bár olvasatomban ilyenkor is jobb a boltban jelezni a dolgot, mert ha a szerviz szarakodik, akkor a bolton verem le. Notebooknál viszont én viszem be, és jobb ha a boltba viszem, mert velük állok szerződésbenAzért 1-2 notebook raktáron nem ugyanaz mint egy nagyker raktára...
Valószínűleg a raktárkészlettel rendelkező kiskerek jobban is ismerik a jogszabályokat, hiszen láthatóan komolyabban veszik a kisker szerepét. A többségre viszont igaz amit írtam, és ettől függetlenül érdekes kérdés, hogy a nagyker miért nem üzemeltet webshopot: jórészt azért amit leírtam.
A 8 napos rendelés kizárólag netes vagy telefonos rendelésnél van, vagyis akkor, ha nincs jelen a vevő, vagyis akár az ország másik végéből is lehet. Tehát nagyobb haszon reményében nagyobb kockázat. A valós boltba betérőknél nincs ilyen 8 nap.
Ezenkívül továbbra sem tudom hova tenni a különálló garjegyet, amit érdekes mód vga-nál, lapnál, hdd-nél , egyéb alkatrésznél nem adnak, notesznél igen.
Nem értelek ezzel a különálló garjegy dologgal. Van otthon van 4db HDD garjegyem (különálló), meg van különálló garjegyem a hifiről, a TV-ről, a hűtőről, meg ilyenekről. Mit nem értesz? Egyáltalán mit értesz az alatt, hogy különálló garjegy? Különálló a számlától? Vagy nem a kisker nyomtatta? Az előbbiek mind ilyenekMegközelíthetjük fordítva is a dolgot, ha a kisker ahol a gépet vásárolták becsődöl, ugye minden szívfájdalom nélkül vinnétek a hivatalos szervizbe, vagyis azon keresztül a gyártóhoz, mert őt nem érdekli ki vette meg, csak az hogy megvették, garanciát vállalt rá és a legtöbb esetben teljesíti is.
Erre a jogszabály lehetőséget ad. Értsd már meg, hogy a javítás költsége nem a kiskert terheli! Őt az terheli, hogy megjavíttassa a cuccot. Ha a kisker halott, én meg beviszem a szervizbe, akkor a szerviz ugyanúgy megkapja a nagykertől a pénzt, mintha a kisker vitte volna be. Csak nem kérhetem vissza a pénzem, és nem biztos, hogy kicseréli nekem. Ez igaz akkor is, ha a kisker él és virul. Miért csorbítanám a jogaimat?Tehát a javítási láncolat tömören:
1. Beviszem a kiskerbe, és tegyük fel javítást kérek.*
2. Ő eljuttatja a szervizbe
3. Szerviz megjavítja, vagy közli a kiskerrel, hogy nem javítható. A szerviz munkájának költségét a nagyker állja, az övét meg a gyártó, vagy bárki más keresztbe kasul, a szerződésüktől függ, engem nem érdekel.
4. Megkapom a kiskertől a megjavított cuccot.vagy
4. Kisker közli velem, hogy nem javítható.
5. Hoz nekem újatvagy
5. Visszakapom a teljes vételárat
Tudom, hogy a nagyker gyakran szemétkedik a kiskerrel, de ez engem nem érdekel, tessenek összefogni és jó szerződést kötni.
* azt a finomságot még nem is érintettük, hogy én döntöm el, hogy kijavítást vagy cserét kérek, és csak akkor tehet mást a kisker, ha az általam választott mód aránytalanul drágább a másikhoz képest.
-
luciferc
őstag
Azért van abban valami báj, hogy Aqua-tól nem vásárolunk, olvasható a PH! fórumán, a fórum alján meg Aqua reklám
-
luciferc
őstag
válasz Scorpion #4901 üzenetére
Basszus, az a nagy bogarászás mindössze az utolsó 30-40 hozzászólás elolvasása lenne, és akkor láthatnád, hogy 4872-nél linkeltem a jogszabályokat. Olvasd el azokat, tegyél magadért, ne várd, hogy mindent megoldunk!
Úgy általában ki kellene írni, hogy legalább az utolsó 50-70 hozzászólást olvassa el a topik újonc, mert jó eséllyel talál választ legalább néhány kérdésére.
-
luciferc
őstag
válasz #95590400 #4904 üzenetére
ezért jelentős kényelmetlenségre hivatkozva elállhat és kérheti vissza a teljes vételárat. jelentős kényelmetlenség, meg akármilyen fura, nem 15 nap. és a javítási idő sem 15 nap. mert nincsenek konkrét időintervallumok. 30 nap az, ami már valóban jelentős kényelmetlenségnek lehet elfogadni.
Első körben ennek fussál neki még egyszer. Honnan veszed, hogy 30 nap az, ami valóban jelentős kényelmetlenség? A jelentős kényelmetlenség fogalma helyzet függő. Egy hűtő esetében pár nap is jelentős kényelmetlenség, szgép alkatrész esetében szintén lehet már 1 hét is jelentős kényelmetlenség, ha mondjuk éppen diplomamunkát készítesz, vagy éppen párod, szüleid, stb éppen hosszú ideig külföldön van, te meg költséghatékonyan skypeon tartanád a kapcsolatot, akkor bizony 1 hét is jelentős kényelmetlenség (sőt költség), de 15 nap már tutira. Úgy általában nem viccből szerepel a jogszabályban, hogy törekedni kell a 15 napra, ugyanis ebből (a PTK-val együtt olvasva) implicit módon következik, hogy 15 napon túli javítás már jó eséllyel jelentős kényelmetlenség. Szóval maradjunk annyiban, hogy 15 napon túli javítás már jelentős kényelmetlenség. Ez enyhíthető cserealkatrésszel, de ez sem tolja ki ész nélkül a határidőt. Ami 15 nap alatt nem javítható, az valószínűleg már sohasem, azért ezt be kell látnod.
mod: honnan jönnek ezek a meg kell várni a 30 napot gondolatok?
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz #95590400 #4916 üzenetére
dehát, úgy látom, ez itt eretnekség. tudatos vásárlónak kell lenni, bizony. fejből vágni a jogszabályt, verni az asztalt, nyomást kifejteni, fenyegetőzni. mert az olyan jó. szerintem meg semmiben sem különbözik erkölcsileg a kereskedő üres hazudozásaitól.
Nézzük pusztán gazdaságilag: a kereskedő nem osztja meg velem a hasznát, én viszont osszam meg vele a kockázatot. Szép gondolat. Melyik boltban dolgozol?
-
luciferc
őstag
válasz #95590400 #4922 üzenetére
Figyusz mester. Kapcsold már ki a write-only módot és olvasgasd már a topikot. Mindenki azt mondja, hogy ha a kereskedő korrekt, rendes, stb, akkor ne szarozz, fogadd el az ugyan abszolút értékben olcsóbb, de amúgy számottevően jobb kártyát. De mindig hozzátesszük, hogy nem vagy köteles, és ha a kereskedő még ilyen stílusú is mint te, akkor én sem fogadnám el.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz #95590400 #4931 üzenetére
Valós kárt, na ne szórakoztass már! A kisker fogja fel, hogy a teljes haszon nem élhető fel, nem vehető ki a cégből, egy részét bizony félre kell tenni, tartalékolni kell a problémásabb gar ügyekre. Tudod, az üzlet kockázatára amennyire lehet fel kell készülni. Szóval valós kárt nem okozhat, legfeljebb a felelőtlen tulajnak tűnik úgy, mint kár, valójában az üzlet természetes kockázata.
-
luciferc
őstag
válasz Gyuri27 #4942 üzenetére
Többször emlegetitek, hogy ha munkára kell, akkor jelentős kényelmetlenség már pár nap is. Kicsit ördög ügyvédjét játszom, de szerintem érdekes a téma. Mennyiben tekinthető fogyasztónak az ember, és így a vásárlás fogyasztói szerződésnek, ha a gép munkára kell.
PTK:
685. § E törvény alkalmazásáband) fogyasztó: a gazdasági vagy szakmai tevékenység körén kívül eső célból szerződést kötő személy;
e) fogyasztói szerződés: az a szerződés, amely fogyasztó és olyan személy között jön létre, aki (amely) a szerződést gazdasági vagy szakmai tevékenysége körében köti; a törvény jótállásra és kellékszavatosságra vonatkozó szabályai alkalmazásában az a szerződés minősül fogyasztói szerződésnek, amelynek tárgya ingó dolog, kivéve a villamos energiát, a - tartályban, palackban vagy egyéb módon korlátozott mennyiségben vagy meghatározott űrtartalommal ki nem szerelt - vizet és gázt, továbbá a végrehajtási eljárás vagy más hatósági intézkedés folytán eladott dolgot, valamint az olyan árverésen eladott használt dolgot, amelyen a fogyasztó személyesen részt vehet (fogyasztási cikk);
Ha munkára kell, akkor ott valamilyen vállalkozásnak kel a dolog mögött állnia*, ha másnak nem, megbízási szerződésnek. Szóval meddig terjed a fogyasztó fogalma a bírói gyakorlatban, illetve a jogászok értelmezése szerint. Egy könyvelő iroda számomra értelemszerűen nem fogyasztó, hiszen a gép szorosan kapcsolódik tevékenységi köréhez. A programozó szintén. Ellenvélemények? Fogyasztónak minősül-e mondjuk egy szerszámbolt, ahol a számítógép számlázásra és készletnyilvántartásra vagyon használva? Szerintem igen. Tehát ha a fusiban végezet programozás, stb nem halad a gép hibája miatt, akkor olvasatomban nem biztos, hogy a kötelező jótállás körébe tartozik a dolog. Máskor viszont igen, tehát az a hozzáállás sem helyes, hogy ha számlát kér valaki cég nevére, akkor az nem fogyasztói szerződés.
* fekete meló esetén a munkára hivatkozni nem biztos, hogy szerencsés
-
luciferc
őstag
Vigyázz, mert az ördög ügyvédje hívja az ördögöt, az meg seggbe rúgja pingvint
Én az előbb kifejezetten azt boncolgattam, hogy cég által vett gép meddig tartozik a kötelező jótállás hatálya alá, vagyis meddig fogyasztói szerződés a szerződés.
Na szóval, ha céges számlára vetted, akkor a dolog még részben sem szolgálhat magáncélokat, mert ha igen, akkor nem írható le (egészben) a költség, szóval nem biztos, hogy a kisunoka szakdolgozata jó érvelés. A cégbe vásárolt, a cég költségei között elszámolt dolog magáncélra hivatalosan nem használható, tehát erre hivatkozni sem tuti, főleg leírni nem jó, mert ha a (másik) cég megmorcol, és informálja az apehet, akkor ciki van. -
luciferc
őstag
válasz Ariadne #4945 üzenetére
Akkor végül is kimondható az, hogy cég által vásárolt dolog esetén nem alkalmazandóak a fogyasztói szerződésekre vonatkozó kedvezőbb szabályok és csak a PTK hibás teljesítésre vonatkozó szabályai a mérvadóak*?
mod: vagy a felek közötti külön szerződés, ha van ilyen
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Mr President #4967 üzenetére
Ha nem tudja ugyanolyanra cserélni, akkor köteles a teljes vételárat visszaadni, amit ott költesz el ahol akarsz, akár be is teheted a bankba 100 éves lekötésre. Megkérhet arra, hogy ne adjon vissza pénzt, hanem vásárold le náluk, de erre csak kérhet, neked nem kötelességed elfogadni. Ha elfogadod, akkor viszont semmilyen módon nem korlátozhatja, hogy mit veszel, mennyivel toldod meg*, hiszen jogilag te visszakapod a pénzed, csak vagy olyan jó fej, hogy nála költöd el újra. Szóval tömören: nem, nem teheti meg, már az is a te jófejséged, ha egyáltalán belemész a levásárlásba és ne a kp-t kéred vissza. Ezek után én már meggondolnám**, de nem akarlak lebeszélni róla, a te döntésed.
Hivatkozni a PTK-ra tudsz, lásd #4872.* nem is értem, hát nem jó neki, hogy több pénzt hagysz ott?
** lásd elmúlt 60-70 hozzászólás, ha szívózik a cég, akkor ragaszkodunk a jogszabályhoz -
luciferc
őstag
válasz sasa311 #5020 üzenetére
Sose tartottam korrektnek, mikor jogszabályon lovagolva a user 3 év garival vesz high-end kártyát, aztán 2,5 év után ha elromlik (vagy roszabb esetben direkt megsüti...) akkor az aktuális high-end kártyát szeretné helyette cserébe.
Ennek azért lehet egy olyan olvasata is, hogy ez a szabályozó piactisztító hatású, ugyanis ha egy gyártó kártyáiból túl sokat visznek vissza pár hónappal a gar lejárta előtt, vagyis a korábban beárazott kereskedői kockázatot túlhaladja a bukta, akkor az a gyártó nem megbízható cuccokat gyárt, tehát a kereskedő nem fogja tartani, és el is mondja az azt kereső vevőknek, hogy miért nem tartja, plusz ajánl másikat. Így a sok gart kínáló de gyenge minőségű cuccok kihalnak szépen lassan. Nemcsak vásárlói bizalom van, hanem kereskedői is.
A direkt megsütés az sajnos olyan dolog, ami a kereskedő kalkulálandó kockázata.
-
luciferc
őstag
válasz sasa311 #5024 üzenetére
Ugye te sem gondolod komolyan, hogy ez az a kategória, amit írtam? Ezzel a kereskedő is tisztában van, a nagyker is, meg az nvidia is, van ilyen, helyt áll az nvidia. Ez elég tiszta eset, vagy azt állítod, hogy ilyenkor sem áll helyt az nvidia és a nagyker és nem fizetnek mint a kisangyal a kereskedőnek?
-
luciferc
őstag
válasz Gyuri27 #5026 üzenetére
"A direkt megsütés az sajnos olyan dolog, ami a kereskedő kalkulálandó kockázata."
Miért is?Azért, mert ma Magyarország sajnos ilyen. Nem mondtam, hogy ez jó, de ettől még tény, hogy ezzel kalkulálni kell egy felelősen gondolkodó tulajdonosnak. Sajnos, de ez van.
A többivel meg teljesen egyetértek. Ha visszaolvasol, én is ugyanezt írtam korábban. Ha a kereskedő korrekt, akkor én is az leszek, mégpedig úgy, hogy neki és nekem is megfelelő legyen, ha magas lóról kezdi, akkor viszont én továbbra is korrekt leszek, csak épp a jogszabály alapján.
-
luciferc
őstag
válasz sasa311 #5030 üzenetére
Nem érted. Ha 2 vagy 10 raklap gyári selejt jön ki, az egyszerű ügy, hiszen nem gar vége előtt 2 hónappal fog meghalni. Ha mégis, mert olyan jellegű a hiba, akkor meg elvileg tudja a gyártó, és helyt áll. Ha nem áll helyt, akkor jönnek a gondok, és nyilvánvaló, hogy ha az intel szemétkedik, akkor nem fog a kisker csak amd-t forgalmazni, de ha az igen sok alaplapgyártóból az egyiknek a cuccaival rendszeresen vannak gondok ÉS a nagyker+gyártó nem kezeli ezt megfelelően ÉS ennek következtében veszteség van az adott termékeken (összességében), akkor nem kell forgalmazni. Kodegány tápokkal valószínűleg nincs ilyen gond, mert
- a gyártó cseréli szakmányba gar időn belül,
- azért annyira nem szar, hogy gar időt ne húzza ki,
- megfelelő a haszon rajta, hogy az esetenkénti buktát is megérje.Ha végeredményben vesztesége van a kiskernek, akkor meg minek forgalmazza? Nehogy már sajnáljam azért, mert képtelen egy üzleti döntést meghozni.
Tehát ha egy kisker forgalmazott egy adott gyártótól adott fajta terméket 2,5 éve, és még mindig forgalmazza, akkor azt hiszem életszerű feltételezés, hogy összességében nincs ezeken vesztesége, tehát az én garanciális igényem (még ha az a pénz visszakérése is) a normális kereskedelmi kockázatához tartozik a cégnek, amire fel kell készülnie. Ha nem talicskázta ki a pénzt a cégből, akkor nem is lesz semmi gond. -
luciferc
őstag
válasz sasa311 #5164 üzenetére
Én ezt továbbra sem értem. Mit érdekel az engem, hogy egy gyártó milyen pixelaranciát talál ki magának? Ha a kisker nem íratja alá velem vásárláskor, hogy másodosztályú a termék és ezért x db pixelhiba belefér, akkor mégis mi alapján utasítanak el akár egyetlen subpixel hibával is? Nincs róla szabvány, pláne kötelező szabvány. Az meg milyen már, hogy nézzek utána? Közöljék, ha másodosztályú a cucc*. Ha nem teszik, akkor meg tessék helyt állni.
* ja, hogy szarul nézne ki a márkáról szóló írásokban, hogy másodosztályú? Hát, van ilyen...
-
luciferc
őstag
Na most az átvételi lapjuk 3. pontja igen érdekes, konkrétan köszönőviszonyban sincs a törvénnyel, és ez nem hiba részükről, hanem tudatos törvénysértés. És amilyen síkhülyék még le is írják. Ilyen boltban csak az vásároljon, aki képes kiállni az igazáért és akár perre is menni.
A 7. pont szintén egy jó nagy faszság. Őket terheli a jótállási kötelezettség, ők adták el. -
luciferc
őstag
én arról a részről beszéltem, hogy a garanciát a szerviz viseli. Az nettó baromság. A törvény pedig amúgy is lehetővé (!!) teszi, hogy rögtön a szervizbe vigye.
Ez a cég szimplán törvénysért. Tudatosan. Az ilyeneknek kellene kis apeh ellenőrzés, mert tuti máshol is rugalmasan értelmezik a törvényt.
-
luciferc
őstag
válasz HUN]Repa #6133 üzenetére
A jogszabályok betartása éppen elfogadható lenne. És elegendő is.
Ez elég gusztustalan, hogy nettó törvénysértő szövegekkel eteti a bolt a vásárlót, aztán még ő a jófej, hogy keres megoldást, ami persze még mindig a törvényi minimum alatt lesz. Tipikus magyar kereskedő. Okádnom kell.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Biznisz Elek #6137 üzenetére
Nézd, tegyük fel, hogy van tipikus magyar vásárló, aki (következtetve a témából) át akarja baszarintani a bolt fejét. Az a tény, hogy van ilyen vásárló, nem indokolja, hogy a boltos rögvest törvénysértő és hazug szöveggel indítson. Írja le korrekten a vásárló jogait, és figyeljen a sajátjára. Ha korrekt vevő jön, akkor nincs gond, még akkor sem, ha vissza kell adni a termék árát, ennek benne kell lenni a bizniszben, nem túl gyakran van ilyen. Ha viszont láthatóan nem korrekt a vevő, akkor, és csak akkor indítsa be a kamugépezetét. De előre leírni az pontosan azt jelenti, hogy minden vevőjét tipikus magyar ügyeskedőnek nézi. És igazán ettől lesz tipikus magyar kereskedő.
-
luciferc
őstag
válasz HUN]Repa #6138 üzenetére
nem vásárolok külföldön, csak ha megéri. Igyekszem megbízható, korrekt boltokban vásárolni. Ha valami okból mégis elcsábulok kis magyar simlis boltnál, akkor viszont biztos lehet a bolt, hogy az első hasonló megmozdulására per a válasz. Mivel tuti nyerő, ezért max időigénye van.
Magyarországon a törvény alapján kötelező a jótállás. Ennyi. Érted a kötelező szót? Más országokban ez nem kötelező, a vevő eldöntheti, hogy fizet többet garos cuccért, vagy kockáztat. És azokban az országokban mindenki tudja mire számíthat. Amíg viszont itthon a kereskedők nem elhanyagolható része baszik betartani a törvényt, addig nem lehet engedni, mert akkor meg alacsonyabb minimum szintet nem tartaná be. Te is magyarázod a bizonyítványt, ahelyett, hogy csendben lennél és legalább magadban szégyellnéd magad.
-
luciferc
őstag
válasz Biznisz Elek #6144 üzenetére
Nagyon nagy tévedés, nem a nagyoktól tanuljuk. Ők csak olyanok mint az ország nem elhanyagolható része, és pont azért nézik el nekik, mert ők is olyanok. Egyszerűen közülük jöttek, bármelyik oldalról is legyen szó. És ezért rühellem az ilyen kis ügyeskedőket.
mod: sokszor leírtuk már itt. Álljanak össze a kereskedők és lépjenek fel együtt a nagykerekkel szemben. De nem teszik, mert inkább eltapossák egymást és közben hazudoznak a vevőnek.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Biznisz Elek #6147 üzenetére
csak ismételni tudom magam. Lobbizzanak a törvény megváltoztatásáért.
Amúgy meg lehet ki kellene próbálni, hogy ha törvényes és korrekt vagyok, mint kereskedő, akkor vajon rosszabbul megy-e a bolt, mintha csalok és hazudok.
Amúgy érdekes jogi kérdés, érdekelne Ariadne véleménye, hogy a linkelt átvételi papír nem meríti-e ki a csalás tényállását. Hiszen haszonszerzésből tévedésbe ejt/tart.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Biznisz Elek #6150 üzenetére
A szövetség az nem kartell. A szövetség kiáll a közös érdekért, ettől még a cégek versenyeznek. Ha nem versenyeznek, akkor az kartell.
-
luciferc
őstag
válasz Biznisz Elek #6152 üzenetére
Nem nem, majd ha abbahagyja. Amíg ezzel foglalkozik addig sem lop csal és hazudik, és nem okoz (talán) annyi kárt nekünk.
-
luciferc
őstag
A BTK-ból a csalás így szól:
318. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
Nem biztos, hogy nem áll meg, ha értelemszerűen olvasom, akkor megáll, de hát ugye a hazai bíróságok gyakorlata...
-
luciferc
őstag
Ha figyelsz, akkor ugyanazt írjuk. Törvényesnek kell lenni, vagyis csak a jogszabálynak megfelelő feltételeket leírni, és korrektnek, ami meg pont az amit te is írtál: "Legjobb, ha őszinték vagyunk a vevővel és ilyenkor 99,9%-ban egyezség a vége, amikor is mindenki jól jár és jó szájízzel tér haza.".
Így kétlem a becsődölést.
-
luciferc
őstag
"Fosrok helyett alaplapot venni. Már, ha stimmel az adatlapod."
Ez nem releváns, mondhatnám ebben a topikban kifejezett sötétség. Valaki eladta azt az alaplapot, tehát vállaljon is rá garanciát. A boltos vagy tudatosan fost adott el, és akkor nem folytatnám, vagy nem, és akkor sem kell folytatnom. Nem állt senki pisztollyal a boltos mellett, hogy adja el azt az alaplapot. Ha ez nem tetszik neki, akkor lehet menni másból megélni.
-
luciferc
őstag
Lényegtelen miért adja el valaki a fost. Ha eladta, akkor ő felel érte, hogy az legalább a gar idő alatt jó legyen. És lehet szidni a vevőt, de a boltos meg eladta. Persze ha a vevő utána belátja, akkor az ugye win-win szitu, mert belemegy a másikra cserélésbe. De ha nem látja be, akkor adott esetben bizony pénzvissza, és ez a boltos bukása.
Az szintén érdektelen, hogy a boltosok egy része alkalmatlan a levegővételre is. Eladja, eladja. Olvasgasson Ph-t, vagy vállalja a veszteséget.
-
luciferc
őstag
válasz bullseye #6192 üzenetére
Speciel az én irányomban a boltos felel, mivel vele állok szerződéses viszonyban. Attól, hogy a lánc végén ott van a gyártó, az semmit nem jelent, mert egyrészt vele nem állok semmiféle jogviszonyban, másrészt ennyi erővel a beszállítók egyesével felelnek az alkatrészekért. Mi köze a gyártónak egy hibás kondihoz alapon, nem?
-
luciferc
őstag
Felejtsük már el pillanatra a konkrét kérdezőt, és nézzük jogilag.
A táp a hibás teljesítés miatti folyamatot elindító tulajdona. Ezzel gondolom nincs vita. Ő leadta garanciális javításra, de továbbra is az ő tulajdona. A garancia intézése közben a PTK szerint végig ő van választási helyzetben, a másik fél legfeljebb elutasíthatja választását megfelelő indokkal. Ezzel sincs gondolom vita, a PTK itt elég egyértelmű. Eljutunk a PTK 306. § (1) b)-hez, miszerint
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni – választása szerint – megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
Vagyis itt is a fogyasztó van választási helyzetben, őt meg kell (kötelező, hogy mindenki értse) kérdezni, hogy árleszállítást kér, vagy eláll. Ez itt nem történt meg, a PTK vonatkozó rendelkezése egyértelműen sérült. A fogyasztó minden bizonnyal árleszállítást kért volna, ami úgy valósult volna meg, hogy elviszi a hibás tápot és nem kér vissza pénzt, tekintve hogy jelentős diszkonttal vette. A fogyasztó jogai itt erősen sérültek. A hibás tápnak igenis van értéke, lásd még balesetek után az autók roncsértéke.
Szóval szerintem a jogszabályokat nézve a fogyasztó jogai sérültek, megfosztották PTK szerinti választási lehetőségétől, és ezzel tulajdonától. Gondolom lesznek ellenérvek, de lehetőleg jogszabályi alapon legyenek. a helyzetet erkölcsileg nem akarom most minősíteni, mert most az a lényeg, hogy a garanciális ügyintézés közben megfoszthatnak-e akaratom ellenére a tulajdonomtól. Az én olvasatomban nem.
-
luciferc
őstag
Ami érdekes az esetben, hogy miért adta el a bolt tized áron a tápot. Ugyanis nem találtam olyan jogszabály, hogy egyetlen hibás ár feltüntetése esetén köteles eladni a terméket az adott áron. Csak olyan szabály van, hogy ha több ár van feltüntetve, akkor az alacsonyabb áron kell adni, de még ekkor is aránytalan hiba esetén minden jogi fórumon megállna a kereskedő érvelése, hogy miért nem adta oda. Tehát azt gyanítom, hogy a bolt részéről is benne volt valaki a tranzakcióban... Vagy valami más van a háttérben. Ezt ugyanis nem lehetett volna megnyerni a bolt ellen, ha nem adja oda, és ezt tudják a kereskedők is.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz DeltaPower #6391 üzenetére
Az árleszállítás nem azt jelenti, hogy levásárolod. Az árleszállítás azt jelenti, hogy utólag, a termék hibája miatt korrigálják a felek a vételárat. Tegyük fel van egy mosógéped 9 programmal. Megnyekken benne valami, és csak 4 program használható. Nem tudják javítani. Ha árleszállítást kérsz, akkor az azt jelenti, hogy egye fene, végülis az esetek 85%-ában tudod használni, megtartod, de természetesen a funkcionalitás csökkenésének megfelelő mértékű árleszállítással, vagyis visszakapsz a vételárából. Ez akkor fontos, ha a termékek ára emelkedett menet közben, mert nem biztos, hogy a vételárból (amit visszakapnál) tudnál egy új működőt venni. A jogszabályt nem számtech cuccokra írták, ahol gyakorlatilag mindig és rohamos az árcsökkenés. Háztartási nagygépeknél bizony áremelkedés is lehet.
De a lényeg, hogy a termék a vásárló tulajdona, őt attól megfosztani nem lehet, a garanciális ügyintézés elindításával tulajdonáról nem mondott le.
mod: és már bocs, ha az lenne az árleszállítás értelmezése, amit írtál, akkor mégis ki választaná?? Ki akar levásárolni a kp helyett? Ez tuti bukó a vevőnek, miért ezt választaná. Full életszerűtlen amit írsz.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz Gaboo007 #6392 üzenetére
Árazáskor, és fizetéskor is? Mindenesetre furcsa és életszerűtlen, ennek ellenére nem állítom, hogy nem lehetséges.
Az én álláspontom, mint olvastad, az, hogy ha nem valamiféle stiklivel került annyiba a táp amibe került, akkor jogszerű a jogszabálysértés miatti felháborodásod. Nincs joguk a tulajdonodtól önkényesen megfosztani, erre a PTK vonatkozó részei nem adnak felhatalmazást.
mod: ettől függetlenül egyáltalán nem sejtem, hogy a bíróság mondjuk mit ítélne, mert továbbadtad a tápot, jóval drágábban, tehát tudtad, hogy meglehetősen áron alul vetted, és ez támadható azzal, hogy nem voltál jóhiszemű.
A PTK szerint ugyanis
Ptk.205. §
(3) A felek a szerződés megkötésénél együttműködni kötelesek, és figyelemmel kell lenniük egymás jogos érdekeire. A szerződéskötést megelőzően is tájékoztatniuk kell egymást a megkötendő szerződést érintő minden lényeges körülményről.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
válasz bullseye #6397 üzenetére
Én a bolt irányában beszéltem nem egyértelmű jóhiszeműségről.Nem egyértelmű, hogy a vevő sikerrel perelhet-e, hiszen megkapott minden papírt, miért nem intézte ő a gart? Az eladó csak szívességet tett azzal, hogy intézte a gart. Szerintem. Az eladó (a fórumtárs) nem fogyasztói szerződés keretében adta el a cuccot.
-
luciferc
őstag
válasz Gyuri27 #6402 üzenetére
Nem értem amit írsz. Azt írod kijavítást vagy cserét kérhet. Akkor javítsák ki vagy cseréljék ki. De a pénzt önhatalmúlag nem adhatják vissza. Kijavították? Tudtommal nem. Kicserélték? Ha jól figyeltem, akkor nem. Akkor miről beszélsz? Ki tért át másik igényre? Nem értelek.
A cég ezt válaszolta neki: "Ezek alapján, mivel kifutott termékről van szó csak jóváírni tudjuk a termék teljes, vásárlási vételárát."
Ez meg nem jogszerű, mert a vevő választása szerint (hogy emeljem még ki) árleszállítást is kérhet.
mod: erre meg: "Aki nem számitott arra, ha egyszer egy 70k-s tápot elhoz 7k-t és azt gariztatni kell a bolt egyből a pénzét adja vissza." nem is kellett számítania, mert a bolt ezt nem teheti meg.
[ Szerkesztve ]
-
luciferc
őstag
Látom sikerült megfogni a lényeget. A fórumtárs miért fizetne a vevőjének? Használt cuccot adott el minden papírjával. Nem titkolt semmit. A vevő is nyerészkedett ennyi erővel, mert egy 1 hónapos tápot fele áron vett. Itt egyedül a bolt sírhatna, de ő meg verje le a munkatársain, mert nem igaz, hogy se árazáskor, se kiadáskor nem lehetett észrevenni, hogy vargáné árban adtak egy kissé jobb tápot.
Új hozzászólás Aktív témák
- Ford topik
- Mobil flották
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- iPhone topik
- Megérkezett a Corsair új M.2-es SSD-je, és mindennek mondható, csak lassúnak nem
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Már elérhető Steamen a klasszikus Marathon
- További aktív témák...
- GIGABYTE RTX 3060TI GAMING OC 8G
- Asus TUF FA507 - 15.6" IPS 144Hz / Ryzen 7 6800H / 16Gb DDR5 4800MHz / RTX 3050 Ti / 1 ÉV GARANCIA
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest