Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #2 üzenetére
Azért, mert működik: vannak hozzá remek fejlesztőeszközök, drivertámogatás, ilyesmi.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz fatpingvin #4 üzenetére
Nem igazán, a DirectX kifejezetten a fejlesztői támogatás miatt tudta magát kinőni és amikor utoljára néztem, akkor a windowsos OpenGL driverek azért hagytak kívánnivalót maguk után.
DRM is theft
-
#88750080
törölt tag
válasz fatpingvin #2 üzenetére
Mert fejlesztőstúdióként kapsz hozzá supportot a MS-tól, van hozzá egy csomó doksi és fejlesztői cucc, a nyílt API-kat meg valami nyomi kis "bizottság" "fejlesztgeti", másrészt nem fednél le vele többet, mint a dx-szel, sőt, ha a konzolokat is a képbe vesszük, akkor még kevesebbet is.
A Vulkanhoz még fordító sem volt, amikor kijött a szabvány, a MS meg már akkor adott egyet, amikor a "nyílt API" még ott tartott, hogy dobjuk be a drivernek a source-ot mint stringet, azt' majd kezd vele, amit akar.
Amúgy is látszik, hogy a nyílt API mindent is le akar fedni, de pont ettől xar. Aki sokat markol, keveset fog.
Az Apple se véletlenül döntött úgy, hogy saját API-t akar, és nem kínlódik tovább a nyílttal.
Szóval inkább én kérdezem, miért kell ezeket a nyílt hülyeségeket erőltetni? -
#88750080
törölt tag
válasz fatpingvin #12 üzenetére
Igen, bajnak tartom, példának ott az OGL. Egy rakás szerencsétlenkedés az egész, ami a mindent is lefedni akarásából és a khronos impotenciájából fakad, a Vulkan is láthatóan efelé halad, ráadásul az utált proprietary API-k a nyílt hülyeségekkel szemben nemcsak gamingre meg CAD-re használatosak, hanem az OS szerves részei, pl. a Windowson a DWM is azzal rakja össze magát a deszktopot. Elég hülyén is nézne ki, ha pl. MS-nak valami bizottságra kellene várnia és a kegyeire bíznia magát, hogy olyan dolgokat rakjon az API-ba, amivel ők az alacsonyszintű problémáikat meg tudják oldani (pl. videómemóriában GPU-k között megosztott textúrák, ez fontos, ha a monitoraidat több különböző GPU hajtja, de ez csak egy példa). És ha meg is tennék, akkor az kb. egy bloat formájában jönne, pl. "VK_MS_*" extensiönökkel.
Az Apple valószínűleg ugyanígy volt a Metallal.Amúgy igen, nekem az is tök ellenszenves úgy általában véve is, hogy jön valami csoport meg a hívei, és kijelentik, hogy az iparág minden szereplője dobja el a kalapácsot, mert ők kitalálták az egyetlen igaz útra vezető megoldást, és azt kell használni. Persze csak azért, hogy egyfajta ideológiai alapon a saját open platformjukat is be tudják valahogy tuszkolni a képbe.
[ Szerkesztve ]
-
Busterftw
veterán
válasz fatpingvin #17 üzenetére
Csak ugye kérdés hogy ezek a szerverek használnak-e egyáltalán DirectX-et.
Tehát oké hogy ott Linux dominál, viszont gpu computing-nál cuda van és kész kb.Ez a négy falas érv is érdekes, mert jelenleg ez a megoldás az "iparági" megoldás.
"it is the generally accepted requirements followed by the members of an industry."Ennek lehet örülni vagy sem, de ez van.
[ Szerkesztve ]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz fatpingvin #19 üzenetére
Kiegészíteném, hogy ha egy kiterjesztés beválik, akkor nem rögtön az upstreambe megy, hanem előbb EXT-be, aztán KHR-be.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Busterftw
veterán
válasz fatpingvin #19 üzenetére
Ezt mondom én is, csak írtam hogy az érv a Linux elterjedésére szerver fronton itt annyira nem érvényes, tekintve hogy ott nincs nagyon DirectX használva. Amiből ugye a vita elindult, hogy melyik API miért/mennyire terjedt el.
Tehát a fenti "mindenkire" ráerőltetik nem éppen állja meg a helyét, csupán arról van szó hogy ahol ilyen API használva van, ott a DirectX dominál.
Én inkább úgy mondanám, hogy a DirectX egy gaming ipari szabvány, ahol meg nyilván a Windows dominál.
(Xbox is Windows alapú)
De például Linuxon a Proton elég jó cucc, ami meg a Vulkan translation layert használja.A DirectX nem csak d3d render hanem hangért es másért is felel, amit az OpenGl/Vulkan nem kínált. (nem tudom hogy azóta igen)
Ha utánanézel akkor érthető, ugye említették a support és terjedelmes dokumentációt, mivel a Microsoft konkrét hardverben is érdekelt (Xbox) ezért nyilvánvalóan megtesz mindent hogy legyen fejlesztve ezerrel, egy már elterjedt és széles körben használt megoldásról van szó.
-
#88750080
törölt tag
válasz fatpingvin #17 üzenetére
Igen, hallottam róla. És bátorkodom tájékozottnak tűnni, ugyanis elég régóta foglalkozom a témakörrel.
Most akkor mit csinál a MS az API-jával? Ráerőlteti a világra, vagy tyúkanyó módjára ül rajta?
Azt a felfogást egyébként egyszerűen képtelen vagyok megérteni, hogy egy cég a saját fejlesztését kötelező bedobni a közösbe, hogy más platformon (értsd: konkurrencia) is meg lehessen implementálni. Miért tenné? Hol itt a verseny?
(Ha meg véletlenül megteszi, akkor az a baj, mert az "egész világnak azt a szart" kell használnia. )
Pont úgy nem értem, mint az open source-ot, ahol analógiával élve a sok alkoholista fogyasztóként magasztalja az ingyensör intézményét, a sörfőzők meg ingyen dolgoznak.Minden értelmes cég védi a saját fejlesztését, az Apple különösen. Ott ha valaki elkezdené Wine módjára koppincsolni a cuccukat valami hippi ideológia nevében, azt szerintem még csírájában lekapcsoltatnák.
Na, mindegy, nagyon elkalandoztam már.