-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#48613632
törölt tag
Üdv
Örülök, hogy megnyílt ez a topik. Nincs egy hónapja, hogy ezen gondolkodtam, kellene egyet nyitni.
Ami miatt meg idetévedtem, az ez. Dunaújvárosnál ömlik a tisztítatlan szenny a Dunába. Állítólag ez normális arrafelé, a helyi tisztító állomás kapacitása túl kicsi, és időnként előfordul ilyesmi. -
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
Vannak bizonyos evidenciák, amik egy alap tudásszintet feltételezve, nem igényelnek újabb, és újabb bizonyítást. A műanyagok káros hatása a szervezetre szerintem ilyen. Egészen egyszerűen, ez egy testidegen anyag. Persze, hogy nem vizsgálták még behatóan, mivel jelenleg valószínűleg még nincs akkora mértékben felhalmozódva a szervezetben, hogy vizsgálni lehessen a hosszú távú következményeket. Ez pont az egyik olyan eset, amit majd ha vizsgálni lehet, már nem lesz semmi értelme.
Hogy másik ékes példával éljek. A 70-es években is előre vetítették a mostani történéseket. Még sem foglalkozott vele senki, mondván ez még nincs bizonyítva.
Hát tessék. Mostanra bizonyítva lett, de még ennek ellenére is sokan vannak, akik kételkednek. -
#48613632
törölt tag
Ha már itt vagyunk, hagy javasoljam az Ecosia keresőmotort. Az a lényeg, hogy a befolyt profitból fákat ültetnek. Van egy kis számláló is, hogy az általad futtatott keresések hány fa ültetésére elegendőek.
Google hatékonyságot illetően azért jobb, de az Ecosia is bőven használható.
Én ezt használom alapértelmezettnek, és ha nem elég, vagy más a felhasználási terület, akkor linkbe van téve a google, és csak rányomok. -
#48613632
törölt tag
Alkalmas arra, hogy a városok levegőjét nem szennyezve, élhetőbb környezetet alakítson ki az alkalmazásukkal, de kvázi jóval nagyobb a környezeti terhelése, a robbanómotoros gépjárműveknél.
Mondjuk főként nem Teslaban kellene gondolkozni, ami inkább egy sportautó teljesítményével vetekszik, hanem pici, városi kétszemélyes kis gépjárművekben, hosszabb utakra meg ott a tömegközlekedés.
Közben persze mindezt fejleszteni. A tömegközlekedést is. Pl felső vezetékrendszer kialakítása, az energia szektort meg átalakítani fosszílisről megújuló + atomra.
Bár az atommal lehet más probléma is. Háborús helyzetben taktikai célpontok pl. -
#48613632
törölt tag
Hálisten, ebben a témában még nem próbált meg szakértő lenni. Amennyire én emlékszem a beszélgetésre, elég sokat Grétázik, de többnyire kérdez, meg konfirmál.
Mondjuk elég rég hallottam, az is igaz. De azt tudom, hogy ezt a beszélgetést, én is ajánlottam korábban, egy másik topikban. -
#48613632
törölt tag
Na kérem. Itt a vége. Mindannyian megmenekültünk.
"Az emberhús fogyasztás megmentheti a Földet" - mondta a svéd professzor."
-
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
válasz cinemazealot #252 üzenetére
Én nem vagyok alapból atomellenes, bár vannak hátrányai is, amit nem szoktak emlegetni. Pl háborús helyzetben a sebezhetőség, míg megújulókkal lokálisabb az elosztás, az igények függvényében.
Ami viszont tudtommal nem megoldott, az az elhasznált fűtőelemek tárolása.
Jelenleg tisztának mondják az atomot, de nincs is annyi belőlük, ami globális problémát okozhatna, mondjuk a fűtőelemek nem biztonságos tárolásával.
De ha elkezdünk atomból építkezni, pár tíz éven belül megnézhetnénk magunkat, amennyiben nem találunk megoldáést, vagyis pontosabban költséghatékony megoldást, a megsemmisítésre.
Nem tudom, mennyire hitelesek az alábbi dokumentumok, de itt egy rövid szösszenet a paksi hulladék fűtőelemekről:MI LESZ PAKS I. ÉS PAKS II. KIÉGETT FŰTŐELEMEIVEL?
itt pedig egy lehetésges megoldás, de ez sem mostanában esedékes
Mit csináljunk a kiégett fűtőelemekkel? Égessük őket tovább!
-
#48613632
törölt tag
De az a napelem mező nem a fél országot látja el energiával, hanem csak egy települést.
Itt a front a lényeg, hogy amerre halad, arra nyilvánvalóan elpusztítja a létfontosságú objektumokat is.
De az nagyon nem mindegy, hogy egy ilyen objektum kiiktatásával, mekkora kárt okoz az energiaellátásban, és mennyire szennyezi a környezetet. -
#48613632
törölt tag
Másodszor próbálom elolvasni a cikket, de nekem lefagy az oldal betöltés közben, és felpörögnek a ventik, úgyhogy kihagyom
Ami meg a hszedből lejön, az egy kérdés. Nevezetesen, hogy ez egy megvalósított terv, és működőképes, vagy megint valami, ami csak papiron létezik?
Mert ugye tervek, ötletek volnának, de ezt itt, és most mi hogyan döntsük el, hogy működőképes e a dolog, avagy sem? Mert akkor itt van a magyar pali hidegfúziós reaktora is.
Valami fiók mélyén kallódik, holott ez egy olyan megoldás lenne, amivel a tulaj egy csapásra felborítaná az energiapiacot. A pali meg azonnal besöpörné az összes Nobel díjat, még azt is, ami nem kapcsolódik szervesen a témához, pl irodalom
Jelenleg semmilyen okot nem látok arra, hogy ha ez egy valóban működőképes megoldás, akkor miért ne csapna le rá akár egy miniállam is, és még ha nem is profitál a találmányból, már abból óriás vagyont gyűjthetne, hogy fiókban tartja a megoldást.
Szóval, amire próbálok kilyukadni, az az, hogy amíg ez nem egy bevezetett technológia, addig lehet róla beszélni, de hivatkozni nehéz rá. -
#48613632
törölt tag
Ezt rakétával lövik messziről, vagy légitámadás során, de nincs gyalogság, aki utóbb belerohanna. Persze függ attól is, hogy milyen háború. Meg amúgy is, ki lehet kerülni. De tulajdonképp, ilyen irányított csapásokkal, le lehet bénítani egy fél országot anélkül, hogy betennéd a lábad oda.
A sugárszennyezett megyéből tuti nincs katonai utánpótlás, hogy úgy moindjam. Azt ott nyugodtan be lehet sraffozni a térképen -
#48613632
törölt tag
Ingyenes lett a tömegközlekedés Dunkerque-ben, a sofőrök letették az autót.
Mondjuk nem az első eset. Korábban is olvastam egy hasonlót, ott is sikerült autómentesíteni a várost. Valami skandináv ország volt, ha jól emlékszem, talán Svéd?szerk:
Na ez az, ami Magyarországon biztosan nem fog megvalósulni. Az ingyenes szolgáltatás, és a korrupció nem jönnek ki jól egymással[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Egy lépésre vagyunk az összeomlástól
ezzel kapcsolatban, egy az előbbi cikkből is elérhető másik cikk:
Itt a földi élővilág hatodik kihalási hulláma, és gyorsabb, mint gondoltuk -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #269 üzenetére
Igen, a metán miatt. Pedig érdekes, hogy azért a sertés, vagy a csirke elterjedtebb a mindennapok konyháján. A marha ezektől azért drágább kategória. Ennek ellenére igen nagy számban tenyésztik.
Esetleg ide jöhet még a marhabőr, ami kb alap a bőrdíszmű iparban. De valahol nekem sose jött ki ez a matek.
Okés, a macskaeledelben is van.Amit mi veszünk, illetve amit a szaros meg is eszik, mert válogat, az pont egy olyan márka, ami vegyesen adja az összetevőket a dobozba.
Halas ugyan van, de nem adhatom mindig azt, meg amúgy is jóval büdösebb, mint a szárnyas. -
#48613632
törölt tag
válasz Paxker315 #272 üzenetére
Elképzelhető, hogy működik, de valami miatt ez sincs alkalmazásban, akkor meg a megemlítés szintjén túl, sok értelme nincsen.
nem olvastam végig a tanulmányt mondjuk, csak amit kiemeltél belőle a seaweeddel kapcsolatban.kisza25, t72killer
UK-ban élek, errefelé is kevesebb a marha a polcokon nagyságrendileg, mint a csirke, vagy a sertés. És errefelé is a duplája vagy a 3x-osa a sertésnek, ami ugyanígy finom, és nem is kell annyit pecsmecselni vele.
Vagy ott a csirke.
De elfogadom, hogy ez a helyzet, csak az én perspektívámból ez nem ilyennek látszik. -
#48613632
törölt tag
válasz Paxker315 #275 üzenetére
Én ezzel nagyjából egyet is értek, de nem tudom, és szerintem Te sem tudod, hogy hogyan lehetne megoldani, hogy elvegyük a húst az asztalról. A húsmentes étrend egyelőre még csak hobbyszinten működik, elenyésző a veganizmus különböző fajtáit gyakorlók száma, a húsevőkhöz képest. És nem sok igazi húsevőnek tudod megmagyarázni, hogy mostantól a bab is hús
Mikor kikerültem az UK-ba, dolgoztam sokat az élelmiszer iparban. Csirke, és sertés feldolgozóban. Hozzám mondjuk már a finomított része jutott a dolognak, mert egyrészt a fogyasztói csomagolást készítettük, másrészt én amúgy is csak a sorok előkészítésére figyeltem.
Szóval a mi üzemrészünk inkább egy óriás hentesüzletre hasonlított, mintsem egy vágóhídra.
Magyarán, nálunk jött ki a szalámi, de a gyár másik felén, ahol bement a malac, na ott voltak borzalmas állapotok. Olyan emberek dolgoztak ott soron, szalagról bontva a disznót, akik nem beszéltek semmit angolul, és komolyan mondom, nem tudtam eldönteni, hogy az embereket sajnáljam, vagy a malacokat?
Azon a részen, ahol konkrétan kivéreztetik az állatot, ott nem voltam, meg nem is voltam rá kiváncsi. Mondták, hogy megmutatják, de nem érdekelt.
Viszont, telefont, minden ilyesmit szigorúan kint kell hagyni a kocsiba, nem mehet be az üzem területére. Elkapnak, azonnal kirugnak. Egyszer felkerült egy telefonos video a netre, ahol látszik, hogy a disznóknak elvágják a torkát, hogy kivéreztessék, azok meg nem ájultak el. Pedig el kellene kábítani őket, most nem tudom, vagy árammal, vagy gázzal, és csak utána véreztethetnek. Itt meg ez kimaradt, és felkerült a netre. És az állatvédők be akarták záratni a gyárat. Komoly, mi?[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #276 üzenetére
Még mindig nem értem, hogy a marha esetében hogyan jön ki ez a szám. A fogyasztási adatokból nem ez jön ki. Egyharmad beef az USA-ban, a polutryhoz képest. Amit meg előbb mutattál képet, azon meg a poultry rajta sincs. De miért? Mert nem számottevő? A 3x túlfogyasztás ellenére sem?
És akkor kijön ennyi marha, annak meg persze rohadt nagy a környezeti terhelése. Meg OK, ott van a tejgazdaság is.
Na jó, ezt mondjuk eddig kihagytuk. Ez gondolom szintén rohadt nagy. Vagy ha meg a tejjel együtt igaz az állomány mérete nagyságrendileg, akkor nem a húsról kellene leszokni, hanem a tejről.
Az meg lehetséges? -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #280 üzenetére
Tudom, hogy a poltry szárnyas, csirkékkel is dolgoztam.
na, az alsó táblázatból kiderül akkor, hogy a marha ekkora mértékű fogyasztása, csak rájuk igaz. Sok hamburgert zabálják, ebben biztos vagyok.
Nálunk meg ugye sajtos-tejfölös lángos, sütőkolbász, hurka, briteknél fish and chips, németeknél meg a frankfurter.kisza25
Erre mondtam, hogy akkor a tejről kellene, vagy a tejről is le kellene állnunk. Mert nagy mértékben hozzájárul az állomány nagyságához.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #303 üzenetére
22-es csapdája. A környezettudatos gondolkodás miatt bizonyos iparágak bevételtől esnek el, ami egyben elbocsátásokat is jelent(het), azaz, extrém esetben, a környezettudatos gondolkodás, világválsághoz vezet(het)
Ez van, ha alulról próbálunk változtatni. Voltaképp több kárt csinálunk, mint hasznot. Így a tömegeknek nem jut más, mint alulról felfelé kiabálni. Erre meg itt van nekünk Greta.
A hatékonyságot illetően ugyan vannak kételyeim, de legalább valaki kinyitja a száját. Muszáj, hiszen az ellenkező oldalról meg azt próbálják belénk srófolni, hogy mi vagyunk a bűnösek.
... és szépen kezdődik előlről a körforgás. -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #305 üzenetére
De a túlpörgetett gazdaság is igényekre építkezik, még ha ő maga határozza meg azokat is. Ez alatt azt értem, hogy ezek elsősorban lehetőségek, amiket mi igényként élünk meg.(megintcsak a fogyasztóra visszadobva a felelősséget)
Ez egy eléggé bonyolult képlet, de bármelyik változót is vesszük ki belőle, borul az egyenlet.
De mi az, ami kardinális jelentőségű a kérdésben, és könnyen le is tudok róla mondani? Illetve, az ezzel kapcsolatosan felém támasztott igényeket hajlandóak mérsékelni.
Nem is biztos, hogy a direkt szennyező dolgokat kell kivenni a képletből, hogy az egész rendszeren vissza tudjunk kapcsolni pár fokozatot.
Az internet és a mobiltelefon globális, és hirtelen beszüntetésével pl biztos vagyok benne, hogy jelentősen csökkenne az ökokatasztrófa esélye, mert direkt módon lassítaná a gazdaságot, ideértve a tőzsdét is.
S noha maga az internet nem szennyezi a környezetet, mégis jelentősen befolyásolja azt.
A mobiltelefonnal már nem biztos, hogy ez a helyzet, de ebbe most nem mennék bele. Mármint, ami a szennyezést illeti.
Ha gyorsan szemügyre vesszük a másik végletet, akkor kb a feudális Európa szintje lenne technikailag, ami egy bőven fenntartható ökogazdaságot jelent, élhető környezetben.
Most csak fantáziálgatok persze, de akárhogyan erőlködöm, ezt nem tudom elképzelni mondjuk EU, vagy bármilyen gazdasági közösségben való részvétellel, csakis nemzetállamok szintjén, ami nekem megint kapufa. Hiszen pont a gazdasági közösségek erőltetik az iparosodást, a nagyobb profit reményében.
Itt röviden arról van szó, hogy a környezetszennyezés, a tulajdonképpen a profit mellékhatása, ergo nem a környezetet kell védeni, hanem lemondani a teljes gazdasági berendezkedettségünkről, és új módon megközelíteni az életet. -
#48613632
törölt tag
Nem tudod nem politikai szintre emelni a környezetvédelmet, azon túl, hogy a megfelelő kukába dobod a saját szemeted persze.
Ezen felül pontosan nem tudom, hogy milyen, vagy melyik összefüggésre gondolsz? Van ebben jó is, mert ugyanazok a döntéshozók.
Itt a baj akkor kezdődik, mikor sztereotípiává érik a jobboldal ellenséges fellépése, a környezettudatossággal szemben. Ez már egyébként így van. De ahhoz, hogy ezt tovább fejtegessem, már bele kellene merülni a politikába is jócskán, azt meg kihagynám
Grétával kapcsolatban meg kellene kicsit több konkrétum. Értem ezalatt, hogy pontosan mi az a dolog, ami side effektként funkcionál Grétában, és olyan dolgokat változtat meg, vagy van rá hatással, ami nem az eredeti célja.
Azért meg ne kövezzük meg a politikusokat, mert odaállnak egy jó ügy mellé. -
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
A visszaváltott műanyag palackok, amennyiben azonos alapanyagúak, mehet egyből újrafeldolgozásra. Ezek, a szemét általános állagához képest rendkívüli tisztaságú, szinte azonnal újrahasznosítható anyagok. Ugyan miért fizetnének érte, és küldenék el a világ másik szegletébe, mikor pénzt is kaphatnak érte?
Amit Te a képen látsz, vagyis az általad linkelt cikkben van, az nem a betétes palackok sorsa, hanem pont ezt kell kiváltani a betéttel, és minél szélesebb körben terjeszteni.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Még egyszer elmondom. A válogatott, tiszta hulladékot, az újrafeldolgozó, tehát aki pl granulátomot készít, jó áron átveszi, mert jó haszonnal el tudja adni, miután granulátomot készített a hulladékból.
Hallottál már ilyenről, remélem.
A visszaváltott, tehát betétes palackok, eleve válogatva kerülnek visszaszállításra, mivel a gyűjtőjük csak azonos palackok befogadására képes.
Ugyanígy működik a recycling az UK-ban is, csak ott nincs betét, ezért kevesebb a visszaforgatott műanyag. -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #375 üzenetére
Országonként mindenki megoldja magának. Nem kell nagy távolságokban gondolkodni, megyénként több hulladék újrahasznosító is létezik. Csak Norwich körül legalább 10 hulladék feldolgozó működik, akik foglalkoznak recyclinggel. Ebből ötben tuti dolgoztam, még itteni pályafutásom kezdetén.
-
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #379 üzenetére
Értelemszerűen olyasmit, ami gazdaságilag nem kifizetődő újrafeldolgozásra. Ez teljesen biztosan nem válogatott műanyag.
Ha van egy teherautónyi - teszem azt - kólásüveged, az biztos, hogy azonos alapanyag. Cimke, kupak, gyűrű le, a többi mehet a darálóba. Győrben, a 90-es években csináltam ilyet diákmunkában. Még az üveg száját is körbe kellett vágni, mert nem vitte el a daráló.Én, az itteni hulladékfeldolgozók telítettségéből gondolom, hogy nem minden szemét megy újrahasznosításra, és hogy a válogatott műanyag is tartalmazhat szemetet, de akkor kevesebbet ér. Ezek végülis grade-ek, amik befolyásolják az eladhatóságot. A tiszta hulladékra mindig van kereslet, ami a szennyezettség növekedésével, egyre inkább csökken, illetve az ár is redukálódik.
Csak gondolj bele abba, hogy mennyire értelmét vesztené a hulladékválogatás, ha a visszaváltott palackok Malayziában végeznék. Ha ilyen mégis előfordul, akkor abban korrupció, vagy hasonló szabályok is játszanak. pl visszafolyik kis pénz a zsebbe. Ezt nem vitatom, ilyen lehet. De azért Európa nyugati részén erre jobban odafigyelnek, és igen, van korrupció is, de nem olyan elburjánzott vadfajta, mint odahaza. Értem ez alatt, hogy odahaza szinte csak akkor működik valami, ha része ennek a beteg mechanizmusnak, míg errefelé azért aránylag a medrében folyik a folyó.
[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #381 üzenetére
Norwich egyik legnagyobb feldolgozója az M.W. White (vagy csak White) ahol 24/7 folyik a feldolgozás, 12 órás műszakokban. Folyamatosan cserélődnek az emberek, pedig jól lehet keresni. Éjszakásba jelenleg olyan 10 font körül fizetnek, túlórákkal heti 500-at hazaviszel
Ennek a Whitenak még kb 5 másik cég dolgozik be a környékről. Vagy legalábbis 5 biztosan. -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #384 üzenetére
A szeméttel tonnára el kell tudni számolni. Az ellenőrzések szúrópróbaszerűen jönnek, akár havi szinten.
Rive
"az illegálisan lerakott német szemétből műanyagpalackok kerülnek elő."
Ja, és miből gondolod, hogy minden palackot visszavisznek, vagy hogy minden palack betétes?Ami tény, hogy nincs olyan hülye a világon, aki a betétdíjas, már kifizetett, válogatott, és alapszinten megtisztított alapanyagot a világ másik felére transzportálná saját költségen, mikor helyben pénzt adnak érte.
Tök birom, hogy fingod nincs az egész működési rendszeréről, csak találgatózol, meg néhány kétes eredetű újságcikk alapján, téves következtéseken rugózol.Amiről meg beszélünk, az a betétdíjas palack, és erre mondtam, hogy jelenleg ennél nincs tutibb módszer a visszaforgatásra, mert mindenkinek az az érdeke, hogy a körforgás fennmaradjon. Ettől függetlenül kerülhet palack a világ másik végére, de ezt is mondtam.
A 385 meg komplett BULLSHIT
A hozzászólásaid megfogalmazásából az jön le, úgy fogalmazol, mintha a téma szakértője lennél, holott közöd nincs az egészhez, csak találgatózol. Megtévesztő másokra, mert a saját fejtegetőzésed úgy jön le, mintha tényeket közölnél, holott azok sosem voltak többek puszta kitalációnál, ami akkor épp kipattant a fejedből.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Jóisten Elveszett Germeke! Találtál pár palackot egy szemétkupacban, és rögtön problémázni kezdtél, hogy a betétes recycling nem működik.
Megnyugtatlak, működik. Sőt, a leghatékonyabban ez működik!!!!
Aztán elkezdtél tényekről hallucinálni, de mutass már egyet, ami kiemeli, hogy német BETÉTES palackok kerültek Malayziába!!!!Ez egyébként már a második eset, hogy a kényszerképzeteidet tényként tálalva szórakoztatod a nagyérdeműt.
Úgy a második, hogy én is résztvevője voltam a csörtének.szerk:
Na, még egy dolog!!!
Az általad linkelt bizonyító erejű dolog, a cikk a fotóval megjelent egy évvel korábban, kicsit más szöveggel.
Az ebben a cikkben írottak szerint, a hulladék jelentős része Bangladesből, és Pakisztánból származik. Németország említve sincs, max a futottak még kategóriában említik, hogy onnan is jön hulladék. Azaz nincs kiemelve, hanem annyi, hogy Európából.Egyébként meg meg kell nézni a fotót, rengeteg palack ázsia betűkkel van feliratozva.
LÁSS NE CSAK NÉZZ[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
Sajnálom, hogy sokadszorra sem értetted meg. Úgy látszik, nincs értelme hosszabban fejtegetni. Jelen pillanatban nem tudok olyan szituációt elképzelni, amiben a hasznos alapanyagot kukába öntik, és még fizetnek is érte. Ilyen szinten a visszagyűjtés a munka dandárja, innen már csak eladni kell. Ez az utolsó lépcső, amikor a kis magvakból érett kalászok lesznek. Ilyenkor nem égetnek tarlót, ez nyilvánvaló!
Ami a visszagyűjtést illeti, az a lelke az egésznek. Az a kulcsszó az egészhez. Mivel a két végén levő mechanika már működik, a feladat az, hogy ezeket hozzuk össze.
Az egyik felén ugye a fogyasztó, aki megveszi a palackos termékeket, vagy a műanyag csomagolsát.
A másik felén az újrahasznosított műanyag, amihez megfelelő mennyiségű, és tisztaságú, egybe gyűjtött készlet kell, és megintcsak mehet a móka.
Ez a két vége, ezt kell összekapcsolni.
A megoldás: visszaváltható betét. A fogyasztó pénzt kap érte, ha tisztára mosva elviszi az üveget a beváltóba. Tehát elviszi. Vagy ő, vagy a gyerekek, ahogyan mi is tettük, de a lényeg, a palack oda kerül, ahol mindkét végponthoz van kapcsolat.
Ilyen szinten tehát kijelenthetjük, hogy igenis a betétdíj összefügg a visszagyűjtéssel, az pedig a visszaforgatással. -
#48613632
törölt tag
Persze. Teljesen egyértelmű a dolog. Én két dolgot hoznék vissza a szoci rendszerből. A betétdíjat, és az iskolai hulladékgyűjtést.
Sajnos, egyiket sem látom, pedig mindkettő működött.
Na jó, a papírgyűjtés talán annyiból lett más, hogy a papír alapú újság kihalóban van, mindenki internetről táplálkozik.
A betétdíj meg default forrásként volt megjelölve a zsebpénz tekintetében. Ha más nem, én, és öcsém vittük vissza. Még veszekedtünk is, hogy kié a pénz.
Hát már hogyne működne! -
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #395 üzenetére
Szerintem, a szórólap drágább, mint amennyit megér (amennyire hatékony). Fogalmam sincs, hogy hogyan lehetne megakadályozni a terjesztést.
Vannak előre gyártott kis feliratok, matricák, hogy NO Junk mail ... stb, de mint ha ott sem lenne. Nálunk hétfőn jönnek a szórólapok, már amit a Royal Fail terjeszt. Azt begyűrik a levelesbe, én meg ugyanazzal a mozdulattal röpítem a recycled kukába.Lauda
"Én kiírtam a kapura a postaláda bedobója fölé, hogy reklámújságot és szórólapot nem kérek. Azóta nem dobálják be."
Ahh, hatékony. Nálunk sajna a kérés-figyelmeztetés nem működik. Mondjuk nem megterhelő a kukába üríteni a leveles tartalmát, csakhát felesleges energia, felesleges pénz, értelmetlen hulladék képződés. A reklámértéke meg gyakorlatilag a nulla felé konvergál.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
-
#48613632
törölt tag
válasz t72killer #411 üzenetére
Nem feltétlenül muszáj minden igényt kielégíteni, főként ha a világunk berendezkedése alapján, az igényeket amúgy is a lehetőségek határozzák meg, azok meg mindig a piszkos anyagiaktól függenek.
Amire lehet igényt kiírni, azt megteremtik lehetőségként. Ezt csak a tudatos (felelőségteljes) vásárlással lehet megmenteni. Végülis annyi, hogy ne vegyünk műszőrmés cuccot. Bár, arról nem vagyok meggyőződve, hogy ennek ökológiailag van olyan mély lábnyoma, mint mondjuk az egyszer használatos nejlonzacskóknak.
Az egyszer használatos nejlonzacskóknál meg látom, hogy egyre inkább hanyagolják a vásárlók, helyette hűtőtáskába, vagy drágább, tartós szatyrokba pakolnak.
Vagy mint mi, csak simán a bevásárlókocsiból az autóba, otthon meg behordjuk itthoni szatyrokkal.
Kicsit macerásabb, de nem termel szemetet.[ Szerkesztve ]
-
#48613632
törölt tag
válasz cinemazealot #414 üzenetére
Bocs, hogy belevau, de ez a csomagolás, kb addig tart, amíg odakint beledobod a gyűjtőbe. Utána folyik szét mindenfelé a tartalma. Értem, hogy a műanyagot szeretted volna kiszedni a képletből, de az sajnos kell oda.
A feldolgozó telepen a sorban legelől állók bontogatják a zsákokat, egyúttal ők szedik ki a nejlon alapú tartalmat is.
Mondjuk így néz ki egy szemétfeldolgozó konténer.
Ebben belül, hosszában van egy szalag, amit két oldalról körbeállnak. Az viszi a szemetet hátrafelé, az elején pedig egy markoló rakja a behordószalagot.
Ezek az alsó rekeszek az elszeparált, külön gyűjtött hulladékot tárolják. Ez felülről, a konténerből, nem több, mint egy lyuk, amibe a melósok bedobálják a saját kiválogatott szemetüket. Az gyűlik alul a rekeszekben így kupacba.
Tehát, az első kettő ember szedi a nejlont, aztán jön papír, fa, műanyag (PVC), kő, vas, és a végén, ami kihullik, az megy landfillre, mert sehová nem való. Ez egyébként a legérzékenyebb dolog a képletben.
Amit még fontos tudni, hogy ez a háztartási hulladék recycling módszere, tehát a zsákos, amibe benne van a pörköltmaradék is, meg a szaros pelenka.
A válogatott hulladékot errefelé nem is zsákoljuk, meg nejlont nem is szabad beletenni. (Műanyagot viszont igen, ide értve a PET palackot is) A nejlont errefelé mi minden esetben a háztartási hulladék zsákjába kerül.
Ezeket azért fontos betartani, mert adott körzetből elvileg ugyanabba a feldolgozóba kell kerülnie a szemétnek. Ez errefelé így van, otthon viszont nem biztos, mert ugye otthon semmi nem biztos.
Na most, ha az adott feldolgozó nincs felkészülve XY alapanyag fogadására, és válogatására, akkor bizony megy a landfillre. És az a környezetszennyező a képletben.
Bocs, kicsit hosszúra sikerült. -
#48613632
törölt tag
Ne haragudj, de sokadik alkalom, hogy marhaságon kaplak. Miért nem keresel valami olyasmi témát magadnak, amihez értesz is? Vagy ha netán nincs ilyen, akkor meg hallgass, és figyelj.
Ha a lerakó alatt a landfillt érted, az semmilyen esetben nem környezetbarát, ugyanis oda olyan szemetet pakolsz, ami senkinek nem kell.
Bizonyos szituációkban, ezeket a szemeteket szokták külföldre értékesíteni.
De sok esetben, a megfelelően szervezett begyűjtés esetén, 0% a landfill, vagy minél kevesebb.
Amit szelektáltak, azaz az alsó rekeszbe került, AZ NEM MEGY LANDFILLRE, mer arra van vevő.
Az eleve szelektíven gyűjtött hulladék feldolgozása pedig még ennél is könnyebb, mert nem mindent bele zsákokat kapsz, hanem előválogatott hulladékot. -
#48613632
törölt tag
Mi az a korlátozott járulékos kibocsátás? Milyen az az alacsony szinten előszelektált szemét?
Szépen, lassan eljutunk oda, hogy ki fogok akadni a hülyeségeidre, és személyeskedni kezdek. Ne haragudj, ha ez megtörténik, gyenge az ellenállóképességem, és kevésbé tudom tolerálni az idiótákat. Szerintem itt hagyjuk abba. Nem várok semmilyen választ
Köszönöm.cinemazealot
Igen Legalábbis errefelé. (UK) pályafutásom kezdetén, dolgoztam vagy 5 ilyen szemétválogatóba, ami a környéken működik.
Magyarországot nem tudom, de ott is így kellene működnie. Ha nincs a hulladék szétválogatva, hová teszed? Hol tárolod?
Ennek a hulladéknak ráadásul a jelentős része hasznos, pénzt ér.
Igen, sajnos ez így működik, hogy az ott dolgozók időnként olyanba nyúlnak, amitől az egész sor kirohan 5 percre hányni
(De hogy mást is mondjak, személy szerint én találtam már készpénzt, konkrétan 20 fontosok jöttek a szalagon, kb 3-400 font, amiből én vittem 200-at Ugye a szalag elején nejlonoztam De találtam már iPhone-t, aranygyűrűt, és már értékes dolgokat, mint pl akkus fúró ... stb)[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell 7920 2x Intel Xeon Gold 6148 (80 szál, 3,7GHz), 192GB - 1,5TB DDR4 ECC, 1TB NVMe SSD 1400W, ÁFA
- Exklúzív! Ilyen SEHOL MÁSHOL NINCS! MAGIC MOUSE KÉK! BLUE!
- HP OMEN Gaming 16-xd0009np - ÚJ 16" FHD GAMER laptop - Ryzen 7-7840HS, 16GB, 512SSD, RTX4050 (6GB)
- ARCTIC Liquid Freezer 360 II A-RGB rev.3 ( Garancia )
- NAD M25 7Ch Master Series végfok végerősítő