-
Fototrend
Mibe tegyem a megtakarításaimat? Összefoglaló!
Új hozzászólás Aktív témák
-
lajafix
addikt
válasz attiati #7209 üzenetére
'EKB prioritása az infláció (tipikus német mentalitás)
FED prioritása a gazdasági növekedés mindenek előtt (tipikus amerikai)'
Ezt tudom, s mi is az európai modellt vettük át 2001 közepétől, a csúszó leértékelés befejeztével.'MNB-é meg az árfolyam stabilitás, infláció, és aztán csak sokad rendű cél az alacsony kamat-> gazdasági növekedés. (Ez meg a tipikus könnyen élő magyar mentalitás, költségvetési fegyelmezetlenség eredménye.)'
Az mnbnek sosem lenne a célja az árfolyamstabilitás(itt siklott ki Simor...). Ugyanúgy az inflára lő elsősorban és utána a gazd növekedésre mint a többi EU ország, ez a fő dolga. A kamat meg csak eszköz ezen célok elérésére.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Flashcash #7202 üzenetére
Hogy nem jó devizahitelesnek lenni abban igaza lehet Simornak. De hogy az egész gazdasággal fizetesse az árát az elbaltázott hiteleseknek abban nincs igaza. Főleg azért, mert nem is tudja, lásd [link], másrészt a szociálpolitika nem az ő dolga.
Én emléxem az MNB és a PSZÁF sorozatos figyelmeztetéseire már 2004ből hogy vigyázz, a devhitel veszélyes. S bezony aki buta, az fizet.
2. ponthoz: szerintem amit írsz az az annuitás következménye, a bank nem szedheti be előre a kamatot. Ekkora kamat/tőketörlesztés baromi hosszú futamidejű hitelekre jellemző, ottt bizony jóval több kamatot fizetsz kezdetben, mint tőkét.
3. ponthoz: A 6000 milliárdból 2700 milliárd a lakáscélú hitel, amik talán érnek valamit, a többi fogyasztási butító. Ezért nem tart fent senki ekkora kamatot, hiba ezzel indokolni.+1 vitz: vajon mivel indokolható a mostani 5,25% és az eddigi csökkentések? Lassan megint lehet növelni, nem úgy tűnik hogy a kockázat csökkene.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz viharhozo #7222 üzenetére
Én politikáról itt nem fogok semmit sem mondani, eleget boncolgattam egy megboldogult topikban a felelősség és a jogkörök kérdését...
A lakáshitelek nem csak az árfolyam miatt dőlhetnek, ha nincs munkája az adósnak akkor is bukhat.
Emiatt a 2510 milliárd deviza hitel miatt érdemes-e eltérni a jegybanknak a feladatától?
Az éves törlesztés növekedése egy tfh 250 felvételkori árfolyamra ha 320as az adott évi árfolyam mennyi? 20% törlesztés növekedést a 80%-nak bírnia kell, át lehet ütemezni és egyébb szociális intézkedések is lehetnek. De nem lehet ilyen intézkedés a kamat magasan fenntartása, ami az egész gazdaságot fogja.Végére: én nem tudok az infla és az árfolyam közötti összefügésről. (azonkívűl, hogy a vállalkazó költségeit borítja az infla, amit egy erősödő árfolyam csak tetéz. De ettől még nem kövtkezik, hogy ha infla van akkor nem erősödhet az árfolyam )
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Dare2Live #7229 üzenetére
Dare lehet hogy nem tetszik neked, de aki az IMFhez fordul az csődbe jutott. Lehet szépíteni, lehet lovagolni a szavakon de bizony ezt csődnek hívják. Ha elkezdenénk pénzt nyomtatni és azzal fizetnénk ki a lejáró állampapírokat az is csőd lenne.
Azért én nem csodálkozok azon, hogy a világ menekülővalutájának jegybank elnöke nem sikoltozik. Nem ő jár rosszul ha borul a bili, lásd a USD erősödése 2008 vége óta.
Trichetel meg bánhatja, lásd a mostani görög balhét és a tornyosuló felhőket. Kussolt amikor szólnia kellett volna, aztán most repülhet az egész miskulancia.
Merthogy lehet itt a kommunikáció módozatain lovagolni de sajnos JZS 2005ös és 2006os 'kirohanásai' teljesen igazak voltak, lásd 2006 júniusban az újraválasztott kormány által hirtelen elkezdett, 'jajbocsidekicsitelrontottukkikelljavítani'-t.Ezek után a te hitelesség definíciód érdekel.
'Amikor Járai elsőnek el kezdett sikoltozni meg is mozdult. Késöbb már szartak rá nagyívben, nem érdekelte a befektetőket, hogy mit mond egy hitetlen senkivé vált: leszarták mit mond.'
ccc... nem leszarták, beárazták már korábban a helyzetet, tudták hogy mi folyik.'Az pedig úgy szól, hogyha nem képes törleszteni adóságait. Nem írja, hogy hogy.'
Tőlem lehet aranynak nevezni a semmit továbbra is, de be kellene végre látni, hogy ez nagyon nem vezet sehova..'Ismertesse azt az ellenzék, az újságok,'
Ja hogy valami általános demokrácia felfogásod van ahol ki van osztva mindenkinek a feladata és teljesíti, mint pl a németek, ahol képes volt az ellenzék összefogni a kormánnyal és a gondokat már 2005ban nekiláttak Merkellel az élen megoldani és ahol az újságírás olyan színvonalon áll, hogy képes lemosni a gazdasági fantazmagóriákat, felfedve ezek veszélyét. És van hozzá befogadó közeg, nem féltudású még az elit is, akit megvettek kilóra. Nálunk nem ez a helyzet ma sem, és a múltban sem ismertették, ez volt a pláne. Az ellenzék játszotta a gyávanyúl játékot s idén áprilisban bejött neki úgy tűnik, az újságírók pedig kussoltak, örültek az evának, megalkudtak, s a szükséges tudásnak sem voltak a birtokában. (tisztelet a ritka kivételnek)'Ahogy NYon is szokás.'
Ez még itt nem Amerika! Sem nagyban, sem kicsiben.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz viharhozo #7236 üzenetére
'nalunk az arfolyampolitika (ami ugye elvileg nincsen is, mert az MNB-nek csak inflacios celja van) a szocialpolitika reszeve valt, es kb. orokre az is marad.'
Ha ez nem az inflacélt szolgálja(már pedig mostanság nem ez a helyzet) akkor hiba. A szocpol nem jegybanki feladat.Mellár gondolatát tovább folytatják.. Mondjuk nekem gyanús, hogy lehet viszonylag rövid idő alatt sok éven át kiépült devizahitelmennyiséget amit ugye a forinterősödésének okaként is felhozunk jeletős gyengülés nélkül átkonvertálni forintra. 6000 milliárdnyi CHFt, hogy lehet 180as árfolyamon forintosítani? Sehogy, a saját megtakarításaimat is rögtön átváltanám, amint ezt terveznék. Szóval sokba kerülne tényleg...
Az euróhoz csatlakozást ha egyszer elérjük egyáltalán lehetetlen lesz megúszni árfolyam erősödés nélkül, lásd a csatlakozó országok: szlovákia, szlovénia. Ez érthető is mert az € elméletileg egy sokkal alacsonyabb kockázatú országot jelent, aminek valutájáért hajlandóak többet fizetni. (értsd nem csak a belépésig kellene a kritériumoknak megfelelni, hanem később is)
safranek és tejfelről(infla + árfolyam) még ma külön válaszolok.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz viharhozo #7236 üzenetére
lássuk mr. Teufelt
'én nem tudok az infla és az árfolyam közötti összefügésről.'
helyesen:
én nem tudok az infla és az árfolyam közötti direkt, szabályszerű összefügésről.(értsd ha az egyik egy módon változik, akkor a másik is előre definiált módon változik)'Ha feltetelezem, h az inflacio szamitasakor alkalmazott kosar 1 euroba ill. 250 forintba kerult 2002-ben, akkor ugyanez 2010-ben 1,18 euroba ill. 375 forintba kell keruljon (ez 317 forintos euroarfolyamot jelent). Az osszefugges nyilvan nem ennyire konkret, nem tudjuk, h ugyanazt merjuk-e, vannak hatosagi arak etc. Ettol fuggetlenul a konkluzio teljesen egyertelmu, a forint sokkal gyorsabban inflalodik az euronal, mi megis ragaszkodunk a 250-hez. Ma a forint messze-messze tulertekelt.'
Ez a tankönyvi reálárfolyam, reálfelértékelődés. Mondjál nekem olyan periódust a magyar gazdaság zivataros éveiből, amikor sikerült az (EUR esetleg DM vagy USD) árfolyamnak tartania a lépést az inflációval? Nincs ilyen, sajnos a gyakorlatban nem létezik hogy az árfolyam kivédje az inflációt. Épp ezért feladata a jegybanknak (is) az infláció leszorítása, nem az árfolyam védelme(amit tavaly 1 prioritásnak vett a jegybank Simor szerint). Ettől persze a magyar vállalkozó/állam nem kap felmentést, ha rossz neki az árfolyam akkor csődbe mehet nyugodtan, lobogtathatja a reálfelértékelődést, nem érdekli senkit.Ma (EURHUF=282) szerinted túlértékelt a forint?
Szóval mrTeufel hámozhatja Safraneket, node mit ér az olyan vezető, akinek a nyakába egy robotkutya ráteszi a nyakörvet?
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Dare2Live #7239 üzenetére
akkor írjuk le mi a csődbe jutás: az egyed fizetésképtelensége okán csődöt jelent, kineveznek mellé egy felszámolót, aki mentheti a menthetőt. Ez a csőd.
Magyarország az EUnak és az IMFnek 2008 őszén csődöt jelentet, együtt írta a levelet a PüM és a jegybankelnök. A csődgondnok az IMF, betolt egy valag pénzt és ellenőrzi a felhasználást, lásd előírt áht hiány és a rendszeres magyarországi ellenőrző ülések. Az ország akkkor jut ki a csődből, ha visszafizeti ezeknek a kapott kölcsönt és újra saját akaratából alakíthatja gazdpolját. Voltunk már ilyen helyzetben 2 évtizede, azt is csődnek hívták.
'A szavakon te lovagolsz ugyanis def szerint nem mentünk csődbe.'
Na én definiáltam, szóval akkor mi a csőd?'Nem avval vitatkozok, hogy igazak voltak e vagy sem.'
Hanem a figyelemfelhívás módján? Elég érzékeny vagy, miközben a csődöt nem vetted észre.'Amúgy meg te kérdezed aki vmi "lakossági felméréssel" jön. Vicces...'
??? Micsoda? Hol?'Igen. pontosan. Sztem ez a helyes út. Az, hogy szted nem hát más kérdés....'
na igen az elmélet és a gyakorlat. szerintem az elméleti út normál helyen helyes, sajnos a mi helyzetünkben JZs helyesen cselekedet beleértve a módot is...[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz viharhozo #7396 üzenetére
node viharhozó, az infla mértékű forintromlás sehol sem teljesül, az infla mellett millió más egyébb hatás befolyásolja az árfolyamot, pl a magángazdaság teljesítménye. Szerinted milyen árfolyamnak kellene most lennie? Devhitelezésben már nettó törlesztők vagyunk jó pár hónapja, a kamat is lent van mégsem ezek miatt, hanem politikusi nyilatkozatok miatt gyengül érdemben a forint. A versenyképesség visszanyerésének nem az árfolyam lesz a fenttartható forrása.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Dare2Live #7388 üzenetére
ha nem csal az emlékezetem a demenciától:
JZS idején:
- sáv erős oldalán ülő forint
- kockázatra érzéketlen befektetők (illetve a kamatot megkérték)
- egy 2008 végére csődhöz vezető rossz úton jártunk.2010.06.03án, Kósa világrengetésekor:
- már a régi középárfolyamon levő forint
- a 7xx milliárd eurós igérettel elsimított görög balhé után mindenre figyelő kockázatérzékeny piac
- s keressük az utat.Nem emléxem, hogy a forintot JZS érdemben tudta volna minimum 10 forinttal eltéríteni(zuhanásról nem is beszélve), pedig de jó lett volna egy kevésbé erős huf.
4 nap után még nem tudjuk a múlt heti nyilatkozatok hatását, de ha tényleg sikerül 280-290 közé 'átteni' a forintot, akkor pár exportőrnek nagyobb lehet a haszna, amiből megtakaríthat.Integra: a nyugdíj ennél az egyszerű enyém-tiednél sokkal bonyolultabb probléma.
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz attiati #7406 üzenetére
'Szerintem ezzel egy időzített bombán ül az állam, és a nyugdíjpénztárak.
Garantálja a megtakarítás vásárlóerejének megőrzését úgy, hogy valaki nyakig részvényben ül.
Fedezetnek elfogad egy kockázatos portfóliót, és cserébe kockázatmentes hozamot fizet.
Magyarul az állam, és a pénztárak vállalják a kockázatot, az ügyfélnek meg nulla kockázat (kivéve államcsőd), de az esetleges őrült részvénypiaci ralli profitjából meg nem részesednek (?) Ez nagyon ügyesen kitalálták.'dehogynem részesedik az állam a rushból: kisebb az esetleges buktára fizetendő összeg.
A befizetések inflával számolt jelenértéke és a tag számláján levő pénz különbségét állja az állam. Faktorok:
1. Éves infláció/defláció (nem hinném hogy egy esetleges deflációt ne érvényesítenék a jelenérték számításban)
2. hozam (+/- ez is). Lehet hogy érdemes lenne e kettőt összevonni, de így talán részletesebb
3. Nyugdíjba menők adott évi száma / Garancialapba befizetők száma(szélsőséges)Szkenáriók:
- kánaán: sokéves növekedés hozammal és alacsony inflával. Simán 0 szaldó, ebbe belefér néhány nagy bukta is.
- évtizedes bukások: csökkenő gazdaság, amiben inflációt értelmes állam amúgy sem gerjeszt: itt nem lesz túl sok befizetés, amire sok elmaradt hozam keletkezhetne. A kapitalizmus meg a növekedésre épít a csökkenést nem tudja kezelni, nem is hoz rá sok szabályt.Integra: a nyugdíj nem tabu, hanem hosszútávú pénzáramlás a rá jellemző faktorokkal. Egy megtakarítás, ha saját számlás akkor egyéni megtakarítás, ha felosztó kirovó akkor nemzedékek közötti a megtakarítás. Mindkettőnek megvannak a saját faktorai, konkrétan a jelenlegi nyugdíjrendszer kummulált baja, hogy az éves manyup befizetések duplája hiányzik az állami felosztó kirovóból...
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz attiati #7414 üzenetére
'stagfláció estén mi van?'
Államcsőd. Merthogy magyarországon az állam a stagnálás melletti jelentős inflációnak az oka évtizedek óta.Természetes hogy csak azt vállalhatják be hogy magyarországon értékálló lesz a megtakarításod.
'A sok sok forgatókönyv közül nem látom, hogy a garancia alap milyen esetekben nyertes, viszont rengeteg esetben iszonyatosat bukhat.'
Főleg ha 1-2 alapot direkt csődbe visznek. A garanciaalapok nem kifizetésre, hanem bizalom fenntartásra vannak alapozva.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz viharhozo #7418 üzenetére
a magángazdaság teljesítménye a bizalom erősítésén keresztül befolyásolja az árfolyamot, ha erősödik a gazdaság akkor csökken a kockázat, erősödik a forint, még akkor is ha fiskális politika ez ellen dolgozik.
Sőt számtalanszor megfigyelhető volt az is, hogy a forint nem is a magyar gazdaság hanem a régió hatásaira együtt mozgott a Visegrádi országok árfolyamával, egy kalap alá vettek velük még akkor. Aztán lehet persze a gazdaság előtt helyett biztosítani a spekiknek, mint 2008 tavaszán, amikor a sáveltörlésre beerősítették a forintot és boldog-boldogtalan 140es CHFen és yenben vállalt be rahedli hitelt 20 évre.
Az árfolyamlabda ráadásul nem csak nálunk van hanem a másik valutánál is lásd USDHUF elmúlt évtizede.
'Europan belul nincs jelentos elterito hatas.'
Dehogy nincs. európa nem homogén, nézd meg a sikeres € csatlakozást végrehajtó országokat, mind 20-30% körüli árfolyam erősödést vitt végig.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Integra #7412 üzenetére
'namost a default az nem az állampapír, ami amúgy stabilan a legjobb volt. hanem mindenféle arányosan kialakított kockázati csomagok, amik persze mind buktak..'
Namost a leintekre ezt vetítve: fektessen a manyup magyar állampapírba? teljesen felesleges ekkor a manyup, mert ahogy viharhozó írja:
1. a manyup ekkor csak egy plussz réteg az állam finanszírozására, ami rahedli sokba kerül.
2. az állampapírt az államnak vissza kell vennie, amihez a forrást bizony az adón keresztül a manyup tagtól veszi el. Igy a +10%os magyar állampapír hozam szerintem éppen nem megnyugtató, hanem a kockázatot jelzi(lásd IMF köldökzsinór) és ezt a kamatot neked adófizetőként kell kitermelned.
3. az hogy ekkora válság idején egy részvényportfólió bukik az adott évben nem csoda.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
'mi van a többivel akik valóban ennyiből élnek ?'
közterhet nekik is viselni kell, ha valóban kevés, akkor a szociális rendszer nekik van.
Az adó pedig nem szoc ellátmány, hanem a mindenki által igénybe vett állami szolgáltatások díja(az más kérdés megint, hogy egy csóró mire számíthat a magyar EÜben pl, vagy teszemazt mennyire tudja az 1 szem biciklijével az autópályákat használni.)Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Integra #7438 üzenetére
nincs rendben, de attól meg kell valakinek fizetnie, ezért nem jó hozzállás, hogy ez az állam baja, a végén te is fizetsz, de ez itt off.
'vagy ez szerinted normális?'
nézd ennek az országnak ilyen elitre telik, tehát ezt érdemli. Ezért lehet itthon spekiként jól keresni, nem munkával, ezért nem tudja az ember hogy mibe fektesse megtakarításait, inkább eladósodik azzal, hogy majdkihúzvalaki(lásd a devhitel váltási ötletelés, most a manyup államosítás).'azért pénzügyi szakértők, hogy előre lássák és elkerüljék az ilyen helyzeteket. '
node ekkor nem lenne egyáltalán válság. (s hozam sem, merthogy a hozam a kockázat jutalma.)
a kapitalizmus sajnos nem végtelenül növekvő valami, egyszer nő egyszer csökken, s nem csak nyerünk hanem vesztünk is. (a kockázatmentesnek beállított állampapírokon is)[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz attiati #7443 üzenetére
'nehéz egy igazságos adó és szociális rendszert felállítani'
Igazságosat természetesen nehéz, merthogy az igazság egy egyéni katyvasz, van belőle 10 millió diszjunkt példány ilyet nem lehet csinálni.
De lehet fenntarthatót, ahol az adó és a szoc rendszer a hosszútávú fenntarthatóságot szolgálja alacsony költséggel.'Vagy pedig nem ugyanaz a társadalmi réteg kapja vissza, akitől elvették.
Pl lehet, hogy megadóztatják a minimálbért, és családi pótlékra fordítják.
Így a minimálbérből élő, gyereket nevelő húzza a rövidebbet.'
Ez ellentmondás nem? a csal pót >> minbér adójaA többivel egyetértek.
'Pult alatt úgyis megoldja magának, csak úgy sokkal többe fog kerülni az adófizetőknek, mintha hivatalosan megkapná. Ráadásul az ideje/energiája nagy részét arra fogja fordítani, hogy kiskapukat keressen, önjuttatásokat oldjon meg.'
Azé' ezt könnyen kezelik máshol, igaz meg is fizetik a felelős vezetőket. Folyamatos benchmarking kemény költségvetési korláttal mindenütt jól biztosítja a versenyt.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz attiati #7455 üzenetére
'Az Eurostat által közölt adatok szerint júniusban 1,4 százalékra csökkent az éves infláció az eurózóna tagországaiban – tette közzé az Eurostat. Az adat némi javulást jelez, miután májusban 2008 decembere óta nem látott magasságba, 1,6 százalékra szökött fel az infláció éves rátán. VG'
1. látszik a különbség hazánk és az eu között
2. julius 1én megvan a juniusi adat...Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz belabacsiH #7466 üzenetére
flashcash ezt jobban tudja, amennyire én ismerem az APEHot/PSZÁFot külön nem nézik csak úgy, ha már nézik, akkor már más miatt az érdeklődés középpontjában vagy.
Ráadásul minek dolgozna a hatóság, ki van adva a pénzügyi szolgáltatóknak, hogy nekik kell jelenteni a gyanús mozgásokat X összeg felett. (talán 2 milla. Emlékezetes, hogy a KH ügyben legelősször a pénztárosokat marasztalták el, merthogy TESCOs szatyorban 10 millákat szállítani gyanúsnak kellett volna lenni.)
Az egyik lízingcéget a pszáf figyelmeztette is, hogy piacvezetőként miért nem tett 1 bejelentést sem, erre kezdtek jelengetni...Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Polacheck #7486 üzenetére
Ezt a forint hitelre is fizeted, s hogy mi a rendszeres kezelési költség egy sokéves hitelen azt a jó ég se tudja. (na jó, van a nemfizetők becsült költségének szétterítése, a csili vili irodaház és ügyintézők, backoffice sem az egyszeri szerződéskötési díjból van fenntartva, node miért nem?)
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz FehérHolló #7656 üzenetére
'A mostani intézkedésekben én sajnos nem látom, hogy a fehér munkát akarnák ösztönözni.'
Akkor tessék belegondolni, hogy a csökkenő adóterhekkel csökken az adócsalás haszna.
Ford jól mondja növelni kell az eltartók arányát, sehol nincs olyan mint nálunk, hogy 55% dolgozik csak, az euban a 70%ot tartják.Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Flashcash #7658 üzenetére
kíváncsi vagyok hogy a jövő héten mennyi állampapírt és milyen áron vesz a piac a héten bejelentett intézkedések hatására. szvsz nem lesz sikertörténet a kibocsátás.
ati:
'Alig van privatizálható vagyon, ami mozgásteret adna. Világgazdaságban alig van növekedés, ami lendületet adna. Az eladósodottságot bünteti a piac, úgyhogy hiányt kéne faragni ellenszélben. Lakosság kitömve hitellel, nem élénkíthető a belső kereslet hitelezéssel. Ráadásul még figyelni is kell rájuk, nem lehet elengedni a ft árfolyamát, hogy majd azzal élénkítik a gazdaságot. (Plusz a jegybank nem is lenne ebben partner. Az egyetlen kő, amit nem tud elmozdítani a kormány). És még meg is kéne magyarázni az embereknek, hogy az elmúlt 20 év szenvedése hiábavaló volt, most kezdődne még csak a java, aminek majd talán 10 év múlva eredménye lesz. '
Ez az örökség, ezt kellene elmagyarázni nekik, nem a piaccal és külfölddel elmagyaráztatni.[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz FehérHolló #7667 üzenetére
'A mérleg másik oldalán ott van, hogy megszüntetik az adók jóváírását'
Naná, ki mondta azt hogy a közteherviselés nem minden jövedlemre vonatkozik? Be sem kellett volna vezetni az adójóváírást, rettentően káros volt.atti: aki nem fogja fel hogy mi a helyzet, az így járt. Sokat magyarázgatni kár, rég késésben vagyunk...
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Polacheck #8299 üzenetére
'kezelési' a forint alapú hitelen is van, nem dev specifikus. Szerinted a csilivili fiókokat terézanyai szeretetből, vagy egyébb okokból pl banki díjak húzzák fel?
látom neked is rosszul esik, hogy nem svájciként kezelnek, az ottani kamatszinten, hanem magyarként, bezony ilyen az élet..
S bizony aki kevés tőkét törleszt havonta, ott a többi díjat fizeti de ennek szimplán a matek az oka lásd annuitások.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz Polacheck #8307 üzenetére
ha utólag kezdett zavarni akkor IJ.
Az trivi hogy nem a svájci alapkamaton kapja a hitelt a magyar magyarországon. Ne képzelje senki magát Her Schmidtnek, csak Kovács úrnak.
A kezelési költség pedig szintén előre tudott, a THM% és a tőke kamata közötti különbség nem tűnt fel?
Amit flashcasch ír a szabályozás hiányáról az teljes mértékben igaz, de a szerződésben ezek a díjak bele voltak írva.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
lol, megvannak a kiket felejtettünk ki a vagyonosodási vizsgálatból című APEH lista új tagjai.
számoljunk:
családtagokkal együtt 600e szorozva 2 Misi = 1200 milliárd"általában vannak jó ötletek, míg nem kell elkezdeni számolni..."
#8453: kinőjjük. mármint ez a terv, csak 6-7% növekedés kellene hozzá(lehetetlen).
[ Szerkesztve ]
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
kb sehogy a hiánynak nem szabad 3% lennie, hanem jóval kevesebbnek, ami a felelősen gazdálkodó ország ismertetőjegye fellendülés idején.
növekedni kell és csökkenteni az államadósságot hiány nélkül => további kiadáslefaragás, ami visszahat a növekedésre, a gdp állami része csökken.
Rock'n Roll
-
lajafix
addikt
válasz fordfairlane #8458 üzenetére
ajaj az álmoskönyv szerint az állam ne spekuláljon. Ha erre számoltak, akkor ideje lenne kijózanodni.
Rock'n Roll
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs