Új hozzászólás Aktív témák
-
#64791808
törölt tag
Ebben a korlátozásban az a szép, hogy mondjuk apám ma reggel nem néz híradót (sosem szokott), hanem 9-kor megindul pestre, és pesten közlik vele, hogy 30 ezer forintot lesz szíves fizetni, mert korlátozás van?
A szándék nemes, de megint sikerült egy olyan jogszabályt hozni, ami sok esetben betarthatatlan. De a lényeg, hogy ellenőrízzünk és büntessünk!
Arról nem beszélve, hogy korlátozás vasárnap?! A buszokra, engedélyes áruszállításra, élelmiszer szállítására, rendőrségre, katonaságra, kutyafaszára nem vonatkozik. Tehát kinek tiltjuk meg a közlekedést? Annak pár darab hétvégi autósnak, aki ilyenkor próbált volna fusizni, hogy a családjának legyen kis plusz, elment volna a hétvégi bevásárlásra, stb. Mindezt akkor, amikor mindegy, mit korlátozunk, mert az erőművek a gázhelyzet miatt szénnel és olajjal fűtenek, és a Kárpát-medencében meg áll a levegő.
Engem nem érint a dolog, mert páratlan a rendszámom, és amúgy sem akartam ma sehová menni, de ordas nagy baromság a jelenlegi megvalósítás.
-
#64791808
törölt tag
Na ez pozitív, nem büntetnek, mert ez az első akció.
A BKV sűrítés is jó ötlet. Azt kellene még megoldani, hogy BKV/MÁV/Volán jegy/bérletvásárlások mondjuk online megoldhatóak legyenek, aztán nagyjából helyben is vagyunk.
Dumb: az én céges autóm is páratlan. Nincs még egy olyan szar az országban
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
Tudom, lejárt lemez, de akkor is: ha autóm van, akkor:
- regisztrációs adó
- áfa
- forgalomba helyezés
- teljesítményadó
- kötelező biztosítás
- (casco)
- az üzemanyagár adótartalma
- parkolási díj
- autópálya díj
- szervizek áfatartalmaMiután ezt mindet kifizettem, közlik velem, hogy holnap nem ülhetek autóba. Halkan kérdezem, ez korrekt?
-
#64791808
törölt tag
Többen ellenérzésüket fejezték ki, amikor az autósok terheit állítottam szembe az autó nyújtotta előnyökkel, és a szmogriadó korlátozásokkal.
Félre értés ne essék: összességében nincs bajom a szmogriadó létével. Sőt, felőlem permanensen minden hónapban lehetne tartani egy 6-8 napos ciklust, amikor felváltva közlekedhetnek az autósok. A problémám azzal van, hogy ez is magyar módra lett megcsinálva. Átgondolatlanul, inkorrekten, fatökűen, érdemi eredmény nélkül. Ugyanis a szmogriadó célja a károsanyag-kibocsátás csökkentése. Ezt ez a szabályozás nem éri el. Viszont újabb lehetőségeket nyit a baszogatásra. Nekem ez a bajom.
A vonatkozás meg megint botrány,ugyanis tekintsünk egy páratlan számú napot:
- Az 1.4 turbódízel nem közlekedhet, páros a rendszáma
- A 3.0 turbódízel igen, mert a forgalmiában Euro V plecsni van, mindegy mi a rendszáma
- A Smart FT, a Honda City a viszonylag tiszta motorjaikkal baszhatják, páros a rendszám
- A Wartburg, ha páratlan a rendszáma, mehet
- Az IFA is
- A Lexus LS600h is, habár abban egy V8 dolgozikA BKV gépparkjáról ne beszéljünk, a rendőrök a fokozott ellenőrzés mellett többet autóznak. A politikusokra ez sem vonatkozik.
Ez mind-mind azt támasztja alá, hogy a célt ugyan nem értük el, de lehet büntetni.
-
#64791808
törölt tag
válasz fekeandras #15402 üzenetére
Ezekről az emberekről beszélni sem érdemes. Ál-célokért ál-kampányok folynak, a háttérben gusztustalan lobbikkal. Az egész társaságot le kellene dobni Argentína közepén egy marhanagy esőerdőben, hogy "neszebazdmeg, itt nincs légszennyezés". Aztán ott legyenek nagyfiúk.
-
#64791808
törölt tag
válasz fekeandras #15509 üzenetére
Uramatyám! URAAAMATYÁÁÁÁÁM!
-
#64791808
törölt tag
Tegnap este nagyon régen nem látott módon leizzadtam vezetés közben. Úgy általában higgadtan kezelem a dolgokat és eddig minden szembejövő veszélyt sikerült kivédenem, ez utóbbi majdnem megdőlt tegnap este.
A Hungária körútról kanyarodok az M5 felé, Nagykőrösi út azt hiszem. Bevásárolni mentem. Van egy nagy domb, amire fel kell menni, majd lejtő, jobb kanyar, és lámpa. Nos, már a dombon szokatlan módon dugó volt. Még 150 métert araszoltunk, és kiderült, hogy a lámpánál csatt volt, és csak óvatosan járható. Mindegy, még 400 méter, aztán megindul a forgalom, nincs itt gond, haladtunk előre.
Egy-két autóstársnak viszont az a 3 perc túl sok volt, ők fontos emberek, és sietnek! Aki ismeri a terepet, az tudja, hogy van egy benzinkút ott, lehajtósávval, aztán a lámpa után felhajtósáv többek közt a benzinkútról jövőknek. Mit csinálnak? Letérnek, be a benzinkútra, keresztülmennek rajta (önmagában golyót ér nálam az ilyen, dehát bunkóknak is lenni kell), megkerülik a 400 méteres kocsisort, a lámpát, és a felhajtósávról sorolnak vissza.
Nos, szépen eljutottunk a lámpáig, kikerültük a két csattant passatot (vicces volt, az egyik csapat cigány volt, a másik kínai, tettük a téteket, ki öl meg kit), átjutunk a lámpán, megindul a forgalom. Én a külső sávban. Egy szuzukis indexel befelé a felhajtósávról, de áll. Nyilván ő is látta, hogy elém normálisan nem fér be, és megvár. Tévedtem, az utolsó pillanatban behúzta a kormányt, alig bírtam megállni mögötte. Duda, villogás, de egy kezet fel nem tartott, meg nem köszönte, stb.
Tisztes távolból megyek mögötte, és látom, hogy sávot váltana, bemenne a belsőbe. Volt is hely, de nem, ő várt, és mikor valaki (fiat uno) jött a belsőbe, index, puff behúz, pontosan ugyanúgy, ahogy előzőleg velem. Ott is nyikkant a gumi, duda, villogás. Hát mondom ez hülye. Ráadásul lassabban ment, mint a mögötte haladók szerettek volna, így lassan én is mellé értem.
Ebben a pillanatban a mögötte lévő autó (fiat uno), aki az előbb dudált, most bevág elém, hogy megelőzze a szuzukist jobbról, ugyanúgy centire, hogy elnyikkanó gumival tudtam nem belemenni.
500 méterrel később elmentem mindkettő mellett, a fiat unot egy suttyó vezette, a szuzukit meg egy bölcsészarcú pöcs. Mindketten mereven néztek előre, nehogy rám kelljen nézni, tudták nagyon jól, hogy mit csináltak.
És ezek bazzeg vígan közlekednek, soha rendőrrel még nem is találkoztak, de persze a törvény teljes hatalmával lesújt rám, ha városon kívül 90 helyett 110-et megyek.
-
#64791808
törölt tag
válasz MPowerPH #15598 üzenetére
Azért azt megnézem, hogy téligumi nélkül hogy csinálsz meg egy Szombathely-Békéscsaba oda-vissza távot egy nap alatt, mondjuk -5-ben és hóban. Szó se róla, a jó téli gumi drága, de egyrészt ha nem érzed a döbbenetes különbséget, akkor még nem volt jó téli gumival dolgod, másrészt... ugye ha nem biztonságos a nyári gumi, akkor nem autózol? Mert hogy te az árokba fordulsz, az nem érdekel, csak intézd úgy, hogy ne előttem
-
#64791808
törölt tag
válasz dragonfx #15605 üzenetére
Aki 1 nap alatt nem tud megtenni Szombathely-békéscsaba távot az adja le a jogsiját...még egy oda vissza táv is benne van
hol írtam én ilyet, hm? ez gúnyolódás volt a részedről, vagy olvasni nem tudsz?
Nekem téli van nem nagy show..de ugyanugy megyek mint nyáron a nyárival....
féktávod is ugyanannyi, ugye?
nem értette az egyezményes jelzést hogy szabálytalan volt?
nem érted a szitut, ő taxis, neki szabad...
-
#64791808
törölt tag
válasz Khelben #25692 üzenetére
Amit te mondasz, az a jog szerinti elmélet, és az stimmel is. A valóságban viszont a gyakorlat történik.
Tehát megbüntetni a leghátsót fogják a vonatkozó jogszabály alapján. De nem, a balesetet NEM az okozta, hogy a mögötte lévő nem tartotta be a követési távolságot. Az pedig, hogy mért fékezett, a legkevésbé sem magánügy.
De hogy érezd a dolgot: gyere fel Pestre, beülök melléd, és elmegyünk az M1-M7 bevezetőtől a XIII. kerületbe. Ha egyszer is hibádzik a követési távolság az előtted menővel, akkor nekem adod a kocsidat, oké?
...mert vannak, akik a jog alapján ülnek autóba, és vannak, akik tudnak vezetni...
-
#64791808
törölt tag
Aminek valami olyasmi a definíciója, hogy az a táv, amin bármely esetben meg tudsz állni.
Nem. Meg tudj állni olyan akadály előtt, amelyre az adott helyzetben számítani lehet.
A balesetet a hátul jövő okozta. Ha betartja a biztonságos követési távot, akkor nem megy bele az előtte haladóba és nincs baleset. Tökmindegy, miért fékezett az elől levő.
Oké, ha most jogászkodunk, akkor jóóólvan, okoooos, ügyeeees vagy! Ha a gyakorlatról beszélünk, akkor neked is azt tudom mondani, hogy fogadjunk a kocsidban, hogy bejössz Bp-re, és nem tudod betartani a követési távolságot, mert nem lehetséges. Akkor minek beszélünk csak elméletben létező, irreális dolgokról?
Ha mindenki betartaná a szabályokat, nem lennének balesetek. Ha tudsz vezetni, nem azt jelenti, hogy közlekedni is tudsz. Közlekedni pedig a jogszabályok szerint kell(ene).
De igen, lennének balesetek, mert a hazai szabályozás nem kicsit rossz. Amit elmondasz, az pont fordítva van. Aki közlekedni tud, az nyilván a szabályok szerint remekül vezet, és büszke magára. És a kérdéses helyzetben, mikor nem adnak neki elsőbbséget, úgy csattan bele a másikba, mint a huzat. Aki meg tud vezetni, az a másik autó mozgásából látja, hogy be fog sorolni pofátlanul, és előre felkészül. EZ a különbség. Csak ez sajnos a te világképedbe nem fér bele, mert nem lehet rá szabályokat alkotni.
Végeztem a topiccal, semmi értelme írnom. Inkább megyek, és lepucolom a lézerblokkolót.
-
#64791808
törölt tag
válasz philoxenia #25827 üzenetére
Az érdekes, tekintve, hogy a kamionok gyári limitje 89 km/h
-
#64791808
törölt tag
válasz saguaro #25837 üzenetére
Na pont ezt a differenciálást nem értettem soha. A szabály mindig, minden körülmények között kötelezővé teszi az irányjelzést. Eltekintve attól, hogy nem biztos, hogy a szükségességét jól ítéled meg, miben egyszerűbb még egy információt igénylő, eldöntendő elágazást a mechanizmusba vinni, ahelyett, hogy mindig indexelsz?
-
#64791808
törölt tag
válasz Khelben #25908 üzenetére
Hátőőőő... nem.
Nyomozza ki a közútkezelő elérhetőségét, írjon egy e-mailt, hogy aztán egy hónap múlva kapjon egy választ, hogy nem ők az illetékesek, átirányítják máshová, ahonnan meg közlik, hogy mellékeljen fényképet, ő megteszi, majd eltelik még egy hónap, és nem történik semmi.
Szóval jelentgetek én, hajaj. Volnának szívesek akkor a teljesítményadómat visszautalni...?
-
#64791808
törölt tag
Látom nem fér a bögyödbe ez az indexelés. No akkor elmagyarázom neked, hogy hogyan készül a törvény.
Definiáljuk, hogy mit kell megvalósítani. Ha ez megtörtént, akkor olyan törvényt alkotunk meg rá, amely terjedelméhez képest a legjobban megközelíti a megvalósítandó dolgot. Jelen esetben:
Megvalósítandó dolog: indexeljünk, amikor kell.
Megvalósítás módja: minden irányváltáskor kötelező indexelni.Miért? A fenti megvalósítás négy szó. Ha elkezded egyenként definiálni, hogy mikor kell, akkor csináltál egy nyolc oldalas paragrafust. Ha definiálod, hogy mikor nem kell, akkor egy két oldalast. Ugyanakkor mindkét esetben fennáll annak a veszélye, hogy a jogszabály nem lesz teljesen egyértelmű, és vitás helyzeteket szülhet. A jogalkotó célja az egyértelmű jogalkotás és a jogviták lehetőség szerinti elkerülése, illetve az egyéni döntési pontok minél jobb hatásfokú elkerülése.
Nem írom tovább. A "minden irányváltáskor kötelező indexelni" elég jól közelíti azt, hogy a gyakorlatban mikor van értelme indexelni. Ha ennél jobb közelítést akarsz, akkor az exponenciálisan növeli a jogi megvalósítási problémákat, és többletterhet ró mindenkire.
Így már illene érezned, hogy ez a többletteher talán lényegesen nagyobb annál a számodra borzalmas negatív következménynél, hogy neked bizony üres úton is meg kell emelni a kicsi kis ujjacskádat, hogy megpöccintsd az indexkart. Igen, most kigúnyoltalak, mert nagyon úgy látom, hogy te ezt nem akarod érteni. Vagy ha zokon veszed, hogy a felesleges indexelések miatt éves szinten akár 8,62 decivel többet fogyaszt a kocsid, keress meg privátban, átutalom neked az összeget, kár ne érjen.
Végezetül még egy érv: a ködlámpa és a ködzárófény használatát részletesen kifejti a KRESZ, a te szájízed szerint. Ahogyan a tompított nappali világításét is. Eredmény: tökéletes káosz, a fillérbaszók nem gyújtanak lámpát, mert így kevesebbet fogyaszt a verda (muhaha), a vagányok helyzetjelző+ködlámpával közlekednek, a balfaszok a legkisebb ködben és forgalomban is azonnal ködzárófényt kapcsolnak, biztos ami biztos alapon, miközben a mögöttük menőknek kifolyik a szeme, stb.
Szóval a magyar embereknek a megfelelő rendelkezés: indexelni minden irányváltáskor kell
Világítás: ha beülsz a kocsidba, akkor felkapcsolod a világítást, ködlámpát akkor használsz, ha a látótávolság 100m alatt van, ködzárófényt akkor használsz, ha a látótávolság 50 méter alatt van, de 30 méteren belül senki nincs mögötted.
A leírtaknak meg nincs köze statisztikákhoz, elemzésekhez, stb... A józan észhez és a gondolkodáshoz van köze. Még egy dolog: ez a hozzáállás lehet, hogy primitív, de a jelző tudományos értelmében. De ha ez alapján te minősítesz itt valakit, nehogy visszaüssön, mondván mért dumálsz bele olyanba, amihez szemlátomást nem értesz. Ne ítélj, hogy ne ítéltess. Think about that.
-
#64791808
törölt tag
Nincs igazad. Abban kapásból nincs, hogy akit zavar a ködlámpa, az eleve szabálytalan.
Először is ködzárófény és ködzárófény között van különbség. Menjél egy Ford Focus vagy egy régebbi Audi A6 után ködben, kifolyik a szemed. Össze nem hasonlítható a féklámpával, jóval erősebb annál. Másodszor is: köd és köd között is van különbség. Ha valaki egy pici ködben felkapcsolja a ködzárófényt, és megy 60-at, te mögéérsz, szabályosan meg akarod előzni, de nem látsz előre. Nem a köd miatt, attól látnál, de csak egy nagy vörösséget látsz.
Úgyhogy a "ha zavarja a ködzárófény, akkor eleve ő a szabálytalan" tézis eleve csak akkor igaz, ha a ködzárófényt akkor használja valaki, mikor 30 méter alatt van a látótávolság. Minden más esetben marhaság.
Amit egyébként én írtam, az alapvetően arról szólt, hogy az emberek rosszul használják a ködzárófényt. A ködzárófényt akkor kell használni, ha a sima hátsó helyzetjelző már csak olyan közelről látható, hogy az balesetveszélyes. Ha 200 méteres látótávolságnál, 90km/h megengedett legnagyobb sebességnél valaki ködzárófényt kapcsol, az SZABÁLYTALAN, más kérdés, hogy hülye is. Mert a ködzárófény arra van, hogy észrevegyék az autót, és arra ilyen esetben bőven elég a hátsó helyzetjelző. Tehát semmi bajom a ködzárófénnyel, ha VALÓBAN szükség van rá. De az esetek túlnyomó részében a köd meg sem közelíti azt a szintet, ahol VALÓBAN be kellene kapcsolni, mégis minden okoskának ég.
De ha neked a biztonság mindennél fontosabb, akkor ne ülj be az autóba, mert az a legbiztonságosabb, ha otthon maradsz. Marhaság? Az hát. Pont akkora demagógia, mint azt állítani, hogy a ködzárófény csak a szabálytalan autósokat zavarja.
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
Aki viszont azert nem lat elore, mert az elotte haladonak be van kapcsolva a zarofeny, az alapbol alkalmatlan a gepkocsivezetesre.
És ki a fene vagy te, hogy ezt eldöntöd? Attól, hogy te még nem voltál ilyen helyzetben, attól a helyezet még létezik. Ha kis ködben mész egy autó után, az felveri a vizet, "vízporos" a szélvédőd, a vörös fény szóródik rajta, egy kurvanagy vörös foltot látsz. Ez tény, ezt mindenki tudja, aki volt már ilyen helyzetben. Aki meg nem, az mért üti az orrát a nagyok dolgába?
Mennyit vezetsz évente?
-
#64791808
törölt tag
válasz Szplöttyy #27363 üzenetére
Nem csak neked, akinek van logikája, és/vagy tud magyarul, annak ez jön le.
Beri: ebben neked tökéletesen igazad van, és így is szoktam tenni. Ugyanakkor nem érzed gáznak, hogy a másik ember hülyesége miatt nekem kell küzdeni?
Más téma:
Tegnap este boltba mentem, egy autópálya lehajtóról akartam derékszögbe balra kanyarodni egy 2+2 sávos útra, forgalom volt. Egyszer aztán jobbról semmi, és látom, hogy balról is beférnék, már engedem a féket, mikor az utolsó pillanatban látom, hogy a töksötétben egy Skoda Octavia jön, TELJESEN KIVILÁGÍTATLANUL. Esküszöm nektek, a kocsimban kamera van, akit érdekel, annak meg tudom mutatni. Egyetlen világító test sem égett a kocsin, sem elöl, sem hátul, miközben kivilágítatlan közúton haladt, sötétben. A hold fénye csillant meg rajta, innen vettem észre.
Ezt valaki legyen szíves magyarázza el nekem, mert nem fér a fejembe. Hogy lehet valaki ekkora marha? Hogy nem látja, hogy nem lát? Komolyan kérdezem, ez hogyan lehetséges?
-
#64791808
törölt tag
Tiltani semmi nem tiltja, de ha én kocsival megyek, engem meg semmi nem kötelez arra, hogy felkészüljek a te futásodra. (Te ?= te, Te = általános gyalogos)
Az ember figyel és ésszel megy, amennyire lehet, de én már jártam úgy pl a nyugatinál, hogy megálltam a pirosnál kocsival, jöttek zöldben a gyalogosok, aztán villogott nekik a zöld, aztán pirossárga nekem, aztán nekem már zöld volt, mikor egy srác futva átsuhant a zebrán, a semmiből került elő. Át is esett a motorházon. Természetesen az eset szélsőséges, de megtörtént. Ha látom, hogy lassan átmegy a piroson, akkor rádudálok, esetleg. De nem ütközünk, az biztos.
Szóval gyerekek értem én, az autós figyeljen a gyalogos helyett, mert az autós mindenért a felelős, meg az autós gondolkodjon is a gyalogos helyett, hogyne, persze, meg is tesszük. De ha két tonnával átmentem rajtad, a szemüregeden folyik ki a véres agyvelővel keveredett csontszilánk, a beleid ki vannak fordulva, a kerekem alatt meg csicsog a szar, akkor lehet, hogy engem meghurcolnak, de tán mégis te jártál rosszabbul érzetem szerint.
Ebből következik hogy a gyalogos a saját érdekében jobban tenné, ha a sapka hordásán kívül másra is használná a fejét, bár való igaz, hogy sok gyalogos esetében az a fej tán még sapka hordásra sem alkalmas, nemhogy egyébre. Ezt többeknek nem ártana végiggondolni.
-
#64791808
törölt tag
Ha átlép egy bizonyos veszélyességi határt, akkor leveszed a lábad a gázról. Aztán hagyod, hadd menjen, előzzön, akármit csináljon.
A büntetőfék etikailag magyarázható, jól esik az embernek, hogy "akkor szard össze magad, ha így vezetsz", de veszélyes. Ha túl jól sikerül, akkor neked jön, és még ha a KRESZ szerint vétlen is vagy, kell neked egy összetört kocsi és egy ügy egy marhával?
Szerk:
Nekem azt árulja el valaki, hogy mit kell csinálni az olyan autóssal, aki 2x2 sávos főútvonalon indokolatlanul és a megengedett legnagyobb sebesség alatt használja a belső sávot. Értsd: a külsőben nincs senki, ő meg megy 70-et a belsőben.
Ha rávillogok, dudálok, indexelek, az nem érdekli. Ha jobbról előzném, az szabálytalan lenne, és mért én szabálytalankodjak az ő hülyesége miatt? 5let?
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
válasz MasterMark #27918 üzenetére
1., azért megyek a belsőben, mert meg akarom előzni, és ez ugyebár szabályosan úgy néz ki, hogy én megyek gyorsabbként a belsőben, ő a külsőben. Talán ésszerűbb lenne a helyzettel foglalkozni, ahelyett, hogy rajtam keresed a fogást...
2., Marhára nem mindegy, ugyanis városon kívül vagyunk. Lakott területen abban a sávban mész, ahol akarsz, mert az párhuzamos ELHALADÁS. Lakott területen kívül viszont ilyen nincs, ELŐZÉS van, a KRESZ pedig szigorúan tiltja a jobbról előzést.
Szerk:
Nem is a büntetés miatt kérdezem, persze, elmegyek mellette jobbról - bár ma a rendőr azért büntet, amiért akar.
Azért kérdezem, mert találkoztam már olyan esettel, mikor rávillogok, hogy ki kéne menni a belsőből, megyek utána vagy 10-15 másodpercet, semmi, majd mikor elkezdem jobbról előzni, akkor meglátom, hogy felvillan a jobb indexe és elkezdi húzni a kormányt. Az ilyen ember ugyanis sem belső, sem külső tükörbe nem néz.
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
válasz MasterMark #27920 üzenetére
Igaz, először azt nem írtam konkrétan, hogy lakott területen kívül
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
válasz Drenadar #27933 üzenetére
Lakott területen kívül, ha nincs összefüggő kocsisor, akkor mindenképp előzés. A jobbra tartás mindenhol, mindig kötelező az egyirányú utcát kivéve balra kanyarodáskor.
Az egyirányú utcákkal meg.... a biciklis jön szembe, holott csak akkor tehetné, ha erre külön táblája van, de nincs. Az előtted menő autó behúz balra, és jobbra kanyarodik, a másik jobbra húz, de balra kanyarodik, a harmadik középen van, index nincs, és fingod sincs, merre kanyarodik. Mindeközben te balra húzódsz, mert balra fogsz kanyarodni, de a balról melletted lévő parkoló kocsisorból az egyik utas kicsapja az ajtót.
Láttam már olyat, hogy nem két sávos egyirányúban egy autó beállt jobb szélre, a másik mellé erőszakoskodott bal szélre. Aki bal oldalon volt, az jobbra indult el, aki jobb oldalon volt, az balra indult el, mindketten index nélkül, és koccantak.
-
#64791808
törölt tag
Ennyi. A mai telefonokon már van hívásmenedzser program, fekete listázom a számot, a levelet kidobom és mehetnek a fenébe.
Másik módszer, hogy felveszek minden hívást, provokálom őket, és rögzítem a hívást, a leveleket lefűzöm, és egy adott idő után feljelentem őket zaklatásért.
-
#64791808
törölt tag
válasz MasterMark #30359 üzenetére
Mért ne lenne a talicska jármű? A roller az?
-
#64791808
törölt tag
És akinek nincs jogsija, és úgy biciklizik részegen, annak mijét vennéd el? Ahogy elnézlek, az életét, de komolyra fordítva a szót, a jogegyenlőség hogyan valósul így meg? Másik kérdés, hogy milyen etikai norma alapján? Mert feltételezed, hogy autóba is ült volna? A cselekmények súlyát is illik figyelembe venni a büntetés kiszabásakor.
Amúgy mi a következő? Ha valakit BKV bliccelésen kapsz, akkor azt autólopásért és betörésért is leülteted? Ne vedd cinizmusnak, a te logikád szerint ezt kellene.
Möhe: hát ennyi erővel ha valaki a nagyi kerekestáskájával részegen közlekedik, az is veszélyes, rátolhatja a lábomra, stb, tehát az ő jogsiját is el kell venni. Sőt, 30 méterről tarkón kell lőni a rendszeresített nagyitáskátrészegenvezetőellenalkalmazandó nagykaliberű vadászpuskával.
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
-
#64791808
törölt tag
válasz philoxenia #30433 üzenetére
Ha részegen kimegy kerékpárral valaki a forgalomba, meg kell büntetni
Így van, kobozzák el tőle a kerékpárt, és az 50 ezer forint büntetésen túl a két havi elkobzásért fizet még 15 ezer tárolási díjat.
Persze ez nem ugyanaz a helyzet, mint mikor valaki megiszik egy sört és hazakerekezik.
De igen, ugyanaz a helyzet, zéró tolerancia van. De azért érezzük mindketten, hogy az életben azért mégsem ugyanaz. Nahát ugyanígy nem ugyanaz, mikor valaki bicajjal megy ki piásan az útra, vagy kocsival. Mindkettő veszélyes, de ha szintén közlekedőként választhatok, akkor biciklivel lééééciiives...
Szerintem igen, ez súlyosbító körülmény kell legyen.
Aztán miért? Aki biciklire ül, annak ugyanúgy tudnia kell a KRESZ-t, tehát ez ceteris paribus. Az egyetlen különbség az lehet, hogy feltételezed, hogy autóval is ilyen felelőtlen lenne. A végeredmény az, hogy a te feltételezésed miatt büntessük őt meg. Hogy megérdemelné, az elképzelhető, de egy jogállam így nem működhet, mert akkor meg szerintem tarkón kell lőni a pirosban az úttestre lépő gyalogost. A jognak azért kell büntetnie, amit elkövettél, és a jogban nincs olyan, hogy HA.
De nem a szondával kimutathatóan ittas kerékpározást, hanem a ténylegesen kontrollálhatatlan állapotban elkövetett ámokfutást...
Szintén jogi problémám van: objektív mérőeszköz kell. Szerinted ámokfutás, szerinte kikerült egy gödröt. Akkor te lekamerázod és hozol 50 embert, akinek az a véleménye, mint a tiéd, ő meg hoz 60-at, aki jófejnek tartja. És akkor megint ott vagyunk, hogy vélemények alapján van büntetés és nem egy objektív mérce alapján. Namost akkor milyen véralkohol szintén húzod meg a vonalat? Ugyanakkora szintél az egy ügyesebb ember simán bicajozik, míg egy másik felülni nem tud rá, olyan balfék. JOGILAG NEM ÉRTELMEZHETŐ.
egy sör, vagy egy feles után [...] még mindig biztonságosabban közlekedem
Ha erre azt írom, hogy minimum szabálysértést követsz el, és mindenkinek, aki most ezt olvassa, állampolgári kötelezettsége lenne a hatóságok felé jelenteni, hogy te ittas állapotban ülsz biciklire.
Egyébként pedig általában jó érveléseket hozunk össze így ketten phil, de ennek a mostaninak van egy olyan íze, hogy "büntessük hülyére a részeg bicajosokat, kivétel engem, mert én tudom, hol a határ". Felőlem lehet srácok, de akkor büntessük szét a gyorshajtókat, kivéve engem, mert én tudom, hol a határ.
Mindegy, aki beleszagolt már a jogba, az tudja, hogy mért nem lehet részeg bicajozásért jogsit elvenni, aki meg nem, annak meg ennél jobban úgy sem tudom elmagyarázni.
Amúgy médiatörténeti pillanatnak tartom, hogy az előző hsz-emet moderáltátok személyeskedés miatt, mert azt írtam valakire, hogy magyar. (Egy picit meglepődtem, bocs, többet nem szidok így senkit...) Ezek szerint magyarnak lenni szerintetek is pejoratív
-
#64791808
törölt tag
válasz mephi666 #30441 üzenetére
Addig nincs gond, nem téged sajnállak, hiszen jogod van hülyének lenni. De ez a szabadságod a másik ember jogainak széléig tart. Aki elüt, annak azzal együtt kell élnie, büntetőügyi eljárást indítanak ellene, és ha fel is mentik, akkor is feketeseggű lesz, mert büntetőügye volt.
Szóval ezennel megkérlek arra, hogy arra az esetre, ha mégis elütnélek, előre utalj át a kocsim javítására 1.000.000.- forintot, és küldj át egy két tanús, aláírt biankó jognyilatkozatot, hogy te voltál a hibás.
Hadd fordítsam meg az előttem szóló példáját. Ha egy piás biciklis miatt egy autós félrerántja a kormányt, és te jössz pont ott józanul, és mondjuk nyaktól lefelé lebénulsz miatta, akkor is úgy fogod gondolni, hogy nem gáz a piásan bicajozás?
Komolyra fordítva a szót: te most provokálsz, vagy tényleg nem érted?
[ Szerkesztve ]
-
#64791808
törölt tag
Persze hogy nő, minél gyorsabban mész, a fékút annál nagyobb, annál jobban veszélyben vagy. Így tehát neked azt tanácsolom, hogy maradj otthon, el se indulj, mert számodra az a legbiztonságosabb. Ha a kocsid a garázsban áll, nem is fogyaszt, nem is vagy veszélyben.
Ha viszont kijössz az útra, akkor ne tötymörögj előttem, mert bek*rlak az árokba.
-
#64791808
törölt tag
130-at viszont simán, sőt, állandóan
Nemtom miről van szó, de a 130 az, amivel a hazai autópályákon nem lehet közlekedni. Haladni nem tudsz, mert a szuzukis kijön eléd 100-zal, mert nem jössz elég gyorsan ahhoz, hogy féljen. Viszont mindenki tolni fog lefelé, mert az autósok 140-re állnak be. Viszont ha lemész előlük, akkor gyökkető sebességkülönbséggel fognak előzni, és beszorulsz a kamion mögé.
Haladni vagy 145-150 körül lehet, és akkor fékezni sem kell nagyot soha, vagy ha van xenon lámpád, akkor reflektor fel, bal index ki, és 180-200 Ez utóbbi nem komoly
Azt meg nem hallottad, hogy ne az utakon hozzuk be/probaljuk behozni a mashol elfecserelt idot?
És azt hallottad, hogy ne fecséreljük az időt az utakon?LOOOL toucheé
-
#64791808
törölt tag
válasz philoxenia #30500 üzenetére
Nemjó. Nincs rá jogsim.
-
#64791808
törölt tag
Igen, és hiába villogsz rá, nem veszi észre magát, még neki áll feljebb. A kocsimon van két kiegészítő reflektor, 2x100W, E jelzésű. Ha a standard reflektorokat, plusz ezeket feltolom rá, akkor az esetek 90%-ában 3 másodpercen belül megvan a kapcsoló. Csak ezt meg nem mindig lehet használni.
#30539 mephi: típushiba az sok másik autónál, szuzukinál is ne félj. Ha meg biciklist kerülnek ki az emberek, akkor 100-ból 99 nem indexel, rám néznek hülyén, hogy hová akarok kanyarodni.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs