-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
válasz Robb202 #7378 üzenetére
a GGS védőüveg a jobbak közül való, de normál használatban fölösleges, jobb a gyári kupak, mert azt le tudod venni, és akadálytalanul megnézni a kijelzőt
(a GGS is rontja valemennyire a kép láthatóságát, pláne napfényben - levenni azonban nem tudod...)másrészt kicsit drágán méri, mert nemrég ennél alig tizenpárezerrel volt több ugyanez a kit vadonatújan, boltban (most is csak olyan 25e körüli a különbség)
200-nál többet szerintem nem ér
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz ígyvanferi #7390 üzenetére
110 nagyon sok a D80-ért (hacsak nem vmi obival együtt), bőven 100 alatt (80 körül) mennek!
az, h a D60 másfél évvel fiatalabb modell, a jobb JPG motorban (ha RAW-t használsz, nem számít), és CCD porlepergetésben nyilvánul meg (ez sem komoly szempont, ha nincs ilyen, akkor is elég pár havonta megfújkálni a szenzort), egyébként lényegesen szűkebb szolgáltatásokra képes, belépőszintű modell, míg a D80 már haladó (legfontosabb különbség, h a D80 minden AF-es obival teljesen kompatibilis, nem csak a motoros változatokkal)
-
Degeczi
nagyúr
válasz ígyvanferi #7393 üzenetére
nézd meg ezt, vagy ezt (már persze lejártak, csak az árak szintje miatt) - ha markolat + tartalékakku van hozzá, és nagyon kevés expós, jó állapotú, akkor esetleg
de csak a váz ma már nem ér ennyit (pláne most, ahogy már a második utód, a D7000 is megjelent - néhány hónapon belül a D90 használt-árak is csökkennek majd)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz brumi1024 #7406 üzenetére
a Nikon 50/1.8 valóban nem nyerő, ha ezen a két, kisebb modellen gondolkozol!
nincs benne AF motor, ezekben a vázakban sem, így kézzel muszáj állítani - márpedig az pont ezen vázak kis keresőjében nem élvezet...az 50/1.4 AF-S pedig ugyan másban is jobb, nem csak a beépített motorja miatt, de az már sokkal drágább is
pont ez az 50/1.8, és méginkább a 85/1.8 maradt aminek hiányzik az elérhető árú motoros párja
(más obikkal már nincs ilyen gond, és a többi gyártó is kihozta a különböző modelljeinek motoros változatát, jellemzően még csak nem is drágábban mint anélkül voltak)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Milan24 #7411 üzenetére
ha lenne egyértelmű, mindenkinek egyformán jó döntés, akkor már rég nem lenne verseny a tükrös gépek piacán, hiszen a többi gyártó/modell kikopott volna...
csak magad tudsz dönteni, rengeteg szempont alapján (aminek még az is fontos része, az ismeretségben mit használnak)
16:9 felejtős, hiszen optikai a kereső!
abban csak nagyon drágán (kimaszkolással) lehetne megoldani jól, egy egyszerű, fölfestett jelzés pedig nem éppen tökéletes, ezért aztán nagyon ritka az eltérő képformátum lehetősége, 3:2 a tipikus, és utólag, otthon vághatod más formátumra -
Degeczi
nagyúr
válasz Milan24 #7428 üzenetére
ez érhető (ami kell hozzá, az részben a jó AF, részben használat is, pl. a megfelelő érzékenység/zársebesség kiválasztásával),
viszont amire a kollégák céloznak az az, h kompaktról érkező friss DSLR tulajnak néha meglepő a sokkal szűkebb mélységélesség, amit miatt gyakran csak a kép fő témája éles, a környezete már nemez azonban nem hiba, hanem fícsör, mert így sokkal jobban kiemeli a témát (és persze amikor kell, pl. tájképnél, rekeszeléssel elérhető az is, h minden fontos kellően éles legyen)
-
Degeczi
nagyúr
(így van, szinte csak emiatt váltottam én is D90-ről D300-ra. A D7000 markolatrésze sajnos nem lett magasabb, sőt, ha a képekről jól jön át, még mintha vmivel közelebb is került volna az obifoglalathoz - és már a D90-en is volt olyan gondom, h vastagabb, fényerős zoomokhoz hozzáértek a jobbkezem ujjai)
-
Degeczi
nagyúr
nem, makróobi sosincsen kitben - hiszen az gyakran drágább, mint maga a váz...
duplakitben egy normál alapzoom (18-50 környéke) és egy tele (50-200) szokott lenni
(de ezek nem makróra valók, nincs olyan nagyításuk)markrónál előnyös a kompaktok nagy mélységélessége, de egyébként egy jó makróobival készült képeket nemigen tudják utolérni (viszont sokkal-sokkal olcsóbbak)
-
Degeczi
nagyúr
ha stimmel a dpreview teszje, a K-x pont kivétel!
(ott éppen azt említik, h gyakran volt hajlamos kiégetni a csúcsfények környékét)de ez csak odafigyelés kérdése, minden kamerát ki lehet ismerni idővel
(a leghírhedtebb ilyen szempontból a Nikon D80, de még azt is sokan használják elégedetten, miután kiismerték. És persze a kiértékelő mérés helyett mindig ott van az átlagoló/középre súlyozott, ami kellően biztonságos) -
Degeczi
nagyúr
pontosan, ahogy már írták: a hotpixelszűrés "nem veszélyes" a csillagokra, pusztán csak annyiból kellemetlen, h pl. egy 20 mp-es kép után mindenképpen újabb 20 mp-et kell várj, mielőtt a következő képet készíthetnéd (miközben a CMOS érzékelőn alapérzékenységen valszeg nem sok hotpixel lenne ilyen időnél, legalábbis a 12 Mp-es CMOS-sal szerelt vázakon nem fontos bekapcsolni),
az expósorozat pedig ma már valóban csak HDR-hez hasznos igazán, ahhoz azonban a középszintű Nikonokon is elég behatárolt (ott is csak 3 kép készíthető, ami sokak szerint elég kevés egy jó HDR-hez)a 15 MB/s-es Sandisk a nyerő ár/érték arányban, mert még ha ki is tudna használni a váz gyorsabbat (ami nem feltétlenül igaz, kb. max. 20 MB/s tipikus még a középkategóriás Nikonoknál is), még azt is csak hosszú RAW sorozatokban lehetne észrevenni, egyébként nem: mert a kamera a saját pufferjába már tud készíteni további képeket, miközben még az előző mentése zajlik
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz morpheus133 #7580 üzenetére
ha újonnan veszed, min. kétszerese a megcélzott összegnek, mert egy olcsóbb makróobi is 100 fölött van...
-
Degeczi
nagyúr
érdemes belőni az expót - de arra ott a hisztogram
(az azonnali visszaellenőrzés nélküli filmes gépeknél, különösen diánál volt fontos az expósorozat)a "kikapcsolhatatlan hotpixelszűrés" miatti időduplázás valóban pixinfós hülyeség, a kézikönyvben tényleg ott áll, h ez kikapcsolható...
-
Degeczi
nagyúr
függ (mindig JPG-ről készül sajnos), de ha RAW-t használ az ember, nem tekergeti ezeket a beállításokat, így tudja mire figyeljen, pláne, mert az RGB hisztogram szerencsére a legtöbb mai vázon már alap
ami minimális eltérés marad, az töredéke a RAW tartalékának (és vaktában, folyamatosan lőtt +-1/2-el sem feltétlenül lenne jobb találat...)elhiszem, h van amikor/akinek számít, de nagyon ritka az, h digit vázon a helyszínen pontosra belőtt expó helyett folyamatosan, fixen 3x, 5x, ... annyi expót készítsen vki
nekem is volt eddig minden digit vázamon, de csak egyszer próbáltam ki amikor az elsőt megvettem, azóta sosem - ez nálam a legkevésbé sem lenne szempont vásárlásnál (igaz, nem HDR-ezem)
-
Degeczi
nagyúr
még kicsit drága mivel új váz, de egyébként nagyon szimpatikus, különösen kezdőnek
a 70-300 VR valóban gyorsabb lehet ("valódi AF-S" gyűrűmotorja van, míg a kisebbeknek fogaskerékáttáteles, mikromotoros) - de nem száguldozik az sem, inkább egy tisztességes átlagot üt meg
nem rossz, de inkább használtan éri meg -
Degeczi
nagyúr
a gyűrűs AF motor halkabb (hiszen nincsenek fogaskerekek, közvetlenül hajtja), és bármikor helyesbíthető kézzel, MF-ra átkapcsolás nélkül is,
de nem szükségszerűen gyorsabb (bár többnyire az, de nem feltétlenül nagy különbséggel)kompakthoz képest elvi különbség van!
a DSLR-ek rendszere azonnal tudja, merre és kb mennyit kell állítania, kis túlzással szinte csak az AF motor sebességétől függ a beállás időigényea kompaktok ezt sosem tudják, hanem mindig csak próbálgatják valamelyik irányban az állítgatást, és visszalépnek, ha már romlást tapasztalnak
ebből adódóan ott az ismételt fókuszálás időigénye mindig ugyanannyi, ami különösen a mozgó célpont követését teszi szinte lehetetlenné
egy tükrös váz azonban ha egyszer már beállt, onnan kezdve egy újabb AF folyamat egy szemvillanás alatt megvan (így lehetséges a jól használható követő AF is)
az első beállás időigénye ezért teljesen semmitmondó ilyen viszonylatban!
-
Degeczi
nagyúr
lehet - de közvetlenül a fényképezőgéppel sosem érdemes!
mindegyik színes képet készít, és csak egy buta algoritmussal alakítja át fekete-fehérré, amire nincs kihatásod, így a legritkább esetben lesz optimális - márpedig témától függően esetleg nem tudsz ismét próbálkozni!
ezért mindig otthon, számítógépen érdemes átalakítani a képet, tartalomtól függően kiválasztva, h melyik szín milyen súlyozást kapjon
(a jó fekete-fehér átalakítás nem egyszerű "színtelenítés", nem csak a telítettség "lecsavarása") -
Degeczi
nagyúr
-
Degeczi
nagyúr
persze
ha amúgy jó minőségű cucc (márpedig vakuból aztán tényleg csak Nikont érdemes venni, így ez adott), akkor viszonylag kicsi az esély rá, h meghibásodjonmindenesetre ha amatőrtől veszed, akkor az nem lesz szoros összefüggésben a használat mértékével - hiszen jó eséllyel csak pár százat, esetleg 1-2 ezret villantott vele
a külsőről pedig úgyis látszik, mennyire vigyázott rá
-
Degeczi
nagyúr
válasz krisi047 #7694 üzenetére
nem, Nikonnál ez csak a középkategória sajátja: D70, D80, D90 és most a D7000 beépített vakuja képes Commander módra, a kisebb modelleké nem
egyébként felhasználástól függ: ez igazán csak beltérben hasznos funkció, mert ott nem gond a hatótáv (amit napsütés sem csökkent), és a rálátással sincs gond, mert elég fényt visszavernek a falak
kültérben, nappal viszont nem nyerő, ott inkább vmi rádiós megoldást érdemes használni
-
Degeczi
nagyúr
válasz feeder42 #7721 üzenetére
de hogyan lehet egyáltalán olyan következtetésre jutni, h "azért vállal egy gyártó hazai képviselete hosszabb garanciát, mert több gond lenne a cuccokkal"?
ha vmi, hát pont a fordítottja a nyilvánvaló: azért vállalhatják be könnyedén, mert nem jelent túl nagy terhet = nincs túl sok gond. Ha lenne, nem vállalnák, mert csak 1 évet kötelező a rendeletek szerint
Olympusokra is egyébként már nagyon régóta 2 évet adnak, Nikonra is annyi volt, csak idén tavasszal lett 3-ra kiterjesztve
a Canontól tényleg sóherság, h nem vállalnak be hosszabbat
-
Degeczi
nagyúr
az nem pixelhiba, hanem hot-pixel, ami előbukkanását pont az ISO és/vagy záridő növelés segíti, de más tényezők is, pl. melegedés
ezért teljesen normális, h pl. alapérzékenységen, rövid záridő mellett nincsen, magas érzékenységen, hosszabb idővel pedig megjelenik néhány
a kérdés mindig csak a mértéke (mennyi, és milyen záridő mellett jönnek elő)akkor pixelhiba, ha már folyamatosan ott van, alacsony érzékenységen, rövid záridők mellett is
a keresőben látható kosz többnyire a mattüvegen, benn a tüköraknában van, ahonnan egyszerűen eltávolítható levegőpumpával, vagy sztatikusan föltöltött ecsettel
ha már tényleg a keresőben van (néha előfordul), onnan már csak a szervíz tudja kiszedni, mert szét kell hozzá kapni
de többnyire nem olyan zavaró, h megérje vele vesződni -
Degeczi
nagyúr
vmiért ez a jellemző a legtöbb gyártóra, nem csak a Nikonra
Olympusokon szokott lenni a menüben hotpixel mappelés, de annak idején pl. az Oly 8080-omon messze nem adott 100%-os eredményt
ami érthető is, mert nem egyszerű olyan automata megoldást készíteni, ami stabilan megtalál minden hibás pontot, de fölöslegesen nem szűr ki semmit, mert az komoly minőségromlással járhatna - ezért aztán inkább óvatos volt annak az eljárása isde persze valóban kár, h nincs ilyesmire házilag lehetőség (akár egyszerűen kézzel megadott koordinátákkal)
amit viszont végképp nem értek: a RAW konverterekben miért nincs erre lehetőség?
hiszen rengetegen dolgoznak folyamatosan RAW-ban, és nekik tökéletes megoldást adna
(vmilyen automata hotpixelszűrés ugyan van pl. a LR-ban, de nem olyanra, hanem kézzel bővíthető táblázatra lenne szükség) -
Degeczi
nagyúr
válasz johnjohn #7757 üzenetére
igen, a LR-ban is van vmi ilyesmi - valszeg ugyanaz a kódrész (fórumokon szoktak is néha csodálkozni, h "JPG-eken ott vannak a hotpixelek, RAW-ban meg nem" - aztán kiderül, h LR-al próbálták)
csak az ilyentől mindig tartok, mennyire stabil, biztosan nem fog-e kiszűrni hasznos adatot is, ill. megtalál-e minden hibát,
ezért lenne megnyugtatóbb egy kézzel bővíthető táblázatde persze ha jó megoldást talált az Adobe, akkor nem kérdés (ill. akkor az, vajon a gyártók miért nem teszik meg ugyanezt a kamera motorjában)
-
Degeczi
nagyúr
hát pont ezért nem olyan egyszerű és stabil az automata hotpixel kimappelés: milyen küszöbértéket adsz meg neki?
ha uis túl nagyot, csak a durva hibákat fogja kiszűrni, ha viszont alacsonyat, akkor olyanokat is kimappelhet, amik alapvetően nem rossz cellák, csak épp egy kicsit izgágábbak a többinél, és nagyobb értéket adnak vissza a sötétre (ami természetesen sosem pont nulla értékű: zaj mindig van)
pláne, mert mindez erősen függ pl. az aktuális hőmérséklettől is...ezért érthető valamennyire, h a legtöbb gyártó inkább nem tesz ilyen automata módszert a menübe
a RAW földolgozás során viszont ugyanolyan jól kiszűrhetőek, helyettesíthetőek a hibák - és az alábbiak szerint az Adobe eljárása még magától is egészen jól működik
-
Degeczi
nagyúr
az S3 előnye a páratlan dinamika - hátránya kis túlzással minden más...
öregecske gép, és eleve öszvér megoldás (filmes Nikon vázból építette a Fuji), a D200-ra alapozott S5 az, ami már tényleg jó lett (bár ott is az lett volna az igazi, ha a Nikon használja föl az egyébként klassz S-CCD-t)
amúgy persze ettől még jól használható lehet az S3 is, de azért nem kevés pénzről van szó, akkor talán tényleg jobb lehet egy korszerűbb váz
-
Degeczi
nagyúr
nagy különbségek valóban nincsenek - de pont a Pentax kitobija lóg ki rossz értelemben: csak a fölépítése jó
amúgy a D5000 tényleg nem egy nagyon szimpatikus modell, de a mára kellő szintre csökkent ára sokmindent feledtet
(a zajszűrése több fokozatban is állítható, és kikapcsolva sem vészes szintű)[ Szerkesztve ]
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz Mercutio_ #7818 üzenetére
élességvisszajelzés van az összes Nikonban idegen rendszerű obikkal is (asszem akad olyan márka, ami csak chip-pel ad visszajelzést), sőt: pont a legkisebbekben, mint a D60 vagy D3000, nem csak egyetlen pont fölvillanása ez, hanem az expókorrekció sávja is átkapcsolható MF segédletre, és akkor összesen 5 állapot lehetséges ("még messze", "már langyos" mindkét irányból és a "pont jó"),
a csúcsvázakon és az új D7000-ren pedig ehelyett két nyilacska ad hasonló segítségeta fénymérés valóban hülyeség, h nincsen engedélyezve rekeszgyűrű érzékelés nélkül, de a D7000 már kapott ilyet, pedig messze nem felsőkategória
-
Degeczi
nagyúr
válasz Mercutio_ #7821 üzenetére
nem: a D300-at félprofi vázként pozícionálja a Nikon, míg a D7000-et haladó amatőrként, messze nem felsőkategória
csak sajnos a válság betett a yen/dollár árfolyamnak, ezért jelent meg jóval drágábban, mint annak idején a D90
ez általános a mai japán modelleknél: a Pentax K-5 ugyanazzal a szenzorral még $200-al drágább (nálunk is 360e, míg a D7000 már 300 alatt van)
-
Degeczi
nagyúr
-
-
Degeczi
nagyúr
válasz filózoli #7909 üzenetére
mondom, nézz utána (nem túl nehéz, pl. így), mert már az alapfeltételezésed is hamis: pár éve a Nikon a piacvezető, ha hangyányival is
de mint mások is írták, semmi nem ilyesmin múlik, már csak ezért is teljesen fölösleges amit csinálsz
(ami pontosan a trollkodás: értelmetlen, sehová nem vezető vita generálása egy hülyeség bedobásával)[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
de, adnak!
cikkeket is írtak az oldalukon arról, h mit hogyan számolnak, és fórumjaikon is magyaráznakpl. annak idején ezen a D90 fórumjukon írták le, h a zajmérésnél nem egész számokkal dolgoznak, így ha a zaj 1-nél kisebb, a dinamikatartomány lehet nagyobb az A/D átalakító bitmélységénél
12 bitre 13.79 FÉ-s elméleti maximumot adnak meg
-
Degeczi
nagyúr
válasz kutymorg #7994 üzenetére
tükrös gépeknél kézzel, mechanikusan tekered az objektíven a zoomot!
(mondjuk pont emiatt nem érdemes videó közben használni mégsem: nagyon darabos a mozgása)a megadott ár környékén csak duplakit jöhet ki (bár az is nehezen), tehát lesz külön egy normál zoomod kb. 28-80-nak megfelelő látószöggel, és egy tele, kb. 80-300-ig
-
Degeczi
nagyúr
válasz kutymorg #7996 üzenetére
az említett Sigma az egyik legrosszabb 70-300...
ami most a leginkább optimális megoldás, az a Tamron 70-300 VC, nem sokkal 100e fölött
gyengébb 70-300-ra szerintem nem érdemes áldozni, akkor már inkább egy 55-200
(nem feledd a crop faktor miatti látószög változást: az 55-200 azt a képkivágást adja, amikor 300 mm-nek megfelelő állás körül jártál a kompaktoddal)a legtöbb, otthonra megfizethető zoomobi erősen lágyul 200 mm állás fölött (ez alól a Nikon 70-300 VR sem kivétel - az említett Tamron viszont igen!), és a látószögkülönbség sem olyan hatalmas a 200 és 300 között
Új hozzászólás Aktív témák
- Vezetékes FÜLhallgatók
- Elemlámpa, zseblámpa
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Autós topik
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- Ukrajnai háború
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen