-
Fototrend
Téma összefoglalónk újra és újra megújul, reméljük, elnyeri mindenki tetszését és segít a könnyebb tájékozódásban ! Az alábbiakban DSLR (digitális tükörreflexes) és MILC (tükör nélküli cserélhető objektíves) fényképezőgépek vásárlásában szeretnénk tanácsot adni, figyelembe véve az aktuális piaci trendeket, felhasználói szokásokat és technológiai újításokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz ANDROID??? #21336 üzenetére
Túl kevés az információ. Ebből nehéz megmondani, hogy melyik lenne jobb neked. Leginkább nem a váz felől érdemes közelíteni, hanem azt lenne érdemes megnézni, hogy milyen objektívekre lesz szükséged a jövőben és ezeknek milyen az elérhetősége az adott rendszeren.
Ha a videózás nem fontos, akkor egy Pentax K-500 vázat is bevennék a versenybe, már csak a jóval értelmesebb kezelőszervek és az előbbi kettő sötét lyukaihoz képest nagy és fényes kereső miatt.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rbalint88 #21382 üzenetére
Az X-A1/X-M1 éppen csak egy EVF-el kevesebb az X-E1-nél és egy dönthető, kiváló minőségű LCD képernyővel több nála.
Én azért vettem, mert főleg utcai fotóra van tartva ahol többször tüzelek csípőből mint fejhez emelve.
Nem gondolom, hogy nem ajánlott darabok ezek (főleg mivel most az X-M1 nem 80k-val, hanrm bizonyos kitekben csak 15k-val drágább). Nyilván akinek kell az EVF az majd megy az X-E1 felé, de abban az árban már ott van az Olympus OM-D E-M10 is, ami objektív olcsóság ügyileg veri a Fujit.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz 88Prot #21385 üzenetére
Nem az a lényeg, hogy ultrazoom agy tükörreflexes-e, hanem milyen potenciál van benne. Lehessen normálisan manuálisan kezelni és a kiegészítőkkel (pl: vakuk, rádiós kioldók) se gyűljön meg a baja.
Tükörreflexesek közül a Pentax K-500 egy jó vétel ennyiért, kezelhetőségben és szolgáltatásokban is a magasabb árkategóriákat idézi.
(#21386) A Zéé: Nem látom be, hogy minek ehhez 10x ennyi pénz. Főleg a felhasználási igényeket nézve. Ha elkezd dolgozni vele és kell egy jobb esküvői fotós vas, akkor ott van a Pentax K-5II vagy a K-3, amikre nehéz lenne azt mondani, hogy nem hozzák a szintet. Egy 1,2 millás felszerelés megtérülési ideje a hazai esküvőfotós bizniszben rettenet hosszú, sokaknak egyszerűen nem éri meg (és legyünk őszinték: Közel sem biztos, hogy tényleg hozzátesz annyit a fotókhoz mint amennyivel többe kerül).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Én nem mondtam, hogy leszóltad a Pentaxot. Csak sokszor elhangzik, hogy esküvőfotóhoz milliók kellenek. Ezzel nem értek egyet.
Sok fotós azért lesz sikertelen vállalkozó, mert nem tudnak vállalkozóként gondolkodni. Ha már ebből akar valaki megélni, gondolkozzon anyagiasan. Nem biztos, hogy bármit is hozzátesz a fotóihoz a háromszor több elköltött pénz. Kockáztatja a likviditást, hitel vagy lízing válságba kerülhet, benne áll a pénze, érzékenyebben érintik a balesetek, jóval drágább lehet a biztosítás és még a megtérülés is nagyon lassú lehet, miközben az amortizáción is horror összeget bukhat.
És ugye a legfontosabb kérdés: Magamat akarom szórakoztatni a drágább felszereléssel vagy tényleg ad annyit, hogy a megrendelő is érezze a minőségi ugrást?
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rbalint88 #21415 üzenetére
Ha nem vered oda egy asztal sarkához, akkor nem fog leszakadni a tükör (sőt, még szerintem attól sem). Amikor 100 meg 150 ezer ciklusos élettartamról beszélünk, akkor is a zárszerkezet a kritikus ilyen szempontból. A tükör felhúzó mechanizmusa relatíve egyszerű szerkezet, de a zár már jóval bonyolultabb, az hajlamosabb a meghibásodásra az idő és az expók múlásával. De amíg a MILC-ekben, de még sok kompaktban is mechanikus zárak vannak, addig nem érdemes különbségről beszélni csak azért mert egyik ilyen, másik meg olyan típus.
-
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mirman #21428 üzenetére
Ha kevés a 10 megapixel, akkor baj. Ha szükséged van a minőségi HD videóra, akkor baj. Minden más esetben a D90 egy rendkívül jó amatőr/haladó fényképezőgép. Az elődjei is azok voltak, D70, D80 szintén legendásak.
Kis túlzással, de nagyjából ennyi változás történt az elmúlt 6 évben a DSLR piacon (nem úgy a MILC-ek terén, amik hatalmas evolúciós utat jártak be ennyi idő alatt).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rbalint88 #21431 üzenetére
Azért tettem hozzá, hogy érzékeltessem miben van lemaradva egy mai DSLR-hez képest. Ha a videózás nem számítana, akkor már rég vettem volna egy ilyet.
"lvégre a tükör egy filmes korszakból ittragadt evolúciós zsákutca"
Nem szeretem zsákutcának nevezni. Addig jó amíg van választási lehetőséged, legyen minél színesebb a piac. Nálam egyébként az EVF-el még mindig az a fő gond, hogy egyszerűen egy falat állít közém és a téma közé. Még napjaink legjobb elektronikus keresői is olyanok, hogy túlságosan érezni rajtuk, hogy ők közelről bámult kijelzők.
Sötétben szemcsések, zajosak lesznek, van még a legjobb esetben is akkora input lag, hogy valahogy nem érzem olyan közvetlennek, mint az OVF-et. Amíg ezeket nem hidalják át a mérnökök, addig nem zsákutca egy OVF. Persze ettől függetlenül van bőven előnye az EVF-nek (kivetített értékek, valós idejű expó szimuláció, hisztogram, stb), de pont azon a téren ami az OVF legszimpatikusabb tulajdonsága (közvetlenség, nem zár el a témától) nem tud versenyre kelni. Ez valaki vagy zavar, vagy nem. Engem igen.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #21434 üzenetére
A TLR-ben még egyet tudok érteni, de a filmben határozottan nem. Attól lesz valami zsákutca, mert nem kommersz többé? A film sem manapság, sem 100 év múlva nem lesz zsákutca, ez egy evolúciós lépcsőfok amit nem kihalt fajként, hanem elődként kell és érdemes kezelni.
Mintha azt mondanánk, hogy a festészet zsákutca, mert már ott a digitális grafika. Az ecset és vászon zsákutca, mert ott van a stylus és a digitalizáló tábla.
Ráadásul ahogy a tradicionális festészet, úgy a filmes fotózás is párhuzamosan él tovább a digitális mellett, csupán arról van szó, hogy a digitális számos területről kiszorította népszerűségében (ahogy ez a grafikában is így van).
A TLR azért is jó példa, mert azon látszik jól, hogy miért zsákutca és miért egy elhalt/kihalt ága a fotóiparnak.
(#21436) jjeahh: Múltkor kipróbáltam fej-fej mellett a Fujifilm X-T1 és az Olympus OM-D E-M10 keresőjét (az E-M10-ben ugyan az van mint az E-M1-ben). Szerintem a Fujifilm sokkal jobb normál fényviszonyok mellett, hatalmas felbontású, jobb a színvisszaadása és lagban is jobb. Mégsem tudtam elvonatkoztatni attól, hogy csak egy EVF. Még ez sem volt elég jó. Persze elég jó hozzá mindkét gép, hogy tökéletesen jól használható legyen, tökéletesen jól lehessen velük komponálni, de valahogy nekem akkor is hiányzik az a közvetlenség amit az OVF jelent.
Persze DSLR-re már egyáltalán nem vágyom vissza, de elégedett addig nem leszek egy EVF-el sem, amíg nem lesz az emberi szem által érzékelhetetlen a lag és nem fogom úgy érezni, hogy egy lezárt dobozba bámulok bele amiben van egy nagy képernyő. Mert legyen bármilyen jó az a képernyő, attól még olyan mintha elszigetelne a témától. Akkor már inkább a hátsó LCD, miközben látom magam előtt/körül a témát.
(Ez persze csak szubjektív, gondolom a többséget ez nem zavarja).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #21444 üzenetére
"Zsákutca, ha nem fejlesztik tovább"
Ez igaz. Csak nem az analóg filmre, még mindig tucatnyi kisebb gyártó fejleszt új típusokat. Elég a Lomography-ra gondolni, ami bár rettenetesen ostoba világlátást akar meghonosítani, de filmeket szép számmal fejleszt. De a Kickstarteren is több olyan projekt van ami új analóg eljárások és filmek, instant filmek kifejlesztéséhez kalapoz lóvét. Megszűnt a piaci dominanciája a fotófilmnek, ez tény, de nem ettől lesz valami zsákutca. Csak visszaszorult egy másodhegedűs szerepbe, már ami tisztán az üzleti, piaci oldalát jelenti az éremnek.
"ha véget ér a piaci uralma, ha megszűnik az általános elismertsége"
Ez nem jelent semmit. Számos technológia van ami sokkal többre érdemes, de a költségessége vagy a túl nagy piaci kockázata miatt a gyártók mellőzik. Na meg ezen az alapon pontosan a MILC kategóriára mondhatnánk, hogy zsákutca, mert a kezdetekben kivívott gyors emelkedés a piaci részesedésben elég gyorsan megtorpant, majd átment stagnálásba, tavaly már zuhanni kezdtek az eladások, idén meg ismét csak éppen annyi növekedésre futotta, hogy ráfogható legyen a befektetők előtt, hogy nem stagnál.
A cserélhető objektíves piac negyedét szerezték meg világszinten és ez már évek óta nem látszik növekedni.
Éppen ezért érdemes megkülönböztetni a technológiai zsákutcát és az üzleti sikerességet. Persze ettől még lehet zsákutca a tükör (csak visszakanyarodva az eredeti felvetéshez), de ennek az útnak még messze a vége. Az EVF-nek előbb le kell győznie a nyomasztó piaci túlerőt amit a DSLR-ek jelentenek. Meg persze sokat is kell fejlődniük, hogy minden téren, szó szerint minden téren hozni tudják azt a közvetlenséget amit a tükrös OVF jelent.
-
Stauffenberg
nagyúr
+1 szavazat a Panasonic G6 mellé, különösen ha a jó videó is fontos.
Röviden tömören: Megeszi reggelire videó minőségben és funkciókban a másik kettőt. Részletgazdagságbab és moiré hajlamban messze előttük jár, ahol hátrányban lehet az a magas ISO teljesítmény, de ez nem jelenti, hogy ne lehetne vele kevés fénynél videózni, csak érteni kell hozzá.
Magam is szívesen vennék egy ilyen kis jószágot, csak nekem túl nagy, így inkább a Panasonic GX7 van rajta a kívánságlistámon csak az valamivel drágább.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #21493 üzenetére
+1 szavazat úgy általában véve a Panasonic G-sorozat mellé ha az ember DSLR és MILC között toporog. Tökéletes egyvelege a két kategóriának, meg lehet rendesen markolni, de mégis egészen kompakt és könnyű a gép (hát még az objektívek), van egy jó minőségű EVF, fókuszban is viszonylag erősek.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MokkaCicc #21516 üzenetére
Az emberek általában azért rettegnek az EVF-től, mert egyszer régen volt egy olcsó fika gépük amin utálták, mert alacsony felbontású, lassú, szaggat meg amúgy is túl pici. Szó se róla, ezek a keresők tényleg ótvarok voltak amiket vasvillával sem érdemes megpiszkálni.
Csak azóta, hogy ez a közvélekedés kialakult már lassan egy évtized eltelt és a technológia fejlődik. Manapság, már sokkal jobb EVF-ek vannak a piacon.
Javaslom kémlelj bele egy ilyenbe és meglátod tetszik-e.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz ANDROID??? #21549 üzenetére
Ha teheted, akkor a Fotoplus bemutatótermébe térj be. Ők a hivatalos Pentax márkaképviselet. Media Marktban ne is keresd, ott nem forgalmazzák.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Tin_Shield #21555 üzenetére
"MM-ben ne keresd, az a hülyék gyülekezete, szerintük nem beszerezhető a Panasonic itthon..."
Túl sokat ne várj az ilyen áruházak eladóitól. Elég ritka, hogy értsenek a fényképezőgépekhez, az meg még ritkább, hogy átlássák a hazai kereskedelmi viszonyokat. Ha ez még némi lojalitással is társul a cég iránt, akkor a vásárlónak bármit képesek mondani, csak egy a lényeg: Mindig mások a hibásak azért, hogy valami nincs.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Freddy76 #21560 üzenetére
Én múltkor már elküldtem a p1csába az egyiket, mert nem akart lekopni. Meg sem kérdezte, hogy segíthet-e, de már jött, mutogatta a gépeket amiknek a paramétereit csak úgy tudta elmondani, hogy a helyenként hibás leírását felolvasta. Az olyanokon nem akadtam fenn, hogy "16 millió megapixeles CMOS szenzor", de az már feltolta az agyvizem, mikor az E-M5-re simán azt mondta, hogy optikai keresővel van ellátva (a leírásban is az szerepelt).
Ott kikérdeztem arról, hogy ha leveszi az objektívet lát-e ott tükröt, aztán még neki állt feljebb, próbált hülyének nézni és azt mondogatta, hogy az optikai keresőhöz nem kell tükör (ami igaz, mondjuk egy átnézeti keresőnél, de itt ugye erről szó sincs), aztán a dioptria állító pöcköt kezdte csavargatni és gunyorosan az orrom alá dörgölte, hogy nem lenne ez rajta, ha nem optikai keresője lenne... Hát mondom jól van, szó nélkül hagytam, tapiztam tovább a gépeket, de csak jött és mondta a baromságokat tovább, ekkor jó hangosan elzavartam a p1csába.
Nem tudom, hogy munkaköri előírás-e ilyen önelégült gyökérnek lenni, de most már ahányszor a közelembe jön egy ilyen még megszólalni sem hagyom őket, de már odamondom, hogy "kössz nem".
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz meridaharcos #21579 üzenetére
Sokkal kifizetődőbb ha megtanulsz kézzel fókuszálni videózás közben. A végeredmény sokkal szebb lesz és nem olyan, mint a régi camcorderek, amik állandóan össze vissza fókuszáltak.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz badrian250 #21584 üzenetére
Én biztos, hogy inkább a D7000-t venném ha a két váz között gondolkoznék. Egy sokkal érettebb, időtállóbb gép ami már a nagyok kezelésével rendelkezik. Van is egy céges példányunk, én kapom meg rendszerint. Még így 2014-ben is egy nagyon agilis gép.
Csak sajnos nagy arányban fordul elő vele az a hiba, hogy a 35mm f/1.8 objektívvel fókuszhibákat produkál, nálunk szerencsére nem, de itt a fórumon azért adták el sokan a gépüket, mert a Nikon még a hiba létezését sem hajlandó elismerni, javítani meg pláne. De ez tudtommal egyébként a D5100 típust is érinti.
Persze ez csak akkor kell, hogy érdekeljen, ha tervezed a 35mm f/1.8 beszerzését, de mivel a klasszikus ekv. 50mm körüli képszöget adja, ezért előbb vagy utóbb a többség szeretné beszerezni.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz padi68 #21588 üzenetére
Nem egy súlycsoport a két felszerelés és ha mozgalmas, táncos témákat is fotózol (és még esetleg viszonylag gyenge fénynél is), akkor oda inkább a DSLR való (ami nem jelenti, hogy odafigyeléssel egy jó Olympus váz ne lenne megfelelő).
A mostani felszerelésed középkategória, amire cserélnéd meg belépő szint. Az égvilágon semmi garancia arra, hogy nem fogod megbánni a váltást. Ha a D7000 súlycsoportjában néznél gépet, akkor már esélyesebb, hogy nem lesz gond a váltással.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz spuros #21620 üzenetére
Tapasztalat, hogy ezek a szenzor tisztító eljárások (rezgetés, ultrahang, stb) nem sokat érnek az olyan szennyeződésekkel szemben, amik már a fotókon is nyomot hagynak. Ha valami durvább kosz jut be, akkor azt tovább is manuálisan kell majd tisztítanod. Én emiatt biztosan nem váltanék gépet.
Illetve váltanék, mert a 350D már nem mai csirke, de nem egy 450D-re, amivel gyakorlatilag semmit sem lépsz előre. Fogadd meg az előbb elhangzottakat: Gyűjts még hozzá.
A 40D amúgy jó váz, olyat kell venni ami már átesett egy zárcserén a hivatalos márkaszervizben, azok már elmennek bármeddig.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz jjeahh #21624 üzenetére
Az EOS 40D és 50D még ugyan azt az építési minőséget képviselte, mint az 5D (szigetelt, magnézium váz), hozzá képest a 60D egy nevetségesen ócska fos. Igen sok különböző korú és igénybevételnek kitett 60D járt a kezeim között az utóbbi években és igen sok volt közte a szar aminek a műanyag vázáról már mállott le a szarul felragasztott gumi borítás.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #21641 üzenetére
Láttad már mit pirít a Sony 24 megapixeles APS-C szenzora? Ott van egy pár újabb Nikon vázban. Sem a labor, sem a gyakorlati tesztek nem azt igazolják, hogy ócska hülyeség. Ezt egyébként sem a szenzorok, hanem az objektívek felbontóképességénél kell megközelíteni, mert az lesz a szűk keresztmetszet.
Na most magyarázd már el nekem, hogy az alig valamivel kisebb (MFT) területre zsúfolt 16 megapixel mennyiben rosszabb pixelsűrűséget nézve? Semennyivel. Ráadásul az MFT objektívek sem 15-20 éves konstrukciók és azok felújított változatai, mint a legtöbb DSLR üveg, hanem új fejlesztések, jobb optikai tulajdonságokkal mint a legtöbb belépő-középkategóriás objektív DSLR fronton.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz MokkaCicc #21668 üzenetére
Kis szerencsével az a D5100 még garanciális (attól függ mikor vették, de még az első itthon forgalomba hozott példányokon is kell lennie pár hónapnak). Modernebb is, jobb is, mint a K20D. Én nem vacakolnék sokat vele, ennél jobb DSLR ajánlatot ennyiért nem fogsz kapni.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz .: JuSzT :. #21672 üzenetére
Akkor keressen tovább D5100-at. Pár ezret még rá kell dobni, mert kicsit magasabbról szoktak indulni és van olcsón egy olyan gépe ami még mindig kapható bolti forgalomban, nem is túl öreg.
75k körül nehéz az élet ha az ember DSLR-t akar, mert ez pont a határán van a régi, kiöregedett és a viszonylag friss, pár éves belépő gépeknek.
-
Stauffenberg
nagyúr
Pont azért lenne jobb egy kiforrott rendszer mellett döntened, mert hosszú távra tervezel. Az MFT rendszerben nagyon sok kiváló objektív van, használt piaca is van bőven, így spórolhatsz is. A Samsung NX ezzel szemben kissé foghíjas rendszer, idehaza is kicsi a használt piaca, pedig iszonyat mennyiséget szórt ki a Samsung televíziók, táblagépek, internet előfizetések mellé ajándékba adva (ami inkább arra utal, hogy hatalmas készlet maradt a nyakán és nem arra, hogy milyen jófej dolog ez).
Meg nem tudom mit és hol olvastál, hogy ennyire magabiztosan a Samsung rendszere felé mész, mert azért a szaksajtó és a MILC közösség nagy része is azon az állásponton van, hogy inkább bármi más, mint az NX rendszer.
De ha neked már eldöntött tény, vagy már eleve márkapreferenciával ugrottál bele a kérdésbe, akkor vedd meg és fotózz. Veszíteni nem fogsz rajta, az alkotással töltött idő minden perce meg amúgy is többet és ezer évnyi fórumozásnál is.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Vyndree #21691 üzenetére
Ilyet csak az mond aki nem látott még kitobjektívben nagyon fasza képstabilizátort.
A Fujifilm XC 16-50mm simán hoz 2,5 fényértéknyi előnyt még az 50mm végen is, ami nagyon nem számít rossz eredménynek. Mondjuk mellé képminőségben (élesség, vignettálás, CA) is messze a kitobjektívek fölött van, csak a fényerő átlagos.
Szerk: Látom amúgy, hogy csak a Samsung üvegéről beszélsz, de ettől még igaz. Kell a képstabilizátor, mert fényerőben ezek az objektívek nudlik.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #21714 üzenetére
Nem tudom ezt honnan veszed:
Nikon D3200 - 95% képfedés, 0.78x nagyítás
Nikon D5100 - 95% képfedés, 0.78x nagyítás
Nikon D5200 - 95% képfedés, 0.78x nagyítás
Nikon D5300 - 95% képfedés, 0.78x nagyításPentax K-500 - 100% képfedés, 0.91x nagyítás
A Pentaxok keresője SOKKAL nagyobb és fényesebb, mint ezeknek a belépő Nikonoknak. Nem csak a számok szerint, hanem érzésre is. Az általam rendszeresen használt D7000 keresője van a K-500-hoz legközelebb (100% képfedés és 0,95x nagyítás), alatta mindegyik belépő Nikonban a fent leírt fos kereső van.
-
Stauffenberg
nagyúr
Valamit rosszul csinált, mert nem jött át.
(#21717) Colonel993: Mitől látsz többet a D3200 keresőjében, mint a D5100-ban? Tök ugyan az. Mindkettőbe néztem már bele, de lehet az volt a baj, hogy nem egyszerre, egymás mellett, akkor biztos feltűnt volna a különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Van valami oka annak, hogy egy 8 éves, mára már kissé elavult fényképezőgépet akarsz venni? 200 euró körül akad bőven modernebb belépő DSLR is, MILC meg aztán pláne. A 30D ma már veterán, csak azok keresik, akik 8 évvel ezelőtt is ilyennel fényképeztek és még mindig jó nekik, csak időközben elhasználtak belőle egyet-kettőt.
Egyébként igen, kb ennyi a reális ár érte.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Ha most nem az elméletet nézzük, hogy a belépő gépedre megveheted az FF-re szánt több száz ezer forintos objektíveket a "későbbi FF-re váltás" reményével, hanem a realitások talaján maradunk, akkor egy belépő DSLR-ről házon belül FF-re váltani is közel egy teljes rendszer cserét igényel, mert a natív APS-C üvegeket nem fogod tovább vinni, de talán az FF képkört kivetítő néhány tízezer forintos olcsó vackokkal sem fogsz ökörködni.
Kifejezetten jellemző az, hogy egy Nikon vagy Canon APS-C gyűjtemény teljes egészében megy a levesbe és a nulláról kezdődik az FF-re beruházás.
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem tudom ki fog megvenni egy 150 ezer forintos belépő vázra egy 500 ezer forintos objektívet azzal a reménnyel, hogy egyszer vesz majd hozzá egy szintén hasonlóan drága vázat is.
Szerinted ez így reális? Szokták így csinálni emberek? Ha valakinek van pénze egy Nikon 24-70mm f/2.8G-re, az szinte kizárt, hogy 150 ezer forintos belépő vázakkal ökörködne, mert spórolni kell a nagyobb vasra.
Még abban sem vagyok biztos, hogy sok fotós átmenetileg inkább D7100-at vesz 300 ezerért egy 24-70mm f/2.8-al (kb 800k összesen), mint egy D610-et 480 ezerért a 24-70mm-el együtt.
De mondom megint: Nem jellemző, hogy az emberek pro objektíveket vásároljanak a belépő vázaikra. Persze a lehetőség ott van előtte, de ez még nem jelenti, hogy tömegek élnének ezzel. Akinek van zseton a zsebében a pro objektívekre, annak jellemzően nem probléma egy FF vázat sem megvenni.
Szerk: A 24-70mm crop vázon nem az igazi. Persze akinek nem kell az ekv. 35mm alatti tartomány, az biztos örül neki, hogy van egy fél millás objektíve az APS-C gépén, ahelyett, hogy natív APS-C zoomot vett volna.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Eszterrr #21743 üzenetére
Ami fotóban és videóban is jó az a Nikon D3200 és a Canon EOS 600D ebben az árkategóriában. Ott van még a Pentax K-500, ami egy jóval komolyabb gép ezeknél, de a videós képességei elmaradnak az előbbi kettőtől (de családi események megörökítésére elég lehet, csak akkor nem ajánlott ha valami komolyabbat is ki akarsz hozni belőle). Jó lehet még a Sony A58, ami videóban is igen erős jószág.
Azért azt hozzá kell tenni, hogy a DSLR videózás alapvetően igényel némi videótechnikai ismeretet, hogy az minőségileg megfelelő legyen. Továbbá erősen javasolt a manuális élességállítás is.
Nem tudom, hogy csak DSLR jöhet-e szóba, de ennyi pénzért akadnak jó kis MILC-ek is. Például egy Olympus E-PL5 dupla objektíves kit, extra garanciával és ajándék táskával ha kerítesz valakit aki Klubkártyával meg tudja venni neked (10 másodpercen belül egy tucat lovag rohan a segítségedre ha benézel az MFT topikba). És akkor a felszerelésed jóval kompaktabb lesz, zoom átfogással is bőven el leszel látva és a gép is igen jó, hozza egy belépő DSLR képminőségét.
--
(#21734) footy: 170 euróért még csak egy vázad van gondolom. Egyébként igen jó gép az EOS 30D, nem lebeszélni akarlak róla, csak 200 euró körül rengeteg modern MILC is akad, nem feltétlenül az abszolút belépő kategóriából. Panasonic G3 például.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Egyelőre ott tartunk, hogy belépő váz esetén nem sok értelme van "FF-re továbblépés" lehetőségéről komolyan beszélni. Jó eséllyel a kezdő, belépő szettből a márkahűségen kívül az égvilágon semmit sem fogsz tovább vinni FF-re.
Egy D7100 vagy 7D szintű gép esetén már más a helyzet, de még ezt a szintet sem éri el a legtöbb amatőr fotós, marad a belépő gép, meg egy-két olcsó fényerős fix.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz schawo #21746 üzenetére
Így van, de a cél elsősorban családi események megörökítése, amire meg elég lehet (ahogy a K-500 is, pedig az sem a videójáról híres). Az E-PL5 előnye a jó hatásfokú szenzoros stabilizálás, nyerhet ezen annyit egy kezdő videós, hogy a rolling shutter miatt kevésbé szétesett videó szebben mutasson a családi HDTV-n visszanézve, mint egy komolyabb géppel készült, de berázott anyag.
Komolyabb (akár amatőr) videós munkára én sem ezt választanám, de családi videóhoz megfelelő lehet.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Mr.Csizmás #21752 üzenetére
Használt Pana G3.
-
Stauffenberg
nagyúr
A 40D egy jóval jobb gép, de abból olyat érdemes venni, ami már átesett egy márkaszervizes zárszerkezet cserén (ha megtörtént, biztos benne lesz a leírásban, mert ezek a gépek többet érnek). Sajnos konstrukciós hibával került forgalomba és a zárszerkezet megdögölhet váratlanul bármikor, sokat már a garancia időtartama alatt javítottak, azok már jók.
Nem akarlak mindenáron a MILC-ek fele terelni, de én személy szerint inkább ilyet vennék 200 euró körül, mint egy ilyen matuzsálemet. Ezekben már modernebb szenzor van, jobbak felbontásban és érzékenységben is. Portrézni ugyan úgy tudsz velük, mert az objektív teszi alkalmassá a feladatra a felszerelésed, nem a váz. MFT-re meg ráadásul ott van egy egészen kiváló portré objektív az Olympus 45mm f/1.8, ez használtan 150-200 euró között megcsíphető.
Persze Canon esetében ott van az 50mm f/1.8 II, ami olcsóbb, de minőségben messze, NAGYON messze elmarad az Olympus 45mm f/1.8 mögött. A Canon objektívét simán vissza kell rekeszelni f/4 környékére, hogy megjöjjön az ereje, de ezzel nagyon sok fényt veszítesz és a mélységélesség is harmatos lesz. Az Olympus 45mm f/1.8 meg nyitott rekeszen is pompás.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #21770 üzenetére
Ha nagyon kötekedni akarnék, akkor ez nem teljesen van így. Nem találtam még a legutóbbi üzleti évet lezáró átfogó pénzügyi jelentést és nincs most sem időm, sem kedvem egyesével átnyálazni őket, de itt vannak a 2012-es jelentés adatai.
Éves árbevételek:
1.) Canon - 14.06 milliárd USD (növekedés 13.12 milliárd USD-ről)
2.) Sony - 10.58 milliárd USD (csökkenés 12.98 milliárd USD-ről)
3.) Nikon - 5.8 milliárd USD (csökkenés 5.9 milliárd USD-ről)Ne felejtsük el azt sem, hogy a Sony már megelőzte az Aptinát, így most már ő a világ legnagyobb szenzor gyártója is. A Nikon "kétszer beleférne".
Szerintem már épp itt az ideje, hogy a Sony ne valami másodhegedűsként legyen említve a Canon-Nikon után. Meg hát most már mindenki, szó szerint mindenki Sony szenzorokat használ, kivéve a Canon.
-
Stauffenberg
nagyúr
Ez csak puszta önigazolás. Nem hiszem amúgy, hogy olyan nehéz megérteni, hogy a fotósoknak igényeik vannak, amik általában eltérőek. Mindig viccesek az olyan cikkek amik valamilyen kategóriát vagy technológiát csak azért állít be tévesként vagy elavultként, mert a szerzőnek már nem jön be.
Ott van Zack Arias, aki a világ egyik leghíresebb műtermi portré fotósa volt, mindig DSLR-el vagy középformátummal tolta (de főleg FF DSLR mániája volt, amikor jöttek az első MILC-ek, vagy angol nyelvterületen inkább CSC-nek hívják, akkor kegyetlenül szidta őket, hogy marhaság).
Aztán szépen átnyergelt a Fujifilmhez, akik rögtön bevették az "X-Shooter" csoportba és azóta is ő a cég húzóarca. Csináltak is vele videót aminek a konklúziója természetesen a "DSLR is dead".
De ennek az égvilágon semmi értelme nincs. A Sony is fél tucat reklámfilmet készített már amiben azt sugallja, hogy a DSLR userek ostoba gyökerek, akik még nem fogják fel, hogy CSC-t kell venni, mert a kicsi, az apró, a kompakt az minden körülmények között a racionálisabb döntés.
Nem, rohadtul nem. Addig jó amíg van miből választani. Ma már egyre halkulnak azok a DSLR fanatikok, akik eddig éveken keresztül fújták, hogy a MILC egy felkapott őrület ami hamar lecsengő marhaság az egész. A helyükbe meg egyre több MILC fanatik lép, akik most már azt próbálják görcsösen bebizonyítani, hogy a DSLR halott és hülye aki azt vásárol.
Én még mindig nem tudok a MILC-ekre egy tökéletes DSLR alternatívaként gondolni. Annak ellenére, hogy amit én fotózok, oda már tényleg nem indokolt a DSLR (sőt!).
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rudeee #21852 üzenetére
Én a helyedben egy Pentax K-50 + 18-55 WR + 50-200mm WR kitre mennék rá, ez a hivatalos hazai forgalmazónál 219k.
Ez már egy komoly kis gép (sokkal komolyabb, mint a D3300 és a 700D), több tulajdonságában már karcolgatja alulról a középkategóriát. Hatalmas, fényes keresője van, dupla tárcsa, a váz pedig időjárásálló, ahogy a két objektív is. Nagyon összeszedett váz a K-50, ami igencsak ellenáll az elemeknek (por, eső, hóvihar, stb).
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Freddy76 #21856 üzenetére
Azért linkeltem a dupla kitet, mert a Canon EOS 700D-t is egy objektíves (18-55mm) kitben venné, akkor meg már a keretbe ha belefér egy jóval jobb gép és a 18-55mm mellé kap egy 50-200mm-t, akkor miért is ne.
De akkor egy pár darab ezrest rádobva ott van a Pentax K-30 + 18-135mm WR kombó is.
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz dave118 #21871 üzenetére
Ha nem akarsz bővíteni, akkor felesleges cserélhető objektívesbe fektetned. Vegyél egy Panasonic LX7-et és bőven elleszel vele. A fotó és videó minősége egyaránt dícséretes, elég kompakt ahhoz, hogy a nyaraláson szívesen magadnál tartsd.
Újonnan 110k, ez éppen egy kicsivel van a kereted felett, használtan meg 100k alatt megcsíphető. Ha drága, akkor is akad bőven kompakt gép ami igazán jó. (szerk: Példának okáért az imént említett Fujifilm X10).
Ha mindenképpen maradnál a cserélhető objektívesnél, akkor használt Olympus E-PL5, ennek a JPEG fotói is mesések, nem kell hosszasan szarakodni a RAW-ok szerkesztésével.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
Nem lehetne valami olyasmit csinálni, mint a beárazós topikokban, hogy csak azok adhassanak tanácsot, akik nem elvakult fanboyok és ebből adódóan nem etetik marhaságokkal a kérdezőket?
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Freddy76 #21954 üzenetére
Szerintem azért bőven akadnak még itt olyanok, akiknek nem törik le a kezük mást javasolni, mint a személyes kedvencük. Meg azzal semmi baj ha valaki odaszúrja a szubjektív megjegyzéseit, csak az már gáz mikor csőlátó fanboyok akarnak vásárlási tanácsot adni.
Kérem, itt mások pénzével megy a játék minden ajánlatnál! Vannak akiknek már egy belépő DSLR/MILC is egy kisebb vagyont jelent! Tiszteljük már meg a kérdezőket normális válaszokkal ha már bizalommal jönnek ide!
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz Colonel993 #21959 üzenetére
Most gyűjtsem össze az összes kijelentést, ami erősen megkérdőjelezi a hozzáértésed és/vagy elfogulatlanságod?
"Vennél inkább egy Pentax K01-et ha nagyon MILC kell"
Hogyne, mert a Pentax K-01 csak annyira MILC, hogy kimetszették belőle a tükröt, aminek aztán semmi értelme, mert az objektívek miatt meg kell tartani a bázistávolságot, amitől sem az üvegek, sem a gép maga nem lesz jelentősen kisebb, cserébe eltűnt a markolat és keresőd sincs, de az égvilágon semennyire nem lettél közelebb egy valóban kompakt méretű cserélhető objektíves géphez. A K-01 egy zsákutca, ezt a Pentax is nagyon hamar belátta és nem erőltette sokáig ezt a félresikerült szörnyet.
"Ennek a gépnek nem a MILC vonal a lényege..."
Hanem akkor mi? Mert DSLR-nek nem jó, MILC-nek szintén nem jó. Két szék között a földre esett. Tényleg érdekel mi értelme ennek a vasnak.
"Fogadja az ÖSSZES Pentax üveget, tehát megvan az előnye mint a Pentax tükrös család minden tagjának, hogy pár ezer forintos lencsékkel is tudsz eredményesen fotózni."
Ezt bármelyik másik gép is megteheti egy filléres adapterrel és semmit sem veszít vele. Sőt, ha kell DA üvegekhez is van rekeszállítós adapter.
"Van Focus Peaking, azaz a manuálozásnak bőven van értelme."
Ezt számos más, igazi MILC rendszer is tudja. Ha nem focus peakinget, akkor már manuális fókuszálást segítő eszközt.
"Ez volna a lényegi része... nem az, hogy MILF meg Űűűű de helytakarékos (tulajdonképpen ez a tégla sokkal könnyebben rámolható be még így is mint egy Tükrös társa)"
Ja, egy DSLR szetthez képest spórolsz kb. 10% tömeget, miközben ha egy rendes MILC-hez hasonlítanád, akár a felét is vagy még többet. Ez egy komolytalan érv.
"De ez Samu féle MILC vonal egy vicc..."
Én sem kedvelem, de sokkal előbb tekinthető igazi MILC rendszernek, mint a torzszülött Pentax K-01 és DSLR objektívek.
Nem értem, hogy miért kell ennyire hevesen javasolni valakinek egy teljesen halott, zsákutca technológiát. A Pentax sem fejleszti tovább, ha idővel cserélné a vázat, akkor csak igazi DSLR felé mehet tovább vagy rendszert vált. Persze baromi jók a Pentax DSLR vázak, csak aki MILC-et keres, azoknak ajánlhatnád a világ legjobb vázait is, ha túl nagy és nehéz.
[ Szerkesztve ]
-
Stauffenberg
nagyúr
válasz rudeee #21978 üzenetére
Ha ennyire húzol a Canon felé, akkor vedd azt. Minden totojázással töltött perc csak elveszi az időt a fotózástól.
Sokan fikázzák itt a belépő Canon gépeket, meg jönnek a DxO mérésekkel, dinamika így, zaj úgy. Valóban fejlettebb a D3300-ban vagy a D5200-ban lévő szenzor, de őszintén szólva ez egy kezdő amatőr fotóst egyáltalán nem kell, hogy zavarjon. Sőt, még engem sem különösebben hat meg, még egy 700D-ből kieső fotó is olyan dinamikával jelenik meg a fotómon, ami többet tud, mint egy kommersz fotópapír.
Ha szimpatikusabb a Canon, akkor vedd azt. Sokan nem is veszik figyelembe, hogy mennyire sokat számít az, hogy szeresd használni a gépet. Én céges Nikonokat használok, de utálom őket kézbe venni, utálom azt amit a Nikon ergonómiának hív, pedig sokan szeretnének D800E-vel dolgozni, de én a "papíron gyengébb" 5D Mark III-at sokkal sokkal szívesebben veszem kézbe, sokkal szívesebben dolgozom azzal, mert olyan mintha a kezembe öntötték volna, minden tárcsa és gomb pontosan ott van ahol lennie kell. Mondjuk a belépő Canon-ok kezelését is utáltam amíg meg nem jelent az érintőképernyő. 650D-től felfele már teljesen vállalható.
De én is azt javaslom, vegyél kézbe egy Pentaxot. Szerintem jó a fogásuk és a dupla tárcsa miatt a kezelés is egészen fényképezőgép-szerű. MM-ben nem lesz, ne is keresd. Valamelyik nagyobb kereskedő bemutatótermébe menj be (pl: Fotoplus).
Új hozzászólás Aktív témák
- Motoros topic
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Renault, Dacia topik
- Óvodások homokozója
- Autós kamerák
- Opel topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Kerékpárosok, bringások ide!
- TCL LCD és LED TV-k
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen