-
Fototrend
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #2430 üzenetére
A beállításokkal kell is vacakolni, mert úgy kategóriákkal jobb lesz a kép. Nem csak neked mondom.
Azt tudni kell a kínai csere lámpákról, hogy kb fele az élettartam. Ez van. Szóval ha 1100 óránál vagy úgy, hogy az 1600 óra üzem, akkor jó vagy vele.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2433 üzenetére
Te nem azért, de rengeteg pontatlan információt mondasz.
A világos (és nem fehér) fal túlzás, hogy lerombolja a feketét. Amikor a kép kb 5%-a fényes, már megváltozik a fényérzékelés. Ezt vedd hozzá.
Az meg, hogy valaki feketére fesse a falakat elég ritka.Nem, nem lesz jobb az élmény vászonnal, sőt.. Nem a lehető legjobb fényvisszaverés a cél, hanem a 0.9-1-es érték elérése, MATT felülettel.
Ami jó a projihoz is szürke festék, az baromi drága, ha egyáltalán kapható. A normál nem lesz jó.
Nem feltétlen az olcsó vetítőknél erős s szivárvány hatás, hanem a lassú színkerék az elsődleges okozója. Ez már 4-6x-os az olcsó és a középkategóriás szegmensben is.
Ezen felül a nagy fényerő és a magas kontraszt az okozója. Az Optoma 600x alacsony fényerejű és - kontrasztú.
Egyszóval eltúlzod, a szivárvány szokható nagyon nagy mértékben.
Azt csak halkan mondom, hogy valamivel 800 K alatt kezdődnek azok a vetítők, amiknek megint a normális, 1000-1200 Lumenes fényük van.
Függ még mástól is, de az összefüggésben van az előzőekkel.A CRT-t ne hasonlítsd. Az egyik 50-60-100 Hz, a DLP meg 600-nál kezdődik.
"A plazmának szebb a képe ez igaz." Ez így elég erős kijelentés.
"Röviden, ha valaki érzékeny a raibow-ra akkor tegye meg önmagáért, hogy elmegy valaki ismerőséhez kipróbálásra."
Attól még lehet, hogy a sajátját megszokja. Az csak magánvélemény, hogy nagyon túl van fújva ez a probléma, mert kb az egyetlen támadható pontja a technológiának.
A bolti körülmények igazából nem megfelelőek az ilyen jellegű tesztre."
Egyetértés van.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2447 üzenetére
Az idézet: ott azt írja, hogy ne legyen plusz fényforrás. A visszavert fény rontja a képet, csak azt felejted el, hogy már egy kevés világos képi információnál tolódik az érzékelési küszöb. Ahol már a falak világítják be a vásznat, ott amúgy se látnál feketét. Persze egyetértek, fekete fal a legjobb, de nem olyan sarkalatos kérdés ez.
A színkerék már rég nem lassú az olcsó szegmenseben sem. Egyes gépek tudnak 6x-ost is, de a 4x-es a standard.
De, a fényerő nagyon sokat számít a szivárványban. Próbáld ki!
A mellékhelyiség nem jó példa. Míg az egyiknél megszokod a kellemetlen hatást, addig a projinál megtanulod látni a képet. Pont ellentétes folyamat.
Plazma LCD nagyon összetett, felesleges belemenni. Nekem már semmilyen TV-m sincs
"ugye tuggyuk, hogy a mélly hangok a fal mellett sokasodnak"
Igazából ez sem igaz. Szoba mérettől, elhelyezéstől és hangsugárzótól függ.
avman: ezt csak a szivárványra írtam, mint általánosságok.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz xXxPongi #2454 üzenetére
Azt jelenti, 1024x768 a felbontása, de tud fogadni 1600-os jelet is, csak épp összenyomja. Vagyis kb mindegy ez az érték.
Magas fényerő a lényeg, a kontrasztot úgyis elrontja a fény. Viszont ha nagyon világos van ott, az nem lesz jó. Nem lehet látni a képet. Bár a 761-es Benq még akár jó is lehet, ha nappali világosság is van. Csak ne süssön be a nap közvetlenül.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2459 üzenetére
Pedig nem Röviden, remélem érthető Neked és másoknak is:
Amelyik hanghullám nagyobb, mint a hangdoboz előlapja, az meg fogja kerülni azt.
Ha a szabadban van, akkor csökkenni fog a hangnyomás a frekvencia csökkenésével.
Ha a fal elé teszed, az visszasugározza (féltérnek nevezik szakszerűen).
A sarok meg még egy falat tartalmaz úgymond, még nagyobb a mély emelő hatása.
Hogy hol, mit, mennyire az baromi sok mindentől függ.
Konklúzió: érdemes minél több helyen kipróbálni az elhelyezést, meglepő eredményekre lehet vele jutni.
(Megoldás 2.: úgy kéne hangolni a ládát építéskor, hogy hozzá van véve a szoba akusztikája is.)■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #2479 üzenetére
Ha még nem ajánlottam neked, akkor Eizo monitor test. Anélkül nem egyszerű beállítani.
Azzal is 1-2 óra minimum, ha esetleg nincs benne gyakorlatod, de úgy bőven elfogadható lesz.
Ami nélkülözhetetlen: fényerőt visszavesz míg fekete nem lesz. Kontrasztot emel, míg fehér nem lesz. Fényerőt kicsit megint visszavesz.Na látod, ennek is határ a fényereje. Akkor képzeld el az ajánlott 2500 Lumenest, tudod, a használtat 130-ért..
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Mindenkinek szól!
A projektorokat be kell állítani rendesen, mert alap esetben nagyon gyengén teljesítenek. Ha más nem is, minden eszköz más korrekciós értéken van, óriási eltérések lehetnek.
A fekete világít, a zaj kijön. Ha nem tesztábrával kalibrálunk, a színskála felborul. A fű összemosódik, a bőr csúnya lesz, ..
A minimális igényesség ezt megkívánja.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
szaszlaci
addikt
Hiteles, írásos tesztet keress, mert a jutúb videók viccnek is kevesek, használhatatlanok.
Leslie67: azt kötve hiszem, hogy te a DLP villogását láttad, a 100 Hz is folyamatos már. Ez meg a többszöröse alsó hangon.
Inkább a lámpája vibrál. Egyáltalán mit tapasztaltál, fehér képnél villódzik?[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2513 üzenetére
"Minnél többet olvasok a projikról annál keszekuszább az egész."
Sajnos amiket írsz is finam szólva elég kesze-kusza, sokakat félre vezethet. Ne vedd bántásnak, nem azért mondom
CRT érzés a DLP-nél:
Telefonnal, kamerával nem mérvadó a vibrálás, képfutás, mert az nem egy szem, ami folyamatosan érzékel.
A vibrálás a lámpa miatt van. Ha mégis rossz érzésed van egy gyors gép után, az a túl nagyra húzott fényerő (túl erős színezet) számlájára írható. Amíg úgymond "kikeveri" a színt, túl nagy fénylöketet ad. Ez nem jó, nem szabad ész nélkül túlhúzni. De ez egy szürkeskála képen jól kijön: nem lesz teteje, azaz a világos árnyalatok mind fehérek lesznek.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz haligábor #2514 üzenetére
Heló,
(Lámpa, itt nincs izzószál, ívkisüléssel működnek.)
Ne ez alapján válassz gépet, hogy melyikbe a legolcsóbb majd a csere.
Számolj utána (tényleg számold ki!) meddig elég 2000 óra. Ez a legkevesebb egy eredeti lámpától, normál módban. Takarékosban 3000.Sajnos az átalakításra sem tudok sok biztatót mondani. Egy átlag, 200 Wattos UHP lámpa 10.000 Lumen. Egy 100-as izzólámpa pedig kb 700. A halogén sem hasznosítja olyan borzasztóan jól a fényt (úgy rémlik, 17 Lm/Watt).
Ehhez még hozzájön a kiegyenlítetlen, hiányos színspektrum.
Ide egyedül az UHP a befutó, 20-30 ezerért lehet kapi, tükör nélkül. Be kell építeni, még nem próbáltam, de nagyon pontosan kell, hogy jó legyen a fókusz.Ha gép, akkor pl LG AH-215, amibe 30 ezer tükörrel az új.
Miért fontos ez neked, mire használnád a gépet?
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2522 üzenetére
Tudtam, hogy piszkálódásnak veszed, pedig nem annak szántam.
Az mindenkinek (nekem is) hasznos, ha leírod a tapasztalatodat, csak nem szabad olyan következtetéseket levonni, ami kusza. Például a DLP villog. Olyan nincs, hogy te a 600 Hz-et látod (fehér szegmens nélkül ennyi PAL jellel egy 4x-es gép). Az a lámpa, vagy a rossz beállítás, mint korábban írtam. (Még rossz objektívvel is lehet szerintem, ami a különböző hullámhosszú pixeleket félre lövi.)
Következtetést vonsz le a kamera nem folyamatos üzemével, ami nem hasonlítható az emberi szemhez. Riasztó felvételeket lehet úgy csinálni, magam is tudom.
Persze, az LCD nem villog egyáltalán, jobb is hosszú távon.
De ha valaki mondjuk a te hsz-eidet olvassa, azt szűri le, hogy a DLP úgy villog, mint egy CRT, nem szabad megvenni. Holott ez nem igaz, normál használatra az emberek 99%-nál nincs gond. Egész napos ikszbokszozásra már nem jó ötlet, én is LCD/LCos gépet választanék.Mindezt mondom úgy, hogy a CRT-re, azaz a villózásra magam is igen érzékeny vagyok. Volt, mikor sok-sok lapostévé előtt töltöttem a munkaidőmet, nos a plazmákat nem tudtam nézni, mert ilyen mennyiségben elég volt belőle néhány perc.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Leslie67 #2524 üzenetére
Kíváncsi vagyok, mire jutsz. Anno, mikor TV-ket árultam, a FHD-t szépen meg kellett fizetni, hogy hozza a HD szintjét. Akkoriban a drága elektronikával magyaráztam, hisz 2-3x annyi pixelt kell mozgatni.
Projinál is biztos megvan, honnét tudnak lefaragni.HD20-ról tesztképeket néztem csak, úgy tűnik, mintha kevés lenne a kontrasztja (akármennyit is írnak rá), izzadság szaga van. Többnek akar látszani, mint ami.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz Trombi88 #2536 üzenetére
Igen. De csak tipp ez az ár. Mindenesetre nem 1-2 millió egy ilyen gép, az egészen biztos.
Talán 50 nincs, mert a kontrasztjából ítélve nem mai darab, de jó drága még úgyis.Aki jobban képben van velük, mondhatna valamit!
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pH03N1xM #2540 üzenetére
Ez miért jobb, mintha egy 120 Hz-es 3D vetítőt veszel egy "kapcsolgatós" szemüveggel?
Így két darab 3000 Lumen körüli gép kell, úgy elég egy.
Ezüst vászon csak az Imax-be kell, mert ott kicsi a fényerő a hatalmas méret miatt.Ui: oké, ha 10 emberrel nézed a filmet, olcsóbb a szemüveg miatt..
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Szerintem Optoma HD600x ennyiért, ami jó gép.
Az a Sony sem tűnik rossznak első ránézésre. Valami rendes tesztet keresni kellene róla.
Amire fokozottan érdemes figyelni, hogy oké legyen a panel/polárszűrő. Ki tudja, milyen állapotban van, hány órát ment már, hogy tisztították.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pH03N1xM #2555 üzenetére
Te biztos jobban utánaolvastál.
De az egyik szűrő nem lineáris? Csak egy drága cirkulárisan polarizált kell. (+ a szemüveg egyik oldala)Aztán lehet kapni ilyet fényképezőhöz. Úgy tudom, a fényes felületek tükröződését erősíti fel (vagy pont gyengíti).
Hoya.D3D-t még nem láttam, de..hát ez az ezer éves kétszínű szemüveg drága kiegészítőkkel és jó marketinggel eladott fajtája.
Ezt egy új vezérléssel képes lenne bármely DLP gép, ami legalább 2x és cyan/magenta/yelow színekre épül.
Sőt, akármi egy sima egymásra kevert videóval, csak jól be kell állítani a szemüveg színéhez.
De szólj, ha nem így látod!■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pH03N1xM #2563 üzenetére
Nekem úgy tűnik, az elv ugyanaz a D3D-nél:
egyik oldal - egy szín
másik oldal - másik szín
Az agy meg majd összerakja. Csak egy kicsit feltupírozták gyorsabbra meg raktak alá Dolby márkanevet meg Lucas-t.Ellenben a polarizációs és a shutteres, ott nincs ilyen szemkínzás.
(Oké, az anaglif is szórakoztató, de hát..ha már pénzt ad érte az ember..)[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pH03N1xM #2569 üzenetére
Hmm, érdekes. (Azért ha hasonlítasz a sima anaglifhez, valami jobb minőségűt lenne érdemes, a korrekt teszt érdekében.)
default.:
Ide lényegében bármi jó. Ennyi pénzért nem igen van új gép, inkább olcsóbban használtat kellene nézni.
Mondjuk 1 és 2 és 3.Ha nem akarsz számolni a pótlámpával, akármivel, vagy számla kell, úgy többet kellene áldozni rá. Esetleg ez. Igaz, hogy nagyon fényes és csak 800x600, de olcsó.
LED-es alternatíváról sajnos nem tudok, ami elég fényes és olcsó is lenne.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz default. #2571 üzenetére
Hát a másodikra 4500/6000 órát mondanak, azért nem mindegy.
Nézelődj minden fele, csak az első pár értelmeset linkeltem. Könnyű dolgod van, mint írtam, lényegében bármelyik gép jó neked.
Márka nem fontos. Vagyis hogy ne dzsunka legyen, annyi.
Talán érdemesebb 1024-es felbontást nézni. Amiket használtan mutattam, ilyenek.■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #2573 üzenetére
Hát igen, a tisztítás, azért efelett nem kellene elszaladni. Gondolom neked is feltűnt, hogy rárakódik némi por a lámpa tükrére.. (Meg mindenhova.)
A második részről azt tudom, hogy az alacsony fényerejű lámpákat nagyobb feszültségen* járatják (van neki trimmer poti az alaplapon, ami állítja). Akár már a gyárból úgy jön ki, hogy túl van húzva, hogy hozza az adatlapon megadott értékeket..
*: kb 5%-os fesz növelés drasztikus élettartam csökkenést okoz.
Aztán ott van az ECO mód, ahol könnyebb túlhűteni, mint normálban -> ez se jó, sokkal jobban pusztítja a nem üzemi hőmérsékletű, hanem a hideg lámpában az ív az elektródát.
Hogy vajon ezek a szintek pontosan hol vannak..hát azt én is szeretném tudni
A ballaszt megint más, az ugye a gyári lámpához lett készítve, nem várhatunk tökéletes működést egy nem gyárival.
kisember07: hát akkor ugyan az , lehet őket zoomolni valamennyit, illetve olyan távol helyezni, hogy hozza a kívánt képméretet. Olyan 3 méter körüli táv a standard ekkora képhez.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz pH03N1xM #2576 üzenetére
A szuroket gyakran takaritom (max 50 uzemora, mar kellett is szurot cserelnem, mert nem birtak a takaritas okozta strapat...), 2-3 evente pedig belul is kipucolom oket.
Szerintem emiatt nincs gond.
avman: hát lehet, nem túl jó ötlet. Azért nem tettek rá sejthetően, hogy legyen elég légáramlás.
Egyébként hangfal selyemmel próbálkoznék, a sűrűbb fajtával.[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #2580 üzenetére
De a DLP nagyobb hűtést is igényel, ezért is nincs benne szűrő. Legalábbis ezt olvastam.
Viszont ezeket a hőmérsékleteket tényleg jó lenne megtudni, min belül kellene tartani a lámpát..
(Nálam pl ECO módban, normál /alacsonyabb/ hűtéssel néha emeli a fordulatot, néhány másodpercre. Hogy normálon kellene-e járatni, gondolkodóba ejtettél.)■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz #95590400 #2582 üzenetére
Nekem 9 mp-is megy az Optoma emelt ventivel, aztán kilövi a lámpát és kész, nem hűti tovább. Bízom a gyártóban, hogy így kell ezt csinálni
Viszont lehet, meg kellene mérni, milyen feszt is kap az a lámpa üzem alatt és a hőmérsékletét is valahogy megállapítani.
Hát miért nem veszed le a zöldet? Úgy legalább a fényerő is csökken, vele meg a szivárvány.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
-
szaszlaci
addikt
Expressz, hát úgy bizony veszít a megbízhatóságól. De ne legyünk ellenségesek, ha takarította, feltételezhetően nincs vele gond ennyi idő után. Ha tényleg ennyi idős ugye.
Hát lassú szegény, ez tény, viszont olcsó és jó gép ezt leszámítva.
Szerintem mindenképp megéri a plusz ár az említett Optoma 600-asért, de neked kell eldönteni, mennyit szánsz rá.Ebayen beírod, hogy Infocus x9. Van már tükörrel, keret nélkül 150 $-ér, kínai lámpa.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Szerintem a HD20-at hanyagold, nem tűnik olyan jónak.
Mitsubishi HC4000 , amiről egy ideje szó van itt a topikban.Lipton: spec alapján jó is lehet.
De linkeljetek róla tulajdonságot és rendes tesztet, senkinek sincs kedve keresgélni 8 gépet.szemtelen: ma még, és egy jó darabig nem érdemes LED-el szórakozni, hacsak nem egész nap kell üzemeljen. Sötétben SD TV Adásra elfogadható, többre nem jó.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
válasz szemtelen #2605 üzenetére
Nem, az SVGA nem mozira és nem játékra való. HD vagy FHD. Valamint nagyon magas a fényereje.
Ezeket kellene figyelembe venni.A LED-es még mindig nem jó, az előbbi hozzászólásom előtt és után épp próbálom meggyőzni az egyik embert, miért nem jó. (A végén sikerült, miután vett rendes gépet és látott LED-est, elismerte, hogy kb használhatatlanok.)
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
-
szaszlaci
addikt
Nem kell szó szerint értelmezni. Vegyünk egy Optoma HD600x-et 140 pénzért.
Nehogy már ne legyen jó, mikor a 3-500 ezres TV szintjét hozza képminőségben, ami azért nem épp csúnya.500 ezret gépre, meg 100-at vászonra meg költsön, aki akar. Az ilyeneket, hogy tescós, leveszed a tej mellé meg engedj el a füled mellett!
Nekem ez a véleményem.Ui: ja, hát hang az nem árt, bár a mozira kb minden jó. Legalábbis ha hifis szemmel nézed a dolgokat.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
"Mégis mi alapján jelented ki, hogy az Optoma HD600x hozza egy 500000 forintos tévé szintjét?"
Árultam TV-ket, tudom mire képesek, az ármegjelölés 50 Collra vonatkozik. Mindenben hozza, kivéve a 100, .. fps-t, de az meg nem hinném, hogy olyan nagyon jó dolog a késés miatt. (Legalábbis nemrég így volt.)
"Égbekiáltóan vad kijelentés azt állítani, hogy mozira kb. minden jó,"
Végül is igaz. Csak én DIY-os szemmel nézem, és összegben gondolkozom.
De még így is azt mondom, hogy nem a legbénább műanyag dobozossal sem élvezhetetlen a rendszer, noha senkinek nem ajánlom. (Nem lesz jó, de élvezhető, ellenben mondjuk ha zenélni akarnánk ezzel.)Ui: az a bajom, hogy ha valaki idetéved, azt látja, hogy a kinézett 1-200 e Ft-os gépe az egy hulladék, és lehet, vesz egy TV-t ennyiért, hogy majd az jó lesz. Az emberek nagyrészének nincs fél misije ilyenre.
[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
BBéci!
Nem tőled: "A hdmi kabel kerdes a kedvencem"
Ezt a részt bizony kifejthetnéd. Teljesen komolyan mondom, mert tudom, hogy van eltérés optika és coax kábel közt, sőt még a fajtán belül is. Persze meg is tudom magyarázni (és hallom is). Ellenben a HDMI-nél minden logika ellene van.
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
A Pana V20 2.000.000:1-et ad meg a gyártó..
Egyébként pedig gondolhatnád, hogy ekkora kontraszt nem létezik. Miért is?
Ha azt a szerencsétlen LED-et kikapcsoljuk, a fénypor világít még rajta. + az LCD zár, akkor mondjuk világít 1 Lument a készülék, egészen biztosan. De legyen 0.1.
Ehhez képest a 2 millió Lumen átégetné a falat kb.
(Egy 100-as izzó úgy 700 Lumen. Tehát minimum 30 kW-nyi izzószálassal elérhető fényt fog tolni magából az a TV, ha ez igaz.)Nem a 20 ezresről beszéltem, de 50-ért már lehet kapni olyat, amivel nézhető a film. De hangsúlyoztam is, hogy szerintem nem jó.
(Mondom ezt úgy, hogy elég vájt fülűnek tartom magam, ezért is építek.)[ Szerkesztve ]
■■■ pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt
-
szaszlaci
addikt
Új hozzászólás Aktív témák
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- EAFC 24
- E-roller topik
- Androidos fejegységek
- Suzuki topik
- Milyen légkondit a lakásba?
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- 3D nyomtatás
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen