-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #52698 üzenetére
Meg szoktuk említeni, hogy régi lapokkal inkompatibilis lehet, de ez nem csak a Samsungra lehet igaz. Az ASMedia meg egy hulladék, az sok mindennel inkompatibilis. Nekem nem a lapomon van, hanem az USB-SATA adapterben ASMedia chip, és mondanom sem kell, hogy mekkora hulladék, se UASP, se TRIM, se semmi nem megy át rajta.
Többek között ezért is nincs benne a 860-as az ajánlóba, de ezzel nem értek egyet. A legajánlottabb egyértelműen a legtöbb embernek. Aki kitölti a kérdőívet az összefoglalóból, annak meg szoktuk említeni az inkompatibilitást. Ahogy az MX500-nál az esetleges melegedést.
(#52704) malnas: az AMD-vel semmi baj nincs. A régebbi lapjaikra raktak kaka SATA vezérlőt, de már a kései Phenom/FX korszakban ez már megszűnt és különösen igaz a Ryzen-es lapokra, hogy azoknak már semmilyen SSD-vel nincs gondjuk, se a SATA3, se NVMe, se 860-as Samsung nem okoz nekik gondot, mindegyik megy normálisan.
Ami az 50 MB/sec-re beesést illeti: inkább 60-100 MB/sec tartományba esik be, de főleg olyan felhasználási szenárióban, ami nem annyira átlag felhasználás (pl. nagy fájlmásolások, szekvenciális műveletek). Ez nem csak az UV500-ra igaz, hanem az összes belépő kategóriás SSD-re. De a betöltési időket ez egyáltalán nem érinti, és ez a fontos átlag felhasználásnál.
(#52694) weri: olyan nagy baj nincs az A400-zal, de azért nem a világ legmegbízhatóbb SSD-je. Panasz azért van rá itt-ott, megdöglött egy-egy darab fel-fel bukkan, meg egyéb gond is van vele néhány embernek, gyanús random belassulás, lagok, stb.. Bár ilyenkor nem egyértelmű, hogy az SSD hibájából történik-e mindez. Meg ugye specifikációiban nem valami erős, pl. nincs rajta DRAM cache, ezért nagyobb fájlmásolásoknál be tud lassulni.
(#52696) gb4400: a TBW limit pont nem érdekes. A legkisebb A400-nak is 40 TB a limitje, az a legtöbb felhasználónak elég hosszú évekig. Nekem pl. Linuxon az az írásmennyiség kitartana vagy 30 évig, de még egy többet író windowsos usernek is simán kitart vagy 5-6 évig. Mindezt 6-7k-s áron tudja, lassan már a pendrive-oknál is olcsóbb, és a 240 gigás is elég olcsó, annak meg már a TBW-je van vagy 70-80 TB. Szóval így mindent számításba véve egyáltalán nem rossz. Nyilván egy 860 EVO-val nem vethető össze, nem is egy ligában játszanak, ami az árukban is elég erősen ki van fejezve (azonos méretkategóriában majdnem kétszer kerül többe a Samu). Különösen megfelelő az A400 régebbi gépekbe, ahol még csak SATA2 vezérlő van, vagy a túl gyenge proci fogja vissza amúgy is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz lenoma #52736 üzenetére
Kb. minden oldalon leírjuk a topikban, hogy a DRAM cache nélküli SSD-k belassulnak, A400, BX500. De még a belépősök közül az UV500 is, pedig azon van valami 512 MB-os DDR3 cache is, ami mégis valami, de nem valami sok.
Persze valamennyi adatmennyiség után minden SSD belassul, még egy Samsung 850 és 860 EVO is. Kivétel a Pro meghajtók, azok egyben egy nagy MLC cache-ként is funkcionálnak, meg jó nagy DRAM cache is van rajtuk, azok a meghajtó egész felületén végig konzisztensen tartják a maximum sebességhez közeli értéket. De ez az árukban is ki van fejezve:
16 gigás Corsair Flash Voyager pendrive (USB2 sebesség) ~6k
64 gigás Adata UV230 pendrive (USB 3-as) 7k
120 gigás Patriot Burst / Apacer AS350 / Kingston A400 SSD ~7k (pendrive árában)
120 gigás Crucial BX500 ~8k (pendrive árában)
128 gigás Kingston Data Traveler 106 pendrive (USB3) ~9k
120 gigás Kingston UV500 SSD ~9k (pendrive árában)
240 gigás A400 ~10k
128 gigás Plextor M8VC 12k (egy 500 gigás HDD is ebben az ársávban kezdődik)
240 gigás UV500 ~13k
250 gigás MX500 ~15k
250 gigás 860 EVO ~19k (egy 2+ terás HDD ebben az ársávban kezdődik)
250 gigás WD Black 3D TLC NVMe ~21k
250 gigás 970 EVO 3D TLC NVMe ~26k
256 gigás 860 Pro 3D MLC SATA3~27k (ez már duplája az azonos méretsávban lévő UV500-nak, és majdnem triplája az A400-nak és drágább, mint több NVMe SSD).
256 gigás Plextor M8PeG MLC ~35kEzek szépen skálázódnak belassulásra is, meg tartósságra is. De! Ha lemérnéd mindegyikkel a Win10 bootidejét, meg böngésző és egyéb progik betöltési idejét, akkor pendrive-okon majdnem HDD sebesség lenne, de egy 120 gigás A400-tól kezdve olyan 6 mp-ek lennének az összes SSD-n, lehet a legerősebb NVMe-n lemenne 5 mp alá kicsivel a bootidő, a betöltési idők között még 0,5 mp sem lenne, amit nagyon pontos stopperral lehet csak kimérni. Egy nagyobb játék betöltési ideje 20-22 másodperc intervallumban ingadozna, míg az áruk 7-35k, azaz 100-500%-os sávban ingadozik). Na, ez utóbbi a lényege az SSD-nek, hogy pár másodperc alatt bootol, meg átlag progiknál lényegében megszűnnek a betöltési idők. Nem arra kell várni, hogy a HDD seekel, és 200× lassabb random kicsi fájlokkal végzett műveleteknél, meg 200× lassabb elérési idővel.
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #52741 üzenetére
A vicc az, hogy pedig az Adata SSD-k nem rosszak. Teljesen korrektek, ha épp nem döglenek meg. Az SU800-nak semmi problémája nincs amúgy, nem melegszik, nincsenek belassulási vagy sebességgondjai, magas a TBW-je, stb.. Csak hát ki vagy téve a kockázatnak az utóbbi időben, ami minden Adata SSD-t érint, hogy egyik nap még jó, aztán másnapra simán megdögölhet, ezért nincsenek többé ajánlva. De ha nem hal meg, akkor jól szolgál egy SU800.
(#52742) Piftuka: az MX300 jó SSD volt, de ma már túl drágának számít, emiatt nem éri meg megvenni, akkor sem, ha lenne még valahol készleten. Kicsit lassúcska egy Samsunghoz képest, de legalább megbízható volt. Semmi dögledezés, semmi hirtelen kondícióesés. Ha valaki használtan piszok olcsón hozzájut, akkor más, de újonnan nem éri meg venni. Egyszerűen csak a tudásához, sebességéhez, speckójához képest túl drága. Olcsóbban meg nem tudják adni, mert ez még régi, drágább gyártástechnológiával készült, a bolt pedig nem fogja beszerzési ár alatt adni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #52829 üzenetére
Ez gáz. Mindenesetre az ASMedia is fejlődik. Persze sose értettem, hogy ahhoz, hogy egy SATA vezérlő normális legyen, minek kell feltétlenül Intel. Így 2019-ben már egy szög egyszerű dolog egy SATA vezérlő, kb. mint egy USB vezérlő.
(#52807) Suineg: mindenképp az MX500. Egy kategóriával felette van az A400-nak. Nem kérdéses melyik a jobb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Az „előjátékot” sose szabad belemérni a bootidőbe, mert arról nem az SSD tehet. A bootmenüt kell előhozni, és abban kiválasztva a bootolandó lemezt/OS-t kell elkezdeni mérni. Odáig, hogy az asztalon és a tálcán minden betöltődött.
Ez a kettő, amit írtál, NVMe-s meghajtó. A 10 mp-es bootidő is kicsit gyengus NVMe-vel, ilyen modernebb gépeken, a 30 mp pedig botrányosan hosszú, ennyi idő alatt C2D-ós gépek bebootolnak SATA2 SSD-vel.
Illetve ha Win8-10-ről van szó, akkor a Windowsban a Gyorsindítást ki kell kapcsolni az Energiagazdálkodásnál, anélkül a leállítás csak félhibernációs állapotba küldi le a gépet. Persze csak teszt erejéig, mert ha kiderül, hogy tényleg gyorsít a bootidőn, és nem használsz más OS-t dualbootban, akkor érdemes visszakapcsolni.
Egyébként az OS betöltődése előtti előjáték idején lehet faragni, ha a BIOS/UEFI-ben kikapcsolsz önteszteket (ha van ilyen vagy hasonló opció), meg az SSD-n GPT-t használsz UEFI boottal, akkor gyorsabban inicializálhatja a lemezmeghajtókat a BIOS/UEFI még az OS betöltése előtt, de ez is lap/BIOS-függő.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz togvau #52877 üzenetére
Mindenből láttunk már döglött darabot. Minden gyártótól kifoghatsz ilyet. Vidd vissza gariztatni, ha nem bízol a Kingstonban, vegyél Crucialt vagy Samsungot. Esetleg Plextort.
(#52885) varmi2: én laptopba az MX500-at nem ajánlanám, amíg nem tisztázott, hogy tényleg annyira melegszik, vagy a szenzor mér félre. Így helyette a 860 EVO M.2 SATA-t ajánlanám.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz gaborw #52863 üzenetére
Ez már egy Ryzen-es lap, ezeknek nincs gondja sem a 860 EVO-val, sem a 970 EVO-val. Bármelyiket veheted, amelyikre van keret, átlag felhasználásra, játékok, OS alá elég a 860 EVO (lehetőleg minél nagyobb tárterülettel), de ha nem sokkal drágábban kapnád a 970 EVO-t, akkor az sem rossz vétel, legfeljebb nem használod ki.
-
Frawly
veterán
válasz silver-pda #52898 üzenetére
Ha csak e kettő közül lehet választani, akkor WD Blue, az egy középkategóriás SSD, míg a másik kettő belépő kategória.
Ott lenne még az MX500, ami jó, de azt laptopba nem ajánlom esetleges melegedés miatt.
A Samsung 860 Evo-t egyes helyeken megkapod 20k közelében. De jól írja a kolléga, a laptop pontos típusát kéne ismerni.
-
Frawly
veterán
Igen, méghozzá a SanDisk Plus átmatricázva. De ettől még nincs baj vele, árához képest azért korrekt, csak tapasztalat nincs túl sok vele a topikban. De ha nem/nem sokkal drágább, mint az MX500 vagy egy UV500, és sokkal olcsóbb adott méretben, mint a Samsung 860 Evo, akkor vehető.
-
Frawly
veterán
Azért nem volt ajánlgatva, mert
1) nincs vele sok tapasztalat
2) árban eddig nem volt sokkal olcsóbb, mint a nagyobb márkák sokat bizonyított modelljei.Így csak nem volt rá csábítás, hogy valaki kipróbálja vagy ajánlva legyen. De igazából a legolcsóbb, belépő szintű SSD-khez képest tuti nem lehet rosszabb. 3D TLC-s, specifikációi elmennek, negatívumot nem olvastam még róla (hogy lenne esetleg belassulási vagy melegedési vagy tömeges elhullási mizériája). De tényleg csak akkor éri meg, ha pl. a 860 Evo-nál lényegesen olcsóbb.
-
Frawly
veterán
Pedig az a laptop 3. genes Core i, az már ki tud hajtani akármilyen SSD-t. Ha véletlenül az mSATA mögött csak SATA2 lenne, már azon is villámgyorsnak kéne lennie a bootnak, egy stock Windowsnak, ami frissen lett telepítve, 5-6 mp. alatt kéne bootolnia a legolcsóbb SSD-vel.
Tudom miről beszélek, én is pont ilyen régebbi játékokkal szoktam játszani, és a gépem csak 2. genes Core i laptop, SATA3-mal és mSATA-n csak SATA2-vel és mégis pattogós. Szinte össze sem lehet hasonlítani azzal, amikor HDD volt benne.
(#52918) Rusher4587: bolttól függ. De az a 860 EVO 18k-ért jó, amit ajánlottak. Olyan helyen kell venni, ahol nem Basic, hanem normál 5 éves garanciával árulják, lehet 1-2 ezressel több ott, de néha azt a kiszállításon meg lehet spórolni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz cidalain #52958 üzenetére
Ááá, az még amatőr volt A profik úgy tolják, hogy Wordben megszerkeszti, lefotózza, kinyomtatja, amit konyhaasztalon terítővel fotóz, majd kirakra telóra a képet, azt is az asztalra teszi, és úgy fotózza le egy másik telóval. Mindezt azért, mert egyszerűbb, mint holmi Képmetsző
De azt gondolnánk, hogy aki screenshotot tud csinálni, az már haladó. Ennek ellenére a linuxos topikokban rendszeresen előjön, hogy valaki a terminálkimenetről készít screenshotot, ráadásul szép FullHD felbontásban, háttérképestől, amikor elég lenne csak kimásolni a szöveges kimenetet és a fórumba beilleszteni, akár Program tag-ek közé.
De igazából a Crystal Disk Markhoz elvileg képernyőkép sem kell, el lehet menteni az eredményeket szöveges infóként is.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz viperabácsi #53057 üzenetére
Samsung 860 Evo (de adott esetben a 970 Evo sem sokkal drágább). Ha ennél olcsóbban kell valami, akkor Intel 545s, WD Blue.
Vagy Kingston UV500, de az már nem középkategóriás SSD, hanem belépőkategóriás, nagyobb fájlműveleteknél belassulhat.
[ Szerkesztve ]
-
-
Frawly
veterán
válasz viperabácsi #53061 üzenetére
Igen, erre gondoltam a WD Blue-nál. A 970 Evo NVMe, de mivel csak egy kicsivel drágább, így ha a keretbe esetleg belefér alapon említettem meg. Valami miatt most kicsit felmentek az árak, főleg a Samsungoknál. Nem vészes, 1-3 ezer forint, de remélem folytatódik hosszabb távon az árcsökkenés.
(#53074) wwenigma: az Adata SSD-kre tömeges panasz van, igaz pont nem az SU800-at érintően, de emiatt abbahagytuk az SU800-zak ajánlgatását is. Pedig nem rossz SSD, jó áron, de így kockázat megvenni. Csak az vegye, aki nem fél kockáztatni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz wwenigma #53077 üzenetére
Mindegyikre van panasz. 3-ból 3 szektorhibás SU900 (ez pedig felső kategória), volt itt hibás SU700, volt több BIOS-ból eltünedező SP920. Ez már túl nagy minta ahhoz, hogy az SU800-ra is elkezdjünk gyanakodni, vagyis legalább ne ajánlgassuk jó szívvel. Annak ellenére, hogy arra nem sok panasz érkezett, talán 1-2 hibás darab volt a topikban, pedig rengetegen vettek, így nézve a hibastatisztikája nem is rossz.
Az SP920 nem is csoda, arról külföldi oldalakon azt olvastam, hogy selejtes TLC NAND van rajtuk MLC-ként használva, mert az MLC-nek nagyobb a tűréshatára, könnyebb kiolvasni 4 jelszintet, mint 8-at. Annak idején is csak a 120 gigásat ajánlottuk, mert jó árban volt, a 256 gigás és attól fölfelé mindig is túl drága volt ahhoz, hogy ajánlott legyen.
Ennek ellenére nincs a kerülendők között az SU800, meg az Adata NVMe-k rendszeresen ajánlva vannak, pl. SX8200, Gammix S-széria, ami ugyanaz, csak hűtőbordával.
Nekem is van egy Adata SU650-em, annak még semmi baja, igaz ritkán használom. Meg pár hónapja is SU800-at akartam venni, csak abból nem volt mSATA-s, így 860 EVO lett helyette.
-
Frawly
veterán
válasz viperabácsi #53082 üzenetére
Igen, a WD Blue-n (ami egy átszitázott SanDisk Plus) van Micron 512 MB LPDDR3 DRAM cache. Az MX500-ban is van. Általában csak a belépő kategóriás SSD-ken nem szokott lenni, A400, BX500, stb.. De már ott sem mindegyiknél igaz, mert az UV500 is belépő szintű és azon is van.
Meg általában belépő kategóriás, olcsó NVMe-ken is elhagyják, de azokról kevésbé hiányzik, mert azok közül az újabbak tudják a rendszer RAM-ot használni DRAM cache-nek, ha támogatják a Host Memory Buffer funkciót. Ilyen a Crucial P1, Intel 660p, és még van egy pár ilyen.
Esetleg aki még BX500-at vesz, az tudja a Crucial SSD Executive gyári szoftverben engedélyezni a Momentum Cache-t, ami szintén egyfajta RAM cache. Lehet idővel a Kingston SSD Toolboxba is felveszik ezt a funkciót. Eredetileg csak a Samsungok tudták a Samsung Magician Turbo Cache funkciójával, de aztán elkezdett több gyártó is kínálni ilyet.
-
Frawly
veterán
válasz Kingfisher1 #53104 üzenetére
Az attól függ, hogy mire használod a gépet (mennyire dolgozol nagy fájlokkal, mekkora torrentezés van), mekkora a rászánt kereted, mekkora tárhely kell. Ha magamnak kéne venni a polcról, és nem számítana a pénz, de csak SATA lehetne, akkor az 1 terás 860 Evot emelném le, ha költséghatékonyabb akarnék lenni, akkor 1 terás SanDisk Plus-t vagy Ultra 3D-t. Ha kisebb tárhely elég lenne, akkor a kisebbik 860 Evo-t. Ha legolcsóbban akarom korszerű gépbe megúszni, akkor a kisebbik SanDisk Ultra 3D-t 52.99-ért. Ha nagyon régi, 10+ éves gépbe kellene, és nem akarnék rá sokat költeni, akkor 24.99-ért a 120-as Kingston A400-at, esetleg Toshiba TR200-at.
Esetleg az 1 terás 860 QVO elgondolkodtató, de a polcokon lévő árkülönbségek alapján nem kockáztatnék, annak ellenére, hogy az ára nem rossz, de annyival nem olcsóbb.
-
Frawly
veterán
válasz wwenigma #53081 üzenetére
Nem emelünk semmit piedesztára. Lassan nem is lehet mit a Samsungokon kívül. Samsungból a 840-es széria volt csak gáz, a többi termékvonaluk a legjobbak között volt mindig is.
Korábban pedig az Adata SU800 favorit volt a topikban a jó ára miatt, de ilyen sok Adata modellprobléma után hogy bízzon benne az ember, meg hogy ajánlgassa idegeneknek jó szívvel? Azok is elkezdenek 1-2 év után dögleni, aztán az lesz, hogy ×4rt ajánlottunk.
De az MX500-tól is megvontam a bizalmat, mióta kiderült, hogy valóban melegedési problémája van, nem a szenzor mér félre sajnos. Ennek ellenére desktop gépbe azért még elmegy.
-
Frawly
veterán
Semmilyen hátrányt nem szenvednek. Firmware-t frissíteni gyártói szoftver nélkül is lehet Linuxon, és a Turbo Cache-re sincs szükség, mert ezt a funkciót a kernel alapból tudja, és alkalmazza, ha van hozzá elég szabad memória. Ha a meghajtó állapotára (SMART) vagy kíváncsi, akkor a smartmontools csomagot felteszed és abból használod a smartctl -a parancsot. TRIM-elésre ott a discard mount kapcsoló az /etc/fstab fájlban meghívva, vagy az fstrim.service amit systemd-ben engedélyezel systemctl enable paranccsal, és lefut hetente, Samsung SSD-knél ez utóbbi az ajánlottam, mivel a 8xx-es Samsungok a kernelben NCQ TRIM tiltólistán vannak, emiatt a kernel a TRIM-et azonnal kikényszeríti (nem-NCQ TRIM), ami belassulást okozhat, ezért helyette az fstrim ajánlottabb, de Debian, Mint, Ubuntu alapú disztrókon amúgy is ez utóbbi az alapértelmezett.
-
Frawly
veterán
válasz wwenigma #53120 üzenetére
Nincs egyik Adata SSD sem lehúzva, csak ajánlva nincsenek, illetve az SU650 van kerülendőként megjelölve. Az Amazonon is ha elolvasod az SU650 értékeléseket, akkor elég sokan írják, hogy 3-6 hónapon belül megdöglött egy csomó. Anandtekknőék le vannak kő keményen fizetve, a gyártók pénzelik, hogy csak jót írjanak a termékeiről. Itt a topikban volt több hibás SU900 is, pedig az már felsőkategória. Illetve szintén itt volt több embertől is panasz eltünedező SP920-ról. Most te ezek után ajánlanál bárkinek Adatát? Vállalod érte a felelősséget, hogy nem derül ki 6 hónap múlva, hogy az a széria is hibás, és egyre több döglik be?
Elég baj, hogy ilyenek az Adaták, pedig ha nem döglenének meg bad sectorosodnának, nem tűnedeznének el a BIOS-ból, akkor amúgy nem lennének rossz SSD-k, jó áron, nem lassulnak be, nincs melegedési problémájuk, normális gyári szoftver, magas TBW értékek a kategóriájukon belül. Csak hát baj van velük.
Az a baj, hogy már az MX500-at sem tartom ajánlhatónak melegedés miatt, a BX500-at meg csak belépő szintre lehet ajánlani a DRAM cache hiánya miatt, UV500 belassul szintén, hiába van rajta DRAM cache, Adaták kiesnek, így meg túlzottan leszűkül a kör, amit ajánlani lehet, ami tényleg jó és tapasztalat is van vele. Sajnos mióta az SSD-k egyre olcsóbbak, egyre inkább visszavágták a gyártók a minőséget és a megbízhatóságot. Az jó, hogy olcsóbbak, de nem ilyen áron kéne olcsóbbnak lenniük.
-
Frawly
veterán
válasz fekete.puma #53185 üzenetére
Igen elvesznek. Bár a kettő egész más. A DRAM cache hardveresen van ott az SSD-n, amit a vezérlő használ. A Turbo Cache (Crucialnál a Momentum Cache) szoftveres megoldás, amit az OS használ, amikor az SSD-re ír.
De ez nem jelent feltétlen adatvesztést, attól függ, hogy ténylegesen a NAND-ba lett-e írva a cache tartalma.
-
Frawly
veterán
válasz Pedro78 #53198 üzenetére
Ez a Flash SSD topikba való kérdés. Egyébként nem is meglepő, hogy nem lát semmit belőle, mert még nincs is rajta mit látnia. Ha veszel újonnan egy HDD-t, azon sem lát semmit. Egy új adattárolón nincsen partíciós tábla, abban nincsenek partíciók, nincsen rajta fájlrendszer.
(#53200) BullKoxa: ezek közül a PM981 a legjobb, pont fordított a jósági sorrend ahhoz képest, ahogy te számoztad őket. Melegedni mindegyik melegedhet, hűtés kellhet rá. A PM981 mindenesetre kevésbé melegszik, mint a PM961, a Toshiba XG5-öt nem ismerem melegedés szempontjából.
(#53201) makoss: nem kéne neki semmilyen beállítás, beteszed, használod. Esetleg ha nem menne teljes sávszélességen, akkor az UEFI BIOS-ban szétnézel az PCI Express és NVMe beállításoknál, de valószínű nem lesz rá szükség.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz TechN7ne #53208 üzenetére
Az MX500 jó SSD lenne, de nagyon melegszik, csak asztali lapba ajánlott, ahol tudsz rá komolyabb aktív hűtést tenni. A BX500 is melegebb, de az nem vészesen. Az UV500-zal baj nincs, de most utánanézve rosszul emlékeztem, nincs rajta DRAM cache, emiatt nagy fájlmásolásoknál hajlamos belassulni.
A BX500 mellett az szól, hogy a Crucial megbízhatóbb, és a saját gyári szoftverével bekapcsolva a Momentum Cache-t, pótolható a róla hiányzó DRAM cache.
-
Frawly
veterán
válasz TechN7ne #53228 üzenetére
A BX500-hoz a legújabb HDS béta kell. A legújabb stabil verzió nem elég új.
Neked nem kell foglalkoznod semmivel a BX500-at illetően. Beszereled a gépbe és használod. OS telepítése előtt azért a BIOS-ban győződj meg, hogy IDE mód helyett AHCI-ben menjen. Meg ha feltelepítettél rá mindent, akkor érdemes csekkolni a partíciók eltolását és hogy megy-e a TRIM, pl. SSDOK progival. A BX500 annyira nem melegszik, hogy gond legyen vele. Kicsit melegebben jár, mint a nagyon hűvös SSD-k, de nem vészes.
Amiket írtam, a DDR cache hiánya, és ennek pótlása Momentum Cache-el, akkor érdekes, ha sokat másolsz SSD-ről és SSD-re és belassulna. Egyébként átlag felhasználáskor nem érdekes.
Ismerősödet tanítsd meg PNG képernyőképet menteni, hogy ne láma módjára a monitort fotózza le, napilappal és plüss mackóval a háttérben, mert rohadt gáz. Értem, hogy nem mindenki informatikai véna, meg technikai guru, de azért illik haladni így 2019-ben a korral egy laikus felhasználónak is, nincs annyira elrejtve a Windows Képmetsző, vagy a neten fellelhető infó a PrnScr és Alt+PrnScr billentyűkről ismertető, bár utóbbinál félő, hogy arra használják a userek, hogy Paintban barmolják össze a screenshotot bmp-ben meg jpg-ben.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz #95590400 #53233 üzenetére
Így van. Akkor kell venni, amikor szükség lesz rá. Ha mindig arra várna az ember, hogy majd lemegy az ára, nem venne soha semmit. Ezért nem érdemes rajta bosszankodni, hogy 2-3 héttel a vásárlás után 6 ezer forintot esett az ára, aminek semmi relevanciája nincs, mert addig is lehetett használni és nem kellett rá várni.
-
Frawly
veterán
válasz #95590400 #53242 üzenetére
Annyiért én is vennék még. Van elfekvőben nekem is 2 SSD, egyik SATA2-es, a másik SATA3-as, USB-SATA adapterrel hajtom őket USB 3.0-án UASP módban. Arra kiválóak, ha OS-ek telepítőjét akarom kiírni és azokról telepítek belső SSD-kre. Meg teszt OS-eket is lehet tenni rájuk, a Windowson kívül minden bootol USB-ről, de a Windows is bootol Win to Go-val. Ezekre teljesen jó, pár másodperc alatt kiíródik rájuk a lemezkép, pár másodpercen belül bootolnak, egy telepítés megvan 2 perc alatt róluk (SSD-ről SSD-re). Nem kell lassú pendrive-okra várnom többé.
Szóval ebben a szerepkörben is elég hasznosak. 2-3-6 ezret simán megérnek, annyiért max. ilyen USB2-es sebességen üzemelő pendrive-okat kapni. Meg arra is kiválóak, hogy ha nagyon régi gépbe teszi őket az ember, ilyen P3, P4, Atom netbook szintűekben, ott sem kell a HDD kerregésére várni, hanem szárnyakat adnak ezeknek a régi masináknak, amikbe drágább, jobb SSD-t úgyse lenne érdemes venni. Hiszen a gép sem ér már annyit, meg kihajtani sem tudná a jobb SSD-t.
-
Frawly
veterán
válasz TechN7ne #53274 üzenetére
Jónak tűnik. Egy SSDOK képet azért csatolj be.
Mondtam, hogy nincs mitől tartani, épp úgy kell beszerelni és használni, mintha HDD lenne. A HDD-től csak annyi az eltérés, hogy nem kell defrag, helyette TRIM van, annak kell mennie. Már az 1024K partícióeltolás sem az SSD-k specialitása, sok éve a HDD-knél is szükséges, mióta a 4K szektor azoknál is általános lett.
Meg az SSD-re néha nem árt ránézni, írás nem abnormálisan sok-e, nem melegszik-e túlzottan.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Daywalkerke #53275 üzenetére
Magyarul ennek épp úgy adapter vagy beépítőkeret, vagy meghajtósín a neve. Nincs rá hivatalos vagy bevett elnevezés, mindenki úgy nevezi, ahogy épp eszébe jut.
Már jó pár éve a 7mm magas 2,5 colos meghajtók a szabvány, laptopban, asztali gépben, SSD-knél.
-
Frawly
veterán
válasz Amazonas #53283 üzenetére
Simán a linuxos dd paranccsal írom rá ki az OS telepítő .iso-t, így olyan, mint egy bootolható pendrive, amit Rufus-szal lehet csinálni.
Egyedül a Windows telepítőt nem lehet így feltenni rá, ahhoz azt kell csinálni, hogy GPT partíciós táblát létrehozni, benne egy FAT32 partíció, megformázva. Erre rámásolom a Windows telepítőfájlokat (kimásolom az .iso-ból a tartalmát). Ez is bootol UEFI-vel, mivel az UEFI a FAT32-es partíciót EFI bootpartíciónak nézi. A módszer Win7-tel és attól felfelé működik. GPT-nél nem kell semmilyen bootflaggel meg bootmanagerrel szenvedni, az csak MBR-nél van. De ha Windows alatt van valaki, akkor Rufus-szal simán ki lehet írni a Windows telepítőt, akár MBR-rel is. Linux alatt viszont nem megy a Rufus, a többi hasonszőrű kiíróprogi (Etcher, Unetbootin, stb.), meg nem megbízható Linuxon, általában nem bootol, amit kiírnak. Ezek a módszerek, amiket írok, azok mindig 100%-osan bootolnak.
Telepíteni is ugyanígy lehet rá, BSD, Linux simán feltelepül USB-s meghajtóra. Nem kell hozzá semmit trükközni, lehet épp úgy particionálni meg rendszert telepíteni rá, mintha belső meghajtó lenne. A Windows itt is kivétel (az MS letiltotta az USB-re telepítést), azt át kell verni, először virtuális gépbe telepíteni, aminek oda kell adni a teljes fizikai SSD-t, ilyenkor azt hiszi a telepítő, hogy belső meghajtóra települ. De utána, hogy feltelepült az SSD-re, bootol virtuális gép nélkül a fizikai hardveren, USB-ről, Win To Go módban, igaz ehhez min. Win7 kell megint, és min. Pro vagy attól nagyobb változat (Ultimate, Enterprise, vagy épp minek hívják az egyes Windows-verzióban), Home, Starter, stb. nem tudja a Win To Go módot. Win7-nél még arra kell figyelni, hogy a telepítő USB2-re kell dugni bootoltatni, mivel az USB3-at nem tudja a Win7 kezelni, míg nincsenek fent a driverek, de modernebb OS-eknek nem probléma az USB3.0-ról, 3.1-ről telepítés.
Az egész olyan, mintha pendrive-val csinálnám, csak attól sokkalta gyorsabb, főleg a random lemezműveletek. Az egészhez nem kell semmilyen spéci szoftvert telepítenem, kivéve a virtuális gép (qemu), de az is ingyenes, meg a tárolókból jön (Windows alatt meg elég a Rufus, az önmagában is tud Win to Go-t írni). Egyedül egy limitje van ennek a módszernek, a telepítő és cél SSD-nek külön meghajtónak kell lennie, az egyik lehet belső is, vagy mindkettő külső (ilyenkor két adapter is kell). Az egyik lehet pendrive is, de akkor elveszik a sebességelőny jó része, mivel nem SSD-ről SSD-re történik a telepítés.
Bőven elég hozzá két olcsó, UASP képes SATA3-USB adapter. Semmilyen külső ház, meg rack, meg egyéb nem kell. Drága SSD sem, elég erre a 120 gigás, nem baj, ha nem gyors fajta, meg alacsony íráslimites, USB-n úgyse lehetne kihajtani a gyorsabbakat, meg az ilyen felhasználás nem ír fel rá olyan sokat. Ilyen célra teljesen felesleges NVMe-t, meg ilyen drágább SATA SSD-ket venni, mint a Samsungok.
Korábban erre olcsó pendrive-okat használtam, de a hajam kihullott, mire felment rájuk egyáltalán az 1-4 gigás telepítő. Aztán az még mire bootolt, meg felment róla a rendszer, külön tortúra volt. Közben meg egyes topikokban olvasom, hogy vannak emberek, akik még DVD-ről telepítenek (amin nincsenek rajta a Windows SP-k, nagy Update-ek is), így eleve 10-15 percig kotyog a lemez írásnál (ha nem eredeti telepítőlemez, és elsőre sikeres a kiírás), majd 30-40 percig kotyog a lemez telepítés alatt, aztán még a telepített rendszer frissül 2-6 órán át, mire a sok tonna frissítés rajta lesz a rendszeren az utolsó szálig. Nem is értem ilyennel minek szív valaki 2019-ben, max. csak az ellenségemnek kívánom. Arról nem is szólva, hogy sok modern laptopban, netbookban már ODD sincs.
Persze aki nem telepít sokat, annak lehet nem éri meg ilyenbe beruházni és érdemesebb a pendrive-nál maradnia, de szerintem még tartalék OS telepítésnek is jó egy ilyen külső SSD, ha valami gond van a géppel, elcsesződik rajta a telepítés, be lehet bootoltatni egy másik használható rendszert, amit teljes értékűen lehet használni, nem lassú. Ez még akár tesztelésnek is jó, kizárni szoftveres/driverhibát. Maga az SSD sem drága hozzá, 6k-ért vannak már 120 gigások. Ami még relatíve drága, az az UASP képes adapter, az sem nagy pénz, 3-6 ezer között, ami önmagában nem sok, de az SSD árához viszonyítva (és hozzáadva) jelentős (főleg, ha kettő is kell belőle), az már megdobja a költségvetést annyira, hogy ne érje meg mindenkinek. Persze lehet hozzá mindjárt külső SSD-t venni, akkor nem kell adapter, de az meg alapjáraton drágább, mint egy belső SSD + adapter, viszont olyan előnye mindenképp lehet, hogy akkor viszont az UASP+TRIM garantáltan fog menni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz fekete.puma #53289 üzenetére
Igen, tisztázott. Hol megy, hol nem, mint a mesében. Windows alatt általában megy. Linux alatt meg általában nem. Ha valaki adaptert vesz, akkor az adapteren lévő USB-SATA konverterchipet kell nézni, attól függ. A témát jobb lenne a külső rackek topikban megvitatni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz prabhu #53296 üzenetére
Egyetértek, ha csak a kettő közül lehet választani, akkor inkább az UV500.
Abba a laptopba egyébként mind az M.2 SATA, mind az M.2 PCIe NVMe SSD megy, az utóbbi állítólag csak PCIe3.0 x2-es sebességen, de a gyártó nem közöl róla hivatalosan adatokat, csak ilyen-olyan fórumokon, blogokon írják. A szabvány 2280-as méret kell bele. Illetve lehet bele SSD-t tenni a HDD helyére is, az meg szabvány 2,5 colos SATA SSD-ket fogad.
-
Frawly
veterán
válasz andrisms #53308 üzenetére
Igen, igaz lehet, amit írnak. Persze az is igaz, hogy átlag felhasználáskor elég ritkán futsz bele abba, hogy a cache kifogyna. De a 970 EVO nem véletlenül drágább, az elve full x4-es sebességű, 3D TLC chipekkel (míg az Intel 3D QLC és csak x2-es), jobb cache-eléssel (dedikált DRAM cache, ami az Intelen nincs, helyette a rendszer RAM-ot használja), igaz elvileg cserébe melegedni is jobban melegszik, ami laptopban necces lehet, de ezeknek a Dell-eknek állítólag nem olyan rossz a hűtése. Nem véletlen az a 10k árkülönbözet, a 970 EVO majdnem két kategóriával van az Intel 660p felett: belépő szint vs. majdnem felsőkategória.
Leginkább a kereted dönt, meg hogy mire használod. Ha pl. csak játékokat futtatsz róla, amik főleg olvasnak, ott nem fog a cache kifogyni. Ha viszont sokat másolsz majd rajta, meg intenzívebb írásnak lesz kitéve, pl. sok másolás az SSD-n belül, akkor mindenképp a 970 EVO ajánlottabb.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #53318 üzenetére
Én úgy tudom, hogy hardveresen használja, az NVMe 1.3 protokoll kínál lehetőséget a Host Memory Buffer (HMB) funkcióhoz, ami elvileg az OS-től független. Tehát ez nem olyan cache, mint a Turbo Cache meg a Momemtum Cache, hogy az OS meg valami spéci szoftver igazgatja.
Abban igazad lehet, hogy a méretét illetően tévedek, meg hogy ezt a vezérlő a saját munkájához használja, és nem közvetlenül a fájlműveletek cache-elésésre. SLC cache-t az mindenképpen használ szinte minden SSD, de a DRAM cache is fontos, mert a hiánya eléggé meg szokott mutatkozni, innen gondolom, hogy a HMB funckiót sem csak a saját működéséhez használja a vezérlő. De nem mélyedtem bele a témába, meg nincs ilyen SSD-m, így csak egyelőre olvasott infók alapján tudok találgatni ezzel kapcsolatban. Igazából majd arra vár ez a feladat, aki először vesz ilyet a topikban, nem csak az Intel 660p ilyen, hanem a Crucial P1 is, meg a jövőben számítani lehet ilyen belépő kategóriás HMB-s NVMe-kre.
-
Frawly
veterán
válasz Graphics #53326 üzenetére
A WD Green talán a létező leglassabb SSD a piacon. Persze nagyon régi gépekbe még mindig elég lenne, csak ott bukik meg, hogy árban nem sokkal olcsóbb a nálánál jobb BX500-nál, de még a vele egy árban lévő A400 is veri. A WD-nek mindig is ez volt a baja, nem volt jó az árszabása. A WD Blue pl. teljesen vállalható, mégis sokáig azért nem szerepelt az ajánlásokban, mivel közel azonos árban adták a Crucial, Samsung SSD-kkel, így senki nem érzett rá csábítást.
Sokáig a Kingston SSD-kre is igaz volt, de a Kingston végül belátta ezt a hibát, és rettenet alávágták az áraikat.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz kromatika #53328 üzenetére
Ez egy Lenovo OEM SSD, mindegy mit írok be róla a keresőbe, nincs rá találat. Az Opal sem a márkája, csak azt jelenti az SSD neve után, hogy támogat titkosítást.
Csak úgy lehetne megtudni, hogy leszeded róla a matrciát, hogy látszódjon mi van a chipekre írva, de ezzel kapásból ugrik róla a garancia. De még úgy is fáradtságos munka kideríteni, a NAND és a vezérlő, cache kombinációjából.
Még az sem biztos, hogy Intel egyáltalán, könnyen lehet valami átcímkézett Toshiba, Hynix, Samsung is.
Sose értettem, hogy a gyártóknak mi a jó abban, hogy átcímkéznek OEM-mé más által gyártott SSD-ket, így aki megveszi, még a szoftveres támogatást sem élvezheti, ami az SSD-vel járna. Ráadásul jóval drágábban is adják. Ezért javasolt szokott lenni a laptopot csak HDD-vel megvenni, és utólag tenni bele rendes brand SSD-t. Olcsóbb, jobb alternatíva minden szempontból.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz King Unique #53312 üzenetére
Ehhez egy megjegyzés. Azért nem teljesen mindegy, hogy klónozáskor hová mentjük a lemezképet. Sebességben nagyon nem mindegy adott esetben, meg szerintem megbízhatóságban sem. Ha egy mód van rá, és első körben belső meghajtóra csinálnám mindenképpen. Nem baj, ha HDD, csak belső meghajtó legyen, ha egy mód van rá. Működni persze működik a dolog külső HDD-vel is.
-
Frawly
veterán
válasz Libra07 #53348 üzenetére
Ja, 2242-es M.2-ből csak Transcend van. Nem csak itthon, külföldön is.
A töredezettségmentesítéstől nem szabad tartani. Nem teszi tönkre az SSD-t csak felesleges írást jelent, de baja nem lesz tőle. Ajánlani nem szokták, minek írjunk az SSD-re feleslegesen alapon. Meg a modern Windowsokban ha le is fut a defrag, felismeri, hogy SSD-ről fut, és nem töredezettségmentesítést csinál, hanem csak „optimalizálást”, ami lényegében TRIM. Plusz ha új Windows telepítés, akkor 100%, hogy le is titlja a defrag service-t.
SSDOK-kal azért nézz rá, hogy a TRIM és az AHCI menjen, de majdnem biztos vagyok benne, hogy rendben lesznek.
-
Frawly
veterán
válasz echterion #53351 üzenetére
Azért nem megy rossz tempót, főleg a write-oknál. De az való igaz, hogy átlagos felhasználásra (OS, böngészés, játékok, stb..) nem ad pluszt az NVMe, nem érzed, hogy bármi is gyorsabban töltődne be. Ezért nem szoktuk ajánlgatni, a legtöbb embernek nem éri meg a felesleges felárat. Sajna nem szoktak nekünk hinni, mert valahol olvasták, hogy 1800-3500 MB/sec-et visz át, és akkor biztosan 3-7× gyorsabb, mint egy SATA3-as SSD. És gyorsabb is, de csak benchmarkokon, nagy fájlokkal dolgozó speciális felhasználásnál (pl. videóvágás, virtuális gép), nagy méretű adatbázisoknál (ez fejlesztők és szerverek területe), nagy fájlmásolásoknál (ha valaki sokat másol SSD-n belül nagyobb mennyiségeket). Ha 970 Pro-t vettél volna, azt sem éreznéd gyorsabbnak, csak még jobb számokat kapnál vele benchmarkokon, amit bekeretezhetnél, meg kitehetnéd a falra, meg még több pénzt költöttél volna rá feleslegesen.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- Thermalright HR-10 2280 PRO M.2 aktív hűtás - Bontatlan!
- Crucial T705 PRO 4 TB M.2 NVME PCI-E 5.0 x4 - Új, Bontatlan - 14100-12600 MBs - Eladó!
- Crucial T500 PRO 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Bontatlan, Hűtőbordás - 7400-7000 MBs - Eladó!
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs