-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #54808 üzenetére
Sebességről mutass mérést. Az, hogy 1-2 %-ot esik a kondíció 1-2 terántként az smafu. Azt kell nézni, hogy a TBW-t mikor éred el.
Arra is számíts, hogy újkorában több rajta az írás, OS-t telepítesz, adatokat húzol vissza rá, játékokat telepítesz, benchmarkméréseket csinálsz (ami szintén gigákat ír fel). De majd idővel az írásátlagod magától le fog menni, mert nem telepítesz minden nap, héten, hónapban OS-t, meg egyebeket, be fog állni a napi írásmennyiség egy sokkal alacsonyabb szintre, és egyre lassabban fog a kondíció is esni.
Az én SATA3-as MX300-amon kb. 2 TB írás után esett 1 %-ot, igaz én ezt a mennyiséget nem 2 hónap alatt, hanem majdnem 2 év alatt értem el, igaz az én felhasználásom az átlagosnál is lájtosabb.
-
Frawly
veterán
válasz CHIPman #54828 üzenetére
Elvileg nincs hátránya a SATA3-M.2 SATA átalakításnak. Hangsúlyozom, hogy elvi síkon, mert nem garantálható, hogy a notiban nem fog anomáliát okozni, vagy egyáltalán hogy fér be a caddybe, mennyire lehet rögzíteni. Ha biztosra akarsz menni, akkor inkább a SATA3-as verziót vedd meg.
-
Frawly
veterán
válasz d@minator #54826 üzenetére
Erre bármilyen SSD jó. Olyat vegyél, ami belefér a pénzügyi keretbe és kellő tárhelyet nyújt, pl. WD Blue 3D, Crucial MX500., Samsung 860 EVO. Átalakítónál az azon lévő chipset számít, hogy tudjon USB 3.1-et, UASP módot és TRIM-et is lehetőleg, konkrét átalakító ajánlása ügyében menj át a külső rackek topikba, ott főleg King Unique topikgazdát érdemes keresni.
-
Frawly
veterán
válasz baro32 #54834 üzenetére
Nem rossz értékek ezek egyáltalán. Írásban tényleg elmarad a gyáritól, de az is látszik, hogy a CDM is össze-vissza mér, mint a mesében 500-700, 2500-3000.
A gyártói adatokkal (2900/1000) is vigyázz, nem azt írják, hogy nálad annyival fog menni, hanem „up to” annyival mehet. A gyárban ideálállapotban tesztelik, üres SSD, olyan tesztkörnyezetet küldenek rá, ami fekszik neki, bika asztali lapban mérik bika i7-i9-es asztali csúcsprocival. Friss Win10-zel tesztelik, amire semmi nincs telepítve, nincs vírusirtó, stb.. Szóval teljesen életszerűtlen tesztekkel hozzák ki azokat az értékeket.
Ebben az Omen 17-ben milyen proci van?
Az, hogy a gyakorlatban nem gyorsabb, mint egy SATA3 SSD, az valószínűleg azért van, mert átlagosabb a felhasználásod, és akkor nem jön ki a különbség. Nagy fájlokkal kell dolgozni ahhoz, vagy pl. nagy SQL adatbázissal dolgozni ahhoz, hogy kijöjjön a plusz sebességpotenciál. Átlag felhasználói programoknál bottleneck lép fel.
A Win10 milyen NVMe drivert rendelt hozzá pontosan? Az eszközkezelőben nézd meg.
-
Frawly
veterán
válasz Vakegérke #54871 üzenetére
A Plextort is vehetitek. A specifikációi alapján elég jó SSD, de tapasztalat nincs vele, eddig senki nem vett, mert szimplán drága, ezért nincs benne még az itteni ajánlóban. 5 év gari van arra is.
A Samsung mellett viszont az szól, hogy ahhoz jár nagyon jó klónozóprogi, meg jó gyártói szoftver, ami tud külön cache-t is. De a Plextorral sem nyúltok mellé.
Arról azért győzd meg, hogy ne a színe számítson. Úgyis beteszi a gépbe, onnantól fogva nem fogja látni milyen színű. A Plextort akkor érdemes megvenni, ha tényleg olcsóbb, vagy ki akartok próbálni valamit, ami nem Samsung, itt a topikba is szinte mindenki azt vett.
De ha tényleg csak OS lesz rajta, meg nem lesznek nagy fájlmásolások, akkor olcsóbban megfontolhat akár egy WD Blue 3D 500 gigásat, vagy ha nem laptop, akkor egy Crucial MX500-at.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #54883 üzenetére
Pedig volt itt a topikban két éve egy srác, ő is végül a szín alapján választott SSD-t. Igaz nála két jó modell maradt holtversenyben, így döntött a színe.
Annyiból viszont a szóban forgó hölgyet nem akarom elkeseríteni, de lehet meg fogja bánni a Plextort. Ugyanis nem mindegyik piros, van belőle szürke színű is, ha azt fogja ki, zokogni fog. Max. lefújatja valakivel pirosra, de akkor meg a gari fog ugrani
Még az sem mérvadó, hogy a bolt weboldalán, ahol nézik, piros van lefényképezve.
-
Frawly
veterán
válasz Vakegérke #54891 üzenetére
Ha nem kap pirosat mégse, azért értesd meg vele, hogy nem szín alapján kéne az ilyet választani. Laptopnál még azt mondom, hogy veszik a nők a pirosat, meg a rózsaszínt, mert az kellék, meg a külsejét többet nézegeti.
De egy SSD-nél teljesen mindegy, még ha Plexi házba is kerül, max. megvilágítja LED-del olyan színűre, amilyennel csak akarja. Legrosszabb esetben tesz rá valami fényvisszaverő matricát vagy feltesz rá egy nagy piros hűtőbordát.
Egyébként ha szín alapján kéne ajánlani, akkor nőknek a Fattydove Racing SSD lenne ajánlható, fekete, de rózsaszín matrica van rajta fehér galambbal Igaz az egész valami kínai noname gyopárság.
De pl. M.2 SSD-nél a színkompozíciónak is oda, csak egy puszta nyák, chipekkel. Valami matrica van azokon is általában, de nem valami dizájnos, átlagos fehér legtöbbször, színes logóval.
Piros színű SATA SSD meg sokféle van.
-
Frawly
veterán
válasz ubyegon2 #54902 üzenetére
A SanDisk Plus is vehető, ugyanaz, mint a WD Blue.
(#54897) Hauptmann: Intel 660p-ből nem is fogsz találni SATA-sat, az NVMe only drive. De ha hasonló kell helyette SATA-sban, akkor Samsung 860 QVO, de ezt sem ajánlom, mert néhány ezressel drágábban kapsz rendes 860 EVO-t, vagy WD Blue 3D-t.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz AsakuraDave #54909 üzenetére
Igen, maradjon az alapértelmezett 4096 bájtos alap NTFS foglalási egység. Gyorsformázást válassz.
(#54904) ubyegon2: igen, beesik a QVO sebessége nagy fájlírásoknál, de ez minden QLC-s SSD-nél így lesz. Az Intel 660p és Crucial P1 sem különb.
Egyáltalán nem baj, hogy a QVO elmarad az EVO-tól. Egyetlen baj most vele, hogy ezt az árában nem fejezték ki kellőképpen, csak néhány ezressel olcsóbb, mint az EVO.
(#54906) general: Samsung 970 EVO. Keretet nem írtál, hogy mennyit szánnál rá.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz ussseal #54915 üzenetére
Az A1000 vehető, de ha nem sokkal drágább, nézhetsz helyette Adata SX8200-at vagy Gammix S11-et, az is ugyanaz, csak hűtőbordával felszerelve. Vagy Plextor M9PeG-t, 256 gigás méretben az is csak egy pár ezressel drágább, én ebben a kategóriában ezt venném.
Esetleg ha nem másolsz, írsz sokat nagy fájlokat az SSD-re, akkor a lassabbak közül ha van nagyon olcsón Intel 660p QLC, de azt tényleg csak a nagyobb tárhely miatt érdemes, sebességre belassul nagy írásoknál. De olvasásra, betöltési időkre az is köztes megoldás az NVMe x4 és SATA között.
-
Frawly
veterán
válasz general #54912 üzenetére
A Fury valóban lassúcska, mivel már több, mint 4 éves SSD, de még megbízható MLC-s modell.
Az Adatákkal több baj volt. Pont az SU800-zal nem, az vehető, ha valakit nem érdekel az Adata SATA SSD-k rossz híre. De SU900-ból volt három a topikban, 3-ból 3 hibás. Ennek alapján nincs ajánlva, pedig specifikációkra az is kifejezetten jó SSD lenne, jó áron 3D MLC, normális sebességekkel, nem melegszik, nem lassul be, 5 év gari.
(#54915) ussseal: a Linuxszal minden SSD kompatibilis. Így a Manjaróval is. NVMe SSD-nél még a TRIM-mel sem kell szórakozni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz general #54925 üzenetére
A leggyorsabb az Intel DC P3700, Optane, 900p. Szorosan követi a Corsair Neutron, Samsung 970 Pro, Corsair MP500, Plextor M8P sorozat, esetleg M9P és Corsair MP510.
A konzumer SSD-knek az a baja, hogy mind legfeljebb PCIe 3.0 x4-es és az limitálja az elérhető sebességet, ezért a felső kategória mezőnye nagyon egyben van, minimálisak a különbségek. Tehát az SSD hiába tudna többet, az interface-en nem lehet többet átnyomni adatforgalomként, az a szűk keresztmetszet minden esetben. Ezért ha ennél nagyobb sebesség kell, akkor DDR4 RAM drive-ot szoktak használni.
Viszont rendszer, játék, átlag felhasználói programok alá használva bottleneck lép fel, és hiába veszel egyre gyorsabb és drágább SSD-ket, nem fog gyorsítani semmit az érzett sebességérzeten, csak beleölted az aránytalanul sok pénzt.
A 20-50 megás RAW fotók nagy fájloknak minősülnek, ha egyszerre sokat nyomatsz le belőle, mondjuk 100-1000 darabot. Sok kis fájllal vagy apró írással is ki lehet használni NVMe-t, pl. SQL szerver alá, vagy párhuzamosan futtatott virtuális gépeknél. De ha nem ilyen a felhasználásod.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz májkimiki #54922 üzenetére
Az NVMe protokollnál nincs külön TRIM parancs, hanem más lemezműveleti utasításokba van beépítve részműveletként, valami Dataset Management vagy mi a tök a pontos neve. Ezért nem kell róla külön gondoskodni. Az NVMe SSD-t beteszed, és megy, nem kell TRIM-mel, meg AHCI móddal, driverekkel és egyebekkel szórakozni, egyedül elég a partícióeltolásokra figyelni. A TRIM csak a SATA, mSATA, M.2 SATA, stb. SSD-k sajátja, mert az AHCI protokoll eredetileg nem SSD-khez lett kitálva, de utólag bele lett foltozva a TRIM. Az NVMe viszont már eleve memória/Flash alapú tárolókhoz lett kitalálva az első perctől kezdve.
-
Frawly
veterán
Az NVMe nem zsebbe nyúlós már. Főleg a belépő szintű QLC-s és TLC-s modellek nem, azok sokszor már egy árban vannak a SATA3-asokkal, vagy azoknál nem sokkal drágábbak.
A drágább NVMe-k sem csak azért drágábbak, mert NVMe-k, hanem a NAND jobb rajtuk. De ez igaz pl. a felsőkategóriás SATA3 meghajtókra, nézd meg a Samsung 850 és 860 Pro-kat milyen drágák.
-
Frawly
veterán
Sandy Bridge platformon nincs még rendes NVMe támogatás. Ivy Brdige-en is elég esetlegesen, lapja válogatja, általában akkor sem PCIe 3.0 x4-es. Ezeknél újabb kell. Meg ilyen x4-es NVMe szintnél nem árt egy erősebb i5, i7, vagy combosabb Ryzen, hogy ki lehessen hajtani.
(#54931) general: hidd el, akkor sem lenne LR alatt különbség, ha mindkét gépben SATA SSD lenne, vagy mindkettőben NVMe. Ugyanazok a betöltési idők lennének.
Ha NVMe-nél is gyorsabb lehetőséget akarsz kipróbálni, használj RAM cache-t, mondjuk Samung SSD Rapid Cache, vagy 3rd party RAM drive szoftver, ami tud meghajtót is cache-elni. Meglátod, hogy a DDR3 meg DDR4 RAM hiába gyorsabb az x4-es NVMe-nél is, nem fog gyorsabban futni a LR, se a gyorsabb, se a lassabb procijú gépen.
Úgy is kipróbálhatod, hogy az egész RAM drive-ból fut, tehát a LR is RAM drive-re legyen telepítve, a RAW fotók is ott legyenek, ideiglenes fájlok is, és swap ne legyen. Akkor sem lesz gyorsabb. Ennek az az oka, hogy bottleneck hatás lép fel egy szinten túl, és nem a háttértár sebessége a szűk keresztmetszet.
A LR-on nem úgy tudsz gyorsítani, hogy méregdrága SSD-t veszel alá, hanem erősebb gépet. Persze az az i7-3770 is elég erős, de mondjuk valami Threadripper helyette, még több RAM, lehetőleg valami húzott DDR4.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ilyen alapon soha nem fogsz semmit venni, mert akkor majd a 2 terásakra mész rá, amik majdnem jó árban lesznek, de azt megint drágának fogod találni, akkor megint vársz egy kicsit, aztán már a 4 terásakra fogsz várakozni. Venni akkor kell, mikor szükség van rá, akkora méretben, ami már minimálisan használható számodra és meg tudod fizetni.
-
Frawly
veterán
Az lehet. A pénz mindenkinek pénz, sosincs belőle elég, mert mindig ki tudsz nézni valami jobbat, ami drágább.
Ahogy nézem, a kollégánál sem lesz olyan egyszerű, mint írtam neki, mert elsiklottam azon tény felett, hogy Hackintosht használ, amiatt mindenképp szívni fog, AMD kilőve, de még NVMe kezelés is elég problémás lehet. Annál semmit nem tud csinálni, Hackintoshnál annak kell örülni, ha fut használhatóan, akármilyen sebességgel is. Bár LR van Windowsra is, azon könnyebb lenne próbálkoznia.
-
Frawly
veterán
válasz Frawly #54927 üzenetére
Kifelejtettem: akinek a leggyorsabb NVMe kell, annak nem elég a leggyorsabb modellt megvenni, meg kellő erejű gépet tenni alá, hanem az adott SSD modellből is kell min. fél-egy terásat venni. A 240-256 körüli méretnél alacsonyabb az elérhető sebesség is.
Nem a tárhelyigény miatt, hanem tisztán a sebesség miatt, több NAND chip között tudja a vezérlő párhuzamosítani a lemezműveleteket, meg több hely van SLC cache-elésre is.
-
Frawly
veterán
válasz general #54941 üzenetére
Igen, körülményes. Nem használok LR-t, de tudom, hogy az isten hardvere sem elég neki, meg hogy a RAM drive-ot körülményes mindig beállítgatni, mivel kikapcsoláskor, meg rebootkor elveszik a tartalma.
Nyilván a LR-ot RAM drive-ba tenni csak tesztképpen érdemes. Gyorsítani nem fog, csak arra az esetre írtam, ha meg akarnál róla győződni. Az átmeneti fájlokat viszont lehet RAM drive-on tartani, a RAM drive szoftverét beteszed automatikus indulásba, az LR-nek meg megadod, hogy az átmeneti fájlokat arra a meghajtóra tegye. Ha meg kész vagy egy kép szerkesztésével, akkor az eredményt NVMe-re mented, az nem lesz nagy wasistdas, mert 20-50 megás fájlokról van szó, ahogy írtad, azok még SATA SSD-ra is gyorsan ráíródnak. Az átmeneti fájlok meg nyugodtan elveszhetnek, azért átmenetiek.
A sok RAM nem is az LR-nek kell, hanem a RAM drive-nak. Mac-et nem tudom, azt sose nem használtam, hogy azon minek mennyi RAM kell. Egy biztos, Apple platformmal csak a szívás van, főleg, ha nem elég a default megoldásuk, jobbat szeretnél. Szóval gyorsítani eleve csak úgy tudsz akármilyen megoldással is, ha Windowson LR-zol.
16 GB RAM nekem is bőségesen elég, de Linuxot használok, meg nem LR-zok, innentől fogva az én tapasztalataim neked nem lesznek használhatóak. Azt leszámítva, hogy a háttértár sebességénél bottleneck ténye jelentkezik, annál teljesen mindegy, hogy milyen OS-t használsz, vagy NVMe-t vagy RAM drive-ot szeretnél.
A RAM freki nem sokat számít, de itt abból az elméleti esetből indultunk ki, hogy a leggyorsabb megoldást szeretnél (ami eleve inkább csak papíron lesz gyorsabb, a bottleneck miatt a gyakorlatban nem), és a RAM-ban elérhető sebességet a freki is befolyásolja.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz general #54947 üzenetére
MacOS alatt fő szabály szerint semmit nem lehet állítani. Lehet még normális RAM drive szoftver sincs rá. Csak azt az alkalmazást használhatod, csak azokat a beállításokat eszközölheted,, amit az Apple jóváhagy, meghagy neked. Plusz pl. a Samsung-féle Turbo Cache megoldás sem érhető el Mac-en. Erre írtam, hogy szívatótényező. Windows alatt könnyebb lenne kísérletezni. Illetve Linux alatt is, de arra nincs Lightroom.
A bottleneck hatás az az, ha valami lassabb hardver a szűk keresztmetszet, nem az SSD. Ezen a videón mutatják, hogy az SSD hiába bírna 3000 MB/sec-kel olvasni, játékbetöltés alatt 200 MB/sec-nél tetőzik a lemezhasználat. Kicsit olyasmi ez, mint CPU limit játékokban, hogy hiába raksz alá akármilyen brutál videókártyát, ha egy gyengébb hardver miatt nem tudod kihajtani.
De bottleneck hatás az is, amit a PH-s teszteken is mértek, NVMe SSD bootideje a tesztrendszeren 21 mp, az utolsó két helyen végző SATA SSD-knél 23 mp. Annak ellenére, hogy van a meghajtók között nyers sávszélben 6×-os különbség.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz general #54955 üzenetére
De, ez elég sok embernek újdonság. Nekem is az volt. Teljesen konkrét dolog. Azt vártam, hogy egy 6× gyorsabb adattárolón a boot/betöltési idő is 6× gyorsabb lesz. Közben meg azonos betöltési időket mértem egy SATA3 SSD-n és egy szoftveres DDR3 RAM drive-on. Persze írták nekem ezt előtte is, itt a topikban, meg külföldi fórumokon is, de azt hittem róla, hogy csak süketelnek.
Átlag felhasználásnál legtöbbször egy SATA2 SSD-vel is el lehet érni a bottlenecket.
Állítgatni csak a teszt miatt kéne. Ha nem akarsz állítgatni, akkor kipróbálod kétféle SSD-vel, SATA-sal és NVMe-vel is. Csak állítgatás helyett pénzbe kerül mindkettőt megvenni (neked már van mindkettőből), hogy lásd: nem volt érdemi gyorsulás. Azért ajánlottam a RAM drive-ot. De ahhoz állítgatni kell, amit MacOS-en nem tudsz.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz wwenigma #54960 üzenetére
Igen, a Patriot Burst 3D TLC. A planár TLC-t a Gigabyte SSD-re írtam, amit a kolléga kérdezett feletted.
A kép alapján nem tűnik rossznak ez a Patriot, van rajta DRAM cache, még ha minimális is, és a 191 MB/sec-re belassulás sem vészes, ez még bőven vállalható kategória átlag felhasználásnál, a mostani SATA3-on üzemelő Crucial MX300-am sem gyorsabb érdemben sustained write-ban, meg a laptop mSATA portja miatt SATA2-re limitált Samsung 860 EVO sem, persze az SATA3-on többet tudna azért.
Szerintem ha legközelebb kell valami olcsó SSD, bepróbálom én is ezt a Patriotot. Csak azért nem lett itt ajánlgatva, mert nem ismerjük, de végül is nem noname kínai, hanem rendes amerikai gyártó, egyenesen Kaliforniából. Nem olvastam róla a neten sem panaszokat egyelőre. Az ára meg egész jó.
-
Frawly
veterán
A HDD-kben nem csak a kerregés a rossz, hanem még rezonálnak is hozzá, meg a legrosszabb a lassúság, amit okoznak, visszafogva vele a rendszer teljesítményét. Mindenképp érdemes SSD-re váltani. NAS-ra maradhat a HDD, minden másra, amiről OS, alkalmazás, játék, stb. fog futni, arra érdemes SSD-t bevetni. A 860 EVO-val mellényúlni nem lehet, nem fogod megbánni.
-
Frawly
veterán
válasz Szlavik #54968 üzenetére
Ezek közül a WD Blue-t venném. Az normális és belefér a 15k-s keretbe is.
A WD Green-nel sincs probléma, azt leszámítva, hogy bűn lassú, az egyik leglassabb SSD, ami a márkásak között a piacon létezik, és annyival nem olcsóbb, hogy ez ki legyen fejezve az árában megfelelően, ezért nincs ajánlgatva. Egyszerűen így nem jó az ár/érték aránya.
Az A400 vehető, de az sem nagy szám, volt azért panasz egy-két problémás példányról.
A 15k-ba még beleférhet az Intel 545s 256 gigás is, az is ajánlott.
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz thyeby #54989 üzenetére
Igen, nehogy belekezdj, nem tudod ilyen régi gépeket működésre bírni. Hiába is teszel bele PCIe csatolókártyát, ami ad M.2 csatit, a BIOS-od továbbra sem fog tudni kommunikálni az SSD-vel, mivel nem ismeri az NVMe protokollt.
A másik, hogy régi gépen csak régi verziós PCIe csati van (1.0 vagy 2.0), így eleve ki sem tudná magát futni az NVMe SSD, le lenne korlátozva a sávszélessége, felére, negyedére, meg ilyen régi gépben feltehetőleg a proci sem olyan erős, hogy ki tudja hajtani. Az NVMe nem csodafegyver, hogy beteszed, aztán lobog a hajad a 3000 MB/sec-es sebességben.
Ha NVMe-t akarsz normálisan használni, nem úszod meg, hogy beújíts egy korszerű, modern gépre, amiben rendes PCIe 3.0 x4-es M.2 csati van, meg kellően erős proci, ilyen i5-i7-i9, Ryzen szintű legalább, azalatt nem érdemes belekezdeni, mert csak szopórollerezel egy csomót és a sebességét sem tudod kihasználni.
De még új gépen is bajosan használod ki, mert átlag felhasználásnál nem lesz gyorsabb az NVMe. Csak nagy fájlmásolásoknál, meg olyan alkalmazásokban, amik nagy fájlokat írnak (pl. videóvágás, virtuális gép, stb.), vagy esetleg olyan SQL szervernél, ahol nagy adatbázison sok párhuzamos írás, olvasás fut. Csak OS alá, játékokhoz, átlag felhasználói programokhoz (böngészés, irodai programok) pénzkidobás NVMe-t venni, nem érzel sebességbeli ugrást.
-
Frawly
veterán
válasz Ákinard #54990 üzenetére
Be kell menjen a HDD helyére. Nem kell semmit méregetni. Nagyon elméletben lehet abból gond, ha nagyon nagyon régi laptop, amibe még 9-10 mm magas SATA meghajtóhoz van a sín, amibe a SATA meghajtó belecsúszik, akkor a sztenderd 7mm magas SSD lötyöghet benne, de ilyenkor is lehet szerintem venni másik meghajtósínt, vagy valamivel kipeckelni, hogy ne lötyögjön. De ez tényleg csak ilyen 10 évesnél régebbi laposokban lehet gond. Ami kicsit is modernebb, már nem szokott probléma lenni, ilyen 2008-as C2D-os laptopokba is simán belemennek a mai szabvány SATA3 SSD-k.
Vagy át is lehet tenni az SSD-t egy 9 mm magas tokba, csak egy kis nyák az egész, amit át kell csavarozni, igaz ilyenkor ugrik a gari róla, mert nem lehet a garimatrica megsértése nélkül meglépni.
De neked erre nem lesz szükséges, mert ahogy nézem, egy újabb i5-ös laptop, az simán meg fogja enni a SATA3-as SSD-t, bemegy a HDD helyére.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezek jók, amiket írtál. Ha van keret az EVO-ra, akkor inkább azt vegyed a QVO helyett. Az MX500-ból a sima SATA3-as változat nem melegszik annyira, csak az M.2 SATA változat forrófejű. A WD Blue is vehető.
A Samsung 860 QVO, Intel 660p, Crucial P1 nem TLC-s csodák, hanem már QLC-sek. Akkor vegyél ilyet, ha nem csinálsz SSD-re nagy fájlmásolásokat és nem dolgozol rajta nagy fájlokkal, vagy legalábbis nagyon ritkán. Nagy írásokkor ugyanis belassulnak a QLC-sek, de ez az olvasást, betöltési/bootidőket nem érinti.
(#55000) Samanbacsii: az attól függ, hogy mennyiért kapnád, mennyivel olcsóbban a többi ajánlott SSD-től, milyen gépbe és milyen felhasználásra lesz. Töltsd ki az összefoglalóban lévő kérdőívet.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Moleman #55002 üzenetére
Ja, az M.2-es MX500 forrófejű, csak külön hűtéssel ajánlott. Ugyanez igaz az M.2 NVMe-kre, amiket átlag felhasználásnál nem éreznél gyorsabbnak.
Samsung 860 EVO-t ajánlom, vagy a WD Blue 3D-t. Esetleg MX500-ból a sima SATA3-as változatot, ha nem ragaszkodsz az M.2-es változathoz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Ezt a kérdésed nem egészen értem. Bekötni fizikailag kell. Az M.2 SATA SSD-t az M.2 csatiba csatlakoztatod, a másik végét lecsavarozod. A HDD-re és a SATA3-as Kingston A400-ra csatlakoztatod a SATA és tápkábelt. AHCI mindegyiknek kell, azt a BIOS/UEFI-ben állítod, az összes meghajtóra fog vonatkozni, mert maga a SATA vezérlő kerül ilyenkor AHCI módba.
Az UV500 nem áll megbízhatatlan hírében. A belépő kategóriások között vehető. Abban egyetértek a kollégával, hogy +6k-ért jobb vétel lett volna egy 500 gigás WD Blue vagy MX500, amelyek nem csak nagyobb tárhelyet kínálnak, de gyorsabbak is, szemben az UV500-zal, már középkategóriás SSD-k.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz csubuka #55005 üzenetére
Ne kombináld túl. Vegyél SATA3-ast. Az bemegy minden gépbe, kivéve talán ultrabookokba nem.
(#55015) mufi: nem létezik mSATA HDD. Még csak a csatlakozóját át lehetne alakítani minden SATA HDD-nek mSATA csativá, de ez nem segítene az ügyön, mert továbbra sem férne be a legkisebb HDD sem az mSATA SSD-nek való szűk helyre. Egy mSATA SSD rettenet kicsi, széltében és hosszában is csak egy nagyon apró nyák, vastagságra meg aztán nagyon lapos, ilyen kicsi kialakítást HDD-nek nem tudnak csinálni, mert a tányérokat nem tudják benne miniatürizálni, meg kell hely a motornak. Így se széltében, se hosszában, se magasságra nem férne be.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Raymond #55019 üzenetére
Erről nem tudtam, de a lényegen nem változtat. Ez a microdrive sem férne bele az mSATA helyére, mert az mSATA 22×51mm-es, míg a microdrive 37×51-es, és vastagságra is nagyobb (10,5 mm). Sehogy nem tudod beszuszakolni, főleg nem úgy, hogy még adapter is van rajta, hogy rámenjen az mSATA slotra.
Harmadrészt meg nincs is értelme HDD-ből ilyen kicsit csinálni, mivel a tárhelykapacitása töredéke lesz csak a normál méretű HDD-nek.
Nagyon elméletileg barkáccsal kivitelezhető, hogy a microdrive-ot betenné az ember valahová, ahol van hely, és valami kábellel vezetné át az átalakítót az mSATA csatira, de ez is elég bizonytalan, hogy adott laptopnál kivitelezhető-e. Egyszerűen nem szívnék ilyennel.
Sokkal inkább érdemes lenne megpróbálni azt, ha az adott laptopon van eSATA csati, akkor arra kötni a merevlemezt.
-
Frawly
veterán
válasz varmi2 #55042 üzenetére
Elvileg létezhetne, de a gyakorlatban az M.2 SATA szabvány van olyan új, hogy már a SATA3 korszakban találták ki, illetve azon az alaplapon, amin van M.2 csati, általában van olyan új SATA vezérlő mögé drótozva, hogy az nincs SATA2-re limitálva.
(#55029) mufi: ilyen nincs. Az M.2 SATA nem lesz SATA2-re limitálva. Ez inkább régi mSATA-s laptopoknál szokott így lenni, de az mSATA nem egyenlő az M.2 SATA-val, hasonlóan néznek ki, de más csatoló, más méret, egész más műfaj.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Félreértetted. Az az SSD, amit eredetileg néztél, az 13k volt. Ehelyett javasoltuk a 18-19k-s 500 gigás WD Blue M.2 SATA SSD-t. Ehhez képest te WD Blue SN500 M.2 NVMe-t tettél a konfigba, ami már 28k. Vitathatatlanul jobb SSD egyébként az NVMe-s változat, de ha csak átlag felhasználásra és játékra veszed a gépet, akkor pénzkidobás lehet.
De ha olcsón kell NVMe, akkor szerintem azzal a Kingston A1000-zel sincs baj, amit eredetileg néztél ki, csak a tárhely mérete miatt akartak téged minimális árkülönbözetért 500 gigás opcióra rábeszélni, ami ugyan papíron csak SATA3 sebességet tud, de a gyakorlatban átlag felhasználásnál semmivel lassabbnak nem érzed betöltési és bootidőben.
De ha mindenképp 250 giga körüli NVMe-t akarsz, akkor az Adata SX8200, van ennek a Gammix S változata (ami ugyanaz, csak van rajta gyárilag hűtőborda), esetleg Corsair Force MP510-et is nézhetsz, azok is 18k környékén mennek.
-
Frawly
veterán
válasz Ákinard #55066 üzenetére
Az nem rossz ár érte, főleg, hogy az Edigital megadja rá az 5 év garit is, ha jól tudom. Annyiért vehető.
(#55058) borix: nem értek egyet. Lehet, hogy a gyári hűtőborda is megfelelő, akkor nem érdemes leszedni róla. Főleg, hogy ha a hűtőborda cseréjéhez fel kell sérteni a garimatricát, akkor meg aztán végképp.
M.2 SATA SSD-kre valóban nem kell hűtőborda (az MX500 kivétel), de az NVMe-kre ajánlott, főleg az x4-esekre, amik 2-3 GB/sec sebességgel tudnak tekerni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz Vakegérke #55080 üzenetére
Így van, máskor kérdezz a topikban. 10-ből 9 ember beugrik ennek, hogy a régi verziós HD Sentinel nem ismeri az SSD-jét, tévesen hibásnak írja, és azonnal kétségbe is esnek, egyesek már rohannak is gariztatni. Volt itt a topikban is egy másik emberke, aki két jó SSD-t is gariztatott régi verziós HDS rossz adatközlése miatt.
Közben meg új verziós HDS-sel és az SSD gyári szoftverével kéne nézni. Főleg gyanakodni kéne, ha a HDS hibásnak írja, de látszólag az SSD jól működik. Ha tényleg probléma van egy SSD-vel, azt azonnal észreveszed, belassul, lagol a gép, kifagy az OS, bootkor eltünedezik BIOS-ból, a gyári sebesség töredékét hozza csak, felülettteszt nem fut le hiba nélkül, írásvédetté válik az SSD.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz HoppMaster #55076 üzenetére
Valószínű kuka. 120-128 gigásat nem érdemes venni. Ami ajánlott, az a 250 gigás Samsung 860 EVO, WD Blue, esetleg Crucial MX500.
-
Frawly
veterán
Nem lesz lassabb több partíciótól. Az SSD vezérlője nem is lát partíciókat, csak LBA szektorokat, meg NAND lapokban NAND cellákat.
A partíció logikai felosztás szoftveres oldalról. Minden SSD-met több partícióval használom és hozzák a gyári sebességet. Akkor lassul be egy SSD, ha tele van adattal.
-
Frawly
veterán
válasz belassos #55251 üzenetére
Ne hallgass rá, az a WD Blue SATA teljesen jó Win alá, böngészésre, játékokra, amit először néztél. Az NVMe valóban gyorsabb, de csak spéci felhasználásnál, nem olyan általános jellegűnél, mint amit te említesz.
NVMe-t max. csak kíváncsiságból vegyél, a WD Blue-nak van SN500-as NVMe-s változata is, esetleg WD Black, vagy Adata SX8200 (vagy Gammix S11 hűtőbordával), de gyorsítani nem fog a felhasználásodon.
-
Frawly
veterán
válasz poci76 #55254 üzenetére
Nem akarlak lebeszélni a WD Greenről, mert alap felhasználásra vehető akár az is, a sebessége nem vállalhatatlan, de nem egy sebességbajnok, nálánál a Crucial BX500, Kingston UV500 is lehet jobb vétel, pedig azok sem nagy ászok. Esetleg egy WD Blue vagy Crucial MX500 sem valami drága, 860 EVO-nál még az is jócskán olcsóbb, de egy kategóriával felette van a Green-nek.
De sok mindentől függ, mire használod, mekkora keretet szánsz rá, mekkora méretben gondolkodsz. Pl. nagyobb méreteknél csökkenek az árkülönbségek a jobb SSD-k javára.
(#55239) Gzu73: Belépő kategóriásnak elmegy a Green, alap felhasználásra vagy esetleg régebbi gépbe vagy olcsó pendrive-nak. De a WD Blue már egy középkategóriás SSD, TLC helyett 3D TLC, magasabb az írásterhelhetősége, jobb a sebessége, nagy fájlmásolásoknál sem lassul be, van rajta DRAM cache, 5 év garival is lehet kapni (amit nem minden bolt ad meg sajnos). Tehát nem alaptalanul drágább.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- SSD kibeszélő
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Külföldi rendelések: boltok, fizetés, postázás
- Projektor topic
- Milyen légkondit a lakásba?
- 3D nyomtatás
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Xiaomi Mi 10T Pro - a házon belüli ellenfél
- Azonnali alaplapos kérdések órája
- TCL LCD és LED TV-k
- További aktív témák...
- 1 TB 2230 M.2 PCI-E NVME SSD BAZÁR - Samsung, SK Hynix, Kioxia, WD - STEAM DECK
- Netac NV7000 4TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7200-6850 MBs - Eladó!
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- Thermalright HR-10 2280 PRO M.2 aktív hűtás - Bontatlan!
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen