-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
Nem, nem lehetséges. Az a gép hivatalosan is támogatja az NVMe-t. Ha csak PCIe 2.0-án, de akkor is mennie kéne, épp úgy visszafelé kompatibilis, mint a SATA szabványok. PCIe 2.0-án hajtva nem futja ki magát teljes sávszélességgel.
BIOS-t frissíts és nézz szét a beállításai között, hátha találsz opciót az M.2 foglalatra vonatkozóan.
-
Frawly
veterán
válasz
qnadam
#55270
üzenetére
50k-ba nem fér bele az 1 TB gyors NVMe újonnan, az 500 gigásoknak még értelmesebb az ára, de az 1+ TB méretnél nagyon elszállnak még az árakkal (70-80k). Használtan vedd akkor az PM961-et, de árulnak nem sokkal drágábban használt PM971, PM981-et is, azok sem rossz vételek.
Az Adata SX8200 1 terás férne még bele kicsivel 50k fölött újonnan, de azt nem tudom mekkora mennyiség után hogy lassul be.
De amit inkább néznék az Adata helyett: Plextor M8PeG vagy M9PeG, inkább az előbbi. 54k körül van az is újonnan. Arra sebességügyileg nem lesz panasz, bár laptopban nem tudom mennyire fog melegedni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
qnadam
#55272
üzenetére
A PM961 is OEM. A későbbi PM-ek, SM-ek is, ezek rendre a Samsung 960, 970 Evo/Pro OEM megfelelői. Azokkal mellé nem nyúlsz. Azt is garantálom, hogy a Plextorral sem lesz sebességgond, annál inkább a melegedéstől tartanék, főleg az M8-asnál, ha laptopban nincs helye szellőzni rendesen. Az Adatát csak említés szintjén írtam, azzal nem biztos, hogy meg leszel elégedve.
Ami még jó ár/érték arányú, az a WD Blue SN500 NVMe, de abból 500 gigás a legnagyobb, esetleg WD Black, abból van 1 TB-os is, de az meg a keretnek nincs megint közelében sem ekkora méretben. Esetleg Intel 760p, de az megint nem fér bele (magyar kínálatban sem látok belőle 1 terásat), az meg van olyan új, hogy használtan sem kapni.
A QLC NVMe-k meg garantáltam belassulnak, Intel 660p, Crucial P1, stb..
Amit még esetleg tudnál csinálni, ha a gép kezeli, akkor M.2 SATA kivitelben jobbfajta SSD, pl. Samsung 850 vagy 860 Pro-ból (esetleg Evo-ból) 1 terásat. Nem NVMe sebesség, csak SATA3, de nem lassulnak be, nem melegednek, megbízhatók. Bár az 1 TB-os Pro újonnan megint nem fér bele a keretbe.
-
Frawly
veterán
válasz
qnadam
#55275
üzenetére
SM851 a 840 Pro-nak felel meg, a 840-es valóban nem volt egy jó széria. A 850, 860 esetén viszont nem ez a helyzet.
Az OEM SSD-kkel inkább az a baj, hogy sok gyártó nem Samsungot, meg Intelt, hanem valami teljesen noname ócskaságot épít be, na, azokkal tényleg rútul lehet járni. Nem is kicsit, ráadásul jó drágán is adják bele. Ezért nem éri meg gépet gyártói OEM SSD-vel venni, azért az árkülönbözetért mindig márkás nem OEM SSD-ket lehet kapni nagyobb méretben.
-
Frawly
veterán
válasz
Zwiebi
#55277
üzenetére
Nem, a RAM szekvenciálisan is sokkal gyorsabb az NVMe SSD-knél, 5-15 GB/sec-et is simán áttol a DDR3-DDR4. Igazából az NVMe is többet bírna, de limitálja őket az PCIe 3.0 x4 sáv, bár most jönnek ki újak, PCIe 4.0-ások, de azokat is az x4 sáv fogja limitálni.
Egyébként egyetértek. Nekem nincs NVMe-m, de DDR3 szoftveres RAM drive-val próbáltam ki, és semmi nem futott róla gyorsabban, mint a SATA3-as SSD-mről. Fájlmásolások gyorsabbak lettek volna, de olyat meg ritkán csinálok, ha meg néha én is, akkor a kernel cache pótolja a RAM drive által nyújtott pluszt. Az én átlagos felhasználásomat egy SATA3-as is kiszolgálja, nem nyernék az NVMe-vel, csak beletennék felárat, ami nem térülne meg. Akkor inkább már azt a plusz pénzt elköltöm egy kétszer akkora tárterületű SATA3-as SSD-re, mert a tárhelyet viszont mindig tudom hasznosítani.
-
Frawly
veterán
Az átalakító kártyát bármelyik PCIe foglalatba teheted. Akár az x16-osba is, akkor is csak max. x4 sávon fog menni, és az a gép csak PCIe 2.0-át tud, így nem tudja kihajtani a 3.0-ás SSD-ket. Tehát ilyen 3+ GB/sec szintjéről már most lemondhatsz, hacsak nem újítod be az egész gépet.
De még átalakítókártya sem kell, lehet kapni közvetlenül olyan PCIe HHHL SSD-ket, amik PCIe kártya formátumában érkeznek, és egyenesen mehetnek a PCIe csatlakozóba, pl. Plextor M8PeY, M9PeY, stb.. Alig drágábbak az M.2-eseknél, nem is vészes, ha 1 TB alatti méretben nézelődsz.
Az a gép viszont 10 éves, a BIOS nem fog tudni NVMe meghajtóról bootolni, de még csak látni sem fogja. Kerülőútként megoldhatod, hogy előbb GRUB-ot bootoltatsz, és az adja át a bootolást az NVMe-n lévő rendszernek, de még ez sem garantált, hogy működni fog.
Az két legfontosabbat meg végképp nem mondtad, milyen felhasználásra lesz, dolgozol-e nagy fájlokkal, sokat másolsz-e az SSD-re több gigákat, mekkora keretet szánsz rá, mekkora tárhellyel kéne.
-
Frawly
veterán
Az M.2 SATA nem NVMe. Az M.2 SATA épp olyan SATA, mint egy HDD, csak a csatolófelülete más, hogy ne kelljenek hozzá kábelek. Sebességre ugyanazt a SATA2, SATA3 sebességet nyújtja gép függvényében.
Az nem rossz megoldás, ha SATA2-es SSD-re teszed a /boot-ot. Onnan úgyis csak egy-két bootloaderfile és kernelimage töltődik be, azok nem töltődnének be gyorsabban NVMe-ről sem, nem fogod érezni, hogy 0,2 mp vagy 0,15 mp alatt töltődnek be.
A másik ami miatt elég a SATA, mert a Linux kernel elég agresszíven cache-el, amíg bőven van szabad RAM. Nálam 16 gigánál a nagy része üresen áll, és amit lehet befog cache-nek. Ez főleg az írásokon gyorsít, meg azokon a nagyobb kaliberű olvasásokon, amikhez az adat már megvan a cache-ben.
Ezt a több perces betöltési időt SAS nélkül nem tudom értelmezni. Ha csak progik meg a linux fut az SSD-ről, jó eséllyel nem veszel észre nagy betöltési időbeli diffit a SATA2, SATA3, PCIe 2.0 x4 NVMe között. Nagy fájloknál igen, vagy erősen párhuzamosított apró írásoknál (pl. SQL szerver), ott az NVMe állva hagyja a SATA-sokat, de csak linux alatt, meg átlag felhasználói programoknál (böngésző, fájlkezelő, játékok, fejlesztői környezetek, stb.) nem érezni sebességbeli pluszt, mert ott bottleneck hatás lép fel már kb. SATA2 szinttől.
Egyébként nem azt mondom, hogy a BIOS sem fogja látni az NVMe-t, mert lehet van ahhoz a géphez valami moddolt BIOS, de fel kell rá készülni arra is, hogy nem fogja látni, ez ugyanis a valószínűbb. Mert az ugye egy dolog, hogy csatlakoztatod a PCIe-adapterkártyát, amire meg az M.2 SSD-t teszed, de attól még a BIOS nem fogja a NVMe protokollt beszélni, érteni. Azt látja, hogy csatlakoztattál egy PCIe eszközt, csak érdemben nem fog vele kommunikálni, nem tudja háttértárként, booteszközként használni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Az NVMe SSD-kkel sokszor 2-3. generációs Core i platformokon is gond szokott lenni, sőt, néha 4. genen is, pedig azok újabb platformok a te Nehalem-es gépednél.
Ha nyers I/O sebesség kell, várj vele pár napot, jön ki a Ryzen 3 / Zen 2, PCIe 4.0-val, mindjárt PCIe 4.0-ás lapok és PCIe 4.0 x4-es SSD-k is jelennek meg hozzá, abban tudod 5 GB/sec-kel csapatni a lemezműveleteket. Drága, de ha sebesség kell, akkor nincs más opció.
Vagy tömd tele ezt a xeonos munkaállomást olcsó ECC RAM-mal, kimaxolod (6×4 GB megy bele max. de csak akkor, ha 2 CPU van benne), onnan futtatod a sebességkritikus alkalmazásokat.
Pedig nem rossz még manapság egy dual Xeon-os rendszer, de még PCIe 3.0 x4 support mellett sem tudná szerintem kihajtani a mostani NVMe SSD-ket, mert valahol CPU erőtől is függ.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Nyugodtan maradj a SATA SSD-nél. Nálam egy sima, középkategóriás SATA3 SSD van a laptopban (régi Crucial MX300, ami nem is egy sebességbajnok), előtte egy közönséges 5400 (vagy 4200) rpm-es noti HDD volt benne. A 30 mp.-es Linux KDE és ~90 mp.-es Win10 bootidő lement kb. 5-6 másodpercre (minimalista linuxszal sikerült lemenni 4 mp. környékére). Programok azonnal vágódnak a képernyőre (kevés kivétel, LibreOffice, Thunderbird, és pár nagyobb bloat proginak azért kell pár másodperc, de azok is nagyságrendekkel gyorsabbak, mint HDD-ről).
Ez a gyorsaság akkor is megmarad, ha az MX300-nál és Samsung 860 Evo-nál gyengébb SSD-kről fut a rendszer, akkor is, ha SATA3 helyett csak SATA2-őn mennek, akkor sem lassabb sokkal semmi. Egy ilyen legszutyokabb Adata SU650-nél meg egy régi SATA2-es Samsung PM800-nál sem több a bootidő 6 mp-nél.
A WD Green HDD egy 5400 rpm-es, energiatakarékosság miatt visszafogott hulladék, nem rendszer alá való, hanem adattárnak archiválásra. Az a HDD-k között is szégyen.
Vegyél olcsón egy Samsung 860 Evo-t, minél nagyobb méretben, ha erre nem futja a keret, akkor WD Blue-t. A nagyobb méret azért kell, hogy legyen mozgástere a garbage collectionnek és wear levelingnek, meg jövőtállóbb lesz, később növöd ki. Az 500 gigások sem drágák, és az 1 terásak sem megfizethetetlenek.
NVMe-re akkor érdemes váltani, ha teljes platformot újítasz be. Addig még úgyis esik az ára is.
[ Szerkesztve ]
-
#55298
Frawly
veterán
Sirandrish
#55295
Frawly
veterán
válasz
Sirandrish
#55295
üzenetére
Az attól függ mire használod. Rendszer, átlagos felhasználói programok, játékok alá vehető. De ha nagy fájlokkal dolgozol, vagy sokat másolsz az SSD-re, akkor a QLC-s SSD-k (mint ez a 660p is) hajlamosak pár GB írás után jelentősen belassulni 100 MB/sec környékére, kb. erősebb pendrive szintjére, ezzel számolj, ha ilyeneket tervezel művelni, akkor egy Samsung 860 Evo-val jobban jársz nem sokkal drágábban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
A 860 Evo a legjobb SATA3 SSD szerintem, amit a konzumer kategóriában értelmes ár/érték aránnyal kapni lehet. WD Blue vagy Crucial MX500, vagy Intel 545 akkor, ha a 860 Evo-ból nem fér bele a büdzsébe az a méret, amekkorában gondolkozol.
ECC RAM olcsó, tömd ki a gépet, meg ha az upgrade, teszel bele két X5570-es procit, darabja 3-4 ezer forint használtan, összesen a két proci összesen 8 mag, 16 szál, 16 MB cache, 190W TDP
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
24 giga DDR3 RAM társaságában azért még ma is használható, talán a Chrome-nak elég lesz 
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
varmi2
#55310
üzenetére
Nincs fogalomzavarban, úgy értette, hogy vannak olyan visszavágott sebességű NVMe-k, amik ugyan papíron kicsit gyorsabbak a SATA3-nál (x2-es NVMe-k 800 MB/sec átvitellel), de ha kifogy alóluk a cache, akkor SATA3 szint alá esnek be. Intel 660p, Crucial P1, és hasonló újabb alsó kategóriás 3D QLC NVMe-k.
-
Frawly
veterán
válasz
Zwiebi
#55323
üzenetére
Pedig tényleg létezett egy időben M.2 PCIe AHCI SSD, ami nem M.2 SATA volt, pl. Samsung 950. De tényleg csak vészmegoldás volt, azóta nem is gyártanak ilyeneket, csak használtan kapni.
Az NVMe sem annyira drága már, 1+ TB méret az, ahol még nagyon vaskos a felár érte, 500 gigáig nem olyan vészes, főleg ha nem csúcs NVMe-ben gondolkodik az ember.
Ezt a Patriot NVMe-t nem ismerem, de teljesen reális, amíg tartott alatta a cache, addig 880 MB/sec-et tudott, utána csak 230-at. De ezt is csak 47 GB másolása után. Ekkora 47+ gigás mennyiségeket átlag felhasználó nem másolgat nagyon, elenyészően ritkán, a mindennapi felhasználást nem érinti. Ráadásul utána is „csak” 230-ra esett be, nem ilyen 80-120 MB/sec-re, szóval nem tűnik annyira rossz cuccnak, a felhasználók többségének ez teljesen megfelelő szint. A kérdés sokkal inkább az ára, hová árazzák be a gyorsabb NVMe-khez és a csúcsabb SATA3-okhoz képest.
(#55324) Ciccuka: látod erre nem is gondoltam, hogy méretfüggő, 1-2 NAND chip között oszlik meg az írás, kisebb a hőleadó felület. De 120 gigásakat amúgy sem szoktunk már ajánlani, 250-eset is csak szűk keret esetén.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Zwiebi
#55334
üzenetére
De még SATA/M.2 SATA SSD-t klónozva sem használod ki az NVMe-t, ez benne a poén. Csak akkor hajthatod ki, ha a forrásmeghajtó is vagy RAM, RAM drive vagy másik hasonlóan gyors NVMe meghajtó. Általában a felhasználók 98%-a nem tudja kihasználni, vagy a felhasználása, vagy a többi meghajtója olyan, hogy nem tudja kellő ütemmel adattal etetni, hogy ki tudja futni magát.
A Patriot Scortch-nál vedd azt is figyelembe, hogy 47 giga után lassul be, átlag felhasználó szerinted életében hányszor tol rá SSD-re ennél nagyobb tételeket? Marha ritkán. Ilyen egész meghajtókat nem klónozgatsz nap mint nap. Ezért nem olyan nagy tragédia a belassulós SSD átlag felhasználásnál. Ezzel nem azt mondom, hogy vegyen mindenki belassulós SSD-t, mert ha értelmes árkülönbözetért ugyanabban a méretkategóriában találni nem belassulósat, érdemes arra rámenni, nem véletlen szoktam ajánlgatni a 860 QVO helyett a 860 Evo-t, az árkülönbség nem valami nagy. Csak nem akkora tragédia, mint sokan beállítják. Cserében inkább ezeket kéne nézni: bootidő, betöltési idők, GB/Ft arány, terméktámogatás.
-
Frawly
veterán
válasz
qnadam
#55351
üzenetére
De ez nem átlagos felhasználás, amire itt a topikban legtöbben keresik az SSD-t (OS kerül rá, böngésző, átlagos felhasználói programok, játék, torrent). Nem azt mondom, hogy nem gyorsabb, de kell hozzá egyfajta felhasználás, hogy ki tudd hajtani. Pl. párhuzamosan futtatott virtuális gépek, nagy fájlokkal dolgozás (renderelés, videóvágás), sok tranzakciót egyszerre kiszolgáló SQL szerver, nagy kaliberű fájlmásolások, stb..
Az én felhasználásom pl. olyan alap, Win10 és Linux alatt is, hogy még a SATA3-at sem hajtom ki a legtöbbször, meg a 16 giga RAM-ot sem használom ki.
Swapelni SSD-re nem érdemes, venni kell elég RAM-ot, most már nem drága. A legtöbb gépet érdemes kimaxolni. Persze a HDD-nél jobb az SSD-re swapelni, de ha valakinek swap kell, jobban jár, ha a prémium NVMe árkülönbözetét RAM-ra költi, vagy egy olyan platformra, amihez olcsó a memória (ECC-s rendszerek).
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#55356
üzenetére
Ennél a 173-as Crucial-attribútumnál a normalizált értéket kell nézni. Az MX300-on nekem 2 év és 2,7 TB írás után 17 a RAW data, de a normalizált érték 100-ról csak 99-re ment le ennél a SMART sornál. Nem kell miatta aggódni. Nem hinném, hogy normál felhasználással valaki szét tudná írni a BX500-at, másfél hónap alatt 250 giga, az napi 5,55 GiB, az még egy rettenet lájtos felhasználás, a 120 gigás modellre megadott 40 TB-ot kb. 20 év múlva éri el. Addigra négyszer le fogja cserélni azt az SSD-t, ha más nem a tárterület miatt.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
wwenigma
#55375
üzenetére
Mondjuk a Patriot Burst 17k-ért 480 gigás méretben eléggé megéri, aki eddig nem merte bepróbálni, ilyen áron megéri beleugrani az ismeretlenbe. Lehet veszek én is valami ilyesmit, de nekem majd 1 TB-os méretben kell játékok alá, a SATA3-as elég.
Bár ahogy nézem itt az angoloknál a 960 gigás Burst nem valami olcsó, 99 font, míg az 1 terás WD Blue 3D csak 89, szerintem ez lesz. 1 terás méretnél már eléggé együtt van a mezőny, 100 GBP körül szór mindegyik, 120-130-ért már jobbfajta NVMe-k is vannak (Plextor pl.).
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#55392
üzenetére
Kösz, megkíméltél attól, hogy újra leírjam 101-szerre is. Persze nem kötelező nekem hinni, le lehet mérni mindenkinek otthon, akinek van SATA és NVMe SSD-je is, meg ha csak SATA van, akkor RAM drive-val érdemes összehasonlítani, progikat telepíteni rá, arról futtatni, lemérve betöltési időket, esetleg virtuális géppel bootidőket.
Az előbbi kollégának sem ajánlanék Samsung 860 Pro-t, csak azért mert „megbízhatót” keres. Nyilván senki nem szeretne megbízhatatlant, olyat eleve nem is szoktunk ajánlani, de megbízható nem csak a legfelső árkategóriában van. Amire írta, arra egy 860 Evo is bőven elég, és az árszabásba majdnem belefér az 500 gigás is, ha olcsón kifogja, akkor WD Blue 3D-ből meg majdnem az 1 terás, és az sem megbízhatatlan kategória. Nyilván nem egy 860 Pro, de az említett felhasználásra, OS, általános programok, játékok alá tökéletes, és nem fogja negyed akkora tárhelyen szűkölködni.
Meg ugye mire megyünk, ha egy 250 gigás megbízható? 10 évig úgyse használja senki, pár év múlva 1-2 teránál lesz a belépőkategória, a 120-250 gigások rég le lesznek cserélve, idő nem lesz addig szétírni őket. Ezért felesleges ma már 5-10 éves gariidőben meg 300-1000 TB-os TBW limitben gondolkodni. Főleg átlag felhasználásnál.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Nem írta, hogy nagy írásterhelhetőségűt akar. Azt írta, hogy megbízható kell. Valóban, most MLC-je van, de a követelmények között nem írta, hogy MLC-nek kell lennie. A 256 gigát szerintem nem szó szerint értette, hanem a 240-256 gigás méretkategóriára célzott, magyarán nem 120-128 vagy 480-512 gigást szeretne.
Az a felhasználás, amit említett, nem ír rá napi 30 gigánál többet, ez is csak maximum becslés. A 250 gigás 860 Evo 150 TBW-jét ezzel az ütemmel 14 év alatt érné el, az 500 gigás 300 TBW-jét 28 év alatt.
Nem akarok most a 860 Pro ellen beszélni, mert nagyon jó SSD az is, de a megjelölt felhasználáshoz overkill. A 256 gigás 860 Pro árában 500 gigás 860 Evo-t kap, mindkét modell 300 TBW-s. Az Evo-nak sincs semmi problémája, nem melegszik, nem lassul be, nincs panasz a megbízhatóságára, 5 év garis, mint a Pro.
(#55397) poci76: igazad van. Az M.2 SATA semmivel nem gyorsabb, mint a SATA3. Néhány tesztben én is láttam, hogy néha mérnek az M.2 SATA javára azonos modellnél néhány % sebességtöbbletet, de általában mérési hibahatár körül szokott lenni. Az NVMe javára meg nem +10% szokott lenni, hanem több, de attól is függ, hogy fájlműveletekről vagy betöltési időkről, elérési időkről beszélünk.
(#55399) Ciccuka: nem értem ezzel mire célzol. Azt a kijelentésed vitatjuk, hogy sebességben az M.2 SATA > SATA3. Ez egyszerűen nem igaz.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
d@minator
#55413
üzenetére
Rosszul nézted. A 860 Evo valóban mindenben jók, de az olcsóbbak sem buknak el. Főleg nem bootidőkben, leállási időkben. Valóban néhány belépős (DRAM cache nélküli és/vagy QLC-s) modell belassul nagy fájlmásolásoknál, de ne minden olcsóbb modell és nem HDD szint alá.
Helyette töltsd ki a kérdőívet az összefoglalóból, mekkora tárterületet szeretnél, mennyit szánnál rá, milyen felhasználásra és milyen gépbe lesz, akkor lesz ajánlva megfelelő SSD.
(#55427) BogyóBP: azonos területre írás nincs. Még ha azonos fájlt, meg logikai LBA szektort írsz felül, az SSD vezérlője gondoskodik a fizikai NAND cellák egyenletes fárasztásáról, mindig más lapot próbál használni, hogy ne mindig ugyanazok a cellák kapják a terhelést. Az SSD vezérlője nem lát partíciót, fájlrendszert, fájlokat, teljesen saját hatáskörben, elrendezésben kezeli az adatokat, majdnem teljesen random módon kavarja a tárterületen az adatokat.
Ajánlott NVMe: Samsung 970 Evo, Plextor M8PeG vagy M9PeG.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Ciccuka
#55408
üzenetére
Ne kavard meg az embereket. A 2,5 colos SATA3 és az M.2 SATA között alapból 0% sebességkülönbség van. Ugyanaz a vezérlő van ezeken az SSD-ken és a SATA3 és M.2 SATA port mögé is ugyanaz a SATA vezérlő szokott lenni bedrótozva az alaplapokon.
Az, amit te írsz, hogy a 1 TB-os gyorsabb, mint az 500 gigás, az általános az SSD-k között, független a csatolófelülettől.
Én is láttam néhány tesztet, ahol 2-5% előnyt mérnek némelyik M.2 SATA-nál a SATA3 ellenében, de ezeknek egy része mérési hibahatár alatt van, másrészt meg lehet a SATA3 modellnél nem jó minőségű kábelt használtak vagy ilyesmi.
A Crucial P1 nem M.2 SATA, hanem M.2 NVMe.
Tehát nincs 10% sebességelőny lépcsőnként. Még az NVMe javára sincs mindig, felhasználásfüggő mekkora, van, ahol 10% alatt van, van, amiben durván felette. NVMe és NVMe SSD között is nagy különbségek vannak. Egy Samsung 860 Pro fél kézzel veri a belépős NVMe-ket.
-
Frawly
veterán
válasz
Ciccuka
#55430
üzenetére
A tápellátás sem lehet oka, mert a modern SSD-k alig pár W-ot használnak csúcsterhelésen, idle-ben meg mW-okban mérhető.
Nincs mit ezen optimalizálni, mind a SATA3, mint az M.2 SATA sztenderd ATA és AHCI utasításokat ért meg. Nincs közöttük semmi különbség. Vagyis csak extrém ritka esetben, pl. a Crucial MX500-nál az M.2-es jobban melegszik, mert kicsi a chipek hőleadó felülete, míg a 2,5 colos modellnél az SSD háza egyben hűtőbordaként is funkcionál, jócskán megnövelve a hőleadó felületet.
Az M.2 SATA-nak csupán az az előnye, hogy nem kellenek hozzá kábelek, nincs az, hogy kábelhiba miatt érdekes dolgokat művelne, kábelt kéne hozzá venni, meg nem kell moduláris tápnál külön SATA táp csatis ágak bedugdosni, hogy növeljük a kábeldzsumbujt, és nem kell az SSD-t magát sehol rögzíteni a házban, nem kell beépítőkeretekkel, stb.-vel variálni.
Viszont a SATA3-nak előnye lehet, hogy az később más gépbe is könnyű átrakni, általában minden gép fogadja, meg ahhoz olcsó a SATA-USB átalakító is. Meg általában egy gépben több SATA csati van, mint M.2 slot. Tehát ha valakinek sokadik meghajtója lesz a gépben, vagy meg akarja hagyni az M.2 csatikat későbbi NVMe-knek, akkor érdemesebb SATA3-as modellt venni.
Ilyen pár %-on amúgy is felesleges lovagolni, a legtöbb felhasználó azt sem érzi meg a tényleges felhasználáskor, hogy SATA2 vagy SATA3 SSD van a gépben. Nem hogy egy SATA3 sebességnél legyen mérési hibahatárnak megfelelő ingadozás. Egyszerűen nem ennek kell szempontnak lennie SSD vásárlásánál.
Alaplapgyártók sokféle marketinghülyeséggel előjönnek, az RGB ledek kezelésétől elkezdve az ultra durabilty power savingen át mindenféléig, az hogy az MSI bedobta ezt a Genie akármit, nem jelenti azt, hogy szakmailag van értelme. Bizonygatni nem is fogunk itt neked semmit, te állítod, hogy van sebességkülönbség, meg eltérő vezérlővel szerelt SATA3 és M.2 SATA modellek azonos gyártónál, mutass ilyenre példát.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
BogyóBP
#55431
üzenetére
Pont a legfontosabbakról nem írsz semmit, mennyit szánnál rá, milyen gépbe lesz, a videóvágás milyen gyakran történne, mekkora méretű videók. Első körben azt kéne megnézni, hogy a gép támogatja-e egyáltalán az NVMe-ket, ha igen, akkor mekkora sávszélen, és a pénzügyi keret ismeretében elkezdhetünk tovább kombinálni.
Ha nem kell nagy tárterület, és jó a használt is, mostanában használtan látni egy csomó PM961-es Samsungot egész jó áron. Ha nincs rojtosra írva és egy 960 Evo-nál vagy 970 Evo-nál jobb áron kapod, akkor vehető a látatlanban is.
-
Frawly
veterán
válasz
BogyóBP
#55435
üzenetére
Azért valami keretet csak gondoltál, meg tárhelyigényt? Elég a 250 gigás, vagy 1 terásra gondoltál? Meg hiába linkelek neked egy Intel 900p Optane-t, ha egyszer az már megfizethetetlen.
A Toshiba XG-k valóban nem rosszak, csak általában drágák. Esetleg még Corsair MP500, MP510, amit érdemesebb lehet nézni és lehet reális áron kapni.
Az Adata SX8200, Gammix S, WD Black, Intel 760p már nem annyira csúcs NVMe-k, de még mindig elég jók, általában olcsóbbak is.
Amit kerüljél, azok a belépő kategóriás NVMe-k, Crucial P1, Intel 660p, nem QLC-sek közül az Adata SX6000, SX7000, stb.. Ezek sem rosszak pedig ár/érték arányban, csak nem arra valók, amire te keresed.
Továbbra is tartom, hogy a 970 Evo, 970 Evo Plus, nagy írásterhelésnél 960 Pro, 970 Pro az, amivel mellé nem lehet nyúlni semmiképp.
-
Frawly
veterán
válasz
BogyóBP
#55440
üzenetére
A 98%-os kondíció még továbbra is nagyon jó.
25-30k-ba a jobb NVMe-k közül sebességbeli csökkenő sorrendben a 970 Evo Plus, Samsung PM981 fér bele, esetleg Corsair MP510 (nem néztem teszteket, de mivel jóval olcsóbb az MP500-nál, így gondolom lassabb is annál), Plextor M8PeG, M9PeG, de ezekből az 500-512-480 gigás verzió is belefér. A többi középkategóriás, amiről tudni is, hogy megbízható, pl. WD Black, WD Blue SN500, Adata SX8200/Gammix, stb. azok már kicsit lassabbak, még a WD Black van a jobbakhoz legközelebb, olvasásban veri is a Plextorokat, de írásban nem, viszont ár/érték arányban jobb. Nézegess teszteket, neked melyiknek a sebessége lesz a legjobb.
Ezek gyorsabbak, mint a 860 Evo, de nem tartósabbak. Tehát a kondíció kb. ugyanannyira fog esni. Ha a tartósság kell, akkor a Samsung Pro-kra érdemes rámenni, de az MLC-sekből csak a 250 gigás méret fér bele a keretedbe, NVMe-ből az sem.
-
Frawly
veterán
válasz
d@minator
#55437
üzenetére
Én ezekben a táblázatokban azt látom, hogy alig van pár % ingadozás az SSD-k között. Sustained write-ot nem is mérték.
Ami baromságnak tűnik ebből a tesztből: többféle SSD-m van, de a leállási időkben van a legkisebb különbség. Ehhez képest itt ebben a tesztben a leállásnál mérték a legnagyobbat. Ez szerintem azért lehet, mert gyorsindítással mérték, ami félhibernációs állapotba teszi le a rendszert. Ha ezt kikapcsolod, eléggé egyforma eredményeket fogsz kapni a különböző SSD-k között.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#55470
üzenetére
A WD Blue most elég árbajnok, nemsokára berendelek egy 1 terásat. Nem a leggyorsabb SSD, de a belassulósoknál jobb, és nagyon jó ár/érték arányban van. Az MX500 gyorsabb, de melegedési gondja van. A 860 EVO meg verhetetlen, de jóval drágább, főleg ha valaki 1+ TB méretben gondolkodik.
Esetleg a Patriot Burst rendelhető még be, ha valaki ismeretlent akar kipróbálni, de akkor figyelni kell rá, hogy a Blue, MX500, 860 EVO szintjénél jóval olcsóbb legyen, túl sokat nem éri meg érte adni.
Többiek: a BX500-nál jobban megéri rámenni az WD Blue-ra, meg a Crucial MX500-ra. Alig pár ezressel drágábbak ezek, és nem lassulnak be. A BX500 is vállalható, főleg ha valaki ragaszkodik még a 120 gigás mérethez (ami nem javasolt), de 240+ gigás mérettől ha kicsi ráfizetéssel vehető jobb, akkor érdemes mást venni helyette.
[ Szerkesztve ]
-
#55483
Frawly
veterán
LordAxwell
#55481
Frawly
veterán
válasz
LordAxwell
#55481
üzenetére
Telepítsél rá operációs rendszert, vagy a BIOS bootmenüjében válaszd ki azt a meghajtót, amin már van OS.
Nem tudom mit vártál, ha új SSD-t veszel, azon nincs semmi, se partíciós tábla, se partíciók, se fájlrendszer, se OS. Valamit kezdenek kell vele, hogy használható legyen.
(#55482) Zwiebi: igen ezt tudom, de jó hogy írtad, az összefoglalóba bele kéne venni. Nem lehet elégszer hangsúlyozni, mert elég sokat ajánljuk mostanában, nem baj, ha minden oldalon le van írva.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Ciccuka
#55501
üzenetére
Ez a LiteOn lehet jó, lehet nem. Nincs vele tapasztalat, ha valaki megveszi, és kiderül, hogy nem megbízható széria, akkor kellemetlen lesz, hogy ajánlottad. Persze, bepróbálható saját felelősségre, ahogy bármi. Sok minden függ a konkrét ártól is, hogy mennyivel olcsóbb az ajánlottaknál. Ha csak 1-3 ezressel, azért nem éri meg ismeretlenért kockáztatni, de attól még mondjuk a szakmai kíváncsiság játszhat, az nekünk csak jó, ha több modellel lesz tapasztalat, többféle közül lehet ajánlani később.
Azt senki nem vitatta, hogy a hőmérsékletemelkedés árt. A kérdés az, hogy mekkora az a hőmérséklet, ami egyértelműen már meglátszik az élettartamon. Az tuti baromság, hogy az +5 fok meg az 55 fok az sok lenne, az még teljesen jó. Ez az egész sg.hu-s cikk egy légből kapott valami. Az enterprise SSD-k nem azért tartanak ki kevesebb ideig, mert 55 fokon járnak, hanem állandó írás alatt vannak, míg átlag felhasználó nem ír az SSD-kre annyit. Persze az írásmennyiség távolról korrelál a melegedéssel is, mert amit állandóan írnak, az melegebben is fog járni.
70 foktól egyértelműen káros, a gyártók sem véletlenül itt szokták meghúzni a határt.
Prociknál is szoktak riogatni, hogy 60-85 fokig jó, afelett csökken az élettartama, ehhez képest van olyan 7 éves notim, hogy az i7-es mobilproci rendszeresen 95-98 fokig is elmegy (főleg, ha játék megy, forráskódból forgatás hosszabb kódoknál, vagy 1080p-s filmnézés), és kutya baja. Ja, forró, a venti hangos rajta, de a gépnek semmi baja. A szakértők szerint már rég meg kellett volna döglenie, de még mindig megy. De lehet csak azért, mert ThinkPad, a régi szériák abból még strababíróbbak voltak, pedig ez egy X-es szubnoti, ami kevésbé masszív.
-
Frawly
veterán
Ebben igazad van, de mégis csak kisebb a kockázat egy olyan modellel, ami már sok embernek van. Ettől még bármi vehető, de ha valamit ajánlunk, az azért legyen, mert olyan jó ár/érték/teljesítmény arányú, vagy van vele némi tapasztalat, pl. nekünk van már belőle egy használatban.
Én a topik ajánlására eddig MX300-akat vettem, meg egy 860 EVO-t, és jól szuperálnak. Illetve egy SU650-et, amiről valóban kiderült, hogy gáz széria, de nálam eddig az is hibátlanul működik, igaz elég hézagosan van használgatva csak.
-
Frawly
veterán
válasz
Lacitusz
#55508
üzenetére
Vehető, de attól is függ, hogy mennyiért veszed. Egy panasz érkezett rá, hogy nagy fájlmásolásoknál belassul 100 MB/sec környékére, igaz ez csak egy visszajelzés volt, és a legkisebb, leglassabb (120 gigás) modellt érintette. De inkább töltsd ki az összefoglalóban lévő kérdőívet, hogy alternatívákat ajánljunk.
-
Frawly
veterán
válasz
Ciccuka
#55518
üzenetére
Nem, az értéktartás nem szempont, az SSD-k világa túl gyorsan fejlődik, folyton mennek le az árak, az értékét nem tartja semmi, talán egy-két csúcs NVMe és MLC Pro meghajtó. Ezért nem érdemes az 5-10 év garit is erőltetni SSD-nél.
Az elavulás viszont szempont, de ez főleg a tárhely méretétől függ. Kompatibilitással sem szokott lenni baj alapvetően, csak akkor jön elő, ha valaki nagyon régi gépbe (főleg nem jó SATA vezérlőjű régi AMD-s lapba) akar túl friss modellt tenni, vagy régi gépbe erőltet NVMe-t.
Amit meg itt ajánlunk, az elvileg mind tartós és megbízható. Az az 1-2 problémás széria, ami nem, az kifejezetten meg is van jelölve kerülendőnek az összefoglalóban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Elvileg ha nincs használat alatt, az idők végezetéig el kéne állnia. Elméletileg nem lecsókolbász, hogy megromoljon. Gyakorlatilag meg több esetet olvastam, hogy valaki használt egy rövid ideig SSD-t, de aztán vett egy nagyobbat, és az eredetit betette egy fiókba pár évre, mire újra elővette, már bekrepált, pedig nem sok üzemóra volt benne. Ezért szoktam rajta viccelődni, hogy üvegvitrinbe kitéve is tönkremegy.
Az üvegvitrin úgy jön a képbe, hogy még pár éve volt néhány ember a topikban, aki annyira féltette az SSD-jét (akkor még jó drágák voltak), hogy inkább nem írt rá semmit, csak az OS futott róla, de semmilyen más programot nem telepített rá, mindent áthelyeztek róla a lassú HDD-re, alkalmazásokat, játékokat, swapet, böngészőcache-t, stb.. Ez persze hülyeség, mert akkor sem kellett kímélni őket, ezért hecceltem őket azzal a szöveggel, ha már megvették drága pénzért, nehogy használják már, fusson csak minden a lassú HDD-ről, az SSD-t meg tegyék ki üvegvitrinbe, de ott is csak napszemüvegben lehet nézni, nehogy szemlenyomatos legyen, mert az vitrinüvegen keresztül is árthat neki
Persze nem mondom, hogy a szóban forgó Samu Pro is tönkre fog menni, ezt nem lehet előre tudni. Ha mégis elromlik, és gariban már nem tudnak ugyanolyat adni, akkor jogilag az eredeti vételárat kéne visszafizetni, de sok bolt trükközik ezzel, és inkább cseréli egy hasonló aktuális modellre, vagy valami olcsó termék árát akarja visszaadni, nem az eredeti árat.
Egyébként SSD-nél a 10 év garinak semmi értelme nincs. 5 év után elértéktelenedik amúgy is, meg kicsinek fog számítani. A legtöbb ember 5 éven belül úgyis cseréli, addig meg felesleges kímélni, minél több írást ki kell venni belőle, mielőtt tönkremegy vagy le lesz cserélve, hogy ne legyen potyára íráslehetőség benne hagyva, mert az pénzpocsékolás. Lecserélés esetén be lehet fogni pl. USB-SATA adapterrel pendrive-nak is, vagy áttenni egy régebbi gépbe és ott tovább használni.
A 850 Pro 256 gigás még nem olyan régi SSD, még nem avult el. Azt érdemes simán használni. De 10 év múlva már semmit nem fog érni.
-
#55566
Frawly
veterán
csucsbicep
#55565
Frawly
veterán
válasz
csucsbicep
#55565
üzenetére
Ha a gép támogatja, veheted akár az NVMe-s WD Blue-t (SN500). 17 EUR nem olyan nagy diffi végül is, ha nem is használod ki, csak néha napján, akkor sem nagy érvágás. Csak azt nem szoktuk ajánlani, hogy valaki feleslegesen vegyen meg ilyen Samsung 970 és hasonló SSD-ket, tévesen azt feltételezve, hogy átlag felhasználásnál valamivel is gyorsabb lesz, mint egy SATA3-as.
-
Frawly
veterán
válasz
TayRol
#55572
üzenetére
Az SSD nem való fiókban tárolásra, kb. 1 év után az adatok is elveszhetnek, elfelejtődhetnek róla. Erre a felhasználásra HDD való, nem akkor kell rá menteni, mikor épp villámlás van.
Az SSD rendszerlemeznek, meg mindennapi felhasználásra van kitalálva, nem archiválásra.
-
Frawly
veterán
válasz
Andralin
#55581
üzenetére
A kérdéseidből az jön le, hogy nem vagy tisztában az SSD-k világával. Samsung 860 EVO-t vegyél. Nem prémium, de normális. Esetleg WD Blue 3D G2 500 gigásat. Mindezeket 500 gigás méretben legalább.
De ha nagyon ragaszkodsz a prémiumhoz, ami szerintem teljesen felesleges, akkor 850 Pro vagy 860 Pro. Mindkettőnek megvan az előnye, a 850-esre 10 év gari van és még planár MLC, a 860-as viszont gyorsabb egy kicsit, 3D MLC, de csak 5 év gari van rá, de szerintem még az is sok egy SSD-re.
Kis SSD nem kell mellé, mehet a rendszer SSD-re a lapozófájl és hibernálás. Még a legszutyokabb SSD-knek is olyan magas az garanciális íráslimitje, hogy átlagos felhasználással az életben nem éred el semmivel, ilyen napi 50-100 GB felírásával sem.
Ahogy írták, töltsd ki inkább a kérdőívet, milyen gépbe lesz, milyen felhasználásra, mennyit szánsz rá.
-
#55605
Frawly
veterán
Samanbacsii
#55601
Frawly
veterán
válasz
Samanbacsii
#55601
üzenetére
Ha több progi is ennyi üzemórát ír, akkor vagy hibásan íródott a SMART, vagy valami firmware-hiba okozta. Ha jól működik az SSD, nem kell vele foglalkozni.
-
Frawly
veterán
válasz
Zwiebi
#55592
üzenetére
Ááá, látom te már leírtad, feleslegesen részleteztem én is. Annyival még kiegészíteném, ha 36k-s 850 Pro-ba gondolkodik, akkor az 500 gigás 860 EVO helyett mehet a 1 terás WD Blue is, igaz az 40k, de alig pár ezres különbözetért 4× akkora tárhely, írásterhelhetősége kisebb egy cellának, de ugyanaz az írásmennyiség 4× annyi cella között oszlik meg.
Az 500-1000 gigás modellek időtállóbbak, jóval később növi ki az ember. Még az sem tragédia, ha 3 év múlva beadja a kulcsot, addigra már ebben az árban több terásakat lehet kapni. Gyors a fejlődés, nincs értelme a felárnak, amit az 5-10 év gariért kérnek. MLC-nek is ugyanezért nincs értelme, 3 év alatt átlag felhasználó ír rá 20-30 TB-ot maximum, teljesen mindegy, hogy a TLC-s meghajtó 150 TBW-s íráslimitjéből marad bennehagyva az SSD-ben 120 tera íráslehetőség, vagy az MLC-s 300 TBW-ből lesz benne hagyva 270 tera. Mindkettő rettenet overkill így is.
-
Frawly
veterán
válasz
ironbed
#55609
üzenetére
Azért lettek kitalálva a külső SSD-k, mert
1) a gépbe néha nem fér be egy plusz belső SSD, vagy mert hely nincs neki, vagy nincs elég plusz csati, ilyenkor külsővel lehet pótolni
2) jó pendrive-nak, gépek között adatot hordozni offline, mivel sokkal gyorsabbak, mint a hagyományos pendrive-ok. Ilyenkor nem szempont, hogy évek múltán is megtartsa az adatot, csak addig kellenek az adatok, amíg át nem vitted őket másik gépre, tehát a cél az ideiglenes tárolás, ideiglenes hordozás. Nálam egy SSD jó másfél évig nem volt áram alatt, mégse felejtett el semmit. De a legtöbb gyártó csak 1 évet garantál, míg el nem vesznek róla az adatok.Adatmentésre jó az SSD, de csak rövid távon. Hosszú távú adatarchiválásra egyrészt az ára miatt nem éri meg, és a működési mechanizmusa miatt nem való. Ha az kell, hogy évekig elteszed az adatot, akkor HDD-re kell menteni. Egyszer elviseled, hogy a mentés kicsit lassabban készül el rá, cserébe hosszabb életűek lesznek az adatok.
-
Frawly
veterán
válasz
Andralin
#55611
üzenetére
Erről konkrét felhasználói panaszokat olvastam, hogy hosszabb időn át fiókban tárolt SSD-ről elvesztek az adatok, és a gyártók sem csak véletlenül 1 évet garantálnak. Ez nem azt jelenti, hogy 1 évig megmaradnak az adatok és 1 év 1 nap után elvesznek, hanem hogy a gyártó ennyit garantál, hosszabb tárolást nem ajánl. Persze lehet vannak olyan SSD modellek, amik akár (most hasamra ütve írva egy nagyobb számot) 5 évig sem felejtik el, de ezt előre nem tudod, míg ki nem próbálod.
A PC World egy populáris szennylap, majdnem Blikk meg SG szintű, én nem bíznám az adataimat az ő ajánlásaikra.
Ezzel egyébként nem riogatni akarok senkit, aki fiókba tárolja, de ha a jövőben archiválás a cél, arra nem SSD-t javasolt venni.
Archiválásnál meg a sebesség amúgy sem fontos. Lassabban készül el a mentés, az nem tragédia. Jó esetben úgyse lesz szükség rá, hogy az adatokat visszahúzza valaki, csak a biztonság kedvéért készülnek ezek általában. Legyen inkább a tárolás lassabb, de biztosabb.
(#55615) poci76: szerintem nem nagyon függ az írási mennyiségtől. Bár az valószínű, ha rojtosra vannak írva a cellák, akkor felgyorsulhat a folyamat, de ez nem jelenti azt, hogy a friss SSD hosszú távon nem veszhet adatot. Nem biztos, hogy veszít, de számolni kell a lehetőséggel.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Illetve felhívnám még egy dologra a figyelmet. Itt most két külön dologról van szó. Az évekig fiókban eltett SSD-vel két külön dolog is történhet, egyrészt a NAND adatot veszhet, másrészt a vezérlő simán megdögölhet. Ez két külön dolog, nem függ össze. Mindkettő csak egy külön lehetőség, amiről vannak felhasználói beszámolók.
Egyébként a vezérlő bedöglése nem SSD specifikus, elméletileg a HDD-vel is előfordulhat, hogy állás közben bekrepál a vezérlője. Semmi sem garantált.
Az MLC-s prémium SSD-k kérdésköréhez még kiegészítésnek: az MLC-nek nem csak nagy írásmennyiségnél lehet értelme, de az MLC NAND gyorsabb is. Aki nagy fájlokkal dolgozik, vagy napi szinten többször ejt meg SSD-n belül nagy adatmozgatásokat, annak megfontolandó az MLC, mivel egy normális MLC-s SSD úgy viselkedik, mintha egyetlen nagy MLC cache lenne, sehol nem esik be a sebessége (még kicsit sem), pl. Samsung Pro-knál ez a helyzet. De ez megint olyan felhasználási kör, ami nem az átlag felhasználásra jellemző. A betöltési/bootidőkben nem ad sebességtöbbletet az MLC NAND.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Andralin
#55627
üzenetére
A Samsung nem ad meg ilyet. De ahogy nézem, a modern SSD-k datasheetjeiben sincs ilyen más gyártónál sem, legalábbis én sem találom. De attól, hogy nincs ilyen leírva, nem jelenti azt, hogy nem történhet meg az adatvesztés.
Sok gyártó szerintem nem is méri ezt, mert nem számít rá, hogy valaki archiválásra vesz SSD-t. Felhasználóknál meg azért nem jön ki ez, mert akinek van SSD-je, az használja is, 1 éven belüli időtartamban legalább 1-szer megjáratja, de még tipikusabb, ha szinte napi szinten használja.
Azokban az esetekben, amikről eddig olvastam, amikor az SSD a fiókban adatot vesztett, meg megdöglött, azok régi szériás Intel SSD-k voltak, már nem tudom hányasak, 500 valahányasak, de azok 2-3 évet álltak fiókban/polcon. Egyik ilyen esetet linkeltem is itt korábban valamelyik SSD-s topikban.
Azt is hozzá kell venni, hogy semmilyen adathordozó nem tartja meg az adatokat a végtelenségig, bármilyen anyagról és technológiáról is van szó, mind degradálódik, diszintegrálódik idővel, ez a fizika törvénye, termodinamikai tény, az entrópia növekedésével van kapcsolatban. Optikai lemezek idővel elrohadnak, megfelelő tárolás mellett is, floppyk elvesztik a mágnesezést, pendrive-okon sem garantált az adat, és HDD-n sem. Szalagon sem. Papírra leírt adat sem, lyukkártya sem. A kérdés minden esetben az, hogy mekkora idő után lehet erre számítani, ez eltér anyagonként, technológiánként. De a HDD, mint technológia mindenképp előnyben van ilyen téren az SSD-hez képest, feltéve, ha egyiket sem kapcsolják be hosszú ideig.
A dolog másik oldala pedig: mentésnél nem árt x időnként bebizonyosodni, hogy visszaolvasható, esetleg új mentést készíteni a meglévő mentésről.
Egy technológián belül is nagy a szórás, milyen termékről, milyen minőségről van szó, na meg milyen körülmények között volt tárolva. Volt írott CD-m, ami még 17 év múltán is olvasható volt, meg floppyk, amik 20 év után is beolvashatók voltak. Illetve láttam olyan régi IBM XT-t, ami valami több mint tíz évig nem volt bekapcsolva, de mikor újra beröffentették, a benne lévő MFM HDD-n ott voltak az adatok hiánytalanul, lassú volt, hangos, de egy bájt sem hiányzott róla, és egy szektor sem lett rossz. De ugyanakkor volt olyan CD-m, floppym, amiről már 1 év múlva sem volt visszanyerhető az adat, olyan HDD-m, ami 5 év állás után nem működött egy P4-es gépből, fel sem pörgött. Meg több régi VHS kazettán is tapasztaltam, hogy ilyen házilag felvett felvételeknél már többön 10 év után alig látszott valami, a műsorosak jobban bírták, míg magnókazettánál nem is találkoztam olyannal, ami ne lett volna visszajátszható.
Felhőben sem marad meg az adat végtelenségig, megszűnhet a szolgáltató, adatot veszíthet (gondatlanság, emberi tévedés, vírus, támadás miatt), törölhetik egy idő után valamire hivatkozva. Ezek miatt egy normális mentésnek mindig több lábon kell állnia.
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#55665
üzenetére
Így van. Észre sem venni a különbséget.
Az NVMe-nek átlag felhasználásnál ritkán van értelme, ha rendszeresen vannak nagy fájlmásolások. Vagy pl. nagyobb Win10 update-ek tekerik a lemezt (ilyenkor nagy fájlt bontanak ki, meg sok gigás mentést készítenek a futó rendszerről, hogy hiba esetén vissza lehessen állítani a rendszerfájlokat), vagy fut néhány lemezintenzívebb alkalmazás, és a Win10 a háttérben elkezd több apró frissítést erőltetni, és minden párhuzamosan akarja a lemezt nyúzni, akkor még néha kijöhet az NVMe előnye, mert ezen a ponton, főleg a gyengébb SATA SSD-k le tudnak térdelni, elég tisztességesen be tudnak lassulni. De ezek a felhasználási körök sem túl gyakoriak. Aki pl. rendszeresen frissíti a Windows-t, annak sose lesz egyszerre túl sok frissítése, nagy update meg csak kétszer szokott lenni egy évben (és ezek most már el is halaszthatóak). Nagy fájlmásolás is csak akkor szokott befigyelni több évente az embereknél, ha mentést húznak vissza, mert mondjuk új meghajtót vettek, vagy adatvesztés, formázás, stb. után akarják visszaírni az adataikat. Elég ritkán fordul elő.
Esetleg ha nagyon intenzíven tekeri a rendszer a swapot, de erre megint nem NVMe-t érdemes venni, hanem az árkülönbözetért RAM-ot bővíteni inkább, hogy az OS ne nyúlkáljon sokat a swaphoz.
Ki lehet épp próbálni az NVMe-t, ha valaki nem akar kábelezni, vagy nem valami jó a SATA vezérlője, és mondjuk olyan árfekvésű az SSD, hogy nem sokkal drágább a SATA-soknál. De azért felesleges méregdrága Samsung, Corsair, Plextor, Intel Optane NVMe SSD-ket beszerezni, mert sok giga/sec-et tolnak át benchmarkok alatt, ha egyszer normál felhasználásnál nem fognak gyorsítani a rendszeren. Az a baj, hogy ezt nem hiszik el az emberek bemondásra, csak ha már tapasztalták, hogy tényleg nem tölt be semmi gyorsabban.
-
Frawly
veterán
válasz
Zwiebi
#55672
üzenetére
Az MX500-nak viszont melegedési problémája lehet, főleg M.2-es kivitelben. Viszont cserébe kicsit gyorsabb is (ez megint csak extrém esetekben jöhet ki, nagy fájlműveletek, vagy sok párhuzamos lemezművelet, ami nagyon ritka átlag felhasználáskor), mint a WD Blue, mert több rajta a cache is, meg modernebb vezérlő van rajta. Kb. egy szintben van a kettő.
-
Frawly
veterán
válasz
poci76
#55677
üzenetére
Így van, ezt írtam én is, hogy ha már rojtosra vannak írva a cellák, akkor felgyorsul a felejtés. Abban viszont igazad van, hogy attól is függ, hogy a vezérlő milyen módban használja a NAND-ot. SLC-nél a legkönnyebb a 2 feszültségszintet kiolvasni, MLC-nél még relatíve könnyű a 4-et, de már kicsit nehezebb, TLC-nél a 8-at még nehezebb, QLC-nél a 16 jelszintet meg még nehezebb kiolvasni, ahogy van egyre több szint megkülönböztetve, egyre nehezebb különbséget tenni a szintek között, egyre közelebb vannak egymáshoz feszben, így a felejtéssel is jobban vannak érintve.
Egyébként a fentebb említett 30 fokig 10 éves felejtés jól hangzik, de amíg a gyártók nem garantálják ezt nyíltan, addig nem érdemes rá alapozni, addig kb. 1 évet érdemes alapul venni. Így meg archiválásra, meg fiókba tárolásra nem érdemes SSD-t venni.
-
#55734
Frawly
veterán
horvathpeter
#55684
Frawly
veterán
válasz
horvathpeter
#55684
üzenetére
Erre gyanakodtam én is, hogy félre mér a szenzor rajta. De! Volt akinél még úgy 70-89 fokos az MX500, hogy kézrátétellel is ellenőrizte, és azt írta, hogy tényleg égetően meleg.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
24 giga DDR3 RAM társaságában azért még ma is használható, talán a Chrome-nak elég lesz 
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- SAMSUNG (MU-PE2T0R) -( KÉK) 2TB SSD KÜLSŐ MEREVLEMEZ ! UJ!
- Silicon Power UD90 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 5000-4800 MBs - Eladó!
- Új! Bontatlan! Samsung 8TB 2.5 SSD eladó! Országos Szállítással
- RaidSonic IB-1823MF-C31 - Dobozos, újszerű
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs