-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Frawly
veterán
válasz
HATHAZ
#58670
üzenetére
Egyetértek az előttem szólókkal, ezek közül egyiket se. Az MX500 vagy WD Blue jobb lenne helyette, alig pár ezressel drágábban. Sőt, van, ahol 34k-ért már meg lehet kapni az 1 terás MX500-at.
A 860 QVO meg A400 belassulásra hajlamos, belépő szintű modellek. Az MX500 meg azon kívül, hogy 5 év garral is megkapható, már középkategória, és nincs belassulási problémája sem.
-
Frawly
veterán
válasz
Graphics
#58758
üzenetére
Én ajánlanám neki az Adata SX8200-at vagy Adata Gammix S11-et. Ez a kettő ugyanaz az SSD, csak az utóbbin van gyári hűtőborda. Esetleg WD Black, Plextor M9PeG, HP EX900-sorozat, Kingston A2000, KC2000. NVMe-ből sokféle vehető, azokból általában nincs gyenge modell, kivéve a QLC-sek, Intel 660p, Crucial P1, a többi, ami legalább 3D TLC-s, és ismert gyártótól van, nincs túlzottan visszavágva a sebessége, az vehető.
Tehát a Crucial P1-gyel óvatosan, 3D QLC, emiatt belassulós.
Bár még mindig zavar, hogy elmagyaráztuk a kollégának, hogy M.2-ből van többféle is, erre továbbra is csak szimplán M.2-őt keres. Feltételezem NVMe-t ért alatta, nem M.2 SATA-t. Illetve továbbra is tartom, hogy arra a felhasználásra, amire ő keresi nem kell NVMe, olyat akkor vegyen, ha csak pár ezer forint a különbség, és belefér a keretbe, de ilyenkor is inkább egy kétszer akkora tárterületű SATA/M.2 SATA SSD-t érdemesebb nézni, ha az még mindig belefér anyagilag.
Zenei felénekelt hangsávok nem eléggé nagy fájlok, azokat a rendszer tudja RAM-ba is cache-elni. A nagy fájlon min. 10 gigás videófájlokat, virtuális lemezképeket értek, nem alig pár gigás hangfájlokat.
-
Frawly
veterán
válasz
Piftuka
#58769
üzenetére
Az M.2 SATA-hoz nem kellenek kábelek, és kevesebb helyet is foglal, ennek notebookban van jelentősége, főleg olyan vékony notiknál fontos, amikben nincs hely 2,5 colos hagyományos SATA3 SSD-nek. Na meg olcsóbb, mint az NVMe, és ha valakinek elfogynak a SATA portjai, akkor van esélye még valami SATA eszközt használni, anélkül, hogy másik SATA vezerlős bővítőkártyát kelljen a gépbe tömködni.
-
#58777
Frawly
veterán
hibavissza
#58776
Frawly
veterán
válasz
hibavissza
#58776
üzenetére
Az, hogy kell-e MLC, azt az döntené el, hogy mennyi videót vágsz konkrétan, mekorra éves adattömeg. A Sandisk Plus-szal vigyázni kell, mert ugyan alapvetően MLC-s modell, de szerelik TLC-vel is a net szerint. Sőt, valószínű az utóbbival kapod, mert a gyártó nem ír a NAND típusáról semmit, ha MLC lenne, azt büszkén hirdetné a specifikációkban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
K Norbi
#58778
üzenetére
A TLC lassabb meg kevesebb írást bír, de a gyakorlatban, az átlag felhasználónak nem rosszabb. A TLC NAND gyengeségeit el lehet fedni SLC NAND cache-el, meg DRAM cache-el, így aki nem dolgozik túl nagy fájlokkal, meg nem ejt meg túl sűrűn óriási fájlmásolásokat (több tíz GB), annak teljesen jó a TLC is, különösen a 3D TLC, amivel az SSD-k 95%-a szerelve van, ennek még az írásterhelhetősége is jobb.
Mint már mondtam, nem olyan rossz az a Fury SSD, amit vettél, az is teljesen jó, hogy egy modern rendszert felgyorsítson, OS néhány mp. alatt bootoljon, progik azonnal a képernyőre vágódjanak, játékbetöltés pár mp.-re gyorsuljon. Annyi, hogy szerintem a te esetedben túlárazva vetted, de azért az sem volt túl vészes.
(#58779) Piftuka: a 2,5 colos kivitel az MX500-ból nem annyira melegszik. Laptopban azért lehet vele gond, ezt gépe válogatja, hogy melyikben mennyit tud szellőzni, mennyire melegednek mellette más alkatrészek. A nagy fokú melegedés az MX500-at inkább M.2 SATA kiszerelésben érinti.
-
Frawly
veterán
válasz
pixelking
#58797
üzenetére
WD Blue 3D vagy Plextor M8VC. Esetleg Crucial MX500. Igaz ezek 250 és 256 gigásak. De inkább azt javaslom, hogy toldd meg a keretet 2-3 ezerrel, és akkor már beleférnek 480-512 gigás modellek is, pl. az alza-n most vannak akciók, meg sok SSD árából egy SATA kábelt hozzátéve vagy 4 ezer forintot le lehet faragni kuponkódokkal.
-
Frawly
veterán
válasz
zolee0307
#58799
üzenetére
Én az egész 4 meghajtós szisztémád helyett belenyomnék egy olcsó, 1 terás SATA3 SSD-t. Esetleg később még egy olcsó 4 terás HDD-t. És nem csak a rendszer menne SSD-re, de az összes program, játék, munka is. HDD meg olyan adatok tárolására, aminek az elérése nem sebességkritikus, pl. torrent, filmnézés.
Így nem fogynak el a SATA portjaid, nem kell semmilyen PCIe slot letiltódásával foglalkozni.
-
Frawly
veterán
válasz
Piftuka
#58813
üzenetére
Szerintem nem fogod megbánni. Korrekt áron, jó érték/árarányú meghajtó, nagy gyártótól, elég garral, sebességproblémája sincs. 2,5 colos méretben a melegedése sem vészes. Egyébként ezt mondtam neked, anno aggódtál, hogy az Intel SSD-t tönkrement, arra hajtottál, hogy az MX300 örökké tartson, aztán most 2 év sem telt el, már cseréled is le nagyobbra, gondolom elég minimális írásmennyiség után. Ezért aggódnak feleslegesen sokan, hogy jajj, sok írás ne legyen rá, meg a legnagyobb legyen a TBW limit, meg 5-10 év garikat akarnak rá, csak minek. Ezt az MX500-at is le fogod cserélni 5 éven belül, mert az NVMe-k is még olcsóbbak lesznek, meg addigra talán a 4 TB is megfizethető lesz.
(#58808) zolee0307: értem, hogy a kábeleket elkerülnéd, de arra sem kell feltétlen M.2 NVMe, elég lehet az M.2 SATA, ami a normál SATA3 SSD-kel egy árban van, meg sebességre is azonos. Ha írsz pontos keretet, megnézzük neked, lehet nem sokkal többért lenne 1 terás M.2 NVMe is.
Azt se felejtsd el, hogy eleinte 4 meghajtót akartál a gépbe tenni, ehelyett felvázoltam neked egy alternatívát, hogy 1-2 meghajtóval is megvalósíthatod, ez már alapból jelentős kábelspórolás, hogy nem 3 meghajtó lóg SATA kábellel, hanem csak max. 2, tehát még akár érdemes lehet a kábelezést is megejteni, ha arról van szó. Hiszen a tápon már úgyis ott lóg a SATA tápkábel, az alzán meg ha kuponozol, úgyis bele kell tenned a kosárba egy SATA kábelt, hogy érvényesítsd a kuponkedvezményt. Tehát sokat nem vesztesz vele, hogy most 1-2 SATA kábellel több, kulturáltan meg lehet azt oldani, aztán többet úgyse nézegeted, hanem használod, és meg is feledkezel róla, hogy akkor most kábeles vagy nem.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Soma01
#58840
üzenetére
Az a baj, hogy ennek a cikknek a felét sem lehet elhinni. Vagyis azt igen, amit a P200 technikai adatainál írnak, de maguknak a teszteknek a nagy része kamunak tűnik. Pl. Windows 10 bootidőt 19,8 mp-nek méri, amit elve kétlek, de tovább olvasva a listát, 970 EVO-nál is valami 17 mp-et ír, na ne már. Ráadásul hozza az MX300-at, amit 18,5 mp-es bootidejűnek mér, ezzel konkrét tapasztalatom van, hogy a stock Win10 telepítés 6 mp. alatt bebootol rajta, mindegy, hogy Fast boot opció be van-e kapcsolva, vagy ki, még SATA2 interface-re kötve sem lassabb ~8 mp.-nél.
Aztán mutatja, hogy a P200 esetében a sustained write-nál 1,2 TB után sem lassul be, és tartotta a 400+ MB/sec-es átlagos, de egy másik tesztnél meg a 4,2 gigás Win10 lemezképfájl átvitele (jó, partíción belül) meg majdnem 20 mp-ig tartott, ami 210 MB/sec környéke.
A 4K random latencynél meg szerintük egy NVMe Adata SX6000, meg 950 Pro (!!!) lassabb latencyben, mint a belépős meg néhány olcsóbb középkategóriás SATA SSD. Akárhogy nézem, az egész teszt egy vicc, mese tejszínhabbal. Most aki méricskélt, az nem értett hozzá, vagy ennyire vastag bőr van a képén, hogy ilyen vadul kozmetikázta az eredményeket.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#58841
üzenetére
Szerintem ez a P200 teljesen jó OS alá. Nézd meg, a bootidő nem volt rosszabb, legalábbis nem lényegesen a több SSD-hez képest, ha %-ban nézed. Az abszolút értéknek nem lehet hinni, mert az kamunak tűnik.
A 32 MB DRAM cache meg igaz, hogy nem valami acélos, de mégis nagy különbség ahhoz képest, mintha semmi nem lenne. Egyébként nem is értem, hogy hogyan adhatnak ki SSD-t, min. 512 MB LPDDR3 cache nélkül, nem hiszem el, hogy ennyi megdrágítaná annyira a terméket, mikor már minden gépben 4-32 GB DDR3-DDR4 van. Ez megint olyan kakarágásnak tűnik, mint a 2020 derekán is 1366×768-as, meg TN panellel szerelt laptopok, amikor már a telefonos alsó kategóriában is dominál az IPS, a középkategóriában már a FullHD is.
SSD-n úgyis a vezérlő, NAND, csomagolás kerül többe, a DRAM cache nem dobná meg elenyészően, alig pár dolláros chip, ha nagy tételben veszik. Persze még a DRAM cache nélküli NVMe-ken, amik tudnak Memory Host Buffert, ott még indokolható, hogy pótolja rendszer RAM-ból, de SATA-soknál kötelezőnek kéne lennie a DRAM cache-nek.
-
Frawly
veterán
Ez a 29-35 mp. is irreális, meg belakott Win10 telepítésnél is. Mértem stock telepítésű, 64 bites Win10 Pro-nál kikapcsolt Fast boottal és bekapcsoltan is, ráadásul ilyen fing SATA3-as, SATA2-es, meg USB-SATA átalakítóval használt régi laptopon, nem az ujjamból szoptam ezeket az 5-8 mp.-eket, hanem tényleges mérés. Szerintem ezek a tesztek belemérik az UEFI BIOS inicializálási idejét, meg a bejelentkezési időt. Természetesen ez utóbbiakat nem szabad belemérni, mert ezekről nem az SSD tehet. Rendes kézi stopperrel kell mérni (lehet telefonos app is), a Windows/BIOS/UEFI bootmanagertől egészen az asztal teljes betöltődéséig, bejelentkezés idejére, meg jelszóbeíráskor meg kell állítani a stoppert. Esetleg ha nem kell jelszót beírni, meg csak egy felhasználó van, akkor lehet még azt csinálni, hogy stopperolás közben már taposni az Entert, hogy jelentkezzen be, vagy automatikus bejelentkezést beállítani.
Egy 970 EVO-nál ugyanez a Win10 stock boot már 4 mp. közelébe is bevihető. Egyszerűen nevetséges ez a ~30 mp., ennyi idő alatt néha már jobb HDD-k is bebootolják a Win10-et, kikapcsolt Fast boot mellett.
Nálam 5-8 mp. között a legszutyokabb PM800, meg SU650 is bebootolja a Win10-et, pedig az előbbi SATA2-es ősrégi modell, a másik meg SATA3, de USB3 UASP interface-en, meg alapból nem egy sebességbajnok.
Ha nem hiszed el, keresek a YouTube-on rá videókat.
-
Frawly
veterán
NVMe-m nincs, azt csak olvastam itt Flash SSD topikban, akinél először rendellenesen hosszú volt a Win10 boot, de utána megtalálta melyik szolgáltatásra vár a rendszer, azt kilőtte, és onnan ilyen 4 mp-ről számolt be. Amit teljesen hihetőnek tartok, mert ha nálam ilyen gyopárabb, régi laptopon, nem túl gyors SATA SSD-kkel 6-8 mp. között van interface függvényében, akkor egyáltalán nem tűnik szürreálisnak egy gyorsabb fajta NVMe-vel, főleg nem friss telepítéskor.
De akkor keresek felvételeket a YouTube-on, ha nem találok, akkor az én gépeim filmezem le telefonnal jövő héten. Stopperrel még nem is mértem le pontosan, csak körülbelül visszaszámolással, de az ilyen tizedek soha nem érdekeltek, +1/-1 mp. hibahatárral szoktam becsülni, de lemérve sem lesz nagyobb ingadozás. Kizárt dolog, hogy 20-40 másodpercet számoljak 6-nak.
Mondom, én még teljesen belakott rendszernél is sokallanám, ha 9-10 mp. felett lenne. De ez a 20-40 mp. meg nekem tűnik szürreálisnak, szürreálisan lassúnak. Azt vagy csak ilyen nagyon régi gépen tudom elképzelni, gyenge C2D vagy gyengébb, pl. AMD A4-A6 APU vagy AMD64, P4 rendszernél, ami SATA2-SATA1-et használ, vagy egy teljesen elhasznált SSD-n, amiben már a NAND a végét nyögi és teljesen belassul.
-
Frawly
veterán
válasz
Raymond
#58849
üzenetére
Szerintem akkor itt van a kutya elásva, kernel timingos szoftveres megoldással mérték, nem stopperrel. Javaslom mérd le te is, mert a te időeredményed is nagyon lassúnak tűnik. Bootkor ne legyen bekapcsolva a Win10-ben a Fast boot, Gyors indítás, vagy mi a magyar neve, és a BIOS-ban kényszerítsd ki a boot menüt (F12 billentyű nyomkodása, vagy amit nyomni kell azon a lapon), a megjelent bootmenüben állj rá a Win10-re (vagy arra az SSD-re, amin van), ahogy ütsz rá Enterre, másik kézzel induljon a stopper. Mérni egész addig kell, még a Win logon után is, amíg az asztalon, tálcán minden be nem töltődött, ott ki lehet nyomni a stoppert. Az nem érdekel, ha még utána még kalapácsol dolgokon, az a Windows dolga, attól már a gép használható SSD-vel.
Egyedül a bejelentkezés problémás még, ott vagy gyorsan jelentkezz be, amilyen gyorsan csak lehetséges, vagy autologon legyen. A lényeg, hogy ne vegyen el sok időt, mire a felhasználót kiválasztod, meg ha van jelszó, azt begépeled. Akár még ezeket is belemérheted, ha gyorsan tudod csinálni, mert 1-2 másodpercen nem kötekszek, itt most 6-8 vs. 20-40 mp.-ről van szó.
Azért főleg egy 970 EVO-tól nagyon jó bootidőt várnék, a leggyorsabb konzumer cucc a 970 Pro-val egyetemben, ezektől gyorsabb csak Optane van meg szerveres megoldások.
-
Frawly
veterán
válasz
jokeph
#58864
üzenetére
Ja, erről beszélek én is. A 8-10 mp. már sokkal kevésbé morbid. Nem győzöm hangsúlyozni, hogy itt kikapcsolt Fast bootos megoldásokról beszélünk. Plusz én még stock telepítésről is, amikor még nincs minden sallaggal teletelepítve a rendszer, csak az indul, ami a gyári beállításokban benne van.
Az is nagyon hihetetlen, amit a kolléga írt itt fentebb, hogy a leállítási idő önmagában ilyen 30-35 mp.. Nagyon durva.
(#58865) Piftuka: nyilván a BIOS vagy UEFI inicializálási idejét nem mérjük bele, mert az egyrészt nem az SSD-n múlik, másrészt meg erősen különbözik gépről gépre, lapról lapra.
-
Frawly
veterán
Őnála tönkrement egy csomó, meg én is olvasok online helyeken jó pár megpusztult modellről, igaz csak szórványosan, tehát nem tömeges döglődés. Tény, hogy nem a világ legacélosabb SSD-je, de ezt az árcédulája is kifejezi. Ott még szerintem nem tartunk hibastatisztikában, hogy egyértelműen kerülendő modell legyen, de érdemes inkább pár ezrest rákölteni pluszba, és valami még márkásabb, ajánlottabb SSD-t venni. Ennek az A400-nak akkor volt értelme, mikor még nagyobb árrés volt az SSD-k között, és nagy pénzt lehetett vele spórolni kompromisszumok árán. De már nem ez a helyzet hónapok óta.
-
Frawly
veterán
válasz
Graphics
#58899
üzenetére
A sima Gigabyte SSD-t azért bepróbálhatja, de azok is vehetők, amiket soroltál. A400-at én sem javaslom, már hónapokkal ezelőtt abbahagytam az ajánlgatását.
(#58885) Graphics: egyetértek, SQL alá ezeket a középkategóriás ajánlottakat vegye. Az SQL nagyon random lemezműveletekre épít, a belépős DRAM-nélküli SSD-k meg nem erre lettek kitalálva.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
Adata SU-t, és Kingmaxot semmiképp ne. A TeamGroup-ot nem ismerem, azt nem tudom.
Elvileg a 3 közül a Gigabyte elvileg, a gyártó 3D TLC-t ír rá. De még a WD Green is megbízhatóbb lehet, főleg, ha a ráncfelvarrott WD Green 3D modellről van szó, ami már sima TLC helyett 3D TLC NAND-dal jön. DRAM cache nincs egyikben sem, sebességre egyik sem bajnok, tehát ebben megegyeznek az A400-zal, azzal egy kategóriásak (belépő kategória).
Az 512-nek írt valóban nagyobb. Mármint úgy, hogy az általad ténylegesen felhasznált tárterület nagyobb. Bár sokszor a 480 gigások is pont ugyanakkorák, csak ott több tartalék tárterület van elkülönítve.
-
Frawly
veterán
Ez a G2 vagy T2 kódos már ráncfelvarrott. Ja, az USB 3.0 úgyis korlátoz, szóval ilyen megoldásba felesleges is túl villám SSD-t venni. Filmnézéskor a random írás/olvasás sem fontos.
(#58920) Wasquez: nem nagyságrendekkel kerül többe, de tény, hogy drágább. Az oka: nem csak gyorsabb, de nincs belassulási gondja, magasabb TBW limit, sokkal megbízhatóbb, 5 év garancia van rá általában, jobb a windowos terméktámogatás hozzá. Viszont nem mindenkinek érheti meg a felárat, valóban. Kingstone alatt feltételezem a Kingston-ra gondoltál.
Lehetnek további különbségek is, mert nem tudni, hogy SATA-s vagy NVMe-s megoldásról van szó, meg azokon belül konkrétan milyen modelleket hasonlítottál össze árban.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#58950
üzenetére
Valószínű igazad van, nem kell offba tenni. A belépő szintű termékeken minden gyártó úgy spórol, ahogy csak tud, emiatt ezen a szinten a minőség nehezen értelmezhető. Próbálják persze az olcsósággal kompenzálni, de egyéni megítélés kérdése, hogy ki mennyire látja ezt kellő kompenzációnak. Meg ott van a garancia, mert pl. a Kingston vagy az Adata, vagy akármelyik másik gyártó lehet nem megbízható, de azért minden SSD-jükre jár min. 3 év gari, de vannak modellek 5 évvel is. Na már most, ha egy olcsó szériájuk be is krepál 1 éven belül, akkor sincs gond, azért van rá jótállás is. Adatokról meg mindig kell tartani biztonsági másolatot.
A WD, Crucial, Samsung szentháromság sem mindenható. Nálam az MX300 elég megkímélt állapotban kezdi beadni a kulcsot, azért nagyot csalódtam benne. A WD Greenre sem mondanám, hogy etalon lenne bármiben is. Samsungnak volt szintén gyenge szériája, 750, 840, igaz náluk kevés ilyen fordult elő, viszont mindig drágábbak is voltak a konkurenciánál.
-
Frawly
veterán
válasz
AxBattler
#58955
üzenetére
Ja, azért bírja, mert fiókban pihen. Ha végig gépben használod, 4-5 év alatt megmurdelnek a 840-ek, 100%-os kondíció mellett is. Persze ez sem olyan rossz teljesítmény, egyáltalán nem tragédia, mert ma már mit kezdesz egy 5+ éves 120 gigás, planár TLC-s, alacsony íráslimites meghajtóval, aminek még a vezérlője is lassabb volt? Ma már a gyorsabb 3D TLC-s SATA3-asok is elég megfizethetők 500-1000 GB-os tárterülettel. Ezért nem kell a túlzott tartósságra rámenni, meg túl nagy minőségbeli prémium felárat kifizetni, mert valahol pocsékolás.
(#58958) Wasquez: kár ettől félni, mert egyrészt ha másnál gond is volt vele, nálatok nem biztos, hogy lesz. Meg arra a felhasználásra, amire vetted, simán jó lehet. Annyi, hogy újkorában, amíg még nincs tele adattal, meg nincs rajta semmi, firmware-t frissítsetek rajta, ha nem a legújabb lenne fent. Ha meg mégis tönkremegy, az sem tragédia, a 3 éves gari fedezi, meg piszok olcsó, egy ponton túl úgyis lecserélitek nagyobbra.
Pl. az Adata SU650 hírhedten hullós, szériahibás sorozat, nálam meg mindenféle probléma nélkül funkciónál külső SSD szerepében, igaz nem is kap túl nagy terhelést. Az sem baj, ha egy ponton túl tönkremegy, piszok olcsón vettem már anno is, alig volt drágább, mint egy pendrive. Krokodilkönnyeket nem fogok érte hullatni.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
Multibit
#58985
üzenetére
A Pro-k kevésbé érintettek, bár mostanában 1-2 példányról olvastam, amik 5 év után, gariidőn túl döglöttek meg. De még egyszer hangsúlyozom, hogy nem olyan nagy tragédia. Nem volt azért olyan rossz széria, csak a Samsunghoz mérten nem volt olyan jó, mint a tőlük elvárt minőség. Azért hoztam fel példának.
-
Frawly
veterán
válasz
baro32
#58994
üzenetére
Mennie kéne a Gen4-es SSD-nek Gen3-as lapban is, visszafelé kompatibilisnek kéne lennie. Elvileg akármennyi 4K IOPS is elérhető, amíg nem ütközöl bele a Gen3 sávszélkorlátjába. Azt viszont kötve hiszem, hogy a gyakorlatban gyorsabb lenne, vagy bármivel is gyorsabbnak éreznéd, mint a jelenlegi SSD-d.
A der8bauer YouTube-csatorna nemrég csinált videót, amiben pedzegették, hogy ezek a Gen4-es SSD-k nem érik meg a vaskos felárat, mert ugyan mesés sebességadatokat ad meg a gyártó, és ez rövid ideig el is érhető, de aztán a jelenlegi Gen4-es meghajtók gyorsan visszaveszik nagy terhelésen a sebességüket, és semmi sebességelőnyük nem lesz a Gen3-asokhoz képest.
Amúgy milyen felhasználást valósítasz meg azon a gépen, amihez a Toshiba XG5 vagy esetleg egy jóval olcsóbb Adata SX8200 / Gammix S11 sebessége 1 TB-os méretben nem felelne meg?
-
Frawly
veterán
válasz
baro32
#58998
üzenetére
Ahhoz speciális felhasználás kell, hogy az NVMe előnye kihasználható legyen. Átlag felhasználáskor még a 75000 vs. 35000 4K IOPS sem jön ki, nem hogy a tízszer annyi. Ennek az az oka, hogy átlagos programok, játékok, Windows, stb. úgy használja a lemezt, hogy a CPU-n, GPU-n való feldolgozás miatt máshol van a bottleneck, nem a nyers háttértársebességgen. Tehát egy gyorsabb fajta SATA SSD-nél gyorsabbat hiába is teszel bele, semmi nem fog kb. gyorsabban betölten NVMe-hez képest. Szélsőséges esetben 1-2 játék a több százból lesz kicsivel gyorsabb, meg ha baromi nagy fájlokkal dolgozol, ilyen több gigásakkal, pl. több 10 GB fájlmásolások SSD-n belül oda-vissza, videóvágás, nagy virtuális lemezképek tologatása.
Emiatt ilyen 80-90k-ért megfontolhatnál egy 2 TB-os SATA vagy M.2 SATA SSD-t, vagy 1 TB-os olcsóbb NVMe-t.
-
#59006
Frawly
veterán
Jack Oneill
#59004
Frawly
veterán
válasz
Jack Oneill
#59004
üzenetére
Nem kell semmit kapcsolgatni. A Win7-10 automatikusan felismeri, hogy SSD-ről van szó, nem futtat rajta defragot, sem ütemezettet, sem kézit. Ha mégis kézileg erőltetnél egy defragot rá, akkor is TRIM-ezni fogja csak rajta az üres helyet, amit „Optimalizálásnak” nevez.
A400-nál arra figyelj, hogy ha nem a legújabb firmware-rel jönne, akkor azt frissíts rajta. Addig, amíg még nincs rajta sok adat.
-
#59020
Frawly
veterán
koxminator
#59018
Frawly
veterán
válasz
koxminator
#59018
üzenetére
Az Adata saját SSD Toolboxával vagy a HD Sentinellel rá kéne nézni a SMART-ra, hogy az mit mutat. Valószínű meghalt, de mikor visszaviszed, van valami konkrétum, amire hivatkozni lehet, nem csak általánosságokat, hogy voltak furcsaságai, meg nem lehet formázni. Bár utóbbi is kellő indok önmagában.
-
-
#59037
Frawly
veterán
koxminator
#59036
Frawly
veterán
válasz
koxminator
#59036
üzenetére
Egyedül ez a Data Integrity Error vészjósló. Én ezt a screenshotot lobogtatva visszavinném gariztatni. Olyan nincs, hogy egyszer engedi formázni, utána meg nem.
-
Frawly
veterán
válasz
Pyttawrx
#59041
üzenetére
Ez egyéni tapasztalattal is változik. PNY-okra konkrétan több panaszt olvasok, mint a kingstonokra. Persze nem vagyok egyik gyártó ellen sem, csak megemlítem. Még a legdrágább márkák, modellek között is lehet döglöttekről olvasni. Olyan nincs, ami mindig 100%-ra megbízható, a selejtet egyik gyártó sem tudja 100%-ra kiszűrni. Inkább csak statisztikákra lehet támaszkodni, abból is a relatívra, hibás/eladott darab.
-
#59053
Frawly
veterán
wasdffafaaff
#59052
Frawly
veterán
válasz
wasdffafaaff
#59052
üzenetére
Nem. Privátban nem tudunk segíteni, ez egy publikus fórum, az a lényege, hogy mások is okulhatnak egy kérdésből vagy válaszból.
A régi, klasszik HyperX Fury még egy planár MLC-s meghajtó volt, ráadásul DRAM cache-el. Az A400 meg egy planár TLC meghajtó, DRAM cache nélkül. Utóbbin a NAND jóval lassabb, sok adat írása után, mikor kifogy az SLC cache, belassul, illetve alapból 4k random lemezműveletekben is gyengébb. Az, hogy mennyi különbséget érzel a kettő között, erősen függ, hogy milyen gépbe teszed, azon miket futtatsz.
Vigyázni kell, mert most is van még HyperX Fury, de már 3D TLC-sítették. Igaz kapni sem nagyon lehet sehol. De még ez is egy középkategóriás SSD, míg az A400 alsókategóriás.
-
#59055
Frawly
veterán
wasdffafaaff
#59054
Frawly
veterán
válasz
wasdffafaaff
#59054
üzenetére
A kettő közül én is a Fury-t tartanám meg alapvetően, de attól is függ, hogy melyik mekkora tárterületű, melyikre van még jótállást, stb..
-
Frawly
veterán
válasz
arcitec
#59122
üzenetére
Biztos, hogy TLC-s nem jó? Ezek egyike sem TLC egyébként, hanem az első kettő 3D TLC, a harmadik 3D MLC. Az MLC-sek már erősen felszorultak a legfelső, meg vállalati, szerveres, workstation-ös kategóriába, a konzumer szegmensbe mindenki a 3D TLC-t tolja, alig egy-kettő belépő szintű, régi budget SSD maradt meg 2D TLC-n.
Elsőre NEM azt kéne eldöntened, hogy MLC vagy TLC. Az SSD minőségét úgyse ez határozza meg, ha annyira nem hiszed el, keresek neked jóféle noname kínai SSD, MLC lesz, de elbőgöd magad, ahogy használod. Meg az olcsóbb MLC meghajtókkal egyébként is vigyázni kell, mert régen is gyakran hulladék TLC NAND-okkal szerelt SSD-ket módosított több gyártó MLC-sre, mivel 4 jelszintet könnyebb leprogramozni meg kiolvasni, mint 8-at. Ugyanazt a fizikai NAND-ot lehet többféle módban is használni, az SSD vezérlőjének a programozásán múlik, hogy milyen módban használja. A legtöbb TLC-s és 3D TLC-s SSD pl. simán írja a NAND-ot SLC módban, cache-elés közben.
A NAND típusának eldöntése helyett inkább töltsd ki a topikösszefoglalóban a kérdőívet, és ajánlanak neked adott pénzbeli kereten belül, adott felhasználásra legjobb ár/értékarányú SSD. Ha meg a pénz nem számít, mert csak a legjobb kell, akkor ne 970 Pro-t vegyél, hanem Intel 900p Optane-t.
Az sem mérvadó, hogy mit ad meg a gyártó maximális sebességnek, mert az csak egy maximálisan elérhető szekvenciális sebességcsúcs. A gyakorlatban az csak újkorában megy annyit, bika gépben, ha a legnagyobb modellt veszed, és jófajta PCIe 3.0 x4 vezérlővel hajtod, és még a felhasználásod is olyan, hogy ki tudod hajtani, pl. nagy fájlokkal dolgozol. Sőt, az a 970 Pro egy ligával felette van a 970 Plusnak, mert ugyan utóbbi a vezérlőnél kapott egy ráncfelvarrást, emiatt nagyobb ugyan a sebességcsúcsa, de sebességkonzisztenciában, elérési időben, 4K randomban jobb a 970 Pro, olyan, mintha az egész SSD egy nagy MLC cache lenne. Nem véletlenül drágább. De ezek az előnyök csak speciális felhasználáskor jönnek ki, simán Windows alá, meg játékokhoz felesleges 970 Pro-t meg Intel 900p-t venni.
(#59133) Bodz: most lehet, hogy én vagyok tévedésben, de úgy tudom, hogy SX8200 nem-Pro nem létezik. Csak Pro változat. Sok bolt viszont nem írja ki a Pro nevet, hanem lerövidíti a termék nevét. Ugyanez volt az Adata SATA-s Premier SSD-ivel, sokszor ott sem írják ki a boltok, hogy Premier.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
winhate
#59148
üzenetére
Nem, SSD-knél nem lehet bármivel megnézni. Ha az adott program nem ismeri az SSD-t, akkor sokszor rosszul kérdezi le a SMART adatokat, vagy amit jól is kérdez le, azt is félreértelmezi hibásan. Ezért addig ezt tegyük várakozóra, míg meg nem nézted HDS 5.50.9-cel legalább. Ha még mindig problémás, akkor a Flash SSD topikba jelzed, ott folytatjuk, hogy hogyan intézed rá a garit.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
winhate
#59153
üzenetére
Ha van még rá gari (bár ez OEM termék), akkor megpróbálhatod gariztatni ez alapján a képernyőkép alapján. Ha nincs rá, akkor használd tovább, mert nincs még gallyon, nem használhatatlan.
(#59154) arcitec: ha nem bootmeghajtó, ahogy írod, akkor mindegy, hogy GPT vagy MBR partíciós tábla kerül rá. De én azért ekkor is ajánlom a GPT-t, haladjunk a korral alapon. Ha bootmeghajtó, akkor NVMe-n kötelező az UEFI boot, ahhoz meg a szabvány megkívánja a GPT partíciós táblát (nem hivatalosan egyes BIOS-ok támogatják az MBR-es UEFI bootot is, de ez akkor feltehetőleg más gépen nem fog bootolni).
A Corsair helyett szóba jöhet Samsung 860 EVO, WD BLue 3D, Crucial MX500. Az 1 TB viszont nem tűnik soknak sehová. Nyilván ha nincs rá szükséged, akkor feleslegesen ne fizess ki rá túl nagy felárat, ellenkező esetben miért ne, túl sok szabad hely miatt még senkit nem vitt el a mentő, főleg, nem ha SSD-n volt ez a szabad hely. Én a Corsair helyett is 500 gigás méretben nézném az említett SSD-ket.
(#59155) deathtania: simán vehető erre a célra a Gigabyte.
[ Szerkesztve ]
-
#59170
Frawly
veterán
enginev3.0
#59167
Frawly
veterán
válasz
enginev3.0
#59167
üzenetére
Inkább az SX8200 legyen, az jóval gyorsabb, full sebességű NVMe, és nem sokkal drágább.
-
#59188
Frawly
veterán
enginev3.0
#59182
Frawly
veterán
válasz
enginev3.0
#59182
üzenetére
Ez a HP a specifikációi alapján simán vehető. Próbálj meg 250 gigás méretben nézelődni, mert csak pár ezressel drágább. Tudom, a 120 gigás elég, ahogy a 640 KB memória is bőven elég a mai napig akárkinek. Ha más nem, a 250 gigásnak akkor is van értelme, ha nem használod ki rajta a tárhelyet, a nagyobb SSD mindig gyorsabb is, meg több helye van a garbage collectionnek és wear levelingnek működni, és a nagyobb drive időtállóbb is.
Esetleg megnézheted a Plextor M9PeG-t vagy a Kingston KC2000, Kingston A2000, Patriot VPN100 valamelyikét, hátha olcsóbb.
Nagyon ragaszkodsz ehhez a notebook.hu-hoz? ipon, alza.hu, stb. olcsóbban nem jó?
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
válasz
NandorHUN
#59190
üzenetére
A Crucial MX500, és a SanDisk Ultra 3D simán vehető. Utóbbi a WD Blue 3D-vel egyezik meg, ami itt a topikban ajánlott típus.
Fotószerkesztésre elég lehet a SanDisk Plus is, de annak elég lutri lesz a belseje, árulták már mindenféle NAND-dal, MLC, planár TLC, 3D TLC. DRAM cache nincs rajta, ami random fájlműveleteknél rontja a teljesítményét, de ez fotószerkesztésnél nem lesz érdekes. Mivel a gyártó hivatalosan nem közöl róla semmit, ezért azt kell fetételezni, hogy planár TLC NAND-dal jön, ami sose valami sebességbajnok és az írásterhelhetősége is kicsi (bár átlag felhasználáshoz viszont elég).
Ha nincs nagy árkülönbözet, max. pár ezres, akkor inkább az MX500-ra vagy SanDisk Ultra 3D-re vagy WD Blue 3D-re menjél rá, mert azok középkategóriásak, míg Plus csak belépő kategória, igaz azon belül meg nem vállalhatatlan, csak tapasztalat nincs sok vele.
(#59191) metrion: ezek közül mindegyik vehető. A KC600-zel nincs tapasztalat, azért nincs csak az ajánlottak között, meg az ára még nem állt be olyan kedvező szintre, az SU800-nak meg semmi baja, de mivel az Adata SU szériáknál többről is kiderült, hogy szériahibás, SU650, SU900, és voltak döglött modellek SU700-ból is, ezért nem merjük tutira ajánlani, annak ellenére, hogy az SU800 sokáig ajánlott volt a topikban, és nem volt rá panasz. Az MX500, meg a WD Blue 3D viszont minden további nélkül ajánlott.
[ Szerkesztve ]
-
#59217
Frawly
veterán
enginev3.0
#59199
Frawly
veterán
válasz
enginev3.0
#59199
üzenetére
Gépfüggő, milyen a ház szellőzése, bordán felül igényel-e ventit. Egy jól szellőző házban akár még borda sem kell rá, egy közepesen szellőzőben kell egy borda, ami 5-15 fokot is levehet, nagyon rosszul szellőző környezetben még venti is kellhet. Még attól is függ, hogy mennyire tudod spéci felhasználással kihajtani az SSD-t, mennyire dolgoztatod meg. Általában minél gyorsabb egy SSD, és minél jobban meg van dolgoztatva, annál inkább melegszik, és annál inkább elkerülhetetlen rá valami hűtés.
Szerk.: ja, most látom. 44-60 foknál nem kell rá hűtés. 70 fok alatt teljesen jó. Ha annyira aggódsz érte, egy bordát rádobhatsz, de ellesz anélkül is. Általában még az NVMe-knél jóval lassabb, kevésbé melegedő SATA SSD-k is be tudnak menni terhelésen 40-50 fok fölé, a Crucial BX500, MX500 70 fok fölé is.
[ Szerkesztve ]
-
Frawly
veterán
-
Frawly
veterán
válasz
metrion
#59225
üzenetére
A WD Blue 3D ajánlott, mert jó áron ad, jó tárterületet, elfogadható teljesítménnyel. Nincs belassulási vagy melegedési gondja. Azt viszont rosszul tudtam, hogy van benne DRAM cache, mert így utánaolvasva meglepett, hogy valóban nincs rajta, ezt említeni fogom ajánláskor. A DRAM cache hiánya nem zárja ki továbbra sem az ajánlottságot, a BX500, WD Green is ajánlva van a legalsóbb árszegmensben, és azokon sincs.
A hardveres titkosítás az olyan, hogy az emberek 99%-ának mindegy, nem használják, a maradék 1%-nak is általában olyan gépe van, amiben a BIOS nem támogatja. Így csak lényegében üzleti notikon, céges workstation, thinclient gépeken van támogatva.
A KC600 papíron jó, árban sem olyan rossz, de nem is vonzó annyira, és még nincs vele tapasztalat. Azért nincs kifejezetten ajánlva, de az nem azt jelenti, hogy kifejezetten nem javasolt lenne. Itt pár hsz.-szel ezelőtt írtam is valakinek, hogy vehető.
Pont azért van a kérdőív, hogy ha neked bizonyos szempontok fontosak, akkor megfelelő legyen ajánlva. Tehát ha úgy indítasz, hogy neked DRAM cache kell bele, meg hardveres titkosítás, stb., akkor olyat ajánlanak. Pl. a 860 EVO-n is van DRAM cache is, meg hardveres titkosítás is.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#59229
üzenetére
Akkor lehet mégis jól tudtam, és van rajta DRAM cache. Az az igazság, hogy a kolléga ezzel az infóval elbizonytalanított, gyorsan utánanéztem még egyszer, és se review-k, se a gyártó weboldala, se a gyártó SSD datasheet-je nem említ sehol DRAM cache-t. Sőt, kerestem néhány nyákfotót, és azon sem láttam, de lehet én néztem be.
Általában ha a gyártó nem említi, akkor úgy kell számolni, hogy nincs rajta, vagy szériafüggő, hogy egyes modelleken van, másokon nincs. Ugyanez a NAND típusára, ha nem ír róla semmit a gyártó, akkor planár TLC-vel kell számolni. Ha MLC valami, vagy 3D TLC, vagy van rajta DRAM cache, azt a gyártó büszkén szokta reklámozni az oldalán, meg a datasheetekben.
(#59231) metrion: az A400 nem komoly felhasználásra való. Azon is csodálkozok, hogy tudja a hardveres öntitkosítást, belépő szintű meghajtók nem szokták tudni. A belassulásai ellen lehet védekezni firmware-frissítéssel. De azt nyilván ti sem gondoltátok, hogy egy pendrive árában lévő belépő kategóriás SSD majd hozza a felső kategóriás Samsungok szintjét. Persze rendszermeghajtónak arra jó az A400 is, hogy ne HDD-ről röcögjön el a rendszer, de komoly munkára, scrap drive-nak, meg spéci felhasználásra (nagyobb virtuális gépek, adatbázisok, videóvágás) nem való.
Ezt a WD Blue 3D-t viszont túl korán írtad le, azt kell mondjam. Persze ha nektek mindenképp fontosak ezek a feature-ök, hogy tuti legyen rajta DRAM cache, meg öntitkosítás, oké, de akkor már eleve berendelés előtt tájékozódni kellett volna.
(#59230) Pyttawrx: ez meg a másik, hogy a DRAM cache megléte sem tesz ajánlottá egy SSD-t. Pl. az Adata SU sorozaton van, és mégse ajánlottak, sőt, az SU800 kivételével kifejezetten kerülendő, ócska áruk fóruma szintű termékek.
De elhiszem, hogy a DRAM cache megléte valakinek fontos, ezért is van a topikösszefoglalóban lévő kérdőív, ott a speciális felhasználás környékén ki kell rá térni, hogy mi legyen benne extrának.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#59248
üzenetére
Elhiszem neked, hogy találsz még +2 vagy +4 különböző nyákfotót, amin ott lesz a LPDDR3 chip. Csak az a baj, hogy mivel a gyártó gyanúsan mélyen hallgat róla, ezért nem biztos, hogy amit egy átlag magyar bolt polcáról emelsz le, azon is tuti lesz. Elvileg elég valószínűtlen, hogy ne legyen rajta, de engem kifejezetten zavar, hogy ezt a gyártó sehol nem erősíti meg. Nekem erről mindig az az érzésem, hogy valamit elsumákol.
Mondom, tesztekből, specifikációkból úgy emlékeztem, hogy a WD Blue 3D-ben van DRAM cache, de most már nem esküdök meg bárki sírjára.
De már csak azért is valószínűbb egyébként, hogy van rajta, mivel a WD Blue 3D lényegében egy átszitázott SanDisk Ultra 3D, amiben meg MINDIG van LPDDR3 DRAM cache. Tehát nagyon meglepődnék, ha előkerülne akár egy olyan példány vagy nyákfotó, amiről egyértelműen beazonosíthatóan hiányozna.
-
Frawly
veterán
válasz
dabadab
#59253
üzenetére
Amit eddig láttam róla banchmarkot, azokon olyan tűrhetően szerepelt, hogy azok alapján mindegyiken volt ilyen fajta cache. A DRAM cache hiánya ugyanis egyértelműen kiütközne. Tehát ez is egyfajta bizonyíték lenne rá, de mondom, nagyon zavar, hogy a gyártó sehol nem említi. Lehet ezzel csak fenntartják maguknak a jogod, hogy egy jövőbeni szériánál elhagyják róla.
-
Frawly
veterán
válasz
Krystal_s
#59255
üzenetére
Elvileg működhet úgy is, hogy RAID módban hagyod, ami sok lapon AHCI kompatibilis. A lényeg, hogy a TRIM menjen. RAID driverrel nem mindig megy. Ezt csak akkor látod, ha már próbáltad. A legrosszabb, amikor sok ember IDE módban hagyja.
De azt nem értem, hogy 1 db HDD és 1 db SSD miatt minek kéne RAID? Az igaz, hogy az átklónozott rendszernek bezavarhat az AHCI-re váltás alatta, de jó esély van rá, átklónozva bootlni fog AHCI-n, vagy ha nem is, akkor is valahogy telepíteni tudod az AHCI drivert később.
Amit ki akarok hozni az egészből, mert kuszára sikerült: klónozd le a rendszert, ahogy most van RAID módban. Aztán ráklónozod SSD-re. Megpróbálod ezt először AHCI módban bebootolni. Ha megy örülsz, ha nem, megpróbálod ezt. Semmi veszteni valód nincs, ha előbb AHCI móddal próbálkozol. Legfeljebb sehogy sem fog menni a csere meglévő telepítés alatt, és visszaállítod a klónozott rendszer alatt az SSD-t RAID módba, de akkor azt is ellenőrzöd, hogy a TRIM menjen.
-
Frawly
veterán
válasz
swoody
#59263
üzenetére
Nem, nem tudják visszaállítani másik vezérlővel sem. Ha az SSD vezérlője bekrepál, bukó van az adatoknak, max. csak ilyen Kürt hozza vissza aranyáron, de még ők sem biztosan. A te felelősséged, hogy tartsál az adataidról biztonsági másolatot. Ez még modern HDD-knél is így van már, nem lehet rajtuk vezérlőt cserélni, hogy adatot lementsél. Annyi, hogy HDD-nél ott vannak az adatok sorban a tányéron, így a Kürtnek könnyebb visszaállítani, neked nem.
Ha döglött a vezérlő, akkor mindegy, hogy nemzetbiztonsági cucc volt az SSD-n. Bár ha nemzetbiztonsági dolgok kezelését bízzák rá, ott munkahelyi előírás szokott lenni a megfelelő titkosítás kötelező használata, nem hogy Bitlocker, de egyenes hardveres titkosítás.
-
Frawly
veterán
válasz
swoody
#59269
üzenetére
Nem, nem állítanak neked semmit vissza, még akkor sem, ha technikailag tudnák. A bolt meg a gyártó a vásárlási feltételeknél ki is szokta kötni, hogy nem felelnek az adataidért, nem kártalanítanak, ha pl. üzleti kár ér, mert adatokat vesztettél. Az adataid a te saját felelősséged, magadnak kell gondoskodni a rendszeres, aktualizált backupról. Már csak azért is, mert nem csak hardverhiba, SSD meghalása vezethet adatvesztéshez, hanem user error, véletlenül törölsz (a TRIM ezt elpusztítja, nem lesz undelete-recover megoldás, ami visszahozza), felülírsz valamit, vírust vagy ransomware-t szívsz be, ezek ellen sem a garancia, sem a RAID, sem semmi más nem véd, kell lennie backupnak. Az az adat, ami csak egy helyen van meg, arról már lehet úgy tekinteni, hogy elveszett.
Mondom, ha halott a vezérlő, akkor semmit nem tudnak visszaállítani. Nem győzőm hangsúlyozni, hogy ebben az SSD megint nem speciális, mert az összes modern HDD-re is épp úgy igaz. Régi HDD-ken még ment, hogy egy ugyanolyan modellnek, ami azonos gyártási szériás is volt, kiforrasztottad a jó vezérlőjét, és ráforrasztottad a meghibásodott HDD-re, le tudtad vele menteni az adatokat. Na, ez már sok éve nem játszik HDD-nél sem.
-
Frawly
veterán
válasz
ubyegon2
#59271
üzenetére
Ezt már harmadszor írom neki akkor: behalt, tönkrement SSD vezérlőnél senki semmit nem állít vissza sehol. Max. a Nyomozó Főügyészség, FBI, CIA, NSA, de ők is csak akkor, ha nem volt rajta hardveres öntitkosítás. Ha volt rajta, akkor ők is így jártak, az adatoknak bukó van.
Ha ettől parázik, hogy valaki belelát az adataiba, akkor vagy a hardveres titkosítást kapcsolja be rajta ATA jelszóval, vagy eleve úgy telepítsen rá OS-t vagy úgy tárolja az adatokat, hogy egész lemezes szoftveres titkosítás van rajta, pl. Bitlocker, VeraCrypt, Linux alatt LUKS vagy TrueCrypt/VeraCrypt kompatibilis titkosítás.
Egyébként ez valóban kellemetlen lehet. Volt itt a topikban pár hónapja valaki, akinek úgy romlott el a pár napja vett SSD-je, hogy read only módba váltott, működni működött, látszott a BIOS-ban, bootolni lehetett róla, csak épp törölni, írni nem lehetett semmit, meg leformázni sem. Az adatok ott voltak titkosítatlanul, volt rajta valami fontos vagy kínos, és emiatt vissza sem vitte gariztatni, bevállalta helyette, hogy ez akkor anyagi totálkár.
Ez mindig ott van, hogy amikor háttértárat, gépet kell gariba visszajuttatni, akkor lehet rajta személyes adat (mivel adott esetben laptopból nehéz lehet kiszedni, vagy asztali gép, ha le van ragasztva garimatricával, hogy ne matassanak benne, akkor megint nem opció). Elvileg ezt a boltnak, meg a szerviznek, bevizsgálónak bizalmasan, korrektül kéne kezelnie. Valahol bizalmi kérdés, ha valaki nagyon paranoiás, senkibe nem bízik, amit teljesen megértek, akkor negyedszer is: titkosítás.
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Bontatlan WD My Passport Elements SE 2TB - 2,5" USB3.0 HDD
- WD BLACK SN850P 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7300-6600 MBs - Eladó!
- Crucial X9 Pro 2TB Portable SSD USB 3.2 - Új, Bontatlan - Read-Write 1050-1050 MBs - Eladó!
- 4db SK hynix PE8110 M.2 1.92TB 22110 + HYPER M.2 X16 CARD V2
- BESZÁMÍTÁS! 2TB Intel DC P4510 2.5 SSD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs