-
Fototrend
Milyen SSD-t vegyek? Mielőtt kérdezel, kérünk az összefoglalót olvasd el! Ha ezt végigolvastad, de még mindig nem sikerült dönteni, akkor amikor kérdezel, kérünk, feltétlen tüntesd fel az alábbi adatokat!
Új hozzászólás Aktív témák
-
mis69
tag
válasz peterk #11040 üzenetére
Ja nem, netbookról van szó és a gép lecserélésre gondoltam egy AMDs-re csak nem tudtam hogy a c60 70-es elég lenne e mert az már 2 magos igaz kisebb órajelű azt hittem a 2 mag elég lenne. Majd most kezdek akkor keresgélni hogy netbook legyen kis fogyasztású procival és megfeleljen az én szokásaimnak is(sajna az árat is figyelembe kell vennem). Köszi a segítséget és a türelmet.
[ Szerkesztve ]
-
zdanee
őstag
válasz peterk #11042 üzenetére
Köszi a választ, a 840 nyert. A T400 nem egy mai csirke, ha még 3-4 évet kibír, akkor bőven megérte a dolog. Ha meg az SSD bírná még tovább, átrakom valami hurcibálós kisgépbe, bármim is legyen 3-4 év múlva
Zipit Z2 idomár - S23u 1TB - HP Envy x360 13 - SGW4 - Miyoo Mini
-
anytime
őstag
válasz peterk #11104 üzenetére
Koszonom!
A parom ceges gepehez szeretnem megrendelni. Egy kulso rack-be helyezve biztositanam a napi szintu masolas utani hordozhatosagot.
Igen, jelen pilanatban (ez egy darabig szerintem igy is marad) csak USB2 van a gepben.
Az elettartam miatt en is a 128 GB-s SSD-re gondoltam, ezen belul pedig egy MLC-s Samu Pro-ra.
Ez az SDD mennyivel lehet gyorsabb egy atlag, 16GB-s pendrive-hoz kepest?
Koszonom a segitseget!
Udv:
A -
Bodor
veterán
válasz peterk #11215 üzenetére
Már megint téves adatok.
Egyáltalán nem szenved a V300 , ha nem tömöríthető adatokkal van dolga, mert pl. ebben a tesztben is 170 MB/s a szekvenciális írása, a sokak által már unalomig favorizált TLC-s Samsung 840 130-as tempójához képest.(#11214) alfa20: Vegyél csak nyugodtan SSD-t. Kingston V300 vagy Samsung 840 is jó a gépedbe, én a Kingstonra adok egy szavazatot!
[ Szerkesztve ]
-
-
válasz peterk #11258 üzenetére
Őőőő. Ez most honnan jött?
Ez nem épp fordítva van, hogy jól tömöríthető adatoknál (az ilyen programok idővel sok Gb-osra hízó temp filejai, mint például a művelet visszavonási memória swap, általában azok) van igazán elemében egy hardware-es tömörítést alkalmazó SSD?
1: Hisz ezt mutatja meg az is, mikor leméred tömöríthető és nem tömöríthető tesztadattal: előbbivel látványosan gyorsabban bánik, mert kevesebbet kell írnia a NAND lapkákra. Maga a tömörítés kvázi valós időben zajlik az SSD vezérlője által, nem okoz ilyen jellegű késést vagy lassulás. Vagy gyorsulást okoz, mikor tud, vagy semmit, mikor nem.
2: Sőt, ezzel egyben kíméli is a NAND lapkákat, ha kevesebbet ír fel rájuk a vezérlő, mikor tömöríteni tud.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Nixon18
senior tag
válasz peterk #11260 üzenetére
Hagyok még egy kis időt, hogy ezt megvitassátok Egy 256-os SSD amúgysem két forint.
Viszont, ha Samsungot vennék (tehát, ami nem tömörít, akkor mindenképpen úgy partícionálnám, hogy legyen egy 10-15%-os partíció a wear levelingnek. Vagy nem tudom, hogy van-e olyan más megoldás, amihez véletlenül sem tudok hozzányúlni.
Egyébként árban mindenképpen simpatikusabb a 840Pro és itt is nagyon ajánljátok. De gondoltam, hogyha megéri a plusz ráfordítást az Intel, akkor lehet, hogy elgondolkodtam volna, hogy kicsit tovább húzoma vásárlást és egy olyat veszek.
-
válasz peterk #11260 üzenetére
Én ezt mindig úgy tudtam, vagy mondjuk úgy, képzeltem el, hogy ha ki-be kapcsolgathatnánk a tömörítést (pl. letölthető lenne kétféle Sandforce firmware: egy S és egy C betűre végződő, hogy standard és compress), akkor tovább nem tömöríthető adatokkal tesztelve ugyan azt az eredményt kapnánk ki és bekapcsolt tömörítéssel is.
Tehát a zerofill azért ad magas, a Sandforce chip megjelenésekor rekord értékeket, mert tömöríthető. Amikor nem tömöríthető az adat, akkor pedig ugyan annyit fut a Sandforce is, mint a többi hasonló vezérlő hasonló típusú és mennyiségű NAND lapkákkal, ami nem tömörít.
A felhasznált NAND lapok típusa és száma megadja a fizikailag lehetséges sávszélességet, a másik oldalról limitál a SATA-3 csatoló, a kettő közt pedig ül a SandForce vezérlőnk:
- Ha tömöríthetetlen adatot kap, akkor a a NAND setup sávszélessége a korlátozó, ezt méri meg a benchmark.
- Ha csupa nullát kap, akkor a SandForce vezérlő SATA controllere és az alaplapi SATA controller közt mérjük meg a lehetséges sávszélt (Mb/s-ben, vagy random 4k esetén tulajdonképp IOPS-ban).
- A kettő közt pedig véletlenszerű tömöríthetőségnél a kettő közé eső véletlenszerű sávszél társul.Az új Samsung SSD-kben azért újabb a vezérlő és a NAND lapkák is, így ez kevésbé korrekt összevetési alap. Úgy hasonlítsd össze, hogy ugyan olyan NAND lapkákból ugyan annyi darab legyen mindkét NYÁK-on, csak az egyik SSD-n Sandforce legyen, a másikon valami nem tömörítős vezérlő, de mindkét chip ugyan annyi szálon kezeljen flash memóriát.
Annyira nem vagyok benne, hogy megmondjam mit is kéne ehhez kiválasztani, mert a Sandforce 8 szálas, az OCZ új (átszitált Marvel és Indulinx) vezérlői szintén majdnem 8, viszont virtuálisan 16 szálat is tudnak, az Intel régi vezérlője pedig 10 szálon kommunikál. A Samsung meg ugye nem használ Intel-Mikron NAND lapkákat... Az egzotikusabb vezérlőket pedig nem ismerem.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz peterk #11264 üzenetére
Ezt nagyon egyszerűen meg tudom cáfolni!
Ha SandForce vezérlő mellé (persze egy bizonyos pontig, míg kimerül a potenciális játéktér) minél több darab IMFT 25nm MLC lapkákát pakolsz, annál gyorsabb lesz a tömöríthetetlen adatok szekvenciális írása! (A random 4k pedig kb. egyforma marad, mivel az inkább a vezérlő nyers számítási kapacitásán, illetve a szoftverének az "ügyességén" múlik, mintsem a NAND lapkákon.)
Ez a Corsair Force Series GT Family Review nagyon tanulságos, ahogy végigmérik az összes tárkapacitású kiszerelést úgy, hogy mindegyik SSD ugyan azt a vezérlőt használja, némely helyzetben azonos csak más darabszámú, de legalább minden esetben hasonló, egyformán IMFT 25nm MLC lapkákkal (még ha egy-két lépcsőben változnak is a lapkánkénti kapacitások, ahogy nő az SSD összkapacitása, mert max 16db fér fel, de a kis összkapacitást minél több darabkából próbálják összelegózni a teljesítmény miatt).
A te "mérd meg ugyan azt a SandForce-os SSD-t tömöríthető és tömöríthetetlen tesztadattal is" javaslatod önmagában nem árul semmit, míg nem teszel mellé más, ugyan annyi és ugyan olyan NAND lapkákkal szerelt, de tömörítést nem alkalmazó, hasonló nyers erővel bíró vezérlővel szerelt SSD-t!
Vagy..., alternatívaként nem méred meg tovább nem tömöríthető adattal tesztelve ugyan azt a SandForce vezérlőt többféle NAND kiosztással (aminél külön jó, hogy van benne olyan, mikor tényleg ugyan abból a NAND-ból van több vagy kevesebb és olyan is, hogy hasonló NAND-ból más lapkánkénti kapacitású, mert így még pontosabb képet alkothatsz arról, hogy mi is történik a fekete dobozon belül).[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz peterk #11272 üzenetére
Azt a szerintem téves kijelentésed cáfolom vele, hogy a SandForce vezérlőknél elsősorban a tömörítési algoritmus limitálná a szekvenciális írási sebességet, hisz a lenti összevetésből látszik, hogy ez az érték olyannyira a NAND flash kiosztás függévénye (tehát a NAND setup fizikailag lehetséges sávszélessége a limitáló), hogy szinte egyenes arányban áll az írási sebesség a tárkapacitással (egész addig, míg kihasználjuk a vezérlőchip összes lehetséges szálát és/vagy kifullad a chip nyersz számítási kapacitása, ami jelen esetben úgy tűnik ~256Gb körül történik meg -> talán nem véletlen, hogy eredetileg nem támogatott ettől többet ez a vezérlő, csak később merült fel igényként a magasabb tárkapacitás és szoftveresen feloldották a kezdeti korlátot, csak már arányos sebességnövekedést nem tudtak vele elérni).
Lerajzolom, így grafikonon talán látványosabb (vízszintes tengelyen a tárkapacitás Gb-ban, függőleges tengelyen az írási sebesség Mb/s-ben):
Látod, hogy véletlen mérési szóráson belül gyakorlatilag egy 45 fokos egyenest rajzol a grafikon? Tehát minél több a NAND tárhely, annál gyorsabb az írás?
Ha a tömörítés lassítaná az írást, akkor a NAND mennyiségétől tökéletesen független lenne az írási sebesség, hisz nem a flash memórián, hanem a vezérlőn múlna minden.
De ez egyértelműen nem így van, hanem pont fordítva: látszólag csakis a NAND flash memóriák korlátain múlik az írási sebesség! (Minél több szálon éri el a vezérlő a flash memóri blokkokat, annál gyorsabban tud írni rájuk, és minél nagyobb az összes tárkapacitás, annál több lehet a csatornák száma).Amit most írsz, olvasási sebesség, önmagában továbbra sem bizonyít semmit.
De lassan én kérek elnézést, hogy egy szakmai fórumon próbálok igyekezni, és szakmaian hozzáállni a dolgokhoz, akár elméletben, akár empirikus úton elemzünk valamit.
Veled ellentétben, aki nem tudom, hogy nem akarja, vagy nem tudja felvenni ezt a nézőpontot. (És nem tudom miért.) Csak ugyan azt hajkurászod oda-vissza, ami önmagában nem állja meg a helyét, mint bizonyíték a kijelentésedre, miközben én konkrét mérési adatokat hozok, mint bizonyíték a kijelentés cáfolatára.Amit te írsz az is csak azt bizonyítja, hogy a tömörítés gyorsít:
Ha a NAND-ról elég egységnyi adatot kiolvasni, mert sok Gb-nyi nullát tárolt el tömörítve, akkor gyors az átvitel. Ha valódi adatot végig kell olvasni a NAND-ról, akár tömörítve van, akár nincs (tömöríthetetlen adatot nem tömörített tovább, hisz nem lehetett), akkor lassabb, mert itt ismét a NAND chipek olvasási sebessége a limitáló tényező. Tehát a tömörítés gyorsít, mikor tud.Tedd össze a kettőt. Ha nem látod, akkor sajnálom, de kezdem azt hiszi, hogy trollkodsz, és szándékosan szopatsz, hogy hozzam neked a teszteket és grafikonokat, közben pedig röhögsz rajtam, hogy tudod, hogy nekem van igazam, mégis én fárasztom magam az érveléssel.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
zolikaDB
veterán
válasz peterk #11280 üzenetére
Már ezt olvasom. De a Milyen SSD-t vegyek topik a #3 hsz-el kezdődik.
-
válasz peterk #11285 üzenetére
Persze, fennáll a lehetősége, hogy attól függetlenül, hogy nem szitálnak rá más jelölést, még nem pont ugyan azt a SandForce chipet rakják az SSD-kbe minden kapacitáshoz, hanem pl. a belső cache mérete, és/vagy a magok száma változik, mert a selejtes chipeket megnyesik kisebbre, és azokat küldik a kisebb kapacitású SSD-khez.
De ezt viszonylag hihetetlennek érzem. Főleg így, hogy látok négy lépcsőt is, ami linárisnak tűnik. A hardware-es nyesegetéssel önmagában ez nem lenne ilyen finom, és szintén hihetetlen lenne, hogy nem jelzi ezt semmi a chip feliratán sem, hogy mégis melyik verzióról van szó.Ezekből az adatokból inkább azt tudnám elhinni, hogy a gyártók piszkálnak bele úgy a firmware-be, hogy mesterséges limitekkel korlátozzák a kisebb kapacitású modellek sebességét.
Viszont ez is fura lenne olyan szériáknál, amiket "a leggyorsabb SSD"-nek szán a gyártó, és a megadott elméleti specifikációkban a csillagos eget, plusz még százat ígér minden paraméterre, de ha tehetné, akkor ráírna még két csillagos eget is. Ez nekem egyszerűen nem állna össze. Biztos lenne gyártó, aki felrúgja ezt a szokást, hacsak a SandForce nem kötelezi rá őket szigorúan. De ők miért tennék...? Nekik is az lenne a fontos, hogy a SandForce SSD-k legyenek a leggyorsabbak minden körülmények közt (ha kicsi, ha nagy , ha tömöríthető, ha nem...). Sőt, a SandForce az, akinek az a legjobb, ha sok kis méretű SSD kel el, mert akkor egyságnyi NAND chip mellé több vezérlőt adnak el. Egy ilyen karakterisztika viszont rossz fényt vet rájuk, így nem látom hol érné meg nekik, ha ez tényleg semmi más, de tudatos szoftveres fojtás, butítás...A felmerülő lehetséges magyarázatok közül számomra az a leghihetőbb, hogy a NAND csatornák száma adja meg a sávszélesség limitet, ami egy bizonyos pontig a tárkapacitással egyenes arányban nő. (Senki nem korlátoz sem hardware-esen, sem szoftveresen semmit, csak egyszerűen fizikailag ennyi lehetséges az egyes NAND kiosztásokkal és ezzel a vezérlő felépítéssel, amit a SandForce használ).
Amúgy nekem az AutoCAD imád feldobni a temp mappába egy több Gb méretű tömörítetlen swap filet, csak a kimentett fileokat tömöríti be a szoftver pár Mb-ra. Szerintem ilyenkor is elemében lehet a vezérlő, mert rengeteg redundancia lehet abban a swap fileban, a pár Mb-os fileokat pedig nyugodtan irányíthatom akár HDD-re is, arra is pillanatok alatt kiírható szekvenciálisan.
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
válasz peterk #11341 üzenetére
Csak egy valamit nem értek: Miért vágtad két partícióra?
Mert aki annyit tud a gépéről, hogy milyen színű, és hogy Windows fut rajta, ott megértem, hogy az őt segítő személy így oldja, meg, hogy "Gizike, a C:-n nem bántunk semmit, a D-vel meg azt csinálsz, amit szeretnél".
Na de te ezzel így nem csak egy felesleges korlátot építettél be, ami kellemetlenül érintene, ha ritka véletlen esetben átmeneti időre mégis el kéne helyezni egy nagy filet az SSD-n, de külön-külön nincs annyi szabad hely a partíciókon (együtt viszont lenne)? Mi az amit nyersz ezzel...?Én magam sohasem szerettem vagdalni a lemezterületet. A 2Tb-os RAID tömböm (ami pár éve még viszonylag nagynak számított) akkor is egy partíció volt, mikor SSD helyett még azon volt a Windows is (először túl korai SSD adaptáló voltam, és a kellemetlen élmény és gyors elhalálozás miatt később indokolatlanul sokáig kerültem őket) de ha 10Tb-os lenne (ami mai szemmel lenne hatalmas magáncélra), akkor sem szeletelném szét tematikusan. Arra én a mappa, nem a partíció szintet használom, hogy rendszerezzem a dolgokat.
Azonnal (USB-s kütyük csatolása és partícióhatások tologatás nélkül) használható tartalék szabad helyből sohasem lehet túl sok.
[ Szerkesztve ]
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Vasinger!
nagyúr
válasz peterk #11341 üzenetére
Köszi a véleményed, sokat segített, nagyjából én is így használnám az SSD-m és persze belőném ezeket a tweakeket én is, hogy minél több hely álljon rendelkezésre. Amit én se értek, az a szétparticionálás. Biztosan 1 partícióra formáznám meg. Talán annyi, hogy virtuális gépből nem kéne ennyi jelenleg, legfeljebb később ha egyetemhez kell majd. Jelenleg 2 kliens: 1 Win 7/8 és egy Ubuntu, szerverből meg egy 2012, esetleg még egy Ubuntu.
Mint ahogy janos666 én sem nagyon értem miért jó ha így szétparticionálod az 1 szál SSD-t. Jó pár évvel ezelőtt volt nálam is ilyen divat, hogy egy 500-as winyót 20 felé particionáltam, pedig elég lett volna 2. 1 db a rendszernek, és 1 db az adatoknak, a többit meg mappákkal rendezném el.
[ Szerkesztve ]
-
válasz peterk #11362 üzenetére
A FRAPS csak nagyon óvatosan tömörít, mert nem veheti el a CPU-t a játékmotor elől, és pár éve divat 3 monitoron játszani (mondjuk én 3 olyan monitor áráért vettem egy plazma TV-t, ami hatványozottan nagyobb élvezet, de ez már nagyon OFF ).
TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."
-
Weareus
addikt
válasz peterk #11362 üzenetére
Csak SSD jöhet szóba, a HDD-t nem bírja a fülem. (Ha nem arra utaltál, akkor )
A számolgatás ok - szeretem a matematikát -, de a valós körülmények néha nem azt mutatják, amit kiszámol az ember...
Meg - nem értek hozzá -, de kérdés, hogy egy tömörítő eljárást alkalmazó SSD mennyire terheli a processzort, mert az sem mindegy. Utalnak ugyan arra a cikkekben, hogy belső tömörítő, stb, de épp azért akarok utána járni az egésznek, hogy biztosan jót vegyek...
Akkor pl. két Samu 840-es raid 0-ba kötése elég lehet?
Hány %-os sebeségnövekedést hozna ideális esetben íráskor?[ Szerkesztve ]
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Vasinger!
nagyúr
válasz peterk #11367 üzenetére
130 MB/s-el ír? Nem kevés az? A mostani HDD-m olvas legalább 140-150-nel, írás is hasonló, legalábbis tesztekben. Biztos, hogy elé lenne nekem egy e 840? Érezhető előrelépést szeretnék.
Persze, értem, hogy az elérési idő az ami számít, de most 10-20 ms helyett lesz kb. 0 az elérési idő, az egy dolog, ha nem elegendő a sebesség hozzá.
[ Szerkesztve ]
-
Weareus
addikt
válasz peterk #11367 üzenetére
Értem. Akkor két 840 pro lesz, 256-os v 128-as, majd meglátom.
A kissé fentebb linkelt Patriot SSD-ket senki nem ajánlja?
Nem olyan jók, mint a Samu?Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
-
Weareus
addikt
válasz peterk #11380 üzenetére
Köszi, értem. A raid 0-hoz milyen programot ajánlasz? Az alaplapomhoz is kaptam valami ilyesmit - még nem használtam, konfig az adatlapomon -, de gondolom van ingyenes raid-vezérlő program, ami esetleg jobb lehet...
Soul of the mind, key to life's ether. Soul of the lost, withdrawn from its vessel. Let strength be granted, so the world might be mended. So the world might be mended.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HARDVERAPRÓD
(rögzített hozzászólás)
Köszönöm a türelmeteket, megszületett egy megoldás. A Flash topik a továbbiakban SSD kibeszélő néven fog tovább futni, így ott szabadabban lehet az SSD-ket kibeszélni, megosztani pozitívumot és negatívumot is.
Itt most elég sok hsz szüleletett, ami jobb lett volna oda. Ezeket már nem bolygatom, maradni fog, de kérek mindenkit, (a topik tisztasága miatt) hogy ezeket oda írjuk be ha lehet, vagy onnan linkeljük ide ha nagyon muszáj.
Köszi
[ Szerkesztve ]
- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Milyen SSD-t vegyek?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- PlayStation 5
- Eleglide C1 - a középérték
- Lightyear - befektetési app
- Modern monitorokra köthető 3dfx Voodoo kártya a fészerből
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Politika
- Milyen okostelefont vegyek?
- Stellar Blade
- NVIDIA GeForce RTX 3080 / 3090 / Ti (GA102)
- További aktív témák...