Új hozzászólás Aktív témák

• #29364 *Ropi* félisten _seth_ #29357

  Új Válasz 2015-06-16 22:27:51 #29364

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  *Ropi*

  félisten

  válasz _seth_ #29357 üzenetére

  Nem volt túl jó ötlet, mert így két gyenge AF-el rendelkező vázad lett. Az 5D2 AF rendszere az 5D1-ből lett átemelve: bizonyos esetekben rosszabb a 40D-énél (én ezért nem váltottam 40D-ről 5D2-re anno, mert esküvőn kell az AF akárki akármit mond).

  Majd amikor fényerős üvegeket veszel és 1.4-1.8-on lövöldözöl, akkor fogsz szembesülni vele, hogy valójában milyen kicsi az igazán kicsi mélységélesség, amikor egy nagyobb levegővételtől már kimozdult a téma az élességi síkból. Onnantól elfelejtheted a középső AF ponttal célzást majd átkomponálást, mert a közelében nem lesz az élesség a kívántnak. Nem véletlenül kerül 2x annyiba az 5D3, mint a 6D: csak fél Fé-el rosszabb a szenzora (de ez a gyakorlatban utómunkával simán behozható), viszont az összes AF pontja betalál szinte bármikor.

  "...nem fut el az alany..." Ha nem is fut el, de táncol.

  "...nem kell a spéci AF..." Az a baj, hogy az 5D2 AF-je még álló célpontra is téveszt, ha olyanja van.

  "...Ha lenne olyan FF váz ami kihajtható kijelzős..." Akkor azt törnéd le elsőnek munka közben. Költői kérdés: vajon miért nem tesz a Canon kihajtható kijelzőt az 1-es szériás vázaira?

  Weboldalam: http://karpatisandor.hu

Új hozzászólás Aktív témák