-
Fototrend
Ez a topik a Canon EOS DSLR digitális tükörreflexes fényképezőgép vázaival és a velük kapcsolatos kérdésekkel foglalkozik.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#92251648
törölt tag
Szerintem a Canon 16-35mm f/4 L mindegyiknél szerencsésebb választás. Létezik belőle f/2.8 is, de tájfotózáshoz talán felesleges. Bár cropos gépen egyik sem ad igazi nagylátószöget. Oda 10-18mm való, de annak meg a minőségével vannak bajok, konkrétan eléggé homályos képe van.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz *Ropi* #36963 üzenetére
Engem viszont nagyon. Nem volt túl jó sajtója megjelenéskor, de az akkori írások nagy része erősen elfogult volt (és ma már tudjuk, hogy nem is írtak igazat). Nálam intenzív használatban van a technika és a 6DII a legkedvesebb masinám lett az elmúlt fél évben. Számomra minden szempontból jobb a régi 6D-nél. Megtartották a képminőségét és kiegészítették modern funkciókkal, nagyobb felbontással.
A mostani akcióban 500e forintért nagyon jó vétel. A többet nyújtó gépek 1 MFt felett lakoznak.
-
#92251648
törölt tag
válasz csacsi77 #36967 üzenetére
A régi 6D-nél csak a középső fókuszpont volt használható, a többi inkább csak szenvedett. A MkII esetében sokkal több fókuszpont van és mindegyik teljes értékű. Érezhetően magabiztosabb és gyorsabb a rendszer működése.
(Canon 16-35mm f/4 IS L, 70-200mm f/2.8 IS L, Tamron 24-70mm f/2.8 V2, Sigma 50mm f/1.4 Art)
-
#92251648
törölt tag
válasz *Ropi* #36969 üzenetére
Dinamikában, zajszintben nem látok lényegi különbséget, pedig sokat fotózom színházban, félhomályban. A labormérések sem tudtak lényegi eltérés kimutatni a 6D két verziója között annak ellenére sem, hogy a MkII felbontása 30 %-kal nagyobb, ami eleve nagyobb zajszintet és gyengébb dinamikát okozhatna. Az 5D4 is csak ISO 400 alatt tud 10 %-kal nagyobb dinamikát, ezt szerintem halandó ember a szerkesztett képeken nem veszi észre.
Videós képesség nem érdekel, soha nem használtam egyik gépemmel sem.
Az AF pontok valóban középre vannak szórva, de még soha nem éreztem szükségét a képhatárra fókuszálni.
Miért védeném a "mundért" (?) indokolatlanul? Sokadik Canon masinám ez, alapos tesztelés után vettem meg, bármikor eladhatnám, de ma sem vásárolnék mást. Az 5D4 nekem túl drága, emiatt lőtávon kívül van és nem is tudom megindokolni az árkülönbséget. Az én céljaimnak megfelelő másik alternatívát nem tudok a Canon univerzumban. Várjuk a Canon FF Milcet, az talán majd változtat a helyzeten.
-
#92251648
törölt tag
válasz #86322688 #36972 üzenetére
Pontosan mi? A 6DII megjelenésekor boldog és boldogtalan a dinamika tartományról beszélt. Már akkor egyértelművé vált, hogy a többségnek fogalma sincs róla, mit is jelent valójában és milyen hatása van a kész képekre. Alig 15 éve fotózom digitális technikával, de szerintem még egy képemet sem húzták le, vagy értékelték fel a dinamika átfogása miatt, így hát nem is tudom, mennyinek kellene lennie.
-
#92251648
törölt tag
válasz Warton #37005 üzenetére
Az a 3 pontos különbség valójában 10 % eltérést jelent. Minden elismerésem annak, aki ezt a kész képeken észre veszi. Klassz dolog a műszaki paraméterek sora, de értelmezni sem árt őket.
Valóban nem volt még szükségem soha 1/8000 expo időre, de még 1/4000-re sem igazán. Állatfotózásnál gyakran használok 1/2000-et, másnál nem. Déli napsütésben nem szoktam portrézni, nem is látom értelmét a modellt brutális napfénybe állítani. A jó képhez normális fényviszonyok kellenek, ezt nem pótolja a technika.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz *Ropi* #37016 üzenetére
Világos, de nem az élességet tartom a legfontosabb jellemzőnek és a zajt sem tekintem mindig problémának. Igen komoly zajszűrő megoldások vannak már, de ritkán érzem szükségét a használatuknak. Amit a NIK Dfine nem old meg, azzal szerintem nem is érdemes szenvedni. Nem vagyok profi, így nem vagyok kénytelen bármilyen körülmények között fotózni. Egy kivétel van, a színházi fotózás, ott előfordulnak szélsőséges helyzetek, de a 6D2 + 70-200 f/2.8L IS kombó igen jó partner, nem kényszerít hülyeségekre.
Mióta megvan a 6D2, sokkal ritkábban használok zajszűrést és durva élesítést, gyorsabban végzek az utómunkával. A régi 6D-nél többször éreztem szükségét a csúszkák tologatásának. Ritkán kerül szóba, de a +30 % felbontás elég sokat jelent, főleg cropolt képeknél. A 70D-vel és 6D-vel készült táncfotóimon a távolabbi táncosoknak gyakran nem volt arca, a 6D2-nél viszont szépen kivehető az arckifejezés. Ezt bárki észreveszi, ellenben a 10 % dinamika különbséggel, ami ráadásul csak ISO 400 alatt létezik (én még soha nem vettem észre), táncot meg ugye nem ISO 100-on fotózunk.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz *Ropi* #37020 üzenetére
Igen, a színtorzulás egy másik probléma, de ilyen világítási helyzetben digitális géppel lehetetlen színhűséget tartani.
Nem kötekedés, csak kérdés:
Szerinted rosszat tett volna a képnek, ha 1/320 sec helyett 1/125 expo idővel lövöd meg ISO 6400 mellett? Táncnál kis bemozdulás általában dob a képen (számomra), kevésbé szeretem a kimerevített mozdulatokat.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Warton #37030 üzenetére
Ezt így telibe villantani egy vakuval kissé lutri lenne, de nem voltam ott, nem akarok okoskodni. Általában profibb megoldás egy világító emberke, aki teszi a vakut, ahova kéred, de gondolom éppen nem volt kéznél, maradt a rögtönzés.
A velencei karneválon volt szerencsém világítóval és boomra, pecára szerelt távvezérelt vakuval fotózni szabadtéren. Szuper volt, nagyon élveztem, néhány normális kép is összejött. Rengeteg lehetőség van a vakuban, de kissé trükközni kell vele. Mozgó témánál hosszú expo idő + vaku néha nagyon látványos eredményt tud adni, de a fő témát is könnyű leválasztani a (bemozdult) környezetről, pl. imbolygó, sötét gondolák előtt áll a maszkos modell alkonyatkor, a hajók bemozdulnak, de a modell penge éles és jól exponált a vakutól.
-
#92251648
törölt tag
válasz Terapeuta #37257 üzenetére
Sony Alpha 7R III: 1.119.890,-
Sony Alpha 7 III: 759.900,-
Nikon Z6: 699.900,-
Nikon Z7: 1.149.900,-
Canon EOS R: 890.000,-Nyilván mindegyik beszerezhető olcsóbban, de ezek a hazai listaárak. A Canon R ára tehát nem elrugaszkodott, csak a valós tudása kérdéses még.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz papaya #37261 üzenetére
Hogy mi számít drágának... Rendszerszinten 200e Ft szinte elhanyagolható különbség. Nem tudom, hogy a Canon R hivatalosan a Nikon Z6, vagy a Z7 vetélytársa. Szerintem mindkettő lőtávon belül van neki, de erre csak a jövőben kapunk érdemi választ, amit majd mindenki a maga szempontjai alapján súlyoz. Engem pl. hidegen hagynak a videós paraméterek, másnak meg ez a lényeg. A magam véleményét és esetleges döntésemet majd akkor fogom kialakítani, ha legalább fél napig nyomogathatom az R vázat. Addig csak érdektelen számháború zajlik, amiből (saját káromon) kinőttem.
Én igen nagy előnynek érzem a Canonnál, hogy nem kell lecserélnem a komplett objektív készletemet, meg az összes kiegészítőmet, ha esetleg MILC-re váltanék, tehát nekem ezzel a lépéssel igen sok pénzt spóroltak. 100-200 € egy ilyen adapterért aprópénz ahhoz képest, amennyit egy full optika cserén buknék.
Hogy az 5D család mennyire mondható Pro masinának, szerintem szintén kérdéses, de most mindegy.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz copass #37385 üzenetére
Ebbe az irányba halad a világ. Mindenki nagyon okos, öntudatos, kritikus és azt gondolja, minél negatívabb, annál jobban tisztelik. A vloggerek egymást licitálják felül, ki tud jobban belekötni egy cuccba, mert az több kattintást hoz nekik, mint egy pozitív beszámoló. A 6D2 esete tökéletesen megmutatta, hogy nem érdemes ezeket a tesztbeszámolókat annyira komolyan venni. Kézbe kell venni a masinát, kikölcsönözni egy napra és saját tapasztalat alapján dönteni. Megkérdeztem, október elején már a budapesti boltokban is lesz kipróbálható EOS-R.
-
#92251648
törölt tag
válasz Cotty0 #37405 üzenetére
Az én véleményem is szubjektív és ez alapján döntök, többnyire nem is értem mások kritikáit (pl. a dupla kártyafoglalat hiányát sem tudom hova tenni). A számomra ismeretlen fotós szokásokkal rendelkező tesztelők véleménye nem sokat ér, de néhány közeli ismerősöm véleményére adok, mivel az ő szempontjaikat és viszonyítási alapjaikat ismerem. Ha kizárólag objektív szempontok alapján vásárolnánk, mindenkinek ugyanaz a szett lenne a táskájában. De a fotózás azért is olyan népszerű hobbi, mert nagyon lehet benne kütyüzni, sőt a tömegek számára maga a fotografálás a legkevésbé érdekes benne.
A technikai megoldások értelmezéséhez némi szaktudás is szükséges lenne, ez pedig a felhasználóknál általában nincs meg, így hát benyalt marketing szövegek között próbálnak egyensúlyozni. A többség a gyakran hivatkozott műszaki grafikonokat sem tudja értelmezni (lásd pl. dinamika átfogás), de előszeretettel mutogatnak rájuk.
-
#92251648
törölt tag
Ma megfogdostam, megszaglásztam, saját objektívvel kipróbáltam az EOS R masinát. A képminőség rendben van, de a váznak eléggé játékszer érzete van egy tisztességes DSLR-hez képest. Sok funkció esetlegesen, vagy semennyire nem működik (a Canon jelenlévő szakemberei szerint is), az AF-t jelenlegi formájában megszokni igen komoly kihívás lenne, szóval részemről pár évet még biztosan várok a váltással.
-
#92251648
törölt tag
válasz tvamos #37460 üzenetére
Az M50 nem érdekel, így nem is ismerem. Sok MILC nem volt a kezemben, eddig Sony A7 és A9, amit alaposan ki tudtam próbálni. Ezek sem hibátlanok, de legalább kényelmetlenek, bár az A9-est elfogadnám, csak nekem túl drága lenne a váltás. Az EOS R egyelőre nagy csalódás számomra, de legalább lenyugtatott, hogy pár évig még felesleges a MILC világra kacsintgatnom.
-
#92251648
törölt tag
Én negyed évente szoktam kalibrálni a szettem, de ritkán mászik el. Nem tudom, nálad mit jelent a kis mélységélesség, van f/1.4-es objektívem is, de nincs vele bajom. Az EOS R reklámjában a világ leggyorsabb AF rendszerekét emlegetik, ennek ellenére tegnap a kezemben kb 3 másodpercig keresgélte az élességet egy kivilágított helyiségben. Tény, a Sony ezt jobban megoldotta, szóval nem általánosságban a MILC technológiával van baj.
Akusztika ügyében keress bátran!
-
#92251648
törölt tag
-
#92251648
törölt tag
válasz Warton #37740 üzenetére
Igazad van, nincs vitám veled. Viszont "legtetejéről" nem volt szó, egy 6D, 5D nem mondható csúcsgépnek a Canonnál sem.
A saját esetem alapján írtam. Az elmúlt 15 évben 3x cseréltem gépet és 2x teljes objektív parkot, ami nem kevés anyagi bukta volt, pedig végig Canonos maradtam, tehát nem rendszercsere történt. De nem is a pénz az érdekes, hanem hogy aki velem együtt kezdte a hobbit és néhány kezdetleges lépés után szinte azonnal beleugrott egy komoly masinába, neki már sok éve igen jó képei vannak, míg én a félgagyi masinákból próbáltam - sikertelenül - kisajtolni azt a minőséget. Ő bátran mutogathatja a 6-8 évvel ezelőtt készült képeit, amiket én meg alig győzök törölgetni, eltitkolni, annyira zajosak, életlenek, pedig ugyanott készítettük őket. Szóval ha már az elején megveszem a profi technikát, anyagilag is kevesebbet bukok és már az első években is annyi élvezetem lett volna a hobbiban, amennyi csak mostanában adatik meg. Így hát én azt javaslom a kezdőknek, hogy saját tudásuk fölé lőjék be a technikát, mert az erősen tudja felfelé húzni az embert. Egy zenészpalántát is meg lehet ölni azzal, ha gagyi hangszert adunk a kezébe.
Persze benne van a pakliban, hogy nem jön be neki a hobbi, de a komoly cucc eladásán akkor is kevesebbet bukik, mint 3-4 gép cseréjén.
-
#92251648
törölt tag
válasz Pelican #37742 üzenetére
Ha félre akartok érteni, sikerülni is fog. Szándékosan képminőségről írtam, amihez bizony szükséges a megfelelő technika is. Vélekedhetünk másként, de én személy szerint erősen sajnálom, hogy kezdetleges gépekkel (350D, 70D) és olcsó objektívekkel fotóztam olyan helyeken és helyzetekben, ahova nagyon nehezen fogok ismét eljutni. Kedves barátom már akkor beruházott egy 5D-be és L-es objektívekbe, ezért az akkori képeink minősége (zajszínt, élesség, dinamika, színezet) között kiabáló különbség van. Ma már ugyanolyan technikát használunk, de én csak 2-3 éve élvezem ezt a technikai minőséget, ő meg 8-10 éve úgy, hogy hozzám képest kevesebbet költött felszerelésre az évek során. A történetnek ez a lényege.
Egy példa, ami talán egyértelművé teszi a témát. Tessék megpróbálni színházban fotózni egy régi cropos géppel, f/5.6-os objektívvel, aztán ugyanezt megtenni 6D-vel, gyors és profi objektívekkel! Én konkrétan szenvedtem a régi cuccommal ilyen helyzetekben, míg a barátom simán fotózott értékelhető képeket félhomályban, én a brutálisan zajos pixelekkel küzdöttem. Természetesen vannak olyan helyzetek, ahol szinte semmi jelentősége nincs a technikának, de én sajnos/szerencsére jellemzően nem ilyenekben fotózom.
A művészeti aspektusokat nem keverném ide. A "jó képet" mindenki emlegeti, de a definíciója még nem született meg.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Pelican #37759 üzenetére
Sőt néhány afrikai törzs tagjai mezítláb is gyorsabban futnak, mint az európai atléták a szuper cipőikben! Ugye most nem megyünk el abba az irányba, hogy nagyszerű fotókat lehet készíteni mobiltelefonnal is? Mert akkor ezt a topikot akár be is lehet zárni. A NatGeo sajnos már sok éve nem mondható a természet- és tájfotózás mértékadójának.
-
#92251648
törölt tag
válasz Pelican #37765 üzenetére
Avatott kézben egy mobiltelefon is elégséges eszköz a JÓ (?) fotó elkészítéséhez, ebben nincs köztünk vita. A többit nem írom le még egyszer, csak ismételném magam. Aki akarta, elsőre is megértette.
A szőlő ízére vonatkozó megjegyzésed nem értem. A NatGeo évtizedeken át meghatározó iránymutató volt a fotós világban, ez manapság szerintem (!) már nincs így.
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz duni84 #37773 üzenetére
Öröm olvasni, hogy néhol sikeresen célba értek a gondolataim. A "mitől lesz jó egy kép", meg a "mi a jó zene" témákba én már évek óta nem megyek bele, nem is erről volt szó, kizárólag minőségről és technikai korlátokról, amikkel valaki vagy együtt tud élni, vagy kinövi őket. Utóbbi esetben jön a feljebb csere, rossz esetben akár többször is, komoly buktával és sok-sok nehezen vállalható képpel a vissza nem hozható pillanatokról.
-
#92251648
törölt tag
Talán csak más hobbit űzünk. Én használni veszem ezeket a cuccokat, nem eladásra, tehát nem szoktam várni a vásárlással 2-3 évet a megjelenésük után, hogy leessen az áruk és a fóliát sem hagyom rajtuk hónapokig, sőt még össze is karcolom őket kúszás-mászás közben. A leharcolt 350D-met 8 évesen adtam el nagy nehezen 2 fillérért. A 70D-m ára felére zuhant, mikor kijött a 80D. A 6D... na azon pont nyertem, mert többért vitték el, mint amennyiért újonnan vettem.
De neked is leírom, a történetben nem ez a lényeg, engem sem ez zavar. Ha pályafutásom legelején megvettem volna a Pro cuccokat, akkor a sok évvel ezelőtti képeim is vállalhatóak lennének még mindig és kevesebb pénzt is költöttem volna az évek során. Jó, tudom, laikus vagyok, nem értettem meg a gépek nyelvét és a fénysugárral is rossz szöget zártam be. Mindegy, elengedem a témát.
-
#92251648
törölt tag
válasz Perzeusz #37799 üzenetére
Igen. Annyi tiszteletet talán mindannyian megérdemlünk, hogy feltételezzük a másikról, nem teljesen kakukk a témához. A szakmai tudás, a téma és a körülmények adottak, a technikán lehet variálni. Ha megengedjük magunknak a bátor feltételezést, hogy viszonylag problémás témát kell viszonylag gyakorlott fotósként lekapnunk, akkor jön a kérdés, hogy belépő vázzal és kitobival, illetve Pro cuccokkal mire megyünk. A szokásos aranyköpésekkel dacolva szerintem van némi különbség, pl. hogy meg tudod-e csinálni azt a képet, vagy nem.
Pl. életemben egyetlen egyszer álltam egy izlandi jégbarlangban naplementében 70D-vel a kezemben és bizony az akkor készült kép erős határeset minőségét tekintve. Azt gondolom, a jelenlegi cuccommal, de ugyanazzal a kompozícióval és kézzel meglehetősen másra jutnék. Számomra ez a lényeges fájdalom a történetben, ami által megbántam, hogy nem vettem meg elsőre a Pro szettet. Na lapozzunk!
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz Donki Hóte #37808 üzenetére
A "kezemben"-t csak képletesen értettem, természetesen állványról fotóztam, HDR bracketing technikával. Izlandi fotóstúrára nyilván nem megyünk normális statív nélkül.
-
#92251648
törölt tag
válasz Kikizoli123 #37816 üzenetére
Dehogy rosszabb! A dinamika tartomány különbségét szerintem halandó ember nem veszi észre, gyakorlatilag ugyanazt tudják. Az AF nagyságrendekkel használhatóbb és okosabb az új verzión. Az ellenfényes viselkedés szerintem sokkal inkább az objektíven múlik.
Tesztbeszámolóból, felületes véleményekből sokfélét lehet találni, egy ideig én is olvasgattam ezeket, aztán inkább kipróbáltam, vásároltam és nagyon nem bántam meg. A 6D2 (számomra) minden szempontból jobb masina, de ne hallgass senkire, kérj kölcsön egyet pár napra, aztán dönts!
[ Szerkesztve ]
-
#92251648
törölt tag
válasz #73495296 #37868 üzenetére
Azt gondolom, a zord, hideg időjárás legfőbb veszélye a fotósra nézve nem a páralecsapódás, az csak akkor jön elő, ha meleg helyre kerül a kihűlt cucc. Inkább a hideg miatt csökkent kapacitású akkuk okoznak gondot, no meg a hideggel általában együtt járó szél, ami mindenfélét befújhat a gépbe obicsere idején, amit eleve lassabban hajtunk végre hidegben, beöltözve, mint nyáron puszta kézzel.
Ide kapcsolódó egyik tapasztalatom, mikor 0 fok környékén, metsző szélben fotóztuk a toszkán égboltot csoportosan. Sokféle felszerelés fordult elő a csapatban, de az határozottan észrevehető volt, hogy míg a komolyabb Canon és Nikon gépek gond nélkül működtek, a Sony MILC-ek sorban adták fel a küzdelmet valamilyen hibajelzéssel, vagy csak simán kikapcsoltak. Összességében elmondható, hogy a profi technika általában többet bír, mint a felhasználó. Én rendszeresen fotózom télen szabadban, hidegben, de még esőben is, ám komoly, kivédhetetlen technikai problémával még nem találkoztam.