-
Fototrend
A topikban minden törvénytelen módszer megvitatása tilos!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Real Ghoost
aktív tag
"gondolom fullhd, és egyetlen subpxel hiba a bajod."
Szerinted be kéne nyelni? Egy 500+ ezres gépnél?
A visszaküldésnek meg kell kezdődnie az átvételt követő teljes naptári naptól számított 14. naptári nap végéig. Tehát ha futárral küldöd, akkor a futár kell felvegye ezen a napon, és nem kézbesítenie kell, ezt jól látod
Ha személyesen viszed, akkor azonban a 14. napig el kell juttasd. (mint a postai csekk. HA kp befizeted, akkor a fizetési dátum él, ha utalod, vagy posta, akkor addig a napig kell feladni, és +1-2-3 nap a kézbestés)A Kormányrendelet nem ezt írja, hanem:
24. § (1) Ha a fogyasztó a 22. §-nak megfelelően eláll az üzlethelyiségen kívül kötött vagy a távollevők között kötött szerződéstől, köteles a terméket haladéktalanul, de legkésőbb az elállás közlésétől számított tizennégy napon belül visszaküldeni, illetve a vállalkozásnak vagy a vállalkozás által a termék átvételére meghatalmazott személynek átadni, kivéve, ha a vállalkozás vállalta, hogy a terméket maga fuvarozza vissza. A visszaküldés határidőben teljesítettnek minősül, ha a fogyasztó a terméket a határidő lejárta előtt elküldi.[ Szerkesztve ]
-
Real Ghoost
aktív tag
Attól, hogy a gyártó szerint nem hiba, még a fogyasztó dönthet úgy, hogy neki ez így nem kell, az elállást nem kell megindokolni.
A termék átvételétől számított 14 napon belül jogában áll a fogyasztónak elállnia a szerződéstől, ehhez elegendő az elállás tényét közölni a kereskedővel, majd az elállás közlésétől számított tizennégy napon belül kell visszaküldenie/visszajuttatni a terméket.
A fogyasztó, azaz jelen esetben ForRedGlory pontosan a jogszabálynak megfelelően járt el, amikor az október 9-én vásárolt laptop esetén október 22-én közölte az elállást, majd 27-én le is adta az árut. Ha minden úgy történt, ahogy leírta, semmiképp sem tagadható meg tőle az elállás joga, ezt az eladó sem akarja megtagadni, csak azon megy a vita, hogy van-e a termék használatára visszavezethető értékcsökkenés, vagy nincs.
A korábbi korm. rendelet 8 munkanapot biztosított az elállás gyakorlására, ha még mindig az lenne hatályban, akkor valóban kicsúszott volna a határidőből.
[ Szerkesztve ]
-
ForRedGlory
félisten
Ezekre a kerdesekre en is tudom a valaszt. Mind tokeletesen olyan, mintha most jott volna le a gyartosorrol. Ezt irasba adtak, ra van irva az atveteli dokumentumra, hogy kulso serules nincs, tovabba minden le van adva. Meg a szutyok dobozt is letakaritottam.
[ Szerkesztve ]
-
Real Ghoost
aktív tag
Az elhasználódás mértéke számunkra - mint kívülállók számára valóban - megállapíthatatlan, de az eladónak szerintem részletesen indokolnia kéne, hogy mégis mi az a használatból eredő kár, aminek a megtérítését követeli a vevőn.
Biztos van olyan notebook, amire igaz amit írsz az elhasználódással kapcsolatban, de 1-2 hét rendeltetésszerű használat szerintem nem hagy látható nyomokat maga után, anyámék HP laptopja kb 3 hónapos most, igaz nem játszanak rajta, csak áfabevallást készítenek meg egy kis word + böngészés, de szerintem még mindig simán el lehetne adni (ránézésre) újként
Ez amit leírtál egyébként teljes mértékben korrekt hozzáállás, ha valaki úgy érzi, hogy ő nem szeretne a kormányrendelet hatálya alá tartozó kereskedelmi tevékenységet folytatni, mert saját magára nézve túlzottan hátrányosnak érzi, akkor erre senki sem kötelezi. Sajnos, kis hazánkban (de szerintem máshol is) sokan visszaélnek ezen jogukkal, és ezzel megkeserítik a becsületes eladók, és jóhiszemű vevők életét egyaránt.
Viszont ha valaki ilyen tevékenységet folytat, akkor annak be kell tartania a hatályos jogszabályokat, és ne próbáljon meg mindenféle mondvacsinált indokokkal kibújni alóla.
-
ForRedGlory
félisten
Valoban, nem vagyok benne a dologban, de mint laikus, nalam ha mar bontott az eszkoz, onnantol hasznalt. Miert nem tok mindegy a boltnak, hogy 5 percet vagy 5 orat ment, ha mar nem adhatja el ujnak?
A csekkes peldad nem jo. A csekknek a rajta levo datumig be kell erkeznie a szolgaltatohoz. Mar eleg regota beerkezesi datumot es nem feladasi hataridot jelent.
[ Szerkesztve ]
-
-
őstag
igen, van ebben igazság amit írsz
ne értsd félre engem nem érdekel a tolvajnak a sorsa
de még ha fagyálló nem is méreg definíció szerint (de szerintem mivel dózis teszi a mérget, nem tévedek nagyot ha ennek nevezem ez esetben), akkor is tudatosan önött bele annyit hogy már 7 deci kotyvalék is halálosszerintem ez nem ugyanaz a kategória mint az áramos kerítés, ahol volt figyelmeztetés kirakva
cryptot minden termékemért elfogadom
-
LuckyL megadta a választ. Az hogy a fagyállóra mi van írva, nem fogja feltámasztani az embert aki meghalt miatta. A gazda szándéka egyértelmű volt, még ha nem is gondolta végig mit is jelent ez. A c-vitaminos példád csak azért sántít, mert ott megáll a vélelem, hogy nem másnak tárolod úgy, számítva arra, hogy bevegye a szörpös pályinkáddal. Ide keverni a faji kérdést, meg nem csak hogy alpári, de értelmetlen is: ha nem roma teszi, akkor is így van. Büntetni kell. Az meg teljesen mindegy, hogy az elhunyt rokonai mit vettek észre és mit nem - a szándékosságon nem változtat, és a tényen sem hogy halálozás lett a vége. A mi lett volna ha, nem egy jogi kategória. Mivel faji kérdésként kezeled az egészet, és erős előítéleteid vannak, komolytalanul kezeled a kérdést.
LuckyL: az áramos eset sem különbözik. Miért is? Mert sem balesetvédelmi sem birtokvédelmi okból nem vezetünk halálos áramot semmibe. Nem csak mert semmilyen szabálynak nem felel meg, vagy mert etikátlan - pont mit lopni, de ilyen következményekkel kell számolni. Lehet hivatkozni hogy már elege volt a gazdának (bambano!), meg lehet azt mondani, hogy nem volt tekintettel rá senki, de ez nem mentesít a gyilkosság (méghozzá szándékos) felelőssége alól! Megítélésem szerint a bírónőnek nem dolga azt vizsgálni, hogy mennyire mély a rendőrség szakmai inkompetenciája és az elvárt teljesítmény közötti szakadék: ha nincs nyoma, akkor nem történt meg vmi. Nekem még a rendszámommal kapcsolatban is született jegyzőkönyv(ami eltűnt a parkolóban álló autóról), még ha tudtam is hogy nem lesz belőle komoly nyomozás.
(#5827) MCGaiwer: ez önmagában kijelentve kezelhetetlen. A vita indítóját adó esetben sok a súlyosbító tényező ( több ember sérelmére, több ember életét veszélyeztetve elkövetett emberölés kísérlete, a történek után nyomeltüntetés, a vallomásaiban történt hazugságok ), amik egyszerűen nem tekinthetők semminek. De tőled is megkérdem: ha neked v nekem nem tetszik vmi, akkor az a megoldás hogy ölünk?
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
Az ügyészség viselkedését a populizmoson túl max a politikai megrendelés motiválja, semmi más. Hozzá nem értők gyülekezete volt, van és lesz. Ahogyan bambano is leírta a rendőrséggel kapcsolatban. Inkább a nem hozzáértés a jellemző rájuk is.
A hűtős példád gyomorforgatóan sötét, már az állati vicces képek közé is berakta vki ezt a csöppet sem vicces, létezhetetlen példát. Amit nem akarsz se Te se sokan mások megérteni az az, hogy a gazda a vallomásában több embert jelölt meg mint vélt elkövetőt, tehát tudta hogy nem egy embert sodort veszélybe. Ugyanakkor a bor mennyiségét tekintve, amit bekevert nem egy emberes volt. Ha teszem azt 1 liter bort mérgez meg, talán -NAGYON hangsúlyosan talán el lehetne hinni. De a vallomását tekintve maga ellen beszélt, hiszen tisztában volt vele h mit csinál -> ölni akart.
Ne csak nézelődj - vedd meg végre a kocsinkat! ;)
-
-
nyogo83
senior tag
Nemreg olvastam egy "hasonlo" dolgot a totalcar Autojogasz rovataban : [link]
Igaz, hogy itt arrol van szo, hogy a biztosito nem fizet, de ennel a resznel elkerekedett a szemem :
"Igen, a károsult igénye jogos lehet annyiban, hogy a kár megtérítését Öntől követeli. Sőt, főszabály szerint Öntől kell követelnie, az csak egy lehetőség, amit a törvény megenged hogy a károsult közvetlenül a biztosítótól követelje a kár megtérítését."Mostmar erdekelne engem is valamifele jogszabaly, hogy pontosan hogy is mukodik ez.
Mindenesetre en is keresnek egy ugyvedet, az a biztos. Raadasul ha jol remlik, polimorf kollega szlovakiaban lakik, nemtudom ott mennyiben masak a karrendezesre vonatkozo torvenyek.Szerk.: Mindenesetre velemenyem szerint ott bukta el az egesz dolgot, hogy elfogadta a biztosito ajalnatat.
[ Szerkesztve ]
-
emre
veterán
Most írtam neki egy üzit, kíváncsi vagyok a válaszára, hogy milyen cégadatok ad meg.
Telefonszám van, beszéltem is vele, de jó ha a felét értettem annak amit mondott.
Egy előlegszámlával szerintem kitörölhetem ha bepislogom a boltot.(#6146) biker
Köszönöm!
Volt egy olyan érzésem, hogy ebből nem lesz előre utalás.A stabil diktatúra ugyanúgy társadalmi alku eredménye, mint a stabil demokrácia, csak az alku logikája más.
-
mackosajt
addikt
Kicsit konkrétabb infókat írok:
A baj, hogy 1978-ból a másik tulajnál van Tul.lap, amin a /14 jelű ingatlan szerepel (keresgéltek, mert ők is szeretnék rendbe rakni, mert az ő fiuk meg az ő ingatlanjukra nem tudja érvényesíteni a támogatást).
Viszont apósék 198X-től folyamatosan szintén a /14-be örököltek, kivásároltak rokonokat stb.
A térképen megnézve (papír és elektronikus), a /14 az, amit apósék birtokolnak évtizedek óta.
A másik ingatlan, a /16 az, amit anno amazok örököltek/elbirtokoltak rokonjaiktól, és abban is élnek.
A /14 jelű ingatlan nem is kell nekik.A gond, hogy a /14 ingatlan mögött van egy /29 jelű 10 ha termőföld, amit "fiatal gazdálkodó" megvenne, de kéne neki az elől lévő, gyakorlatilag bontásra ítélt épületekkel rendelkező 5 ha is, ami a /14.
Éveken át a mezőgazdasági terület alapú támogatás is fel volt véve a /14-re is apósom által, művelve is volt.
Akkor senkinek nem volt baj, hogy eltér az nyilvántartás, többek között apósnak sem, de a hivatalok is gond nélkül fizették a támogatást.Most após stroke miatt kiesett, nekünk nincs rá kapacitás, meg nem is akarjuk művelni.
Nejem testvére sem akarja.Ő is férjezett lett, pont akadna vevő, több is, a pénzt is tudná mindenki másra fordítani, de a /14 nélkül a /29 majdnem értéktelen a vevőknek, mert együtt akarják művelni.
Most az lenne a lényeg, hogy a 2 szatyornyi papírt ismét feltúrjuk, hátha találunk sok-sok /14 papírt.
Ha nem, akkor gondolom ügyvéd/közjegyző.Utóbbi esetben a kérdésem aktuális, vagyis após nem bírja már a tollat sem megfogni.
Decemberben még éppen sikerült neki, amikor a papírt beküldtük a hivatalnak.Szóval szerintetek lehet-e valahogy elkerülni, hogy ne kelljen sokat cipelni az öreget, és mi tudjunk intézkedni helyette? Mondom, aláírni nem tud már.
[ Szerkesztve ]
http://www.opelforum.hu http://hkv.hu "Zuzuval társalogni olyan volt, mint sajtreszelővel rejszolni. Enyhén szórakoztató, de leginkább fájdalmas." by Ford Fairlane
-
mufi
senior tag
Hm. Értem. Akkor gyakorlatilag el kell majd vinnem a közjegyzőnek a kávégépet és ha megmutatom neki, hogy nem jó, akkor hogyan tovább? Nekem kell bemutatni, hogy mennyibe kerülne a javíttatá? Ne haragudjatok nem kötekszek csak érdeklődök és nagyon köszönöm, hogy válaszoltok.Szarul érzem magam, hogy a rohadék nem válaszol...
Creed Aventus 500 ml splashre keresek jelentkezőket.
-
chester91
senior tag
Alapvetően jó, a fontos szempont ezen részen, hogy akkor valósul meg a csalás, ha eleve olyan célzattal tette meg az értékesítést, és kérte el a termékért vagy szolgáltatásért járó ellenértéket, hogy nem teljesíti a szerződésben foglaltakat. Ezt viszonylag körülményes bizonyítani. Ha eleve azzal a célzattal vesz át ellenértéket, hogy nem is akarja azt átadni, ahhoz az kell, hogy ne legyen a tulajdonában olyan eszköz, amit értékesít, vagy azt egy időben több személynek is értékesíti. Adott esetben ilyenre nem csupán a csalás, hanem a gazdasági csalás tényállása is megállapítható (ez inkább a második kifejtett esetben).
„Az emberiség ostoba nézetei közül a legostobábbak azok, amelyekkel a jó körülmények között élők a szegények szokásait kritizálják” Herman Melville
-
mike1334
veterán
Szóval te vállalnád, hogy előszed vmi tanút, vagy bármit és mégis bizonyítja. Cserébe elítélbek mondjuk hamis tanúzásért. Mindezt a helyett, hogy a tv-es utat betartva felszólítanád, hogy vigye el, és ha nem viszi perelsz. Mindenki ilyen könnyelmű kijelentéseket tesz, míg nem a rendőrségen vagy a bíróságon kell hazudgálni...
...unless the law provides otherwise. Guarantees not guaranteed!
-
kovacsroli
senior tag
+1
Az első hulladéklerakó telepig vinném, aztán ha valaha keresné be se engedném...
Vicc hogy valaki kifizet x milliót egy házért, majd a padláson hagyott bugyogók miatt van gyomoridege meg jar ügyvédhez....plane konténert bérel...
Értem a dolog jogi hátterét, na de na, hülyét csak abból lehet csinálni, aki hagyja.
Ha hülye vagy az olyan mintha meghalnál. Te nem érzed, csak másoknak fáj.
-
félisten
Nem egészen.
Tulajdonostársak között nincs elővásárlási jogi kötelezettség, az egyik tulajdonostárs sem élvez elsőbbséget, tehát az eladó szabadon dönt arról, hogy melyiküknek adja el a részét.
Közös tulajdon esetén döntésnél a szavazati jog általában a tulajdoni jog arányában illeti meg a tulajdonostársakat. Ez alól kivétel a szükséges lépések megtétele, amit szükség esetén és a lehetőségei szerinti tulajdonostárs-bevonással bármelyik tulajdonostárs megtehet (pl. ha beázik a tető és a többiek nem elérhetőek, intézheti a tetőfedést), illetve a luxus körébe tartozó lépések, amik viszont egyhangúságot igényelnek.
A használat már más tészta, de az alapelv ott is a tulajdoni hányad alapján történő, de elvben osztatlan használat, ami a gyakorlatban sokszor lehetetlen helyzeteket teremt, amit megállapodással lehet rendezni.
Végső esetben pedig a közös tulajdon megszüntetése, akár bíróság előtt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Corsair90
tag
Egy külön álló, kertes családi házról van szó, melyet a három testvér egyenlő részben örökölt meg, szüleiktől.
Akkor ha jól értem, osztatlan közös ingatlannak számít amiről beszélünk?
Szóval lényegében a két testvér meg tud állapodni egymás között a saját részükről (úgy értem egymás között tudnak adni-venni ha úgy tetszik nekik?) a harmadik testvér beleeggyezése, hozzájárulása nélkül?Még írtad hogy: Elvileg igen, ha az a saját részének értékmegóvásában veszélyezteti, akkor megtilthatja.
Ehhez kapcsolódóan még azt szeretném megkérdezni, hogy megtehetei azt az egyik tulajdonos a másikkal, hogy a zárat lecseréli és nem engedi be a másik tulajdonost? Ha ez bekövetkezne, akkor mit léphet a sértett? -
F_Gergely
őstag
Gondoltam erre is de ahogy olvastam rendorsegi fejlenetest is tehetek az ugyben.
Holnap kerem a munkaviszonyom azonnali megszunteteset es amennyiben az aattrocitasok nem szunnek meg, elni fogok a rendorsegi feljelentes lehetosegevel (nyilvan en sem akarok pereskedni, birosagra jarni de hatha igy a ceg jobban hajlik arra hogy megszuntesse a munkaviszonyom).
Nem akarok olyan munkahelyen dolgozni ahol minden nap nekem esnek a biztonsagi orok es veressel fenyegetnek, mostmar teljesen nyiltan masok elott is...
Csak ebben az a tre hogy mindenki azt fogja hinni ez az egesz azert van hogy ne dolgozzam le a felmondasi idom, holott ez nem igaz, csak igy leegyszerusitik a dolgom a kedves biztonsagiak. Legalabbis remelem. -
F_Gergely
őstag
Holnap megyek az uj munkahelyre belepni...
Azt a papirt megkaptam eredeti peldanyban amiben a felmondasom van rogzitve, es hogy a munkaviszonyom 2016.06.30-aval megszunik. De ennyi...
Szinten ezen aa papiron van hogy ezen a napon kiadjak a papirjaimat, es elutaljak a fizetesem. De nem kaptam meg egyiket sem azt a valaszt kaptam hogy 5 munkanapon belul kotelesek es viszont latasra....Oke hogy az Mt valoban ir olyat hogy 5 munkanapon belul, nade az en papiromon meg nem ez szerepel plusz megigertek oda adjak. Berszamfejtes meg arrol se tudott hogy kilepek... holott 30 nap felmondasi idom volt amit le is toltottem/dolgoztam.
-
-
Magnum_
nagyúr
nem is tudok egyetérteni amúgy az ingatlanközvetítők felkérésével közbejárásra.
adtam már el több lakást. normális fényképek és szöveg kell, meg fogadni a telefonokat.
tudom, sok embernek nincs rá ideje, affinitása, bla bla, de nekem jól esett többször is, hogy nem kellett százezreket fizetnem azért, amit magam is meg tudtam tenni kis befektetéssel.I humbly and respectfully decline™
-
félisten
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Asus VivoBook S513 (Garanciális)
- Lg 27'' UltraGear OLED - 27GR95QE-B / Garancia 2027.05.15.
- LG 86QNED813RE / 86" - 217cm / 4K UHD / 120Hz & 4ms / AMD FeeSync / HDR Dolby Vision / HDMI 2.1
- LG 55G4 - 55" OLED evo - 4K 144Hz & 0.1ms - MLA Plus - 3000 Nits - NVIDIA G-Sync - FreeSync Premium
- LG 77G3 - 77" OLED evo - 4K 120Hz 0.1ms - MLA - 2000 Nits - NVIDIA G-Sync - AMD FreeSync - HDMI 2.1
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen