Aktív témák
-
Degeczi
nagyúr
ismét: ha JPG-en végzel "expókorrekció"-t, az már csak a 8 bites árnyalatterjedelemmel tud gazdálkodni, és ami beégett, az bizony beégett, nem jön vissza
márpedig nem ritkán előfordul, h valójában csak a JPG kimenetben égett fehérre vmi, a RAW adatokban még bőven van ott részlet - de ez is csak RAW konverterrel hozható ki, JPG-ből már nema zaj attól is függ, milyen konvertert és hogyan használsz!
ha pl. Nikon Capture NX, akkor első lépésként a Camera Controlban érdemes 0-ra venni a buta élesítést, és egyik utolsó lépésként USM-ot hozzáadni, ahol már szintén kérhető, h pl. csak a világosságcsatornán történjen - emiatt nem kell PS! -
Degeczi
nagyúr
szerencsére a cégnél van egy komoly Eye-One Pro, amit pár havonta hazaviszek, beállítani/ellenőrizni a monitort
érdemes, mert különben tényleg idegesítő lenne, ha több száz (ezer?) képed csak azért van pl. túl világosra korrigálva, mert a kalibrálatlan monitoron úgy tűnt jónak
ennek híján érdemes begyűjteni mindenféle nagy tesztoldalakról mintaképeket, és hagyományos módszerekkel megpróbálni kikísérletezni egy olyan beállítást, ahol minden kép szép
de lehet olcsóbb kalibrálókat is kapni, esetleg többen összeállva
-
Degeczi
nagyúr
RAW = nyers adatok, persze, h nincs élesítés
(nem is lehet, hiszen még színek sincsenek! először azokat kell helyreállítani a külön R, G és B érzékelőcellák adataiból, csak utána jöhet a többi lépés)azonban amikor Nikon programot használsz, azok figyelembe veszik a vázon használt beállításokat, ezért ha a vázon nagy élesítés volt beállítva, ezek a konverterek is megteszik azt - de ez persze következmények nélkül kikapcsolható (ismét egy előny a JPG-el szemben: ha az a vázon már egyszer élesítve lett, azt nem lehet visszavonni, ott finom részletek vesztek el, és erősödött a zaj)
-
Degeczi
nagyúr
válasz Ferdzsoo #9596 üzenetére
azért nem kimondottan egy lottó 5-ös esélye kell hozzá: mivel kinn sötét van, hosszú, 10 mp-es nagyságrendű időket lehet lőni, abba pedig könnyen beleeshet egy villám - ha nem, máris lehet törölni, és újra próbálkozni
nappal, tized-század mp-es tartományú időkkel pont elkapni egyet, az már valóban nagy mázli
-
Degeczi
nagyúr
válasz B e n i #9612 üzenetére
nem tudom kinn hogyan alakultak az árak, de itthon a D5000 majdnem annyiba kerül, mint a D90 - valszeg nem éri meg, csak ha előbb jelentősen csökken az ára
vakun nem érdemes spórolni, ha megismételhetetlen jeleneteket akarsz elkapni, sokkal megbízhatóbbak a Nikon vakuk kiexponálásai (a vaku saját fénymérésén, számításain múlik a villantás nagysága)
-
Degeczi
nagyúr
a 18-135 esetén a testkontaktot adó golyót érdemes megpucolni
-
Degeczi
nagyúr
felhasználástól függ
ha csak pár képről van szó, persze mindegy, de ha már több tucatnyit kell feldolgozni, ott komoly szerepet kap egy program munkameneteígy bár nem szeretem, sok kép esetén mégis a Lightroomot veszem elő, mert abban tökéletesen gördülékeny a feldolgozás, ha viszont csak pár képpel kell törődni, egyértelműen Nikon Capture NX
-
Degeczi
nagyúr
pedig az is az...
bármilyen művelet, amit egyszer indítasz el, de több képre is hatása van - anélkül, h egyenkénti beavatkozást kívánna (azaz magára lehet hagyni vele a gépet)RT-ban erre nincs mód, muszáj egyenként megnyitni/menteni a képeket
NX-ben lehet, de csak fix beállításkészletet ráengedni a kijelölt képekre, ami gyakran nem ideális
a LR munkamenete nagyon jó, mert külön megnyitás/mentés nélkül lehet beállításokat végezni (sőt, másolgatni) képek között a filmszalag nézetben
-
Degeczi
nagyúr
válasz Dare2Live #9645 üzenetére
hagyján, 1 héttel előtte vettem 8500-ért ugyanott, ugyanolyan 8G-sat...
persze bepróbálkoztam a "nyugalom szerződése"-vel (az részben pont azt jelenti, h ha kiakcióznak vmit rögtön azután, h megvetted, visszaadják a különbözetet), de mint kiderült, az csak 25e-nél drágább termékekre vonatkozikmindegy, 8.5-et is megért, így meg elhoztam az utolsó példányt a szegedi boltból 6-ért: tartaléknak jó lesz utazáshoz
(pláne annak fényében alacsony az ár, h mennyit romlott tavaly óta a Ft, és még asszem a feketepákó sarc is emelkedett idén áprilistól...) -
Degeczi
nagyúr
válasz MIFtIli #9649 üzenetére
nem érdemes konverter előtétlencséket használni, makróra is csak akkor, ha semmi más megoldás nincs: sokkal gyengébb a minőségük, és szűkebb a felhasználási lehetőségük (pláne nem 50-ről indulva, abból nem is igazán lehetne nagylátót varázsolni)
inkább egy használt 18-50 vagy 18-70 obi (ilyenem véletlenül épp van is eladó)
-
Degeczi
nagyúr
géptől és használattól is függ:
D70-en én is nagyon szerettem az 1G kártyákat, mert ott 5-6 M körül volt egy RAW kép, így azokat is kényelmes volt használni
4G-nál nem is volt nagyobb kártyám, azt is csak nagyritkán használtam, utazásokkorD90-en azonban már pont 2x akkorák a file-ok, így itt kártyában is kb. 2G a számomra praktikus min. méret (árban viszont fajlagosan a 8G volt a legkedvezőbb)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #9660 üzenetére
az Ultra II gyakorlatilag minden kamerához bőven elég
már csak azért is, mert lassulás eleve csak azután történhet egyáltalán, ha sorozatlövés módban már betelt a kamera saját puffere, ami pedig itt (D90) még RAW-ban is 10-11 képet jelent = nem sok esély van rá, h vki elérje (mert akkor valszeg nem is ilyen kamerát vett volna, hanem vmi profi sportfotóhoz tervezettet)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #9662 üzenetére
nem hinném, h egy ennyire kritikus, hosszú távra vett terméknél érdemes lenne garasoskodni, és bevállalni a totál bizonytalant (Kínából memóriakártyát, és pont az egyik leggyakrabban hamisított márkát?! Olyan felhasználásra, amin pótolhatatlan képeket is jelent majd? Mert egy "letöltöttem a filmet, megnézem a DivX játékoson" célra, esetleg MP3 lejátszóba még OK) az itthoni biztos minőséggel, 10 év garanciával szemben...
a használat időtartamára, több évre lebontva teljesen elhanyagolható egy memóriakártya ára - de rengeteg múlik azon, h jó minőségű legyen
-
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #9667 üzenetére
akkor már egyébként is késő, mert a kártya nálad van, és nehéz utólag visszaküldeni/cseréltetni egy netről szerzett példányt
rendszeresen vannak oldalak, ahol összehasonlító képeket raknak föl eredetiről és hamisról, de ma már tényleg gyakran nagyon jó munkát végeznek a hamisítók, nem mindig lehet külsőleg észrevenni
az mindenesetre valószínű, h egy hamis kártya nem hozza az eredeti sebességét, de a megbízhatóság csak tartós használat során derül ki
ha viszont itthon veszed, a hivatalos forgalmazó Hama Kft-től származó garancialevél már kellő biztonság - rajtuk keresztül aligha jut be hamis példány
-
Degeczi
nagyúr
régi Nikon jellemző, h alulbecsüli a szabad helyre készíthető képek számát (a D70-hez egyszer még frissitést is adtak ki, ami javított ezen valamelyest)
furcsa, mert a NEF file-ok mérete nem ingadozik nagyon, jól lehetne saccolni - de jelentősége úgysincs: pár próba után úgyis tudod, h valójában bőven 300 fölött fér a kártyára
ahogy fogy a hely, persze egyre csökken az eltérés nagysága, a legvégén (és csak ott számít igazán) pedig már egészen pontos
mindenesetre még mindig inkább kevesebbet saccoljon, mint többet
-
Degeczi
nagyúr
ha RAW-t használsz, érdemes letöltő programot is alkalmazni hozzá
az automatikusan egy új, sorszámozott mappát hoz létre a kiválasztott képeknek (nagyon hasznos, mert így kényelmesebben lehet földolgozni a sorozatokat), és a képátnevezést is magától elvégzi, ami szintén rengeteget segít
ilyen letöltőprogrammal (pl. a Nikon Transfer, de akár a régi Nikon Picture Project is) egyszerű sok kép esetén is a letöltés, mert bélyegnézetben könnyű kijelölni, és a folyamatot elindítani
-
Degeczi
nagyúr
válasz Ferdzsoo #9675 üzenetére
ha semmit nem csinálnak, az is jogos: ez RTFM témának tűnik...
(ISO400-on, 8 mp-es expó mellett abszolút normális hotpixelek megjelenése, ez nem hiba!)
pont ezért van a hosszúexpós zaj csökkentése opció a kamerában, csak be kell kapcsolni...szervizben csak akkor kell kimappeltetni, ha már kézből megtartható idők (tehát mondjuk 1/30) mellett is megjelenik
cserélni valóban nem fogják akkor sem, mert minden CCD-n vannak hibás pixelek, csak a kamera hibatáblázatát kell bővíteniük - ez tényleg pillanatok alatt megvan[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Ferdzsoo #9682 üzenetére
akkor valszeg egy pontba fogták össze
a régebbi ill. nagyobb modelleken külön van "long exposure NR"
így a D60-on valszeg csak egy bizonyos időnél hosszabb expók esetén, magától kapcsolódik be, ha a "NR" egyébként be van kapcsolvade ez nyilván benne van a kézikönyvben...
-
Degeczi
nagyúr
a régi modelleknél (D70/D50) még volt egy furcsa bug, ami miatt bekapcsolt Long Expo NR mellett akkor is lassult a gép képfoldolgozása (és pl. a sorozat sebessége kb a felére esett), ha a nagyon rövid zársebesség miatt nem is volt szó tényleges zajcsökkentésről
ha ez a hiba a D40-nél is fönnáll, akkor nem érdemes bekapcsolni csak éjszakai képeknél
-
Degeczi
nagyúr
válasz Drunkenpig #9714 üzenetére
már ennyi is gond?
a legtöbbünknek jópár száz km-es utat jelentene márkaszervízbe vinni a gépet... -
Degeczi
nagyúr
jobban belegondolva igazad van: a "fókuszcsapda" valójában nem szándékos feature, csak egy hack, ami azt használja ki, h AF-S módban addig nincs exponálás, amíg nincs meg az élesség
de MF módban persze a userre van bízva az élesítés, így olyankor akkor is ellövi a képet, ha az AF rendszer nem érzi élesnek = valóban nem fog működni...
-
-
Degeczi
nagyúr
1. nem így van, mert pl. az AF fókuszpontkiválasztást nagyon is van értelme rátenni a programozható gombra, és akkor már menüben mászkálás nélkül állítható az is!
de éppígy hasznos lehet a my menu első elemének közvetlen elérése is, vagy mondjuk a vaku epxó lock2. az AF finomhangolás önmagában jó ötlet, de a D300 AF módszere elképesztően kezdetleges: egyrészt olyan módon azonosítja az obikat, ami egy rakás (nem Nikon) típust azonosnak ismer föl, így ha külső gyártótól van több obid is, az kellemetlen lehet. Másrészt mindössze egyetlen, fix korrekciós érték adható meg - márpedig zoomobikhoz az a legritkább esetben megfelelő, mert más korrekciót kívánnának a tartomány elején, mint a végén. Az új Olykon ezért lehet már két értéket megadni, úgy már valóban hasznos lehet, nem csak fixekhez.
Természetesen a D300 valóban nagyon jó gép, az árától eltekintve gondolkozás nélkül az lenne a nyerő - de kb. 150e Ft hatalmas különbség (miközben pl. képminőségben azonos)
[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
a gyártás költségek ugyan általánosságban folyamatosan csökkennek, de egy FX lapka önmagában is kb. annyiba fog kerülni, mint egy komplett DX váz, ez sajnos a félvezetőgyártás jellemzője (és itt értelemszerűen nem játszik az a költségcsökkentési lehetőség, mint egyébként a normál elektronikában, számítástechnikában, h az integráltság növelésével nő a teljesítmény, ill. csökken a lapkaméret)
másrészt a legtöbb felhasználásra valóban bőven megfelelő a DX, így nem törvényszerű váltásról van szó (és folyamatosan jönnek is ki DX obik, mint pl. a régi hiányt pótló 35/1.8 = távolról sem egy haldokló formátumról van szó)
-
Degeczi
nagyúr
válasz cunctator #9764 üzenetére
ha a körvonalak dőlnek, az geometriai torzítás, ami pár méregdrága speciális célobit leszámítva mindegyik típus természetes jelensége = nem hiba!
(de könnyen korrigálható szoftveresen)ha görbülnek az már más téma, az valóban az objektív hordó- vagy párnatorzítása, ami különösen a nagy átfogású zoomok jellemzője - így a D90 kitben lévőé is
ez is korrigálható szoftveresen, de eleve nem is sok témánál vehető egyáltalán észre, többnyire csak épületeknéla RAW használat nem tükörreflexestől függ...
ha nincs kedved, éppúgy használhatod JPG-ben is, a mai típusok már elég jó JPG motort kaptak
az persze tény, h minden kamera csak RAW-ban futja ki magát igazán, hiszen a vázakban technikai okokból csak egy kis tudású feldolgozó szoftver lehetséges, és sok döntést nem lehet mindig a helyszínen jól meghozni -
Degeczi
nagyúr
ami a Nikonnál nagyon hiányzik, az az ekv. 80-200-as, fényerős DX obi!
ez gyakorlatilag egyetlen élő modell manapság, a Sigma 50-150/2.8, amit a szokásos Sigma nyűgök sújtanak: ha kifogsz belőle egy jó példányt, hurránem értem, a Nikon miért nem hoz ki ilyet
a stabilabb, megbízhatóbb minőség miatt nem lenne probléma, ha drágább a Sigmánál, rengetegen vennének ilyet -
Degeczi
nagyúr
leszámítva régi Canon 18-55-öst, ami kritikán aluli, de a Pentax/Samsung hasonló obiját sem kimondottan dícsérik
az új Canon és a Nikon 18-55-ök azonban valóban teljesen jók: a fényerejük ugyan nem nagy, de szép éles képet adnak
tájképekhez nagyszerűek (ott nem kell nagy fényerő), a Nikon pedig vmi elképesztően közelre, a frontlencsétől tizenpár centire is tud fókuszálni, így bizonyos jellegű makrózásra az is használható (komolyra persze nem - de olyan célra Canon rendszerben is célobit kell venni valódi makró képességgel) -
Degeczi
nagyúr
válasz jorden06 #9820 üzenetére
ha nem kell akku, akkor 13-14e Ft-ért van jó minőségű
-
Degeczi
nagyúr
válasz Misi1979 #9825 üzenetére
nem megy följebb, fix áron is pont annyiért adják
-
Degeczi
nagyúr
válasz Misi1979 #9827 üzenetére
láthatón nem fogtál még a kezedben "gyári" Nikon MB-D80-ast...kizárt, h Nikon termék legyen, pont az anyagválasztása, néha rossz méretezése, és a vázon lévőtől teljesen eltérő nyomáspontú expógomb miatt - több mint valószínű, h egy beszállító terméke, Nikon címkével...
a linkelt markolat jó minőségű, sokaknak bevált - teljesen értelmetlen Nikon címkével venni több mint kétszeres áron
csak a félprofi vázakhoz gyárt valóban jó markolatokat a Nikon (de persze méregdrágán) -
Degeczi
nagyúr
válasz dabgergo #9838 üzenetére
persze
2 évre szóljon a garlevél, és Nikon KFT kell legyen rajtavalszeg így is lesz - ilyen, rögtön kiderülő témában csak nem hazudnak
az viszont könnyen megeshet, h a lista késve követi a forgalmazók bővülését (korábban pl. az edigital is szürkeimportőr volt)[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
persze
ha a megvilágítás állandó, elég egyszer, a sorozat elején egy olyan képet lőni, amin rajta van a kártya, és később a RAW feldolgozás során egy-két kattintással belőhető hozzá a helyes egyensúly
(bár persze érdemes lehet már a helyszínen is rámérni, mert csak akkor megbízható a hisztogram is)
ezen felül fénymérésben is segíthet(mondjuk én nem használok, mert tipikusan nem ilyen körülmények között használom a gépet, és a szemre beállítás elég szokott lenni az egyébként kalibrált otthoni monitoron. Próbából vettem egy filléres, kínai WB obisapkát, mert az minden táskába befér - nagyon jó az is, mezei papírlapnál sokkal pontosabb)
-
Degeczi
nagyúr
nézze meg a képarhívum mappáját, és adjon hozz egy becsült törlési százalékot
(egyébként ha ő az első tulaj, és nem szokta nullázni a filenév számlálóját, akkor a fönti becsléssel a 10e-es átfordulások száma azért elég jól saccolható, a fölötte lévőre pedig ott a filenév állása) -
Degeczi
nagyúr
válasz ez_meg_emaz #9858 üzenetére
minden képnél be kell ugrasztania a rekeszt a kért értékre, majd utána vissza, a teljesen nyitott állapotba
Aktív témák
- OLED TV topic
- Visszavonta az Intel és a Qualcomm Huawei-hez kiadott exportlicencét az USA
- Megjött az Arctic Liquid Freezer AIO-k új nemzedéke
- Gaming notebook topik
- Autós topik
- Kompakt AIO-k Thermalright recept szerint
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- ASUS routerek
- Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest