-
Fototrend
Yettel topic
▼ Kérdés előtt olvasd el az összefoglalót, légy szíves! ▼
Aktuális:
Inflációkövető díjkorrekció 2024
Új hozzászólás Aktív témák
-
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#7531
üzenetére
Nem hiszek a negsedik mobilszolgáltatóban.
A végeredmény tekintetében (nem lenne 4. szolgáltató) akár igazad is lehet. De szerintem nem azért, amit indoklásul írsz.
... mert aligha érné meg nekik kiiépíteni egy rteljes hálózatot egy ennyire lefedett piacon.
A vezetékes telekommunikációban a technológia konverziója a komplex szolgáltatás felé (egy spagócán mindent: TV, internet, vezetékes telefon) tolta el a kínálati piacot. A fogyasztónak is jó, mert így olcsóbb.
A komplex csomaghoz viszont hozzátartozik a mobil is. Egyáltalán nem véletlen, hogy az egyetlen szolgáltató, amely mindent tud egyben kínálni, az már a lakossági piacon is megjelent ilyen csomaggal (Paletta, részben a FUN).
Amikor a mobil is átvált IP alapra, akkor a technológiai konverzió még jobban a komplex szolgáltatás felé hat.
Nem véletlen, hogy a Digi már legutóbb is szeretett volna frekit nyerni. Internet,TV, telefon már van neki ...
A nagyobb vezetékes szolgáltatóknak előbb-utóbb kínálniuk kell mobil szolgáltatást is. Viszonteladóként? Kooperációban? Nem az igazi. Ha most van pénzük, akkor érdemes indulniuk a 900-as frekiért. A hálózat kiépítése még mindig olcsóbb, mint felvásárolni mondjuk a Telenor-t.
Új szereplőben viszont én sem hiszek. Legfeljebb, ha strómanról van szó.
Persze egy 4. megjelenése a piacon a jelenlegi háromnak nem érdeke. Másért a T-nek és másért a Vodának, Telenornak.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
Igazad van, teljesen logikus lépés.
De a bejelentés mást is elárul!!
Az áthárítás csak addig lesz, amíg fennmarad a 2 különadó.
Ezzel a "kisorsolt" elismeri, hogy az első különadó lényegében és nagyobb részt beépültek az árba. Mindhárom. Ezt a 2010-es, 2011-es tarifaváltozások is igazolják.
Mivel 2013-ban az eredeti különadó megszűnik, megszünteti az "áthárítást".Ez viszont várhatóan nem lesz teljesen így.
A nem publikus tarifáknál a 2-3 ezres előfizetéseknél szerintem lesznek változások. Ha lejárnak a keretszerződések, emelni fognak. Indok: ekkora előfizetési díjat az adó nagyrészt el is viszi.
Ami persze az egyes nem publikus tarifarendszereket egyedileg nézve igaz. De az eredeti különadónál is belefértek ezek a tarifák az üzletpolitikába. Ugyanis a publikus keresztfinanszírozta a nem publikust. Tehát beleférnének az új adó mellett is 2013-tól.Mégis emelni fognak. Hacsak a 4-eske közbe nem szól.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#11500
üzenetére
A szolgaltato tovabbra is ingyenesnek fogja hirdetni ezeket, ott lesz a kis csillag, hogy csak az atharitott adokat kell megfizetni.
Na pont ezt, így nem teheti meg.
Ugyanis az új adó bár forgalmi adó típusú, de nem az ÁFA törvény része. Az ÁFA direktben áthárítható, de ez nem. Ahogy a társasági adót se lehet direktben áthárítani. Az adó alanya a szolgáltató, neki kell fizetnie.Azt megteheti, hogy bevezet egy újabb tarifaelemet. Mondjuk "hívásfenntartási díj" néven, ami minden megkezdett perc után 2 forint, de legfeljebb havi ennyi vagy annyi.
Aztán hozzácsapja a számla többi tételéhez és így valóban rá kell tennie az ÁFÁt, ahogy korábban írtad.
De ezt az adót direktben nem teheti a számla részévé.Épp emiatt prüszköltek a szolgáltatók. Ugyanis a publikus tarifák esetében a tarifaváltoztatással a közvetett átterhelés könnyen megoldható. De a keretszerződéses előfizetések esetében ez közel sem könnyen járható út. Azoknak része a tarifa, minden tételével, kötötten a lejáratig. Persze ÁFA szempontjából nettóban.
A Telenor bejelentette, amit bejelentett. Kíváncsi leszek a többire.
Közel sem biztos, hogy mindenben egységesen emel majd mind a három.
Ha meg valamelyik nem emelne ...? Na, az lenne a nagy szám!Még az is lehet, hogy ez az adó valóban felkavarja egy kicsit a piacot.
-
sifarr
senior tag
válasz
Zirowe
#12254
üzenetére
Ennél bonyolultabb a helyzet.
Ugyanis Vangelis nem felmondani pusztás akarja az előfizetést, hanem számhordozást is akar.
Hűségszerződés alatt nem lehet felmondani (csak következménnyel). Számot hordozni csak élő (!) szerződésről lehet. A számhordozásnak van átfutási ideje.
Tehát havi fordulóra felmondani nem lehet, mert pár napig még utána is szükség van a számhordozás miatt a szerződés érvényességére. Ergo számhordozásnál nem ússza meg a tört hónap teljes kifizetését.
Hogy ez mennyire korrekt a Telenortól az más kérdés. -
sifarr
senior tag
válasz
Vangelis
#12414
üzenetére
Procedúr??
kb 20 perc az egész
Teljesen igazad van, hogy váltás esetén érdemes a számhordozást választani. Akár többször 20 perc árán is.
Bár igaz, hogy a legtöbb esetben, magánhasználónál főleg számváltozásról semmiből sem áll az ismerősöket értesíteni.
Viszont a szolgáltatóknál új előfizetéshez ma már gyakorlatilag csak pihentetett és újrahasznosított számot adnak ki.
A szolgáltatók a nullával és eggyel kezdődő számmezőket nem kezdték el használni. pedig ez szolgáltatónként 2 millió új számot jelentene.
A T-Mob a többit lényegében használatba vette, mindössze 300e maradt ki.
A másik kettőnél még sok új számra lenne lehetőség, de nem nagyon igénylik a hatóságtól. Nem véletlenül, mert egy új számmező költséggel jár.
Így mára minden új számnál van kockázata, hogy ismeretlenek felhívnak, bankértesítő sms-t kapsz rendszeresen, esetleg megörökölsz egy zaklatót és hasonlók.Ezért egy bejáratott, főleg korábban senki által nem használt szám önmagában is érték. Megér egy kis procedúrát. Akár költséget is úgy, hogy egy átmenetileg szükségtelenné váló számot tartalékként feltöltősként bespájzol az ember.
Vagy bevásárolni a tescónál egy új számot, mert azok garantáltan azok.
-
sifarr
senior tag
Én nem ezt írtam, félreértettél.
Minden körzetszámhoz (20,30,70) tartozik 10 millió szám.
0-ás, 1-es kezdetűt egyik se használ, tehát kiesik 2 millió szám.A maradék 8 millióból a tmob 7,7 millió kikért, használatba vett. Lényegében jól számoltál, nagyjából 6,5 millió körül lehet az aktív, jelenleg is használt hívószám. Mindegy, hogy hangalapú kártyához, mobilnethet vagy egyébhez, pl. riasztóhoz tartozik. Marad 1,2 millió szabad hívószám.
Azért jó, ha ez a szabad hívószám mennyiség minél nagyobb, mert annál tovább tudja a szolgáltató pihentetni az egyszer már használt számokat, mielőtt újra kiadná egy előfizetőnek. A minél hosszabb pihentetés pedig annak esélyét csökkenti, hogy a régi előfizető kapcsolatai az új előfizetőt felhívják.
A hosszú pihentetés egyszerűen egy ügyfélbarát lépés. Viszont sok, látszólag felesleges, ki nem használt szám kell hozzá, ami költség. -
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#12422
üzenetére
a speciális számokon kívül 1-esre végződő körzetszámok sincsenek.
Van. A 31-es. A Tesco is ezt a körzetszámot kapta. Igaz nem egyedül.
Lásd ezt!Valószínűleg azért, mert a szolgáltatóknak nem a 0620-100-0000-tól 0620-999-9999-ig (vagy éppen 0630, 0670) kezdetű számmező van kiosztva, hanem ennek csak egy része.
A szolgáltatók nyugodtan kikérhetnék akár a 06 20/30/70 000 0000-ás számot is. Amióta mobilnál csak 06 ... vagy +36 ... formában lehet "tárcsázni", azóta ennek nincs akadálya. -
#12458
sifarr
senior tag
alba-regia
#12457
sifarr
senior tag
válasz
alba-regia
#12457
üzenetére
A djuice extra viszont nem változik. Nincs adóáthárítás.
Tehát a telenor át akarja terelni a számlás 20-asokat az új csomagba.
Aki meg marad az új, sokkal rosszabb feltételekkel, az megérdemli.Persze, hogy az extránál később mi lesz? A mai lépés után semmin sem lepődnék meg.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
a djuice extra, és control már úgy lett kikalkulálva hogy bele van számolva az adó bőségesen, kivezetik a számlás 20-at, és lesz az extra +5,5 Ft/percért az előzőhöz képest. cserébe nem lesz 26 éves korlát.
Szerintem nem.
Ezek kialakításának nem az adó áthárítása az oka.
Ezt a tesco és a lidl konkurenciájának szánják. És erre jók. Tesco 29,50-es díj, a blue 33-as.
Ezzel szemben az extra 26, 2590 elköltése után 22 forintos percdíj. Ráadásul 100 mega internetet is kapsz ingyen. Ez a többihez képest jó. Akár Landsmannak is jó lehet, ha eddig 32 ezret fizetett évente.A control is jó lehet a blueval szemben. 2 forinttal drágább percdíj és 790-es internet díj. 100 mega a bluenál egy ezres. Havi száz percig a control a jobb.
A tesconál nincs ezekhez összemérhető internetopció, csak jóval drágább, ami rontja a percdíj előnyt. -
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#12479
üzenetére
De az én 32000-ben benne volt az 5 per után 0 Ft is, amit viszont nem pótol semmi a Djuicban.
Hát az itt pluszba jönne. De én semmire sem akarlak rábeszélni!
Viszont az 3000-ben sem hiszek. Ott a zsebben a telefon ... lassan visszaszokik az ember. Persze van erős akaratú és fegyelmezett ember is.No és a másik, a fáma nem szól arról, hogy mi lesz július 16-tól.
Ez új csomag, nem változik. Már azért sem, mert nem az adó miatt csinálhatták.Ugyanis gyanítom, hogy a habvidíjban foglalt perceket ott is megosztják hálón belül és kívüli felhasználásra.
A számlás 20-nál vezették be a megosztást, ennél nem. -
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#12845
üzenetére
Hát, ismerve bevallott telefonálási szokásaid és itt elmondod terveid, neked a Bluemobile felelne meg a legjobban.
Egy 3500-as feltöltéssel 1 évig ellehetsz, és 33 lenne a percdíj.Persze, ha telenor függő a telefonod, csak akkor érné meg, ha egyébként is aktuális a készülékcsere.
-
-
-
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#12851
üzenetére
Fél év múlva állítólag csökkentik az adót, ha az állam megszünteti az egyiket. Mondjuk én ebben nem hiszek. Halottat a temetőből visszahozni nem szoktak.
Megszünteti. A költségvetési tervezetben is így szerepel.Én viszont abban nem hiszek, hogy a Voda és a Telenor visszacsökkenti az árakat
, amelyeket most a dupla adóra hivatkozva megemeltek. Pedig a Voda a bejelentéskor nagyon hangsúlyozta.
Majd jönnek, hogy
- a hálózatfejlesztés költségei,
- viszont az infláció miatt nem emelünk,
- stb.
Vagy egyszerűen hallgatnak az egészről.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#12860
üzenetére
... egy átlag felhasználó majd csak az első számla kézhezvételekor fog szembesülni, hogy a számlája majdcsak a duplája lesz mint szokott lenni. És nem fogja érteni miért. Ha most 20-30 perceket kell várni a humanoidra, akkor másfél, két hónap múlva órákat, mert annyian fognak reklamálni.
Teljesen igazad van!
A napokban beszéltem egy telenorossal. Előfizetéses. Nem is hallott az árváltozásokról. Biztos kapott sms-t, vagy valami értesítés félét, de nem nézett utána.
Na, a legtöbb havidíjas ilyen. Majd augusztustól szembesül a rideg valósággal.
De akkor már nekik késő.
Szóval lesz még anyázás dögivel. Vodánál is. -
sifarr
senior tag
Na erre a magenta mit lép majd?
Elolvastam a kérdésed folyamodványait is.Nem sok értelme van ennek a vitának, hogy melyik szolgáltatóé a leggyorsabb háló. Meg is lepett, hogy 1430 belement.
Eddig a voda volt ugye a leggyorsabb, most majd a Telenor lesz?
Igaz, közben Edényke panaszkodik, hogy egy fesztivál közelében már telefonálni sem lehet.
Pedig abban is igaza van, hogy erre fel is lehet készülni ideiglenes bővítéssel.De a kérdésedre a válasz.
A Tmob folyamatosan megadta a választ - előre!
Az elmúlt évben a átlagot számolva, havonta, folyamatosan növelte a részarányát az előfizetői táboron belül. A voda stagnál, a Telenor folyamatosan csökken.
A júliusi áremelések nem fogják ezt a tendenciát megváltoztatni. A hipernet se.Ez adja a választ.
Ugyanis egy szolgáltató általános minősítését az előfizetők száma, változása adja.
Az előfizetőt pedig a komplex szolgáltatás, az általános minőség és az ár érték arány érdekli. Együtt az egész és nem egy kicsi szelete!
Tehát a hálózatfejlesztés jó és kell, de önmagában semmit se ér.
Főleg nem azon a területen, amely az előfizetők messze kisebb részének jelent valós szolgáltatói értéket. Az előfizetők 90 %-át nem érdekli, hogy a mobilnet 1 megabites vagy 5, vagy 10. 84-ről nem is beszélve.Az meg, hogy a drótos netet pótolhatná? A település lista nem ezt mutatja. Ahol valóban nincs jó drótos net, az épp a pár száz lelkes kisfalvak. Nem igazán ilyenek vannak a listán.
A közeljövő pedig épp a telekommunikációs technológiák és szolgáltatások konvergenciáját hozza. Egy szolgáltatáscsomagba fog összeolvadni a drótos és mobiltelefon, hasonlóan a netek is, a TV és egyéb tartalomszolgáltatások.
Tehát a mobilnet nem fogja kiváltani a drótost, ahogy a telenor írja.szóval ennek a sebesség vitának nem sok értelme van.
-
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#13650
üzenetére
Sosem értettem ezeket az egyoldalú szerződés módosításokat. Elvégre a szerződés arról szól, hogy két fél közösen megegyeztek valamiben és ahhoz tartják magukat. De a szolgáltatók ...
Leírtam erről a véleményem itt.
Annyival egészíteném ki, hogy ha a szolgáltató engedi, hogy az előfizető az eredetileg vállalt díjcsomag havidíjának megfelelő csomagra váltson, akkor nem jogos az előfizető felmondási igénye.[ Szerkesztve ]
-
#14484
sifarr
senior tag
Davidoff91
#14481
sifarr
senior tag
válasz
Davidoff91
#14481
üzenetére
Kösd át Djuice Extrára, ott nincsenek ilyen baromságok (nincs lebeszélési arány, nincs kapcsolási díj, nincs percenként 2 Ft, stb).
Csak az átkötés utáni csalódás elkerülése végett mondom:
szeptember 1-től az extrában is 60-40 a lebeszélhetőség aránya, kapcsolási díj 2,50, a lebeszélhetőség utáni percdíj 1 forinttal emelkedik.
Mindez már rég megjelent az újabb díjszabásban. -
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#14544
üzenetére
Az lenne az exkluzív, ha egy másodperc alapú csomaggal jönnének ki, aminek havidíját minden irányba le lehet beszélni. A havidíja 2000-3000 Ft között lenne. Na, az ütős lenne.
Meg fogsz lepődni, de lesz! Nem is kell sokat várni, karácsonyig bevezetik.
Havidíjat jól lőtted be. A lebeszélhetőséget is. Ráadásul kapcsolási díj nem lesz benne.
A dumadíj pedig fantasztikus lesz: hálón belül 1, hálón kívül 2 Ft/s. -
sifarr
senior tag
Az okostarifa 90 meg jobb, mint a többi mert szétnéztem, olcsó, keveset telefonálós korlátlan böngészéssel(nem hiba miatt, az mindig az) ezért döntöttem emellett.
Az okos 90 egy lezárt csomag, tehát ezzel érvelni a Telenor mellett nem reális.Ha te úgy érzed, hogy jól döntöttél, akkor örülj. Használd egészséggel.
Akik itt más véleményen voltak, azok általános használói szempontok alapján is fogalmazzák meg a véleményüket.
Jelenleg a Telenor elérhető, netet is tartalmazó csomagjainak vitathatatlan előnye, hogy a böngészés, e-mail korlátlan. Aki döntően erre használja a mobilját, annak a Telenor a legjobb.
Viszont, aki telefonál is, ha a beszélgetési és a netes szolgáltatás egyformán fontos, azonos arányúak a felhasználásban, akkor már akár a Trének, akár a Vodának jobb csomagjai vannak.
Nézd a másik kettőnél a percdíjakat - jobbak önmagukban is. A Telenornál a magasabb percdíjra még rájön a 60/40 %-os lebeszélhetőségi korlát és a kapcsolási díj. -
sifarr
senior tag
Az ajánlatok viszont mindennel együtt főleg mobilnet oldalról nagyon versenyképesek.
Korábban konkrétumokat kértél, tehát jöjjenek a tények.
Több mint négyszer annyi a hangalapú előfizetés, mint a mobilnetes. Tehát a mobilozók 80 %-át a mobilnet hidegen hagyja, nem érdekli, mert nincs nekik mobilnetjük. Ők csak a perc-, sms-díjakat, nézik, azt, hogy mennyiért beszélhetnek mobilon. Ennek a résznek a Telenor jelenleg a legdrágább.A 2,6 millió mobilnet előfizetésből 600 ezren nincs forgalmazás, tehát nem használják. A mobilnet előfizetések legalább 80 %-a hangalapú előfizetéshez kapcsolódik, azaz kombinált előfizetés (pl. okos 90) része. Ezeket az előfizetéseket mobiltelefonban használják. Ezeknél a telefonálás legalább annyira fontos, mint a mobilnet használata.
A 3 szolgáltató átlagában az átlagos adatforgalom 1 giga. A Trénél 0,86, a Vodánál 0,81. Az átlagot a Telenor nyomja fel a maga 1,5 gigájával. Ha mérni kezdik, akkor ez drasztikusan vissza fog esni a másik kettő átlagához. És fogják mérni ebben biztos lehetsz.
A magasabb adatforgalom a modemes, tabletes, azaz a külön sim-es használathoz kell. A kombinált előfizetések használóinak ezekhez képest jóval kevesebb is elég.
90 %-uknak 5-700 mega bőségesen elég.
Na, azokat a kombinált csomagokat hasonlítsd össze mindhárom szolgáltató kínálatából, amelyek ezt az 5-700 megát tartalmazzák, percdíjastól, sms-díjastól, kapcsolási díjastól és mindenestől.Ha az összehasonlítást korrekten elvégzed, akkor utána csinálj egy rangsort a 3 szolgáltató között és írd meg ide.
Meglepődnék, ha továbbra is a Telenor lenne az első. -
sifarr
senior tag
válasz
novake
#14759
üzenetére
Az adatok forrása az NMHH [júliusi gyorsjelentései].
Egyébként ha valaki nem piackutató vagy ez a hobbija, hanem csak magának akar egy csomagot, akkor úgyis csak a saját igényeit nézi - és helyesen teszi.
Ez igaz.
De ahhoz, hogy eldöntsd, hogy neked mi a legjobb, ahhoz össze kell hasonlítani a lehetséges szolgáltatók kínálatát.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
wwenigma
#16863
üzenetére
De nézzetek fel facera a masik szolgaltato oldalara, ott is akad pár hivatásos hőzöngő.
Teljesen igazad van. Az itteni hozzászólások nem tekinthetők reprezentatívnak.
Az is aránytalanságot okoz, hogy aki elégedett, az nem ír. Az elégedetlenek annál inkább.
És pár elégedetlenkedő valóban sokszor kifejti ugyanazt a kritikát.
És valóban van gond bőséggel a másik kettőnél is.Viszont reprezentatív szám azért akad: az előfizetői szám változása a szolgáltatóknál.
A Telenor az elmúlt fél évben 100 ezer előfizetőt vesztett. A másik kettőnél a szám gyakorlatilag nem változott, illetve az egyiknél a picit nőtt.
Nem valószínű, hogy a 100 ezres csökkenés többségét, többezres vagy tízezres flották átvándorlása okozta volna. Arról kiszivárgott volna konkrét hír is, valamint akkor a másik kettőnél ez növekedésben megjelent volna.
Az sem valószínű, hogy a többségét kártyás előfizetések csökkenése adná. Ott mindháromnál volt lemorzsolódás. A válság miatt az alig használt kártyákat sokan leketyegtették.
Tehát a változás, csökkenés többségét a postpaid csökkenése adta.
Azoknál, akik a számlában azonnal látják a díjnövekedést, a tarifaváltozást. Akik mivel havonta perkálják a havidíjat, ezért többet várnak el a szolgáltatótól.Bár a 100 ezer nem nagy szám, csak pár százalék, de azért ez már jelez valamit. Még pedig azt, hogy jelenleg a Telenor árpolitikájával, hálózati és egyéb problémájával a leginkább elégedetlenek a saját előfizetői.
Ha ehhez hozzávesszük, hogy épp a Telenor nagyfőnöke nyilatkozta, hogy a magyar egy hűséges előfizető, akkor még nagyobb a baj. -
sifarr
senior tag
válasz
darvinya
#16917
üzenetére
Amúgy teljesen logikus, hogy alvállalkozónál nem tudsz lemondani semmit.
Elég sajátos a logikád.
Ha neked logikus, hogy alvállalkozónál személyesen nem lehet lemondani (szerződést bontani) semmit, akkor az neked miért logikus, hogy alvállalkozónál lehet személyesen megrendelni (szerződést kötni) mindent?
Szerződéskötés - szerződésbontás, ugyanaz a jogesemény csak ellentétes előjelű![ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
Varszegig
#16924
üzenetére
Mondom, a homáros poszt a Pólusról szólt, ami nem alvállalkozó.
Értettem, de ebben nem is ez a lényeg.Én darvinya "logikájára" reflektáltam, ami nem logikus.
Valamint a homáros posztolónak arra a jogos igényére, hogy ahol szerződést lehet kötni (akár alvállalkozónál is), ott lehessen bontani is.
És lehessen személyesen bontani, nem csak 1220-on. Már csak azért is, mert egy szerződés bontásnak lehetnek folyamodványai is. Teljesen jogos igény, hogy főleg üzleti előfizetésnél legyen a kezében egy papír, hogy ekkor és ekkor a szerződést felbontotta.A Telenor gyakorlata pedig azért sem logikus, mert bármennyire ismeri a ptk a szóbeli szerződést, üzleti előfizetést kizárt, hogy a Telenornál szóban lehetne kötni. Kell hozzá mindenféle papír, igazolás, személyes jelenlét, papír, aláírás.
Akkor viszont miért csak szóban lehetne bontani? -
sifarr
senior tag
válasz
wwenigma
#16928
üzenetére
Hangfelvétel van róla, köteles a Telenor rögzíteni és kiadni igény esetén, egy példányban díjmentesen.
Na és?
Szerződéskötésnél, módosításnál bármelyik fél ragaszkodhat az írásbeliséghez. És ezt a szolgáltató nem zárhatja ki! Ászf-ben sem.
Egy példa más területről. Hiába alakítja ki egy szolgáltató az elektronikus számlarendszert. Nem hozhat olyan ászf módosítást, hogy holnaptól a számlát csak elektronikusan teszi hozzáférhetővé. Aki igényli, annak köteles nyomtatott számlát adni.
Ha pedig hozna ilyen ászf módosítást, az törvényellenes lenne, tehát alapból érvénytelen. -
sifarr
senior tag
válasz
Landsmann
#16930
üzenetére
A problémát meg arra értettem, hogy ha mondjuk nekem birtokomba kerül valakinek az adatai, a hozzátartozó jelszó akkor én annak az illetőnek a szerződését felmondhatom.
Na, itt van a kutya elásva.
A telefonos (és internetes) ügyfélszolgálatot ha igénybe veszi valaki, akkor vállalja, hogy a jelszót nem teszi hozzáférhetővé senkinek. Tudomásul veszi és elfogadja, hogy a jelszót ismerő személy rendelkezéseit az ügyfélszolgálat teljesíti.
Viszont éppen azért, mert ez nem 100 %-os garanciájú (ellopják az adatokat és a jelszót), ezért nem mindent lehet telefonon elintézni.Lásd pl. telebankok. Sok banknál pl. a telebankos utalásnak van felső határa. Több helyen ezt az ügyfél határozza meg a max. lehetőségen belül. Pont a kockázat, a jogosulatlan utalás miatt.
De a legfőbb szerződési eseteket nem lehet az általam ismert bankok telebankjaival elintézni.
Épp a bankszámla felmondása is ilyen. Lehet telefonon kezdeményezni, de a bank kiküldi a felmondásról a papírt, ügyfél aláírja, visszaküldi és a visszaérkezéssel válik érvényessé a felmondás.Pont a kockázatok miatt kell lehetővé tenni mindent személyes ügyfélszolgálaton keresztül, írásbeliséghez kötve, mert az ügyfélnek jogában áll nem vállalni a telefonos, internetes kockázatokat.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
wwenigma
#16937
üzenetére
Törvény kimondja? Nem.
Idézek a ptk-ból a szerződések részből:
218. § (1) Ha jogszabály vagy megállapodás írásbeli alakot rendel, legalább a szerződés lényeges tartalmát írásba kell foglalni.
(3) Ha jogszabály vagy a felek megállapodása a szerződés érvényességét megszabott alakhoz köti, az ilyen alakban kötött szerződés megszüntetése vagy felbontása is csak a megszabott alakban érvényes. A szerződésnek a megszabott alak mellőzésével történt megszüntetése vagy felbontása is érvényes, ha az annak megfelelő tényleges állapot a felek egyező akaratából létrejött.A szerződéskötéskor a felek (szolgáltató és ügyfél) az írásbeliségben állapodtak meg. Ehhez ugye a szolgáltató ragaszkodik. Nem véletlen! Érdeke, hogy pl. leverhesse az adósságod.
A (3) bekezdés szerint, olyan alakisággal felmondani a szerződést, amilyennel kötötték.
Tehát, ha írásban kötötted, akkor írásban mondhatod fel.
Mondj te olyan jogszabályt, ami az általános rendelkezéssel szemben erre speciális szabályt rendel mobilszolgáltató esetében. -
sifarr
senior tag
válasz
wwenigma
#16947
üzenetére
Azaz az ügyfél HA AKAR akkor kaphat papirt rola. Ezt nem tagadtam.
Ez így van.Viszont én az eredeti homáros történetre is reflektáltam.
Ha visszaolvasod, akkor az ügyfél ragaszkodott a személyes, írásbeli felmondáshoz. Ragaszkodott ahhoz, hogy ahogy kötöttük, úgy bontsuk. Végül nem jött létre esetében a "felek egyező akarata", mert csak panaszt vettek fel tőle, de a felmondást nem vették át.
Na, ezért nem volt jogilag kerek, amit vele a Telenor csinált.
Ráadásul ő pont olyan ember volt, aki kifejezetten nem szereti a jelszavas telefonos ügyintézést. Nem tudta a jelszót és nem volt hajlandó újat kérni.Aztán a panaszára órákon belül a telefonos ügyfélszolgálat felhívta és a felmondás megtörtént. Valószínű papírt is kap róla.
Az csak hab a tortán, hogy az ügyfélszolgálat valószínű megszegte a cég saját szabályzatát. Mert jelszó nélkül valóban semmit se lehetne. -
sifarr
senior tag
válasz
darvinya
#16938
üzenetére
Vagy már annyi eldurvult a Tm es topikban a helyzet, hogy itt tudsz levegőt venni.?
Feltételezem, a "nem logikus" verte ki nálad a biztosítékot.Viszont ha már sértegetsz, akkor az legyen megalapozott.
Nézd meg a profilomat: minimális a hozzászólásaim száma. Tehát nem vagyok állandóan mindenhez hozzászóló.
Valamint olvasd vissza a Trés topicot. Mikor hozzá ott utoljára?
A kettőből azt a következtetést vonhatod le, hogy nem fuldoklom a Tré topicban levegőért.Azt gondolom, hogy itt is kulturáltan szóltam hozzá. Ha úgy gondolod, hogy nem, akkor jelents fel a moderátornál.
Volt egy állítás, rákérdeztem. Nem minősítettem a hozzászólót.
Bántó sem voltam.Akkor mi volt a gondod a hozzászólásommal?
Vagy nem lehet rákérdezni, esetleg ellenvéleményt formálni a te véleményeddel szemben? -
sifarr
senior tag
válasz
darvinya
#16946
üzenetére
Nálad a „Ha” szócska mit jelent.
Mert nálam valamilyen feltételezést.
Igazad van, jelenthet feltételezést is.Viszont szövegkörnyezettől függően, pl. ha alternatív eseteket vagy feltétel függő eseteket taglalsz, akkor a "ha" jelentheti azt is, hogy egyik esetben. Ez esetben nem feltételezést vezet fel.
-
sifarr
senior tag
válasz
darvinya
#16956
üzenetére
Ha a szerződés kötéskor a szerződésben kikötöm a papír alapú szerződés felbontás, akkor él a szövegkörnyezethez minősítet tény, így értelmét veszti a „ha” szócska.
Remélem, mindjárt egyet fogunk érteni. Szemantikailag is. 
(Ehhez olvasd el a wwenigmanak írt hozzászólásaimat is.)A Telenor ragaszkodott a papíralapú szerződéskötéshez. Tehát nincs "ha". Az ügyfél ragaszkodott a papíralapú szerződésbontáshoz, mert nincs "ha".
És a "kivéve ha" se teljesült (szóbeli bontás), mert az egyező akarat az ügyfél miatt nem jött létre. Legalábbis a Pólus ügyfélszolgálatán, személyesen.
Persze végül a multi legyűrte az ügyfelet. Szóban bontottak, esetleg utólagos papírozással.[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
davenport
#16960
üzenetére
Két hozzászólásodra válaszolok egyszerre.
Így csak ezen jogszabályok együttes értelmezése adhat megfelelő választ a kérdésre.
Egyetértünk. Pont ezt írtam lényegében, hogy el lehet térni a ptk-tól, az általános szabályozástól, ha erre más jogszabály speciális szabállyal lehetőséget ad.
Ezért kértem wwenigmától, hogy mondjon olyan jogszabályt, ami arra ad lehetőséget, hogy a szolgáltató a szerződés bontására kizárólagos lehetőségként a telefonos ügyintézést írhatja elő. Mert a homáros palinak végig azt mondták, hogy csak telefonon lehet bontani.
Ilyen jogszabályt még senki sem idézett be.
Mert nincs.Te viszont beidézted a Telenortól a vonatkozó ászf részét.
Mi van benne leírva?
Szóban is bonthat az ügyfél. Ezt felajánlja a Telenor és ha az ügyfél él vele, akkor létrejött az egyező akarat a felek között.De!
a) Szóbeli felmondással csak a lakossági előfizető élhet, tehát az üzleti nem. A homáros ügyfél üzleti ügyfél volt!!!!!!
b) Mindenkinek (lakosságinak, üzletinek) joga van a papíralapú személyes felmondásra. A Telenor ászf-e szerint. Tehát ő vállalja ennek biztosítását.
c) Mégpedig minden értékesítési ponton van joga személyesen felmondani a szerződést! Tehát nemcsak a Telenor saját üzemeltetésű ügyfélszolgálatain, hanem Telenos logós boltokban, ahol pl. telenoros előfizetést lehet kötni, készüléket vásárolni.Tehát a homáros ügyfél esetében, amikor megtagadták a felmondás átvételét, akkor a Telenor a saját ászf-ét sértette meg az ügyfél kárára.
[ Szerkesztve ]
-
sifarr
senior tag
válasz
darvinya
#16963
üzenetére
Hivatalos levelet(jelen esetben a felbontási nyilatkozat), csak arra engedéllyel rendelkező vehet át(Posta).
Mi lenne, ha az utcáról betérve a sarki szatócshoz, kezedbe nyomna egy vadidegen ember egy cím nélküli borítékot, melyben az szerepel, hogy tartozól neki 10millával.
Az, hogy nekem nem hiszel, az rendben van. Szabad országban élünk, megteheted.De idézem a Telenor vonatkozó szabályozását darvinától:
Személyesen a Szolgáltató bármelyik Értékesítési Pontján írásban, felmondó
nyilatkozat aláírásával.
Kérnék bárkit, hogy értelmezze nekem ezt a mondatot, hogy mit jelent magyarul.
Térjen ki arra is, hol szerepel benne a Posta?Én tudom, hogy mit jelent magyarul, de darvinya nekem úgysem hiszi el.
Talán valaki másnak igen.Darvinya!
Mindenben igazad van!
Nem tudok veled vitatkozni. -
sifarr
senior tag
válasz
Varszegig
#18520
üzenetére
Már nincs 26 éves korhatár.
De van.
Ne a díjszabásban keresd, hanem az ÁSZF-ben.
ÁSZF 2.1-es rész, 12. oldal:
"Djuice Előfizetői Szerződést a Szolgáltatóval kizárólag 14. életévét betöltött, de 26. életévét meg nem haladott természetes személy köthet. Ezalól kivételt képez a djuice control tarifacsomag, melyre 14. életévét betöltött, természetes személy köthet Előfizetői Szerződést." -
sifarr
senior tag
válasz
viharhozo
#21958
üzenetére
Volt meg tegnap egy kalandom, akcioztak az Xperia SP-t Flow 1-gyel (40k helyett 0k). A szoveg szerint nov. 6-ig. A Telenor felulirta a magyar nyelv szabalyait, mert naluk a nov. 6-ig az 6-an mar nem.
Azért ebben nem egészen van igazad.
Hadd kérdezzem meg, ha elsétálsz a Dunáig, akkor vizes lesz-e a lábad vagy sem?Ha egy határ nem pontszerű, hanem kiterjedése van (akár térben vagy időben), akkor az a szabatos határmegjelölés, ha pontosan meghatározzuk, hogy melyik pontja a határ.
Tehát ebben az esetben így:
- november 6-án 0 óráig, vagy
- november 6-án éjfélig, vagy akár így
- november 6-án 12 óráig.Viszont azért van lényegében mégis igazad, mert ha a szolgáltató nem pontosan határozta meg a lejárati határidőt, akkor mindig a vevő javára kell a határidőt értelmezni.
-
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#21962
üzenetére
Ha valamire 6-aig van lehetoseg, akkor abban a 6.-a vastagon benne van,
Neked és még több hozzászólónak.Csak azt nem veszitek figyelembe, hogy a beszélt nyelv a megfogalmazás pontosságában mindig a helyzethez alkalmazkodik, és csak a szükség és elégséges szinten fogalmaz.
A hétköznapi beszédben elégséges azt mondanom, hogy Komáromnál elsétáltam a Dunáig. Senki sem gondol arra, hogy belesétáltam a folyóba.
De ha azt a kérdést teszem fel, hogy meddig terjed Magyarország területe Komáromnál, akkor arra nem jó válasz, hogy a Dunáig. Mert a folyó közepéig terjed.Ha a haveromnak megígérem, hogy november 6-ig elmegyek hozzá, abba belefér a hatodika. Bár megorrolna, ha éjfél előtt 2 perccel csöngetnék rá, és azt mondaná, nem ezt beszéltük meg. És szerintem is igaza lenne. Pedig az is benne van ugye?
Viszont, ha az adóbevallás határideje május 20-a, akkor leírják, hogy 20-án éjfélig (24:00:00, pontszerű időmeghatározás) lehet elektronikusan vagy postán feladni a bevallást.
Eltérő helyzetekben tehát egészen más a megfogalmazás pontosságának szükséglete.A Telenor ajánlatot tett valamire a vevőknek egy határidőig. Neki ezt egészen szabatosan kell meghatároznia, mert ajánlati kötöttséget vállalt. Ha nem teljesíti, akkor panasszal lehet élni, hatóságokhoz lehet fordulni.
Ezért kell neki a feltételeit, beleértve a határidőt egészen szabatosan meghatároznia.
Ha nem szabatosan teszi - és ezt írtam először is! -, akkor viszont a vevő javára kell értelmezni a nem elég pontosan meghatározott határidőt. -
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#22752
üzenetére
Csak technikailag pontositanek: a forgalom ara'nya'ban nem lehet nyereseget szamolni, mert az igazi kerdes a befektetett toke hozama. Ugyanaz a nyereseg - mindegy, hogy osszegben vagy forgalomaranyosan nezed - lehet a tokeigenytol fuggoen alacsony vagy magas is.
Én is csak technikailag pontosítanék.
wwenigma club1-re is reagált, aki ezt írta: Itt igazából az a kérdés, hogy ha begyűjtesz a befektetőidtől 400 milliárd Ft-ot hogy csinálj egy üzletet, akkor mennyi kamatra fogod azt x évre megkapni a befektetőidtől, ...
Club1 és te is nem jó, ha összekeveritek a tulajdonos befektetését a cég (mobilcég) befektetésével.
A tulajdonos befektetését a cégbe (kis egyszerűsítéssel) a jegyzett tőke mutatja ki. Ezt tette be a tulajdonos a saját zsebéből a cégbe. A jegyzett tőke a Telenor esetében kb. 30-40 milliárd forint.
Ha a Telenor tavaly osztalékban kifizette volna a nettó profitot, akkor ez a jegyzett tőkéhez viszonyítva közel 100 %-os (tulajdonosi) befektetett tőkemegtérülést jelentett volna.
Viszont a Telenor saját tőkéje, aminek csak egyik eleme a jegyzett tőke, nagyságrenddel nagyobb.A 400 milliárd, amit Cub1 említett, mint befektetést, azt nem a tulajdonosok, hanem a cég fektette be. Befektette vagyonértékű jogba (frekvencia), műszaki fejlesztésbe, ingatlanfejlesztésbe, hasonlókba.
Ezeket a befektetéseket a mobilcégek nagyrészt hitelből finanszírozzák. Lásd Telekom mostani hitelfelvétele. A kamatot, a freki díjakat, a fejlesztéseket, viszont amortizálják, leköltségelik, és természetesen ezeket a költségeket a fogyasztóval fizettetik meg. Azaz a tulajdonosoknak újabb tőkét nem kell a cégbe beletenni beruházási célból.
A két Té már rég sokszorosan visszatermelte a tulajdonosoknak a jegyzett tőkét.
Viszont, amikor a Telenor megvette a Pannont, akkor nem a jegyzett tőkét fizette ki. A vételár több volt, hiszen abban figyelembe kellett venni a saját tőkét, a cég piaci nyereségpotenciálját.
De a tulajdonosoknak a vételárhoz képest is nagyon jó a megtérülési mutatója. -
sifarr
senior tag
válasz
axioma
#22770
üzenetére
Szerintem te látod rosszul a kérdést.
Ha ugy szamolnal, hogy neked csak a toke kell kamatostul visszajojjon, akkor csinaljunk mar valami jo kis uzletet! En csak az eszt adom hozza, te csak a penzt, kifizetlek majd valamikor egyszer a toked akkori jelenerteke meg valami aproval hogy ugy erezd, hogy jol jartal, en meg vihetem tovabb az azota az akkori jelenertek 10x-eset ero vallalatot. Te ezt igy adnad nekem?
A példát szerint csináljunk ketten egy pl. 100 milliós céget. Én adok bele 70 millió kp-t, te pedig az "észt", azaz szellemi apportot (ötlet, szabadalom, hasonló), mondjuk 30 millióval beszámítva. Viszont ha bevitted a cégbe az apportod, akkor az attól kezdve nem a tiéd, hanem a cégé.
Hiába nyerem vissza az osztalékból a 70 milliómat, attól még megmarad a 70 %-os tulajdonrészem. Hiszen te is megkaptad a 30 %-odnak megfelelő osztalékod. És a céget sem viheted tovább nélkülem, hiába nyertem vissza a pénzem. És a szellemi apportodat sem viheted ki a cégből.
De ez már nagyon off.A vita eredetileg sem erről szólt. Wwenigma eredetileg azt vettette fel, hogy adók ide vagy oda, nem kell a mobilcégeket sajnálni. Bőven megvan a profitjuk az adók ellenére is. És arra is utalt, hogy akkor sem mennének tönkre, ha a különadókat nem hárítanák át. És ebben igaza van.
Én ezt csak azzal egészítettem ki, hogy a sok száz milliárdos beruházás nem úgy történik, hogy szegény tulajok talicskával tolják be a saját pénzüket a cégbe. Hanem velünk fizettetik meg.
Nem is lenne ezzel semmi baj, ha magas áraknál nem az adókra hivatkoznának állandóan. Pedig, ha a különadókat lenyelnék, akkor is maradna bőven. -
#23946
sifarr
senior tag
Viktor0610
#23927
sifarr
senior tag
válasz
Viktor0610
#23927
üzenetére
Egyébként pedig pár ok, ami miatt szerintem drágább a mobiltelefonálás nálunk, mint külhonban:
Hát, ezek az okok nagyon nem állnak meg.- magasabb bérköltségek (most néztem meg, bruttó 150000 forintra majd' 193000 forint munkáltatói kifizetés és nettó 98000 forintos alkalmazotti bér tartozik
),
Szóval szerinted nálunk magasabb a céget terhelő bérköltség, mint pl. Ausztriában? De jó is lenne!!
A Lajtán túl 4x akkora a bruttó átlagbér, mint nálunk, de számoljunk csak háromszorossal. Ahhoz, hogy egy magyar cég bérköltsége azonos legyen egy osztrákéval, a magyar cégnek több száz százalékos munkáltatót terhelő járulékot kellene fizetnie az államnak. Te épp most nézted meg, hogy ez nem éri el a 30 %-ot.- ÁFA mértéke magasabb.
Az osztrák és a magyar mobiltarifákat nettóban, ÁFA nélkül hasonlítsd össze. A finoman szólva is nagyon nagy különbség megmarad.- rosszabb fizetési hajlandóság (az elmaradások behajtása nehezebb/drágább),
A mobilelőfizetések 46 %-a prepaid, azaz előrefizető. Ezek esetében fogalmilag kizárt a nemfizetés.
Ahhoz, hogy a nemfizetők, behajtási költségek érzékelhetően befolyásolják, megemeljék a tarifát, az 5,1 millió postpaid előfizetők jelentős részének elmaradásban kellene lennie. Minimum 20 %-ának, azaz milliós nagyságrendűnek. Kizárt, hogy ennyi legyen. Van fekete lista a mobilcégeknél is, mint a bankoknál.Szóval, nem ezek az okok eredményezik nálunk a magas tarifát. Szerintem.
-
sifarr
senior tag
válasz
Duke11
#33026
üzenetére
üfsz: Tudja, hogy van ez a pont, de mégsem tudnak szolgáltatni az eredeti díjjakon, ezért ő két dolgot tehet: elfogadom az egy évig tartó különbözet kedvezményt, vagy megszünteti a számot.
Azért attól a megszüntetéstől én nem félnék. Inkább féljen a Telenor, hogy bepanaszolod őket a felügyeletnél.
Ugyanis az előfizető (az ÁSZF-ük szerint is) bármikor, indoklás nélkül is (!) felmondhatja a szolgáltató felé a szerződést. Viszont a szolgáltató felmondás esetében köteles (!) megindokolni a felmondást. (Nem véletlen, hogy a Telenor ÁSZF-jében nem szerepel a szolgáltató indoklás nélküli felmondási joga.) Az indok azonban akármi nem lehet. Soha nem merné a felmondásban a Telenor leírni, hogy a felmondás oka az, hogy az előfizető nem fogadta el a kétoldalú szerződésmódosítást. Akkora büntit kapna érte, hogy arról koldul. Valamint simán perelhető is lehetne.
A szolgáltató csak nyomós, az előfizető szerződés szegése vagy a szolgáltatás használatának megsértése esetében mondhat fel. Ellentétben az előfizetővel, aki indoklás nélkül is.
Ugyanis az előfizetőnek nem kötelessége a szolgáltatást igénybe vennie. Viszont a szolgáltatónak nemcsak joga, hanem kötelessége szolgáltatnia és a szolgáltatásból nincs joga tetszése szerint, diszkriminatív módon kizárni senkit. Csak indokkal, nagyon nyomós indokkal, jogilag megalapozott indokkal. Ez az eset azonban jogilag nem megalapozható.A Telenor ügyfélszolgáit sajnálom, kapnak most eleget.
De az ügyfélszolgálatnak minden esetben igaz és hiteles tájékoztatást köteles adni. Mindegy, hogy a tájékoztatás azért félrevezető, mert az ügyfélszolga nem elég felkészült, vagy azért, mert a főnökeitől "rossz protokollt" kapott, a lényeg az, hogy az ügyfélszolgálat nem tévesztheti meg az előfizetőt.
Ha megtéveszti az előfizetőt, akkor a hatóságnál bepanaszolható.
Ha megtéveszti és az előfizetőt emiatt hátrány éri (pl. mégis elfogadja a számára hátrányos módosítást), akkor kérheti az eredeti állapot helyreállítását és a kára megtérítését.
Nem vagyok Telenoros, de a hozzászólásokból nekem úgy tűnik, hogy rendszerszinten megy itt a félretájékoztatás.
Én panaszt tennék. -
sifarr
senior tag
Hamár az előbb írtam, akkor még egy.
Nem vagyok érintett, de én hasonló, kétoldalú szerződésmódosítási (áremelési) helyzetben írtam volna egy tértivevényes levelet a szolgáltatónak, hogy nem fogadom el.
Beleírtam volna vastag betűkkel, hogy ebben az ügyben az ügyfélszolgálat ne zaklasson, a döntésem végleges. Ha mégis felhívnak, akkor bepanaszolom őket a hatóságnál.Valamint, ugye 1 éve volt a Telenornak egy egyoldalú szerződésmódosítása (áremelése), amiről a hatóság megállapította, hogy jogszabály ellenes és meg is büntette őket.
Ha olyan előfizetésem lenne, amit most emelni akarnak és 1 éve is megemelték, akkor leírnék még valamit.
Azt kérném, hogy az egy évvel ezelőtt jogszabály ellenes áremelés előtti állapotot állítsák vissza a szerződésemre nézve. Számítsák ki, hogy azóta mennyivel fizettem többet a szolgáltatásért és a különbözetet kamattal együtt utalják a számlámra. Hiszen a ptk szerint: aki másnak jogellenesen kárt okoz, köteles azt megtéríteni. Márpedig a jogellenes áremelés az ügyfélnek kárt okoz. Ha pedig nem tennének ennek eleget, akkor találkozunk a bíróságon. -
sifarr
senior tag
Tehát felmondhatják.
Valóban felmondhatja a szolgáltató a szerződést, de a te esetedben nem.
Írtam már korábban, de átsiklottál rajta.Az előfizetőnek bármikor joga van indoklás nélkül is felmondani a szerződést. Ez szerepel is az ASZF-ben.
De a Telenor ASZF-ében nem szerepel egyértelműen kimondva, hogy a Telenor is felmondhatna bármikor és indoklás nélkül. Amit idéztél, az nem véletlenül homályos megfogalmazás.
Ugyanis a hírközlési törvény kimondja:
134. § (5) A szolgáltató általi felmondásnak tartalmaznia kell
a) a felmondás indokát,
A szolgáltatónak tehát kötelező megindokolni a felmondást. Az indoknak pedig alaposnak kell lennie.
Tehát pl.
- az előfizető nem fizet,
- előfizető megszegi a használat feltételeit, hasonlók.
A jogszabályok minden szolgáltatás esetében (áram, gáz, telefon, stb.) a szerződés felbontása tekintetében védik a felhasználót. A szolgáltató nyomós indok nélkül nem zárhatja ki a felhasználót a szolgáltatásból.
Mint korábban írtam, a Telenor csak indoklással mondhatna fel neked. És sohasem merné leírni, hogy azért mond fel, mert te nem fogadtad el kétoldalú szerződés módosítást. Panaszt tehetnél miatta, megbüntetnék, vagy akár be is perelhetnéd őket. -
sifarr
senior tag
És ha már nem áll fenn a hűség, akkor felmondhatja? Vagy miért írtad, hogy az én esetemben nem?
Alaphelyzetben, amikor szerződést kötöttél, akkor határozatlan idejű szerződés jön létre.
Ha rögtön hűségidővel kötötted vagy később vállaltál hűséget, akkor több eset lehetséges.Ha készülékhűséget vállaltál, akkor 2 évre határozott idejűvé vélik a szerződés. Ugyan felmondhatod a szerződést, de a kötbért ki kell fizetni. Ha letelik a 2 év, akkor újra határozatlan idejűvé válik azzal a tarifával amiben éppen vagy.
Ha olyan tarifát választottál, ami csak tarifahűséggel elérhető, akkor 2 évig megint csak felmondhatod, de fizetni kell a kötbért. Ha letelik a 2 év, akkor határozatlan idejűvé válik, de egy olyan tarifába kell átmenni, ami nem tarifahűséghez kötött. Ilyen esetben a szolgáltató - ha korrekt - rögtön rögzíti az egyéni előfizetői szerződésben, hogy ha te mást nem választasz, akkor milyen általános tarifacsomagba sorol át.
Tehát mindkét esetben nem megszűnik az előfizetői szerződés, hanem lényegében határozatlanná alakul át.
Érdemes lenne elővenned az egyéni előfizetői szerződést, és alaposan elolvasni, hogy abban erről miben állapodtatok meg.Az ÁSZF-nek a 9.1.1-es pontja rendelkezik egyébként erről.
Ezt írja: A felek a szerződéskötéskor megállapodnak, hogy a határozott időtartam („hűségidő”) lejártával – amennyiben a határozott időtartam meghosszabbításáról nem állapodnak meg – közöttük új, határozatlan idejű szerződés jön létre változatlan hívószámra és a nem érintett részek vonatkozásában változatlan tartalommal.
Ezért mondtam, hogy vedd elő az egyéni előfizetői szerződést, mert abban le kell írva legyen, hogy mi történik akkor, ha lejár a hűségidő.Ha neked már lejárt a készülékhűséged és nem tarifahűséghez kötött tarifád van, akkor határozatlan idejű a szerződésed.
Ezt viszont nem lehet felmondani arra hivatkozva, hogy nem fogadod el a kétoldalú szerződésmódosítást. -
sifarr
senior tag
1,5 évig volt sima, hűségmentes előfizetésem, utána készülékvásárlással lett 2 év hűség, ami kb 1,5 éve tart.
Akkor neked még félévig határozott idejű a szerződésed."a jelen szerződésben foglalt határozott időtartam ("hűségidő") lejártával közöttük új, határozatlan idejű szerződés jön létre változatlan hívószámra és a nem érintett részek vonatkozásában változatlan tartalommal."
Ezt feltételezem, hogy az egyéni előfizetői szerződésedből másoltad ki. Ez lényegében az ÁSZF említett rendelkezését emeli be a szerződésedbe.
Azt jelenti, hogy a hűség lejártakor automatikusan egy "új" határozatlan idejű szerződés jön létre. Azaz nem kell bemenni, újra aláírni és hasonlók.
A tarifád pedig olyan lehet, amihez nem kötelező a tarifahűség vállalása.
Tehát a mostani tarifáddal lesz határozatlan idejű a szerződésed.
Ha elfogadod a kétoldalú módosítást, akkor az újjal, ha nem, akkor a jelenlegivel.
A számod pedig marad. -
sifarr
senior tag
Nem értelek, hogy miért hívtad őket. Van szegény ügyfélszolgálatosoknak bajuk most éppen elég.
És nem értem ezt a mizériát a kétoldalú szerződésmódosítás miatt sem.A szolgáltató kétoldalúan módosítani akar, az ügyfélnek meg nem tetszik.
Írni kell egy levelet, tértivevényeset, hogy nem fogadom el és pont. Be lehet jelenti telefonon is, de akkor én nemcsak a beszélgetés időpontját írnám fel, hanem elkérném a hangfelvétel hivatkozási számát is. Jó lehet az még!
Az ügyfélnek nincs több dolga, mert a labda a szolgáltatónál pattog. Vagy tud olyan ajánlatot tenni, hogy az ügyfél mégis elfogadja a módosítást, vagy nem. Ha nem, akkor minden marad a régiben.Úgy tűnik, többekre nyomást akartak gyakorolni a szerződés felmondásának, a szám elvételének meglebegtetésével.
Nem eszik olyan forrón a kását!
Ha nekem ilyet mondanának, akkor nyugodtan, udvariasan azt kérném, hogy ne fenyegessenek, s hogy ilyen trükknek nem dőlök be.Tegnap még felhívtam a 1220-at, hogy egyoldalúan megszüntethetik-e a szerződést, ma hívnak vissza, mert az ügyintéző természetesen nem tudott válaszolni.
Milyen választ vársz erre a kérdésre?
Felhívnak és azt mondják majd, hogy a szolgáltató egyoldalúan megszüntetheti a szerződést. (Bár szabatosan ezt rendkívüli felmondásnak hívják.) Ez pedig igaz, de csak az igazság fele. Ugyanis el kezdhetik sorolni, hogy mely esetekben mondhatnak fel neked egyoldalúan, rendkívüli felmondással. Ezek mind olyan esetek lesznek, amikor te vagy a szerződést szegted meg, vagy a használati feltételeket. Erre az általános tájékoztatásra neked igazából most nincs is szükséged.Mert a szolgáltató felmondhat neked. Levélben, tértivevényesen, mert az igazolja, hogy megkaptad. (De ha nem veszed át, akkor hibázol!).
A felmondás esetében két eset lehetséges.
1. A felmondásban nincs indoklás. Ekkor visszaírsz egy levelet, tértivevényesen. Leírod, hogy a felmondás jogszabályellenes, nem fogadod el, érvénytelennek tekinted. Erre válaszol valamit a szolgáltató. Szerintem ez esetben illene elnézést kérnie. Ha nem válaszol semmit, akkor tudomásul vette, hogy a felmondása érvénytelen volt.2. A felmondásban szerepel indoklás. Ekkor meg kell nézni, hogy az indoklás alapos-e. Más hozzászólásra utalva: ha az ügyfél nem jelentette be az adataiban történő változást (új személyi új száma, lakcímváltozás, hasonlók), akkor a szolgáltató élhet a rendes (nem rendkívüli!) felmondás lehetőségével. Ha az indok viszont nem alapos, nem szegtél meg semmit, akkor levél, tértivevény, megkifogásolás, stb.
Mindkét esetben udvariasan utalni lehet arra, hogy amennyiben a felmondási ügy nem az ügyfél számára kedvezően oldódik meg, akkor megy a panasz a hatósághoz.
[ Szerkesztve ]
Pedig abban is igaza van, hogy erre fel is lehet készülni ideiglenes bővítéssel.
),
Új hozzászólás Aktív témák
- Publikálta a Microsoft az MS-DOS 4.0 forráskódját
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Renault, Dacia topik
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- Autós topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...