-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
tha_answer
őstag
Hello evribadi
Gimnazista fizika, elektromagneses terek?
Elsosorban a dolog lelektani dolga erdekelne, hogy elvileg nem hulye embereknek tudni kellene, hogy olyan a vilagon nincs h a halozatot akkumlatorkent hasznalom, most megis megy a rinya.
Vagy a probema az hogy most mar nem masok koltsegen megy a joeNberkedo (sotet)zoldules hanem zsebbenyulos lett? jah hat az a franya matematika! meg a fizika!
Komolyra veve a szot nem szep csak igy modositgatni, hiszen ugy nezki hogy se a donteshozok se a joeNberkedok nem akartak tudomasul venni a fizikat, azert lett engedve, illetve kihasznalva.
A korrekt az lenne, ha bruttoba lenne pakolva mnki, kivetel 3 vagy tobb gyereket nevelok. mihelyst lesz 3 gyereked akkor a 10 evbol hatralevet szaldoban toltheted, igy koltsegvetes is allja egy reszet, (teli gazar haho), meg a nep is nevelodne h gimnazista fizikan nem artana figyelni.
Ha mar a tarsadalomnak kell allni a joeNBerkedest akkor tamogassak a jovo orvosait, mernokeit, ne a 3 tonnas suvval vedem a kornyezetet meg a szaunamat.
-
tha_answer
őstag
válasz
Geresics #51449 üzenetére
Koszonom kedvesseged.
"1.) Fizika - egy rendszernek annyi energiát kell előállítania, amennyi energiára pillanatnyilag szükség van (veszteségekkel, mindennel)."
Stimmt, de ha tudjatok akkor miert gondoltatok h nem fog szembejonni a valosag? ez a bekoszono posztom metafizikai alapja.
"2.) A hálózatot fizikailag senki nem használta akkumulátornak, ez egy elszámolási metódus, egy könyvelői eljárás, hívhatjuk akárhogy. "
Logikai szinten akkumulatornak volt/van hasznalva, amire fizikailag keptelen. ez a konfliktus alapja."Az egyik házon termelt energiát elhasználta a szomszéd, vagy ha maradt még, akkor az ő szomszédja, és így tovább. Az áram útja is általános iskolás fizika - nyilván Te is képben vagy vele."
Tehat ha a szomszedok sorban napelemesek nem fog kelleni senkinek es meg a feszultseget is megemeli. Hurra!
Epp ez a baj, hogy a szegedi hazteton megtermeltet nem lehet a miskolci lg magna gyarban felhasznalni."3.) Az országnak törekednie kell a vállalt céljainak a teljesítésére"
True co2 mentes energiafuggetlenseget az atom jelent. (Be lehet tarolni evekre az uzemanyagot)"4.) A "rinya" a visszamenőleges hatályú módosításról szól!"
Dehat fizikai szinten irrealisan nagy koltseggel lehet megvalositani h logikailag akkumlatorkemt lenne hasznalva (telen gazt egetni)!No offense de ha a Kedves Forumtars megvesz egy kocsit tul jo aron, es ha ertejonnek hogy hoppa, akkor hivatkozhatsz arra h hat Te mar megkototted az adasvetelit es kifizetted, de nem fog erdekelni senkit, mert hazugsagra epul az egesz, visszamenolegesen semmis lesz.
Az egy mas kerdes h a qrmany is hazudgalt, pontosabban leszarta a fizikat.
Szereny velemenyem szerint az lenne az igazsagos h a valosagjozanitast koltsegeit allna az allam is (mert ilyen modon engedte) es a napelemesek is (mert azt hittek h a bab is hus).
Mit szolnatok ha az eves szaldo a rezsicsokkentett kwhig mukodne es felette havi/brutto?
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz
eldoble #51463 üzenetére
Persze h nem a valosag, de az nagyon nem jarja hogy egy valamilyen szinten reszfuggetlenseget teremtot jobban buntetunk, mint aki csak lebeg az eterben es nezi a vetitest...
Olyan ajanlat kell ami fizikialiag tarthato, pontosabban a rendszer rugalmassaga megengedi, nyilvan nem veletlen h annyi a rezsivedett kwh amennyi. legalabbis remeljuk h kimodelleztek.
[ Szerkesztve ]
-
-
tha_answer
őstag
válasz
molnartibor #51471 üzenetére
Ez tok jo, csak nem ez a problema.
Nem en hoztam fel a kulfoldre termelest, csak akart vki hangzatosat mondani, pontosabban fullentett. haztetorol nem megy kulfoldre.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
""Logikailag a szaldo akksi, mikozben fizikialiag nem. ez a konfliktus alapja."
Ezt vezesd már le nekem kérlek."Tehat: ""1.) Fizika - egy rendszernek annyi energiát kell előállítania, amennyi energiára pillanatnyilag szükség van (veszteségekkel, mindennel).""
""Logikailag a szaldo akksi, mikozben fizikialiag nem. ez a konfliktus alapja."
Ezt vezesd már le nekem kérlek."Ami nalad felesleg es benyomod kwhba, h majd abba vegyed ki, az nem elektromagneses eroterkent kerul eltarolasra, hanem konvertalni kell, ennek van koltsege, telen es ejszaka altalaban magasabb mint nyaron es nappal.
-
tha_answer
őstag
válasz
gorbep #51484 üzenetére
100 szazalekos hatasfok nincs, a trafot bizonyos terhelesre terveztek, ha a korzetben elkezdik feltolni a primer oldalra a plusz aramot a secunder felol, a tultervezett napelemteljesitmeny miatt szegeny trafo hutese nem lesz eleg... ha meg vmi nem uzemmeleg... rajosz magadtol is?
-
tha_answer
őstag
Nem az aramlas a legfobb gond, ha a trafo birja a terhelest hosszutavon.
nem tudsz aramot eltarolni.
Csal eloallitani. es mivel kereslet kinalat ezert, telen dragabb lesz.
Tehat Te nyaron "beteszel" egy kwhot, de telen az nem a nyari 1kwh koltseg lesz hanem annyi mint ahogy az aktualis kereslet kinalat alapjan kerul, es mivel kevesebb a kinalat telen a napelemek miatt...[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz
HunChris #51489 üzenetére
Neked is:
100 szazalekos hatasfok nincs, a trafot bizonyos terhelesre terveztek, ha a korzetben elkezdik feltolni a primer oldalra a plusz aramot a secunder felol, a tultervezett napelemteljesitmeny miatt szegeny trafo hutese nem lesz eleg... ha meg vmi nem uzemmeleg... rajosz magadtol is? -
tha_answer
őstag
válasz
HunChris #51507 üzenetére
Durvan csusztatsz. vagy mondjam azt h no offense, de hazudgalsz?
Amire nincs szukseg persze h nem huzza le a kozepfeszrol, de nem errol volt szo hanem hogy a szegedi kertvarosi napelemek arama a miskolci magna gyarat hajtjak-e vagy sem, exportalni lehet-e onnan vagy sem.
Es ha a raeresztjuk egy korzet sokszoros napelemteljesitmenyet egy trafora h tolja fel primerbe, haat megsulne. vagy tan feltalaltad a szupravezetot?
mert akkor nobel dijat Neked
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
Amig fizikailag nincs megoldva h egy kwattot eltenni es elovenni ugyanannyi legyen, addig ez fizikai kerdes. es newton szerint ez nem lehetseges szal...
Megegyszer: nyaron nem annyiba kerul eloallitani mint telen.
Nem kivanhatja senki, hogy a 3xoros napelemkapacitas miatt a teli eloallitas koltsegeit a tobbi allampolgar viselje. -
tha_answer
őstag
válasz
HunChris #51518 üzenetére
Senki sem mondja h nem csokkenti a helyi terhelest.
Azt mondom ha miskolcra kene elvinni akkor megsulne igen hamar ha az egesz korzet ra lenne eresztve.Tehat eljutottunk odaig h helyi szinten mukodik, de az orszag masik vegebe a padlasrol nem tolsz aramot. mert vagy az inverter lo le, vagy megsulne a trafo.
Azaz nem megoldas az orszag energiaellatasara.
Tanulmany:
https://doi.org/10.1016/j.apenergy.2023.120801 -
-
tha_answer
őstag
válasz
Vision #51524 üzenetére
"Amúgy miért sülne meg a trafó? Nyilván van egy trafókörzet, ott kiadnak valamekkora HMKE kapacitásra engedélyt. Jobb esetben figyelembe veszik a trafó műszaki paramétereit, és annak megfelelő mennyiségű engedélyt adnak ki. Ha valaki napelemparkot akar építeni, az nyilván középfesz hálózatra termel. By definition."
Bingo. teoretikus fejtegetes, ami arra futott ki h amit megtermelsz a tetodon, azzal max annyit segitesz amit a kollega irt a trafoterhelesre, meg kevesebb gazturbina nyaron.
De sem az egesz orszag nem lesz ellatva vszeg, se nem jogosit fel h "akkukent" legyen hasznalva a halozat.
-
tha_answer
őstag
válasz
gorbep #51526 üzenetére
Tobbszoros terhelest irtam a napelemeknek hala, mivel az volt a modi h a fogyasztasanak a tobbszoroset teszi fel mnki a tetore. tehat egy trafot mereteztek egy korzet terhelesrere, errre hirtelen lehetseges h 3-4-5xoros teljesitmenyre is szukseg lehet. (Mnki fel alarja tolni mert nem hasznaljak el helyben).
A legelejen irtam iranyt, vban felreertheto, terheles lett volna ra a jobb szo. Azthittem evidens. ez hiba volt.
[ Szerkesztve ]
-
tha_answer
őstag
válasz
Baaraanz #51544 üzenetére
A konfliktus az h az arfolyamkockazat ra van tolva a napelemes szaldonal a nepre, mert ugye olyan nincs h 1 kwht beteszed nyaron es azt kiveszed telen.
Azert mert a rezscsoki is egyfajta arfolyamkockazat kivedese, es azt is a nep finanszirozza.
Tehat az igazsagtalan lenne ha mnkiet finanszirozza de a napelemeseket meg nem. Ezert lenne sztem igazsagosabb ha rezsicsokiig eves szaldo lenne. -
-
tha_answer
őstag
válasz
hevepapa #51556 üzenetére
Sokan ugy pakoltak fel akkor mar elektromos futes is lesz, nyaron a napelem megtermeli "ingyen", telen meg elfogyasztom.
(Csakhat telen kevesebb termelo (napelemesek szevasztok!), nagyobb igeny - magasab arak). A teli kw eloallitas feltehetoen dragabb, mint a nyari, aki kwattban kapja az elszamolast a szaldonal annak itt a tarsadalom allja a kulonbozetet. Ez az "akku". -
tha_answer
őstag
Akkor majd akkor kerestek mikor olcsobban veszitek telen mint ahogy nyaron eladtatok. nem zavar senkit ha kerestek vele. csak ne (teljesen) mas kontojara.
Vannak dolgok ahol az ember szivesen finanszirozza a masikat pl egeszsegugyi ellatas, oktatas stb, mashol meg rancolja a szemoldoket.
[ Szerkesztve ]
-
-
tha_answer
őstag
https://g7.hu/tech/20230911/a-szaldo-igazsagtalan-mas-napelemes-elszamolasi-rendszer-kell-helyette/
"Tehát egy napelemekkel rendelkező villamosenergia-rendszerben – az időjárásfüggő, szabályozhatatlan forrásoldal miatt – többletberuházásokra (hálózat, tartalékteljesítmény) van szükség. Ezeket a rendszerhasználati díjban számolják el.
A fentiek miatt nyilvánvaló, hogy a szaldórendszer igazságtalan.
Igazságtalan, mert nem veszi figyelembe a rendszerhasználati díjat, vagyis a napelemes rendszer alkalmazásához tartozó többletköltségeket. Márpedig ezeket valakinek ki kell fizetni, és ez általában a napelemes rendszer nélküli fogyasztó. Ezen költségek ismerete azért is nagyon fontos, mert ezek figyelembe vétele nélkül a villamosenergia-rendszer fejlesztése sem a valós költségek figyelembe vételével történik. Ennek iskolapéldája Németország, ahol a megújuló fejlesztéseket erőltetve sikerült mintegy két és félszeresére növelni a villamosenergia korábbi árát, mely ma a dániaival együtt Európa legmagasabb árát jelenti."
"Ez lehet bruttó vagy más elszámolási rendszer is jól meghatározható és aktualizálható összegekkel, de ez biztosan nem az éves szaldórendszer.
Az energetikai szakemberek széles körének az a véleménye, hogy a nagyon összetett villamosenergia-rendszerbe történő bármilyen beavatkozást számításokkal alátámasztott műszaki-gazdasági-ökológiai hatásvizsgálatoknak kell megelőzniük."https://g7.hu/tech/20230913/potyautast-csinal-a-napelemesekbol-az-eves-szaldo-amely-nem-fenntarthato-sem-tarsadalmilag-sem-kornyezetileg/
"Az esetek többségében egy nem tudatos napelemes felhasználó olcsó energiát ad át a rendszernek, és drága energiát vesz ki onnan, szaldóelszámolás esetén az árkülönbséget zsebre téve. A veszteség viszont realizálódik, méghozzá az egyetemes szolgáltató MVM-nél, a nap végén az adófizetőnél. Ábránkon egy, a két végletet képviselő téli és nyári nap fogyasztási és napelemtermelési profilja, valamint az egyes időszakok piaci árainak különbsége látható. A rátermelési és vételezési árak különbsége a teljes beépített 1350 megawatt lakossági napelemre becsülve majd 10 milliárd forint, ez 185 ezer háztartásnak egyenként átlag 50 ezer forint támogatást jelent.""Bár a szaldós felhasználónak a hálózat praktikusan egy végtelen nagy és éven belül bármikor igénybe vehető, ingyenes tárolóként funkcionál, a valóságban erről nincs szó. Extra kereslet idején azért drága a piaci áram, mert szükség van a drága fosszilis termelőkre, még a kevésbé hatékony, ezáltal többet szennyező erőművekre is, és nekik csak így éri meg beindulni. Amikor a napelemes felhasználó télen boldogan használja a (szerinte) nyáron megtermelt áramot kocsibeálló-olvasztásra vagy egyébre, akkor a valóságban a szennyező szenes és elavult gázos termelők elégítik ki a pillanatnyi igényét, ami minden, csak nem fenntartható."
"Aki egy ilyen fenntarthatatlan rendszerbe fektetett abban reménykedve, hogy ez így is marad, az rossz döntést hozott.
Inkább hitt a politikai ígéreteknek, mint a józan észnek. Persze mint a devizahitel esetén, itt sem feltétlenül várható el a vevő informáltsága, emiatt felmerül a szolgáltatók felelőssége, de véleményem szerint van egy nagy különbség. Napeleme a magyar háztartások körülbelül 5 százalékának van, akik jelentős összeget fektettek a kiépítésbe. Valószínűsíthető, hogy az 5 százalék túlnyomórészt a jómódúbb háztartásokból kerül ki. Ezt figyelembe véve nem látnám további társadalmi szolidaritás szükségességét akkor sem, ha bevezették volna az eddigi hasznokat mérséklő havi szaldót." -
tha_answer
őstag
válasz
Andras6800 #52711 üzenetére
"Töröljük el az egész rezsicsökkentést. Legyen piaci alapokon az energia."
Hajra!
de olyat nemjatszunk hogy nyaron lekapcsoltatjuk paksot meee zoooodnapelem, aztan telen mehet a szenes importaram.
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után