-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Geresics
Topikgazda
válasz
tha_answer #51441 üzenetére
Próbálok tömören válaszolni.
1.) Fizika - egy rendszernek annyi energiát kell előállítania, amennyi energiára pillanatnyilag szükség van (veszteségekkel, mindennel).
2.) A hálózatot fizikailag senki nem használta akkumulátornak, ez egy elszámolási metódus, egy könyvelői eljárás, hívhatjuk akárhogy. Az egyik házon termelt energiát elhasználta a szomszéd, vagy ha maradt még, akkor az ő szomszédja, és így tovább. Az áram útja is általános iskolás fizika - nyilván Te is képben vagy vele.
3.) Az országnak törekednie kell a vállalt céljainak a teljesítésére, és ez a felhasznált energia összetételére is vonatkozik. Ha azt vállaltuk, hogy pl. 15%-a a felhasználásunknak zöld energiából lesz előállítva 2025-re (ezek légből kapott számok a példa kedvéért), de 0 megújuló energiaforrást hasznosító erőművünk van, akkor beruházásokat kell létrehozni. Beruházást a beruházók akkor csinálnak, ha az nekik megéri valamiért (legyen az pénz, vagy más indittatás (pl. tanúsítványok szerzése, stb)).
A lakosságot a szaldóval, az ipart a KÁT rendszerrel motiválták. Ezek kellettek ahhoz, hogy a célokat el tudjuk érni, enélkül senki nem ruházott volna be.
Off, de mindenki ezt hozza fel jó példának: ha az államnak pénzre van szüksége, akkor államkötvényeket bocsát ki, ami jó hozammal kecsegtet, hogy teljesíteni tudja a céljait. Ez az Off példa mindjárt fontos lesz!
4.) A "rinya" a visszamenőleges hatályú módosításról szól! Ha valaki létesített egy drága beruházást 2012-ben, mert ő zöld gondolkodású, és 12-14 év alatt meg is térül neki a dolog (akkor még jóvál drágább volt), akkor a kötött szerződés visszamenőleges módosítása jogi problémát eredményez! Aki tavaly létesített egy rendszert, és 8 év alatt térülne meg neki, annak is! Sőt, aki még nem létesített, azt ezek után mivel ösztönzöd létesítésre?
És most visszakanyarodva az off példához: ha Te nemrég vettél állampapírt 18%-os garantált hozammal, és amikor kivennéd a pénzed (kamatostul!), és közölnék, hogy igazából csak a befektetett pénzed felét kapod vissza, akkor arra gondolnál, hogy legalább támogattad a jövő orvosait? Esetleg eszedbe jutna a fizika mellett a közgazdaságtan is, miszerint a nagyobb hozam nagyobb kockázatot jelent, és így jártál? Vagy "menne a rinya"?*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
zsiga19
csendes tag
válasz
tha_answer #51441 üzenetére
Miért kellene számítania egy napelemes rendszernél, hogy kinek hány gyereke van? Nem ezt nevezik demagógiának?
-
eldoble
aktív tag
válasz
tha_answer #51460 üzenetére
"Mit szolnatok ha az eves szaldo a rezsicsokkentett kwhig mukodne es felette havi/brutto?"
Akár, legyen, csak akkor, 2 év múlva újra jön az ötlet, hogy már ez sem jó, mert ez sem a valóság, ... először volt az új szerződésig éves szaldó, ezt gyorsan megszegték, majd jött a 10 évig éves szaldó, úgy tűnik ezt is gyorsan megszegik, akkor az ajánlatodat mikor szegik meg??
-
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51460 üzenetére
Nem tárolják le, hanem nyomban felhasználják. Semmi aksi nincs.
Napelemes megtermeli, és amit nem tud felhasználni, azt bedobja a közösbe. Később ezt felhasználhatja, a többletet 5Ft-ért odaadja. (amit 70+Ft-ért értékesít) Tehermentesíti a hálózatot, trafók élettartamát növeli.
Ígyis úgyis elfogyasztja az éves fogyasztását, ha napelemből, ha gázból, ha atomból, ha szénből származik.
Ha jól van a rendszer méretezve és irányítva, akár külföldre is megy a zöldenergiából, amiből bevétele származik.
[ Szerkesztve ]
-
molnartibor
tag
válasz
tha_answer #51469 üzenetére
De miért is kéne mennie külföldre a háztetőről? Bőven elég a a tafókörzet vagy a közeli trafókörzetek elhasználják ezáltal csökkentve az adott terület alaperőmű igényét. És ezáltal lehet csökkenteni pldául a gázból villamos áram mennyiségét vagy exportálni ha jobban megéri.
-
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51469 üzenetére
Nincs konfliktus. (max nem érted a lényegét.)
Max akkor lenne, ha full felesleges lenne amit termelsz.
Nézz rá a képre amit linkeltem, vagy nézegesd: https://www.mavir.hu/web/mavir/rendszerterhelesHozzájárulsz, hogy ne kelljen fullon járatni a gázerőműveket, és ne kelljen az összes többit külföldről megvenni. Vagy akár a hazai napelemtermelőktől jóval drágábban.
Hozzájárul a háztetőről is és a napelemfarmokról is, közös a hálózat.
[ Szerkesztve ]
-
Polllen
nagyúr
válasz
tha_answer #51469 üzenetére
"Logikailag a szaldo akksi, mikozben fizikialiag nem. ez a konfliktus alapja."
Ezt vezesd már le nekem kérlek.
Az éves szaldó, ahogyan már mások is írták, egy elszámolási mód. Ugyanaz, mint az átalány. Ott mi történik? Fizetsz havi x forintot és évente egyszer megnézik a valós fogyasztást és a különbözetet kifizeti, akinek kell.
A szaldó ugyanez az éves átalány, de itt a termelt energiát is beleveszik a számításba."Odamentem egy párhoz...négyen voltak!"
-
HunChris
senior tag
-
molnartibor
tag
válasz
tha_answer #51474 üzenetére
Miért? Amennyiben a lakosság HMKE termelése lefedi a lakossági igényt és a nagy üzemek igényén felül van tervezett kapacitás Gázból vagy bármiből amit tudunk exportálni akkor a HMKE miatt van export. Nézheted akár úgy is, hogy Logikailag a háztetőről van export.
-
eldoble
aktív tag
válasz
tha_answer #51464 üzenetére
Csak nem a büntetés vagy nem büntetés a lényeg, hanem van akivel kötöttek éves szaldó szerződést van akivel nem, és a szerződést be kell tartani tudtommal, ... vagyis mindent lehet, de akkor a szerződés szegőt komolyan büntetik, kártérítésre kötelezik ...
Persze, mint írtam egyszer már megszegték a szerződést, nem új szerződésig van az éves szaldó mint a szerződésben, hanem 10 évig ... -
gorbep
senior tag
válasz
tha_answer #51469 üzenetére
Valamint a nyáron megtakarított gáz télen kogenerációs erőműben megtermelve visszaadás szempontjából még kedvezőbb, mert a hulladékhő hőközpontokban lakossági fűtéssé és melegvízzé hasznosul. Nyáron meg egyszerűen hűtőtoronyból megy a környezetbe...
Ez az előny mindaddig él, amíg a napenergiás termelés lehetővé teszi (tenné) a gáz teljes leállítását. Sajnos ez szabályozástechnikai okból sem lehetséges teljesen. Kell a szabályozható forgó tartalék... meg vannak lekötött gázmennyiségek, amiket akkor is elégetnek, nem is kell, mert kifizetni viszont KELL! Ez ellen reklamálj a közgazdászoknál... se fizikai se matematikai oka nincs...
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
gorbep
senior tag
válasz
tha_answer #51482 üzenetére
Szerintem ülj vissza az iskolapadba... Villamos Gépek Basic... a trafó kétirányú terhelést TUD!, a differenciál egyenletrendszeréből egyenesen következik... ha akarod se tudod úgy tervezni, hogy ne tudjon rajta visszafelé is menni teljesítmény...
Leülhetsz...
Szerk: A korszerűbb utcai transzformátorok alap működésükben semmiben sem különböznek a 100 évesektől. Az előny a dinamikusan változtatható áttétel, amivel a rendszerirányító a terhelési viszonyok függvényében bele tud avatkozni a feszültség viszonyokba, és így bele tud avatkozni a gráf ágaiban az energia áramlásban, nem csak Kirchoff irányít egyedül. Valamint a fejlett diagnosztika segíti az üzemeltetés-karbantartás feladatait.
Jelenleg a trafó körzet egyedül a túl magas kisfeszültség oldali feszültség miatt korlátozza a visszatermelést a középfeszültségű oldalra ( a vaskeresztmetszet telítési korlátáig)... ebbe a szolgáltató a csapolás megváltoztatásával bizonyos határokig bele tud... és bele is avatkozik...
[ Szerkesztve ]
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
axioma
veterán
válasz
tha_answer #51481 üzenetére
He? a te'l igaz [es ebben a gazrol elektromosra atallas is reszt szakit, amit a kormany eroltetett, mi meg ekeztuk mert az eves szaldoval ha ki is jon, muszakilag hulyeseg], de az ejszaka ongol... ejfel es 6 kozott alig van igeny
-
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51482 üzenetére
"Az energia felvétele és továbbítása nem szerkezeti tulajdonság, hanem üzemviteli állapot, akármelyik tekercs működhet primer vagy szekunder rendszerként."
-
4D4M
aktív tag
válasz
tha_answer #51482 üzenetére
Az amúgy megvan, hogy az elszámolási mód változásával az energiaáramlás szempontjából semmilyen változás nem következik be a meglévő rendszerben? Nem lesz sem alkalmasabb sem alkalmatlanabb a napenergia befogadására.
(azt leszámítva, ha lekapcsolná valaki június 13-án az invertert, aminek jelen pillanatban nemzetgazdasági szempontból csak negatív következményei vannak)
Tehát a dolog nem a fizikáról szól, mint ahogy láttatni igyekszel, hanem a visszamenőleges szerződésmódosítgatásról....mit teszel ma, ami holnap is számít ?
-
válasz
tha_answer #51496 üzenetére
Az a gond, hogy HMKE/naperőművek nélkül nyáron is drágább lenne. Most azért olcsóbb, mert van HMKE. Érted az összefüggést?
-
válasz
tha_answer #51501 üzenetére
Bocs, de hogy jön ide Paks? Előbb írtad a kereslet-kínálatot. Amúgy amennyiben Paks tőzsdei áron értékesít bizonyos tételt, akkor igen, olcsóbban adja nyáron, mivel a naperőművek lenyomták az árakat. De már korábban is írta itt kolléga, hogy (zsinór)áramra hosszú távú szerződések vonatkoznak, nem spot árak.
-
válasz
tha_answer #51503 üzenetére
De most itt mit akarsz bebizonyítani? Hogy az egész világon elterjedt, bevált, alkalmazott HMKE-k szisztematikusan tönkreteszik a trafókat? De hol van erre a bizonyíték? Ha igazad lenne, naponta égnének ki trafók az országban (világon). Ez történik?
-
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51493 üzenetére
Pont hogy csökkenti a trafó terhelését, és a hatékonyságát élettartamát növeli a Köf/Kif trafóknak, hálózati veszteséget csökkenti.
Itt el lehet mélyíteni a tudásod:
http://tdk.bme.hu/vik/DownloadPaper/Kisfeszultsegu-halozatra-csatlakozo-napelemek"Különösen a magas penetrációs szinteken szembetűnő, hogy a napelemes termelés aktív időszakában jelentősen lecsökkentek a hálózaton keletkező veszteségek. A kezdeti, napelem nélküli esetben a hálózaton keletkező összes veszteség elérte 12,5 kW-ot, míg a 100 százalékos elterjedtségi szint mellett ez az érték több mint a hatodára esett vissza ugyanabban az időpontban. Ez a jelenség egybevág a korábban tapasztalt transzformátor terheltségének alakulásával, ugyanis a magas elterjedtségi szintek mellett a napelemek a közelükben található terhelések fogyasztásigényeinek számottevő részét biztosítják. Ennek következtében a hálózaton lecsökken a teljesítményáramlás, aminek eredményeként a vezetékeken kevesebb veszteség keletkezik, valamint a transzformátoron is kevesebb energia disszipálódik. Tulajdonképpen a napelemek a helyben megtermelt energiájukkal tehermentesítik a hálózati elemeket, ezért egyrészt megnőnek azok élettartamai, másrészt csökkennek a teljesítmény szállítása következtében létrejövő veszteségek. Ezek összességében azt is eredményezhetik, hogy a jelentős beépített napelemes kapacitás megnöveli a villamosenergia-ellátás gazdaságosságát."
Szívesen elmagyarázunk neked mindent, de butaságokat ne terjessz, inkább kérdezz.
[ Szerkesztve ]
-
4D4M
aktív tag
válasz
tha_answer #51496 üzenetére
Lehet tárgyalni a minden oldalnak méltányos elszámolási módról, de akkor ne keverd ide a fizikát. Jelenleg nincs ellátásbiztonságot és stabilitást érintő égető szükség tárolásra. Mert gyakorlatilag nincs mit tárolni. Így vagy úgy, de elfogy a megtermelt megújuló.
A jövőre vonatkozóan egy bizonyos beépített teljesítmény felett lesz majd igény és más megközelítést igényel, de ennek a kihívásnak a kezelése kultúrnépek körében nem az, hogy kirúgjuk a sámlit az early adopterek alól egy egyoldalú szerződésmódosítás keretében.
...mit teszel ma, ami holnap is számít ?
-
válasz
tha_answer #51505 üzenetére
Szó nincs hatásfokról. Paks termel mittomén, 5 forinton, nyáron adja 20-ért, télen 50-ért. Paks eleve zsinóráramot termel. Meg ezt tényleg értelmetlen Paksra kiforgatni, EU-s piacon egészen biztosan az a kívánatos (nincs igazán ellenérv), hogy minél nagyobb legyen a megújuló arány. Ennek vannak technológiai kihívásai, de nem olyanok, amikre te próbálsz itt rávilágítani.
-
válasz
tha_answer #51506 üzenetére
De ha lekapcsol az inverter, akkor mi a probléma? Mármint rendszerszinten. Esküszöm, nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni.
#51507HunChris
Pontosan. Az előbbi kommentemre visszacsatolva: lokális termelés hálózatbiztonságot is adhat.[ Szerkesztve ]
-
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51511 üzenetére
Lehet, ami felesleg. Közös a hálózat, trafók, hálózatirányítástól függ, már képet is linkeltem.
[ Szerkesztve ]
-
4D4M
aktív tag
válasz
tha_answer #51512 üzenetére
A napenergia jelen pillanatban a termelés helyén gyakorlatilag kiszorítja a gázturbinák által termelt energiát, hovatovább meg sem termelődik, amiről beszélsz.
...mit teszel ma, ami holnap is számít ?
-
válasz
tha_answer #51512 üzenetére
Öhhm, ez most ilyen elméleti okfejtés? Mármint ez miért lenne baj? Ha az inverter lekapcsol, akkor az azt jelenti, hogy a termelése nem tudott kilépni a trafókörzetből. Ergo a trafókörzet igénye el van látva HMKE termelésekből. Azt hiszem, hogy alapvetően ez nem probléma.
Az se baj, hogy a gázturbinának be kell indulnia. Illetve ahova a gázturbina szolgáltat, oda majd telepít más HMKE-t később, és majd ő ellátja. Az miért kritika a HMKE-vel szemben, hogy nem tudja ellátni az egész országot perpill? Nem is ez a célja.
-
Rolly
veterán
válasz
tha_answer #51475 üzenetére
egy nagyon egyszerű kérdésem van hozzád...
mikor jár rosszabbul az álam?
Ha én 10 MWh éves fogyasztásomat hazai erőművekben kell megtermelni (atom, szén, gáz) és ezek akár az ország másik végéből kerülnek "szállításra" ami mondjuk simán lehet 10% szállítási veszteség...
Vagy ha van napelemem ami termel 10 MWh éves fogyasztást így ezt a 10 MWh-val kevesebbet kell az utcába szállítani egész évben?
Mert amit én betermelek az elfogy az utcában ... így mondjuk 10% ... 1 MWh-val kevesebb hulladékot használ el a hálózat?
Ezért a 10 MWh óráért szabad CO2 kreditek keletkeznek amit akár értékesíteni is tud az állam? -
HunChris
senior tag
válasz
tha_answer #51515 üzenetére
Látszik hogy nem is értelmezed, amiket linkelünk, magyarázunk.
Köf felé transzformálja a felesleget és közel sincs a trafó teljesítményéhez.
250 kVA oszlopos trafó, 630 kVA házas trafó, szerinted?[ Szerkesztve ]
-
válasz
tha_answer #51519 üzenetére
Még mindig nem érted. Nyáron azért kerül kevesebbe, mert a napelemek lenyomják az árat. Ha nem lenne egy darab napelem sem, akkor Paks ugyanannyiért adná nyáron, mint télen. Inkább örülj neki, hogy sokan-sok pénzt raktak napelembe, és te is élvezed az ezzel járó olcsóbb áramot.
[ Szerkesztve ]
-
Geresics
Topikgazda
válasz
tha_answer #51522 üzenetére
Az egységes lakossági árat szerinted ki fizeti?
*MOTOROS CSATORNA* youtube.com/MotorosVandor
-
válasz
tha_answer #51521 üzenetére
A HMKE-nek pont az a lényege, hogy helyben üzemeljen, és a saját körzetét lássa el. Az ország másik végét az ország másik végében lévő HMKE látja el. Most tényleg, olyasmit kérsz számon egy technológia megoldáson, amit sohasem állított magáról. Ezek nem súlyponti erőművek, amelyek zsinóráramot állítanak elő!
Amúgy miért sülne meg a trafó? Nyilván van egy trafókörzet, ott kiadnak valamekkora HMKE kapacitásra engedélyt. Jobb esetben figyelembe veszik a trafó műszaki paramétereit, és annak megfelelő mennyiségű engedélyt adnak ki. Ha valaki napelemparkot akar építeni, az nyilván középfesz hálózatra termel. By definition.
#51522tha_answer
De miert kellene a napelemeseket telen is "nyari arral" kiszolgalni, a veszteseget meg a nepnek allni?
Azért, mert a nyári árad azért alacsony, mert a napelemesek termelnek. Most azt én meg nem mondom neked, hogy a végén 50:50-re jön-e ki a dolog, de megkockáztatom, hogy a valóságban te jobban jársz a napelemesek termelésével az év 9 hónapjában, mint amennyibe a fogyasztásuk többlete kerül a maradék 3-ban.[ Szerkesztve ]
-
gorbep
senior tag
válasz
tha_answer #51493 üzenetére
Szerintem minél többet írsz, annál jobban égeted magad... trafó hatásfoka és vesztesége teljesen független az energiaáramlás irányától... amúgy a trafó hatásfoka nagyon közel van a 100%-hoz (kb 98%)
Ha a trafón a névleges teljesítmény megy visszafelé, akkor a HMKE-k már a méretezett névleges teljesítményt + a trafókörzet teljes fogyasztását megtermelik...az utcai trafók jellemzően 250 kVA-1600 kVA kapacitásúak... azért abba belefér pár átlagos 8 kVA-es HMKE...
És akkor pontosan annyira melegszik, mint névleges fogyasztási terheléskor.
Mellesleg az elosztott termelés számszerűen is csökkenti a teherelosztó hálózat hővé alakuló összes veszteségét...
Számolj kicsit és gondolkozz...
Ejj ejj vadász....
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
válasz
tha_answer #51527 üzenetére
Elárulok egy titkot, Paks sem látja el az egész országot árammal.
Akkor most ticcsákbe azt is?
És még egyszer, a HMKE nem használja akkuként a hálózatot. Semmiféle tárolás nem történik. Ha a HMKE be tud termelni a hálózatba, az azt jelenti, hogy azt az áramot valaki, valahol elfogyasztotta. Az, hogy ez trafókörzeten belül, vagy kívül történt tökéletesen indifferens. A trafókörzetből kilépés akkor lényeges kérdés, ha körzeten belül már nagyon sok HMKE van.
-
axioma
veterán
válasz
tha_answer #51522 üzenetére
en ejjel toltom az autot, ugyanazon az aron, mint aki este 6 csucsban hazaerve radugja - most en fizetek erte sokat vagy o keveset?
A nyar-tel ugyanez pepitaban. Ezt hivjak atalanynak. Elonye az egyszeru meres es kiszamithato koltsegek v bevetelek oldaltol fuggoen; hatranya h valaki allja a bearazottnal nagyobb elterest az atlagartol.
Negyedoras osszevetes eseten villamgyorsan megerne akkut rakni, es ejjeli(!) aramot delutani csucsban eladni. [Megj. a csucs nem kis osszetevoje az elcseszett vezerelt szabalyozas.]
Mas kerdes, h nincs se tel-nyar, se negyedoras meres megoldva [a diktalas nem oraallas, jogkovetkezmenyes leolvaso evente van - _mindenki_ eves szaldoban szamol el, legfeljebb mas fizetesi utemezest valaszt aki diktal]. -
válasz
tha_answer #51529 üzenetére
...mivel az volt a modi h a fogyasztasanak a tobbszoroset teszi fel mnki a tetore.
Ezt honnan vetted? A szaldó pont arra motivál, hogy nagyjából a fogyasztásodnak megfelelő napelemkapacitást tegyél fel. És ha felmentél egy komolyabb telepítő honlapjára, akkor ott is azzal indult az egész, hogy bedobott egy kalkulátort, ahol a jelenlegi fogyasztásodat beütve kidobta, hogy neked kb. mekkora rendszer kell.Most már egészen biztos vagyok benne, hogy teljesen légből kapottak az információid.
-
Rolly
veterán
válasz
tha_answer #51521 üzenetére
de miért kellene miskolcra vinni? így megspóroljuk, hogy miskolc melletti erőműből nem kell Szegedre vinni... és többet termelni...
-
válasz
tha_answer #51533 üzenetére
Nem, nem használja akkuként. Logikailag sem. Sehogy sem. Semmiben nem különbözik a bruttótól technológiailag. A szaldó kizárólag egy gazdasági elszámolási mód, plusz egy motivációs eszköz, ahogy írtam az előző kommentemben.
Ha a rezsicsökiig járna a szaldó, akkor senki sem telepítene a jövőben. A szaldóval mindenki jól járt, de főleg az állam, mert nem neki kellett a tőkét belenyomnia a zöldítésbe.
[ Szerkesztve ]
-
Rolly
veterán
válasz
tha_answer #51525 üzenetére
éves szaldót is elvileg mindenki kapott aki beruházott napelemre (ruházik 2024.január 1-ig ha nincs változás a jelenlegi infókban) tehát? bárki rakhat fel napelemet... az hogy a hálózat nem bírja sokan későn ébredtek vártak az ne az én hibám legyen már aki hamarabb rakott fel napelemet minthogy be volt rendezve a lakás és kész volt az udvar... mert más volt a fontossági sorrendem...
és kérlek válaszolj a korábbi kérdésemre a sok agymenés helyett
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz
tha_answer #51522 üzenetére
Dehogynem. Ez tok jo.
De miert kellene a napelemeseket telen is "nyari arral" kiszolgalni, a veszteseget meg a nepnek allniNem érted, pont fordítva van. Amiatt, hogy van nyári olcsó napelemes áram, emiatt nyáron MINDENKINEK olcsóbb az áram. Tehát ha nem lennének a hülye napelemesek, akkor nem 38 forintot fizetnél, hanem mondjuk 49-et. Már persze akkor, ha az országunkban az áram árának bármi köze lenne a valósághoz. A napelemesek miatt nem kell olyan erőműveket járatni nyáron, aminek hulladékhőjével nyáron nem lehet mit kezdeni. Hogy ki kellett volna vezetni a szaldót régebben? Igen. Ki nem tette 2019 óta? Az impotens kormány. Akkor miért itt reklamálsz?
-
axioma
veterán
válasz
tha_answer #51529 üzenetére
Elhanyagolhato az eves szaldoban 1:1.1 feletti termelesu napelem-telepites. Talan egy topiklako van, aki kb. +25%-ban lesz tervezese alapjan. En tavaly visszakaptam 8500Ft-ot, iden fizettem 88ezret [hmv gaz helyett - mint utobb kiderult, felesleges volt, belefert volna]. A kWh eladas az 5 Ft elott is szar volt gazdasagilag [sot egy idoben adoszamos maganszemelykent lehetett csak], es a tamogatasok feltetele is volt az elozo evi fogyasztasnal nem nagyobb rendszer.
-
gorbep
senior tag
válasz
tha_answer #51529 üzenetére
Az megvan hogy a trafó névleges teljesítmény alapján adják ki a terhelhető teljesítményt??? Azaz amennyi ampert igényelhetsz... na pont max ugyanekkora teljesítményre kaphatsz max HMKE engedélyt... és ha túllépnéd (szabályellenesen) leold a KMSZ az óra előtt...
Kapj már észbe, hogy hülyeséget írsz... nem tudod teljesítményben jelentősen túllépni a trafó terhelhetőségét... se lefelé, fölfelé meg még annyira se...
A mérési adatok sajnos legnagyobb bánatodra az ellenkezőjét mutatják. Minél több a HMKE egy körzetben, annál kevésbé terheltek a trafók... Szimulációk alapján (mert sehol sincs 100!% HMKE... még) a 100% penetráció lenne összveszteség szempontjából az IDEÁLIS... ha szimpatikus neked, ha nem...
De látjuk a FIZIKAI és MATEMATIKAI valóság téged nem zavar meg a gondolatmenetedben...
Ha ezt sem érted, nincs miről vitáznunk...
Ismét: Ejj, ejj vadász...
- Micimackó! Hogyan betűzik azt, hogy szeretet? - Sehogy Malacka, azt érzik .......
-
axioma
veterán
válasz
tha_answer #51538 üzenetére
hm, kiralyi tobbes? ez igen...
De nem veszed eszre a lenyeget. _Bearazott_. Nem _bekerulesi_. Tehat mindossze aki atalanyarat ad, az kell tudja jora kihozni, piaci kornyezetben. Senki nem all semmit.Az aram ara lehetne piaci, sot, meg fogsz lepodni: az a napelemesnek jo [csokkenti a megterulesi idot] a tok mind1 melyik [de rogzitett] elszamolasi rendszerben.
[ Szerkesztve ]
-
Baaraanz
tag
válasz
tha_answer #51538 üzenetére
Hamár Einstein/Newton meg fizika meg mindent tudományosan megmagyarázunk, akkor légyszíves azt mondd már meg, hogy hogy jön ide a rezsicsöki, mint a képlet része?
Nehogymár egy rezsiszilárd, doktorminiszterúr, 'szomtudjamég kicsoda kisujjából szopott szám határozza meg, hogy mikor lesz nyereséges egy elektromos hálozat...
I am little pieces / Pieces that were picked up on the way / Imprinted with a purpose / A purpose that's become quite clear today
-
válasz
tha_answer #51547 üzenetére
A nem rezsicsöki szint sem piaci ár. Azt is hasraütésszerűen határozták meg. És persze lehetne azt mondani, hogy éves szaldó rezsicsöki szintig, utána meg átvétel a meghatározott (nem 5 Ft, hanem talán 40?) áron. De ez miért lenne jó szerinted? Kegyetlenül elbonyolítaná az elszámolást, és a valóságban lehet, hogy a HMKE-sek többet kapnának vissza, mint amennyit a szaldóval.
-
válasz
tha_answer #51548 üzenetére
Ezt már másodszor toltad ide be, de az még nem derült ki, hogy mit is akarsz ezzel az ábrával bizonyítani?
-
hevepapa
senior tag
válasz
tha_answer #51557 üzenetére
Én alapból nem terveztem elektromos fűtést, mert egyfelől túl nagy költsége lett volna, másfelől meg jobban szeretem ha nem vagyok teljesen 1 oldaltól függő. Nem vészes a gázfogyasztásom sem (jó a szigetelés) és végiggondolva: olyan még nem volt hogy télen órákig nem volt gáz, áramszünet meg azért volt már ilyen.
Aztán hogy ez évtizedes távon mennyire volt jó döntés, majd kiderül. -
hevepapa
senior tag
válasz
tha_answer #51557 üzenetére
"Sokan ugy pakoltak fel akkor mar elektromos futes is lesz, nyaron a napelem megtermeli "ingyen", telen meg elfogyasztom."
Nem lehet azokat se elitélni akik ilyen megfontolásból raktak fel sok napelemet, hiszen még 2-3 évvel ezelőtt is az volt a hivatalos álláspont, hogy lehetőleg minél többen álljanak át elektromos fűtésre. A 100%-os támogatásos pályázat egyik leírt célja is ez volt.
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
- Politika
- Csúcskategóriás PCIe 5-ös SSD-k a Gigabyte-tól
- Mesterséges intelligencia topik
- Forza sorozat (Horizon/Motorsport)
- Ukrajnai háború
- Oppo Reno5 Z – fiatal még az idő
- Rejtett díjak, nehéz lemondás: az USA pereli az Adobe-ot
- Milyen légkondit a lakásba?
- iPad topik
- Marvel Snap
- További aktív témák...