-
Fototrend
Általánosságban a napenergiáról (alapinformációk)
Kezdjük Ádámtól, Évától! Napenergiát nagyon sok mindenre lehet hasznosítani, nagyon sokféleképpen, de ezek közül a legelterjedtebb a napelem és a napkollektor.
Napelemmel villamos energiát lehet előállítani, napkollektorral hőenergiát állítunk elő, amivel vizet vagy levegőt lehet melegíteni, amit a használati meleg víz melegítésére, vagy épp fűtésrásegítésre lehet használni. Utóbbi előnye, hogy rendkívül magas hatásfokkal (<95%) tudja a beeső napsugárzást hasznosítani, hátránya, hogy akkor adja a legnagyobb meleget, amikor süt a nap – jellemzően amikor nincs rá szükségünk (nyáron)! Mosodáknak, autómosóknak (ahol sok hőenergiára van szükség nyáron is) ideális befektetés! Háztartásoknak már több problémát hordoz, mint előnyt, mert a nyáron keletkezett energiával valamit kezdeni kell, különben néhány év alatt saját magát fogja károsítani a rendszer!
Könnyű megjegyezni, hogy melyik-melyik, mert anno iskolában majdnem mindenkinek volt napelemes számológépe! Ez a topic a napelemekről szól!
Új hozzászólás Aktív témák
-
MrZed001
tag
Helyes, majd tegyél fel képet/videót
Sokan nem is gondolják, hogy egyetlen napelem panelből is mit ki nem lehet hozni.Mondjuk biztos/tuti lehet azt mondanám, hogy egy buta 20 eFt-os kocsi aksit tegyél párhuzamosan azzal. Az is van 70-75 Ah.
Neked 2x teljesítmény, az aksiknak 4-6x élettartamBolt? Nemtom, én eddig mindent rendeltem külföldről (extráért szerelten).
Mondjuk én is kíváncsi lennék hol lehet emberi áron kábeleket venni, ilyen:
8 Gauge 3.3mm / 8.4mm2
6 Gauge 4.1mm / 13.3mm2
4 Gauge 5.2mm / 21.2mm2
Esetleg (hidraulikus?)préselőt a csatlakozókhoz ? -
MrZed001
tag
válasz Geresics #6814 üzenetére
Ismersz esetleg hibrid rendszereket?
Eddig egy ilyen rendszert láttam, és 2 inverteres megoldás volt (kb szeparált, ami bár megvan a maga előnye, de nem ideális).
Most én is elgondolkodtam. Ház UPS megoldás már körvonalazódóban van (/volt. az aksi fix, napelem kb méretezve) és mellé grid termelő napelem+inverteren kezdtem agyalni (azaz egybe mindent: termelni grid-be, saját aksiba, aksival UPS-ként üzemelve rákötött belső áramkörön).
Viszont, nem ismerem az idehaza használható termelő inverterek hibrid/aksis/UPS lehetőségeit.Fronius-t néztem, és nagyon csak a saját meg BYD aksira van kihegyezve (aranyárba).
És hát egy kicsit limitált és butácskának tűnik (az aksik is butácskák).
Leírásokat is végigolvastam (Fronius Symo Hybrid 5.0-3-S [link] ), és valahogy se az MPP Solar-nál jól látható kettős konverziós (online: AC/DC->aksi->DC/AC) UPS funkció, se semmi az aksi kezelésről nincs benne ( több párhuzamos kötéséről nagyobb belső W igény kielégítésére, esetleg 3 db 3 fázisra ... semmi ... ok nekem csak 1 fázis kell, de ha 5kW nem lenne elég oda kellene tudnom tenni valahogy még egy másik 5kW-os invertert pluszba).
De még annyit sem tudtam kisilabizálni, hogy hibridnél külön láb van-e a belső és külső AC-nek? Valahogy butácska a leírása.Szóval egy kicsit dilemma.
Ha két külön rendszer, akkor amint áram elmegy, normál termelő inverter leáll (másik inverter és UPS rendszer ellátja a házat, de csak merül, nem tölti napelem).
Ha hibrid, ott meg a komplett mindent elvégző inverter tűnik butácskának +nem kell aranyáron gyári aksi.
Ha van bármi infód, megköszönném -
MrZed001
tag
Ufff
Bevallom azt se tudom kit támadjak le a témában.
Külön-külön a termelő, meg az aksis inverter gond nélkül ... de együtt/egybe, még nem találkoztam jó megoldással.
Már olyan ostoba ötleteim vannak, hogy termelő napeleme 2x kábelezve vagy valami, hogy át lehessen kötni/kapcsolni termelő inverterről UPS inverterre.
Csak sajna a kettő totál máshogy áll hozzá.
Termelő inverter sorba szereti, nagy Voc kis A
Az UPS inverter meg kis Voc (150V max) és sok Amper. Azaz pl sorba 3, többször párhuzamosan.
Mikro inverterben is majdnem elkezdtem gondolkodni ... de az tippem sincs hogy van termelőre kötve. Pláne, hogy tudnám aksis inverterre kötni.A Banner az gondolom savas aksi volt. Azért 2020-ban már ez elég butaságnak tűnik.
Mellesleg a "minimális" tudásod a témában is fényévekkel több, mint másnál a max
(agyleszívás folyamatban )És ha már szakmai kérdés: csatlakozásokat szoktad pasztával kezelni, hogy ne korrodáljon és stabil maradjon a kötés ? (sose használtam -csak másikat, két külön fém esetén-, de nagyA mellett már futólag olvastam valahol hogy nem árt)
-
MrZed001
tag
válasz canniball #6834 üzenetére
Te, ennél viccesebb, hogy lekértem ELMÜ milyen invertereket (és hibrid invertereket) engedélyez: [link]
Fronius hibridek, meg SolaX hibridek mellett:
"₪ Az inverter hibrid üzeme nem engedélyezett, hibrid üzemű alkalmazhatóságuk feltételrendszere kidolgozás alatt áll."
Öööööööö
És elég kevés 1 fázisos (5-6 kW) hibrid van a listában.Még az EON több hibridet engedélyez: [link]
(párral, de ez nekem sokat nem jelent)De amúgy igen, igazad van.
Ez a nem hajlandó úgy cselekedni dolog nekem is elég furának hangzik.
Persze vannak mindenféle extra fícsörök, mint időnkénti szándékos aksi ürítés, majd feltöltés ... sőt a PowerWall pl az internetről katasztrófa/hurrikán előrejelzést kap és akkor maxi fullra tölti fel magát.
Szóval érdekelne SMA mennyi nem hajlandó tenni azt, ami a feladata -
MrZed001
tag
Ez a manualja ha jól látom: [link]
Javíts ki ha rosszul látnám leírásban, de mintha csak egy 230V-os csatlakozása lenne (az alján van).
Így UPS-ként nem tud üzemelni (nincs szeparált belső fogyasztók 230V és külső grid 230V) lehetőség se.
Aksit lehet:
Voltage range 350 ~ 450 Vdc
Max. current 10 A
De ez meg a rémálom kategória. 400V egyenáram ... hány cella kell ahhoz sorba kötve? Egy Tesla Model 3 aksipakk?
És így max arra lenne jó, hogy lement a nap is told Grid-be az áramot ... szóval totál értelmetlen, még az elképzelés is.
Ha áramszünet, akkor meg mivel egy 230V-os csatlakozása van, le kell kapcsolja magát.
Komolyan nem értem ezeket a cégeket ... -
MrZed001
tag
válasz Geresics #6830 üzenetére
És végignéztem az összes engedélyezett 1 fázisos 5kW hibrid invertert (nem valami sok).
A growat-nak van ami már maaaajnem ... de az is buta. Ráadásul 5kW inverternek belső backup-ra 2-3kW, az is bypass és nem kettős konverziós ?!?
Nevetséges és szánalmas. A taiwani MPP invertere ehhez képest űrtechnika (és olcsó).
Nem csodálom, hogy ennyire fogy nekik.Szóval vagy totál külön rendszer a gridbe töltő és aksi-UPS (azaz ha áramszünet, akkor napelem invertere lekapcsol és nem tölti aksit se) ... vagy valahogy meg kell oldanom hogy a napelemsor 450-600V (5kW) grid töltős inverterről áttehető legyen valahogy a max 150Voc (5kW) UPS inverterre.
(elég mission impossible első ránézésre, 2 emelet magasan meredek tetőre meg nem fogok kimászni átkötögetni sorosról párhuzamosra)Nem tudod véletlen, hogy mikro inverterrel hogy működik a gridbe visszatáplálás?
Összefoglalóban írt durva hátrányairól tudnál pár szót (gondolom horror árán kívül) ?
(utolsó ötletem egyenlőre) -
MrZed001
tag
válasz Geresics #6841 üzenetére
Köszi az infókat
12 kW nem rossz, de savasból max a felét szabad kivenni. Még egy AMG aksi is ideálisan tartva 400 merítést bír el jelentős kapacitásvesztés nélkül (szóval szigetüzemre én nem választottam volna).
"Ciklusállóság 30% maradó kapacitásig: ~1100" ... azaz napi merítéssel 3 év után már csak 1/3 töltés ... kuka.Akkor ha jól értelmezem ők is 2( azaz itt 3) külön inverterrel oldották meg.
- A Sunny Boy-ok ami a napelemes termelő inverter
- A Sunny Island pedig kizárólag az aksikkal foglalkozó UPS inverterEz mondjuk kapásból felvet nekem egy újabb kérdést (a te szakterületedről ).
Úgy emlékszem a termelő invertereknek kötelező lekapcsolni magukat (gridről, azaz nem termelni), ha áramszünet van.
(ha dolgoznak kábelen szerelők ne sokkolja őket)Offgrid esetén viszont folyamatosan "áramszünet" van (nincs külső szinusz jel amihez alkalmazkodnia kellene), szóval lennie kell rá settingsnek.
SMA-t kihagynám, ha lehet.
Láttad véletlen egy Fronius, vagy más jól termelő inverterbe ezt settings-ben kézzel átállítani ?
Buta ötlet, de ez is megoldás lenne nekem.
Nagy áramszünet, grid főbiztosítékot lenyomom, termelő inverter átteszem sziget üzem módba (vagy ilyesmi, hogy termeljen grid nélkül is) ... és készMég mindig az MPP tűnik a legjobb offgrid/UPS inverternek eddig.
-
MrZed001
tag
válasz Geresics #6844 üzenetére
Az a gáz, hogy értem és nem vagyok oda érte ...
Szóval az aksi inverter adja a szinuszt (ez a kis saját csalásuk, hogy ne kapcsoljon le termelő mint áramszünetkor), és a termelő inverternek nincs saját sziget üzemű lehetősége (azaz csak alkalmazkodni tud más szinuszához, sajátot önállóan nem állít elő ... nem tud/engedélyezett neki).Ez persze jelenti azt is, hogy a jelgenerátor lehet egy benya generátor, vagy ha nagyon akarom egy buta szinuszos UPS kimenete is a termelő pl Fronius felé (vagy egy aksira kötött buta pure sine wave inverter is) ... és máris termel.
Természetesen megfelelően lekapcsolva grid-ről (sőt PLC-vel akár auto mikrogrid is csinálható, de ez már túlzás )
Na valahol ezen a környéken kezd elfogyni a tudás
Pici UPS/Inverter előállít 230V 50Hz, amire ráteszi Fronius a maga kb 235V 50Hz-ét, ami megy nagy UPS inverterbe ami ellátja házat és elteszi aksiba felesleg.
Hmmm, pici ups mit szólhat, hogy előállítja áram, és nincs fogyasztás (lényegében mintha nem is lenne rákötve semmi, vagy igen pici fogyasztó), mert a Fronius nagyobb V-ot állít elő, ami elnyomja és azt veszi fel nagy UPS ...Mennyi copás, csak mert az MPP és a hibrid invertere nincs idehaza engedélyeztetve termelésre
A Fronius - Victron megoldást egy kicsit drágának tartom ... mármint a Victron UPS inverter 1,5 milliós árával erősen túlárazottnak tűnik. Sunny Island is 1 misi felett.
Ha nem is látok tisztán, azért már fényévekkel kevésbé ködös.
Köszi -
MrZed001
tag
válasz MrZed001 #6845 üzenetére
Annyira tudtam ...
Ha nekem eszembe jutott ez a "csináljunk saját szinuszt" ötlet (és máris offgrid üzemben megy a normál termelő), akkor másnak is eszébe kellett jutnia
[link]Egyedül amit hiányolok, hogy az áram visszafolyás ellen nincs benne védelem. (lévén termelő nagyobb feszültségen állít elő, mint szinusz inverter)
-
MrZed001
tag
válasz canniball #6957 üzenetére
A hibrid nem lenne rossz, csak momentán nem is engedik.
EON vagy ELMÜ: "Az inverter hibrid üzeme nem engedélyezett, hibrid üzemű alkalmazhatóságuk feltételrendszere kidolgozás alatt áll"
Ami külön vicces, mert egy jobb hibrid inverternek külön AC be-ki grid, meg AC ki ház felé csatlakozása van. (sőt külön AC be generátornak is)
UPS-ként 10ms amit láttam átkapcsolási idő.
Ami nem rossz (PC UPS-ek 3-5ms), de van normál inverter 0ms átkapcsolási idővel is
UPS-eknél ez Online: kettős konverziósként ismert ... azaz folyamatosan előállít aksiknak 48V és innen vissza 230V ... azaz nincs semmi szakadás ha elmegy betáp.Tervezgetek egy napelem + ház ups rendszert. Még igen messze vagyok az ideális megoldástól. Ha külön kötöd óra után mindkettőt, akkor áramszünetkor nem termel napelem (lekapcsol: islanding), aksi csak merül és nem tudja tölteni.
AC kapcsolt megoldásnál egy brutál drága battery inverter kell, az készíti a szinusz jelet hogy termelni tudjon napelemes inverter (meg plc auto lecsapni betápot)
Soknak meg őrült 400V egyenáramú aksi kell, ami szimplán sz-r. (a könnyed 48V helyett)DC kapcsolt megoldáshoz szükséges invertert még nem is láttam engedélyezettek között.
(lehet van elbújva, még átnyálazom)Eddig a leg"elfogadhatóbb" ötletem, hogy napelem kábelt átkapcsolhatóvá tenni a normál hálózatra termelő inverter és egy aksitöltő inverter között (ami aksira van kötve az UPS inverter is). Na ehhez az aksitöltőnek kell termelőhöz hasonlóan 5-900V napelemet kezelni tudónak lenni.
Szóval eddig nem tűnik egyszerűnek ...
-
MrZed001
tag
"3.6.1. A projekt területi korlátozása
Nem támogathatóak a Közép-Magyarországi régió területén megvalósuló projektek.
"Ez ugye csak vicc ? Vagy ez még a régi ?
[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #6986 üzenetére
Akitől utána vesszük az invertert és a napelemet? (meg a hűtőt, mosógépet, ....)
Szerintem repes örömében
Ne felejtsd el, idehaza azért szűnt meg a gyártás, mert vásárlóközönséget "vett" az EU ... nem konkurenciát. -
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #6988 üzenetére
A közgazdaságot nem lehet ilyen szűklátókörűen elemezni.
Ráadásul te kizárólag egyetlen apró részletére koncentrálsz.
Nem fejtegetném oldalakon át, de gondold végig mennyi Bosch, Siemens, ... terméket vettél (és mennyi olyat amiben fogalmad sincs, hogy honnan származó alkatrészek vannak) -
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #6993 üzenetére
OFF:
Imádok vitázni A vita az érvek-ellenérvek konstruktív ütköztetése.
Az a gáz, hogy idehaza kb 0 a vitakultúra, és nincs érveléstan.
A legtöbben 2 mondaton át nem képesek egy témánál maradni.
És mivel vitázni nem tudnak, ezért veszekednek. Legtöbben nem is értik a különbséget a kettő között. Mintha ezek szinonimák lennének. Hát, nem azok -
MrZed001
tag
Én egyenlőre kivárásra játszok.
Ez egy mai cikk, mai új hír ... és semmi kézzelfogható nincs mögötte.
Ebből még bármi lehet, vagy semmi se.A napelem biznisz már most is erősen fel van pörgetve, sok cég telepít.
- 30% támogatás alatt nem hiszem, hogy őrült kapkodás lenne (2 MFt helyett 1,5 MFt)
- de 40% vagy a fölött már tutira betelítődnek. (2 MFt helyett 1,2 MFt)
Ezzel együtt új cégek (minden kókler bepróbálkozik), és a profik áremelése amit várhatónak tűnik (a jó munkaerő drágul).
Napelemek terén időszakos hiány lehet, de jelentős áremelkedést nem várok (kivéve a forint mélyrepülése okán)[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz canniball #7004 üzenetére
Nekem ráadásul fordított irányból indult az érdeklődésem: szünetmentes kell a háznak ... és mellé legyen napelem is
Amúgy alakul a terv. Még találnom kell egy olcsó aksitöltőt ami kezeli napelemek 5-700V-ját és kiad 48V. Nem akarok erre egy méregdrága 1200$ hibrid invertert venni (amit csak offgrid használhatok mert idehaza nincs engedélyeztetve)
A kettős konverziós online szünetmentesről viszont nem akarok lemondani. Az egy über feature. -
MrZed001
tag
Próbálok helyet találni a napelem paneleknek ... de itt a környék tele magas fákkal.
A 2+1 szintes ház teteje is félig árnyékban egy a szomszédban lévő annál is sokkal magasabb fenyőfa miatt (amúgy is rossz irányú D -55 fok Keletre, 55 fokos dőléssel).De két autós (fa szerkezetű) kocsibeálló, 5,3x4m a fél tetőfelülete kb, valami rugalmas polimer hullámtető rajta (35 fokos dőlésszög, D+30 fok NY-ra szóval elfogadható irány)
QCells Qpeak duo g8 355W panelban gondolkodok. Van árnyék kábel, némi fa, ez ha jól sejtem kivéd amit lehet panel szinten. (meg még kell más is gondolom panelek közötti szinten)
Ahogy számolom fektetve pont ráfér 3x 4 sor=12 panel. Ami kevés, legalább 15-18 panelban gondolkodok. (vagy 1 fázis 5kW rendszer ... vagy ha tényleg beütne a 40%-os csoda akkor 3 fázis és jóval több)Itt jön a kérdés:
Lehet-e túllógatni a tető csúcsán? 1-2 sor, 1-2 méter túllógás lenne.Nem ilyen durvaságra gondolok, mint az oszlopos megoldások [link] , csak annyira hogy 4m helyett 5-6m felfelé futó (összefüggő?) rögzítés. Tehát 1-2m-en nem lenne alatta már tető, csak valami tartó (alu-vas zártszelvény vagy valami ?).
Egy kis reality check kell, hogy lehetséges-e ilyen megoldás (szépség nem izgat), illetve mi szól ellene ?
Thx
-
MrZed001
tag
válasz Geresics #7015 üzenetére
"Abból nagyon sok fajta van, és bizony van olyan (jó pénzért), ami bírja a két alátámasztási pont közötti 5m-es átfeszítést is. Általában a kivitelezők háztetőre 1-1,3m-est szoktak használni. A túllógás nyilván ennél mindig kevesebb lehet, de pl. ha szélső alátámasztó pont mellett sűrűbb az alátámasztások száma, akkor merevebb lesz a lelógó rész is. (Remélem érthető, ma nem nagyon megy a fogalmazás...)"
(szombat reggel én is olyan vagyok, mint aki bevett egy doboz fogalmazásgátlót )
Próbálom értelmezni Szóval alapból 1m-es sín darabokat szoktak használni, de van ami 5m-eres is?
Buta kérdés, de ezeknél van valami megkötés? Milyen anyag, vagy szabvány, vagy valami?
(a józan észen kívül, hogy erős legyen és meg kell hogy tartsa a legbrutálisabb szélben is?)"Amúgy minek a polimer hullámtető? Meg lehet csinálni a napelemet vízzáróra is, nekem az egyik tervezem, hogy ha végre kiszabadulok a panel fogságából, akkor csinálni fogok egy ilyet magamnak pl. terasz felé, és frankón lehet ücsörögni majd alatta"
Ja, le lehet szedni róla a poli-hullámtetőt, simán. Nekem aztán nem kell
És akkor kapásból a fa keretre mehetnek a rögzítősínek ?Most kb ilyen a kocsibeálló: [link]
És az első ötletem ugye az volt, hogy 1-2 sorral túlnyúlni tetején.Másik ötletem ami az 5m-es hosszra jött amit írtál, hogy fém oszlopokkal továbbvinni oldalra a tető síkját. És oda mehet még több napelem.
Olyasmi, mint ez: [link] (csak itt lefele én meg oldalra vinném a tető síkját)Ja a panelből kiszabadulás nekünk is extrém felüdítő érzés volt
-
MrZed001
tag
válasz #44448768 #7016 üzenetére
A kérdés, hogy az mennyire bírja az árnyékot ?
QCell valami cellánként van. Ha egy cella ki is takarva, se a sor se az oszlop nincs blokkolva benne.
QCell 65 eFt, LONGi 60 ahogy látom. Árban is jobb, többet is termel ... kérdés az árnyéktűrés ?Inverterek terén SolarEdge a legjobb árnyékos tetőre ?
-
MrZed001
tag
válasz Geresics #7024 üzenetére
Aham most 3 egy sorba fektetve, és 4 sor ami ráférne.
Elsőnek a fent +1-2 sor kilóg ötlet volt, de már az oldalra kilóg megoldáson is gondolkodok
5,3m hosszú a kocsibeálló. Mellé 5m hosszan féltető (fémvázas, oszlopos pl)
Akkor elférne egy sorba 3+3, és ebből 4 sor max (még sok is, max ha 40% bejön csinálnám ekkorába)Mintha Q.Cells-ről láttam volna egy teszt videót (és ilyenkor nem találja az ember, hiába keresi).
2 napelem, talán egy parkolóban vették fel. Mindkettő előtt egy szivattyú amit meghajt és elkezdték kitakarni mindkettőn 1 sor, 1 oszlop ...
Hasonló teszt mint ez, csak kissé profibb:
https://www.youtube.com/watch?v=UNPJapaZlCUAzt demonstrálták vele, hogy normál panel 1 sor kitakar 0 termelés, Q.Cells meg se érzi.
Vagy az valami spéci panel lehetett? -
MrZed001
tag
válasz Geresics #7030 üzenetére
Végigolvastam amit teszteltek:
https://www.tisztaenergiak.hu/cellaoptimalizalt-napelem-teszt/Nekem úgy tűnik ez a Maxim egy főleg panelek közötti optimalizálás (minimális cellák közötti)
Az AE-s meg cellák közötti ... és nem tettek rá panelek közötti optimalizálót (Tigo-t szoktátok emlegetni ha jól emlékszem ?).
Így azért egy kicsit .... khmm ... szóval megbundázottnak tűnikMelyik napelem ilyen Maxim-os ?
[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
Én itt az https://www.acsbudapest.hu/ szoktam kalkulálgatni, hogy egy kocsibeálló-előtető mennyibe fájna kb.
Rossz É-i tetőre szerintem ne tegyél (magánvélemény)
Melléképület, kocsibeálló, vagy földre állvány inkább (külön string). Ha új direkt jó irányba és szögbe építve, ha régi kihozva belőle a maximumot.
Nekem is 30+ méter a kocsibeálló a háztól. Erre még a kalkulátor szerint is bőven jó a 4mm2-es kábel. (nem tenném szabadba invertert)[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
Én ide próbálom beerőszakolni a napelemeket ... (google maps 3D-ben nagyon szépen meg lehet forgatni CTRL+egér, megnézni minden irányból hogy hol mennyire lógnak be fák a nap elé)
Ház teteje látszik, hogy esélytelen (iránya is rossz, sőt még a képen is ott a sok árnyék)
Egyenlőre lent a kocsibeálló teteje tűnik biztos pontnak. (tőle jobbra lent fa előbb-utóbb ki lesz szedve, balra már nincs).jelige: árnyas erő
-
-
MrZed001
tag
Nem semmi kihívás lehetett az ácsoknak ez a tető.
Már egy kutyaólnál is szokták emlegetni, hogy tökéletesre nem lehet és be fog ázni ...
Itt csak a középső részben számolok 2 él + 1 kutyaól + 1 kémény.Kiváló 3D látásom van, de ezzel még nekem is meggyűlt a bajom mi-hova-merre-mennyi
Ahogy nézem dél felé (+20fok) lényegében csak a középső pici rész néz (kémény körül), az ideális. A többi összevissza.
Talán még a tető végeken lévő 1-1 háromszög ami +50 és -40 fok körül lehet.
Mellettük a belső élekre ... -60 és +70 fok körül lehet ... háááát offgrid-es amcsitól hallottam olyat, hogy pusztába kitett napelemek egy részét K felé tájolják, hogy reggel az első napsugarakat már jól befogják (este sokat merült aksi, reggel gyorsan kell minél előbb minél többet bele).
Szóval kb 15-20%-al kevesebb termelés várható tőlük, de attól még termelnek.
Szerintem érdemes jelentősen (15-20%) túltolni napelemekkel a rendszert és kihasználva a mindenféle irányú tetőt folyamatosabb nagy mennyiséget termelni.Ja SolarEdge inverter meg optimalizáló az kell, az tuti.
Mivel igen kicsi felületek jók, ezért én a lehető legnagyobb W napelemeket tenném fel.
Longi 370W talán most amit néztem és egész jó árban van.Havi 10 eFt nem egy nagy havi számla. Akkor érné meg, ha pl gáz/fa helyett árammal fűtenél többet.
Másik fórumon srác bemutatta rendszerét. 6 kWp napelem D-45 fok (árnyékmentes), 5kW inverter.
Nem hőszivattyúval vagy klíma fűt, csak buta fűtőtesttel, és mégis 0 az éves áramszámlája (75nm ház) -
MrZed001
tag
válasz akela91 #7179 üzenetére
Kocsibeálló mehet a ház mellé balra szerintem (ott van hely kapu átrakásával legszebb megoldás és több kocsi elfér)
Akár a tető meghosszabbítása is lehet, és még napelemet is lehet tenni rá.
Vagy ház és kerítés között 5,5m is elfér kocsi (kapu akkor oldalra gurulós).A ház simán megoldható kockaházként (igen, az egyszerűbb jobb és olcsóbb).
Előtér és fedett terasz előtte totál felesleges.
Én 3D Home meg TurboFloorplan 3D progikkal szoktam megtervezni, bútorok, minden ... utána bejárni belső nézetben (tiszta DOOM ) ... hogy lássam milyen is lesz.
Telekhatárra biztos nem tennék szobát ... szomszéd h-lyegyerek rugdossa a falnak a labdát, azt nem fogod élvezni (de ez már apróság)
Szóval szerintem simán meg lehet ezt tervezni élhetőre is. Hely elég. Meg még olcsóbb is.Valamint lehet ilyen nem szimmetrikus tetőt is csinálni, extra nagy D-i tetőfelülettel:
[link] -
MrZed001
tag
Nézd, példa tető folytatása terasz vagy kocsibeállónak:
[link] (amúgy jók a srácok)
Új építésűnél érdemes előre mindenre gondolni.
Simán 10x8 méteres déli tetőfelületet is ki tudsz alakítani ... ami valami eszméletlen sok, 40-50 napelem elfér rajta. Akár 15 kWp ... amiből 8-10 kW-al még buta elektromos radiátorokkal fűtve (SCOP 1) is évi 0-ásra tud kijönni a fűtésed.
Szerintem az egyszerűbb kockaház szerkezettel van annyival olcsóbb, hogy abból napelem rendszer ki is jön.
Kocsibeállónak lehet maga a napelem a teteje (nem kell se cserép se más alá), mint itt korábbi képen:[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz aujjobba #7190 üzenetére
Aksival csak akkor érdemes számolni, ha az egész házat (vagy egy részét) szeretnéd szünetmentessé tenni. Vicces dolog, tervezem én is. Amíg van szaldó, addig megérni nagyon nem éri meg (úri muri , vagy kényszer ha béna a hálózat).
Ha 1x bevezetnek szaldóra egy 0,5-0,6 szorzót ... na ott már lehet megtérül.Padlófűtéshez mindig alá kell betonozni a fűtőcsövet ... akár elektromos, akár víz.
Van értelme, kevésbé hideg a járólap. Cserébe ha gond van vele, akkor nagy a gond.
Ismerősnél volt, hogy lyukas lett padlófűtés vízcső ... na háááát az a copás meg a rémálom kategória.
Szóval ha nem muszáj, én nem erőltetném. -
MrZed001
tag
válasz #44448768 #7245 üzenetére
Az aggregátot felejtsd el szerintem. Eszméletlen hangos. Ha egy megy, nem alszik az egész utca.
USA-ban is csak akkor röffentik be, ha hurrikán miatt pl 1-2 napja nincs már áram.
Valamint ha esetleg TV-t, PC-t is kötnél rá akkor inverteres kell (drága). A normál kicsinálhatja a tápjukat.
Ja és kiépített csatlakozó kell neki (mert ajtót csak nem hagysz nyitva hosszabbítónak), ha nem "öngyilkos" kábellel akarod rákötni házra.
Továbbá mondjuk egy 3-4000W-os megeszik közép-kis terhelésen 1,5-2L/óra (csak 100-as, mert az Etanolgány 1 hónap alatt beletaknyul kannába).
És pihentetned kell leírás szerint 8-12 óránként (ennyire elég direkt a tankja) 1 órát.
És azt mondtam már, hogy piszok hangos ?[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
4,5x5,6m helyre állítva 4 egymás mellé (fektetve jobb a szél miatt), és x3 sorban = 12 darab elfér.
A két oldalsó tető nem fog árnyékolni oda ?A piros és kék helyek picinek tűnnek ehhez képest. Kérdés mennyi férhet rá?
Valamint akkor 3 string lenne (közép + piros + kék) ?Elméletileg párhuzamos síkok ok. Bár messze vannak egymástól (kábelezés?)
Geresics mester majd megmondja a tutit, ez már nekem magas -
MrZed001
tag
válasz kicsi kecske #7293 üzenetére
Biztos nem fog az a két kutyaól árnyékot vetni a tetődre?
Reggel a felső, délután az alsó ...
Elég ha "szemmel" megnézed egy kora reggel, kora délután, meg később ... abból kiderül -
MrZed001
tag
Valahogy sejtettem, hogy ez lesz:
- "KEVÉSBÉ FEJLETT RÉGIÓKBAN": Pest megye kilőve, cél BAZ
- "NAGYCSALÁDOS HÁZTARTÁSOK": no comment, ez se az átlag magyar
- "A FŰTÉSI RENDSZEREK ELEKTRIFIKÁLÁSÁHOZ": mese ?
- "NEM A JELENLEG HATÁLYOS SZALDÓELSZÁMOLÁS": ez pedig már übergááááz.Még a csapágygolyót is el tudják rontani ....
Szóval erre várni nincs értelme.Fűtésre 5kW rendszer egy 75nm-es házban még Nobo-val fűtve is elég.
A srác akitől a példa van feltette az elszámolását is:Szóval van értelme fűtés kiváltására ... de csak szaldósan.
Amúgy szaldó (1:1) helyett azt hittem valami kis csökkentést (vétel:elad) akarnak (0,8-0,9 :1) ... hát a 0,3-0,4 :1 ... ez nem apró.
Egy 6000 kWh/év termelés mellett ez -150 eFt/év. -
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #7370 üzenetére
Amúgy nekem is ezen az 1 fázis VS 3 fázis dolgon jár az agyam.
1 fázissal max 5 kW (stang vége, 225V körül szokott lenni fesz, környéken van össz a szomszédnak egy 5 kW-os, szóval csodálkoznék ha belekötne szolgáltató)
Ekkor ugye sokkal kevesebb oda-vissza, amit termelek fullra megy be a házba (ha éppen van mivel elhasználni, és van)3 fázissal meg meg kell osztani (1 sütő/tűzhely, 1 félház, 1 félház). Itt sokkal több az oda-vissza. De cserébe mehet egy 10 kW-os napelem rendszer.
Ráadásul ha kiépítem ház szünetmentest, az 1 fázisos.
És nem is a kimenete a lényeg (hogy 1 fázis mert teljes áramkört kapcsolok át), hanem a bemenete (1 fázis).
Azaz a napelemmel termelt áram 1 fázisát lehet belekötni, max a termelt 1/3 amit bele tudnék tölteni direktbe aksikba.Ez a "melyik kezembe harapjak" dilemma ....
-
MrZed001
tag
válasz #44448768 #7377 üzenetére
Várj, ezt most nem teljesen értem.
Van 3 fázis. Termelsz mondjuk 6kW, azaz fázisonként 2-2-2 kW (jól gondolom, hogy egyenlően osztja el termelést fázisok között ugye ?).
Ugyanakkor 1-es fázison van pl sütő, tűzhely, meg porszívó és együtt eszik 3,5 kW.
Akkor sütő (belső 2kW mellé) húz még 1,5kW-ot kintről, miközben te termelsz ki 4kW-ot (a másik 2 fázison).
Azaz veszel 1,5kW, eladsz 4kW. És nem csupán eladsz 2,5kW (mint 1 fázis esetén).
Vagy rosszul értem ?
Amíg szaldó addig ugye nincs különbség a kettő között ... de nélküle igen. -
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #7388 üzenetére
Köszönöm a megerősítést, és geresics mesternek is.
Hát, teljesen el vagyok veszve. Tippem sincs milyen irányba induljak el.
Mind az 1, mind a 3 fázisnak megvannak maga előnyei, hátrányai és buktatói.
Tudom, tudom ... hülye mérnök ne akarj mindent az utolsó csavarig megtervezni -
MrZed001
tag
válasz solinvictus #7417 üzenetére
Nemcsak szép összefoglaló, de egy tőr a napelem ellenzőinek mellkasába
"Helyben megtrermelni az áramot sokkal hatékonyabb, mint nagy távolságokra elszállítani."
Extrém fontos (és egy helyesírási hiba ) -
MrZed001
tag
Egy picit vitáznék veled. (de csak picit)
A napelem és termelés mennyisége egy dolog ... ami talán még fontosabb az az aksi."Akkor hogy alakulna a Paks2-höz mérhető napelem és akkurendszer ára?"
Ha nem gond önmagamat idézném egy másik fórumból:
"
https://reneweconomy.com.au/australias-tesla-big-battery-is-no-longer-biggest-battery-in-the-world-30125/Kész:
San Diego, Kalifornia: 230 MW (nem írják, de kezdeti 1C-t tartva gondolom minimum 230 MWh aksival)És már készül:
Monterey Bay, Kalifornia: 400 MW /1,600 MWh (majd 1 Paksi blokk)
Ezt bővítik majd: 1,500MW / 6000MWh. (3 teljes Paksi blokk, 4 órán át 100% teljesítményt leadva)
Mindez úgy, hogy a Tesla Big Battery cuzammen 120 M$-ba került, és megesik hogy pár nap alatt meg tud termelni 1-2 M$-t !
Mindezt összevonva az aksik grid stabilizáló erejével ... zseniális.kiposztoltam ezt egy MuskHater topic-ba, hogy Musk nem csak megreformálta a már létező autó és űripart ... hanem zsír új iparágat is kitalált/teremtett :D
Utálnak
"A (kis, házi) napelemekkel kapcsolatban pedig ne felejtsük el, DECENTRALIZÁCIÓ.
A helyben megtermelt áram helyben el is fogy. Azaz kevesebbet kell távvezetékeken odaküldeni. És kevésbé érinti azt a környéket a máshol fellépő hirtelen áramingadozások."Hogy viselkedne az akku amit 365 nap mindegyikén tele töltjük és nullára merítjük? (Mondjuk egy LiFePo akku kibír 4000 ciklust 11 évet...)"
Nem. LiFePO4 aksi 3-4000 ciklus (azaz TELJES 100% töltés -> 0%-ra merítés) után LEGALÁBB 80%-os. (szemben ólom-savassal ami 400 ciklust bír ha max 50%-is meríted le, utána kuka)
És itt nagyon fontos a TELJES szó. Egy pici rendszerben, ahol fullra töltöd, fullra meríted ... ja tizenpár év után már "csak" 80+%.
De egy nagy rendszerben nem teszel ilyen extrémet. 85%-ra töltöd az egészet, és ritkán meríted kompletten 30% alá.
Na így kb örök élet +2 év.
Egyedi cellák hibásodhatnak meg ennek ellenére, azok csere és megy minden szépen tovább."Mennyibe kerülne a 0,5%-os napelem degradáció korrigálása? És mennyibe az akkuk kapacitás csökkenésének korrigálása, s ennek üzemeltetése?"
Szerintem ezt is elég jól megválaszoltam.Ami még fontos a decentralizációval kapcsolatban, hogy ilyen big battery-t lehet akár megyénként/alállomásonként is letenni (nem egy központi gigaPaks-ban kell gondolkodni). Helyben termelt áramot elteszi, visszaadja.
Stabilizálja a grid-et.
A Tesla új TerraFactory évi több TWh aksit fog gyártani ... kínaiak is ugrani fognak rá.[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz Geresics #7436 üzenetére
A cikkek elolvasásást csak javasolni tudom Jók.
A sok napelem piszok jó, de életképtelen aksis tárolás nélkül nagyüzemben."EON-tól engem kerestek fel nagyméretű akku-parkok létesítésével kapcsolatban. "
Ezt majd lehetne bővebben? Érdekel, érdekes téma"Tehát egy mozdulattal nem csak egy dologaban tudnak javítani, így meg aztán tuti a buli!"
Aham. Pont ezért írtam is, hogy Musk egy új iparágat talált fel a Big Battery-vel.
Ezt kihasználva mind grid stabilitás, mind a centralizáltság megszüntetése (1 rakéta Paksi alállomásba és az ország elég nagy bajban lenne) ... szóval nemzetgazdasági mellett nemzetvédelmi szempontból sem mindegy."ugyanis nappal néha megvan a 253V, míg este leesik a hálózati feszültség 208V-ra is"
Azaz túl sok a helyi termelő, túl kicsi a helyi fogyasztó. Ezt megint megoldaná egy helyi aksis rendszer ami nappal felszívja a túltermelést, este leadná."a 30 park számlázását "
Tényleg, ezt eddig nem tudtam. 33,36-ért veszi szolgáltató a napelemmel megtermelt áramot. (tudom, lustaság, 1 buta google keresés)
Mi tőle 37 körül. Ez kb 10% különbözet. Ezt még kis házi szinten is elfogadhatónak tartanám, ha mindenképpen nyerészkedni akarnak kis napelem rendszereinken (szaldó helyett/után).[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #7438 üzenetére
Az országban elfogyó áram 60%-át állítjuk elő idehaza. Ennek 60%-a jön Paks-ról.
Azaz az össz 36%-a jön Paksról.
Nem hiszem, hogy estére le kellene csökkenteniük a termelést
Ha jól emlékszem Paks és Kisköre két fix (nemszén-hidrogén-alapú) állandó termelő. -
MrZed001
tag
Ezzel nem is vitáznék. Én sem azt mondom, hogy kiváltani kell Paks2-őt.
Sőt, mivel felfutóban van az áramhasználat (EV-kkel meg légkondi és hőszivattyús fűtésre átállókkal meg még jobban fog ... és ezt még ha meg is támogatnák ...), ezért még több és több amire szükség lesz.
Viszont, csak a napelem termelés ami rossz időben leesik. Aksi kapacitás fix, azt ugye nem érinti az idő. Feltölteni lehet bárhonnan (szél/nap/víz/atom/...).
Emlékszünk ugye, néha rövid ideig még az is előfordul hogy termelők negatív áron árulják az áramot (mert olcsóbb mint leállni/újraindítani). -
MrZed001
tag
Mit szólnál egy fordított számításhoz ... azaz Paks2 árából mi jönne ki napelem + aksi téren ?
Ismét lopom önmagamtól (tessék nyugodtan belekötni, módosítani ... ez egy buta skicc csupán):
Lássunk egy számítást:
Paks2 4200 milliárd Ft lesz (meg amit még "kifelejtettek" 1-2000 Mrd Ft ... khmmm ... tudjuk)
2x1200 MW blokk kerül bele = 2400 MW
Ez termel egy nap 57,600 MWh áramot (és ez nem kevés).
Musk 120 M$ = 36 Mrd Ft-ért tette le a Big Battery-t.
150MW gridbe termelés, 194MWh aksi tárolás. És 315MW szélerőmű 99 egységgel, ez maga 50M$ volt. OK, hát nem napelemgyártó a srác hanem aksigyártó :D
Ha felszorzod ár szerint 116 (4200/36) ilyet le lehetne tenni Paks2 árából. (és ebben nincs benne a "tervezett" ... "extra" költségek)
Azaz kijön belőle 17,400 MW gridbe termelés, 22,504 MWh tárolás. Ez a tárolási kapacitás teljes Paks2 ... 9 órán át. Leadni pedig akár 7,2x gyorsabban tudja, mint Paks2 (2,4GW VS 17,4GW). Ebben mondjuk veri Paks2-őt.
És 50M$ * 116 = 5,800 M$-ért azért elég brutális nap és szélerőmű parkot lehet telepíteni.
A nagy kínai 2,200 MW-os naperőmű is csak 2,200 M$-ba került (aksikkal !)
Szóval x2,5 bőven belefér.
Az 5,500 MWp napelem parkot jelent.
1 kWp napelem kb 140 kWh áramot állít elő egy hónapban (most szeptemberben pl), azaz napi 4,5 kWh.
Kerekítsük le évi 3 kWh-ra, hogy ne lehessen belekötni. (nyáron 5,5 télen 1,5)
Azaz éves átlagban napi 16,500 MWh áramot tud termelni (nyári 30,250 MWh, téli 8,250 MWh) és eltenni 22,504 MWh aksiba (túlméretes)
Ami persze közelébe nincs Paks2 napi 57,600 MWh áramához
Ebből is látszik, hogy egy életszagú példához nem elég egy aktuális példát felskálázni. Túl nagy tároló kapacitás mellett túl kis termelő kapacitás lett a vége.
Valamint, hogy az atom még mindig a legnagyobb termelékenységben.
Persze vannak tényezők amik módosítanák még a végeredményt (egy rahedli)
Szét lehet szórni akár 116 külön helyszínre. Nem egy központi helyről batár kábeleken megy az áram szét az országba, hanem minden nagyobb város mellé 1-1 aksi + nap/szél telep. (az a "kis" extra az árba is bedob egy szép nagy szorzót)
Üzemeltetésre megint fényévekkel olcsóbb (és biztonságosabb) napelem+aksinak. És nem kell vagyonokat költeni a sugárzó elemek évszázadokig való tárolására.
De még mindig nem alternatíva atom helyett. Max mellette. -
-
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #7720 üzenetére
Vagy veszel 0,7M Ft-ért 14 kWh prizmatikus LiFePO4 cellát (16 db), meg egy BMS (40 eFt amivel egyesével figyelsz minden cellát), meg egy inverter (200 eFt).
Na meg persze a körítés, elé-utána megszakítók, biztosítékok ...
1,2 M szerintem megáll fullra kulcsrakész.Miért nem tetszik LG Chem megoldása?
400V egyenáram ... azaz 4V-os NMC cellákból 100 sorba kötve (ha 2,5Ah 1-1 cella akkor egy sor 1kW).
Majd jobb esetben még 14 ilyen sor párhuzamosan (100s14p és 14 BMS -minden cella figyelve-) ... de aligha.
A csóribb megoldás szerint előbb párhuzamosan a kis cellák (14), majd ezeket sorba (14p100s és csak 1 BMS -1 csatorna 14 cella összege-).
Kockázat: cella, termal runaway, tűz, hirtelen és javíthatatlanul leeső kapacitás, ...[ Szerkesztve ]
-
MrZed001
tag
válasz kardkovacsi #7725 üzenetére
Te, annyiért egy buta savas szinuszos 1500W-os UPS-t se kapsz
Új hozzászólás Aktív témák
Az összefoglaló tartalma:
1. Alapfogalmak
2. Napelemekről
3. Napelem típusok
4. Inverterekről
5. Várható termelés kiszámítása
6. Mi történik működés közben?
7. Mi az engedélyeztetés menete?
8. Rendszer-méretezés és hibák(!)
9. Villámvédelem
10. Árak és megtérülés
11. Hibrid rendszerek
12. A megújuló energiák helyzete napjainkban
13. Egyéb
14. Telepítés után
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest