Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem szoktam. Maximum nem értetek egyet vele, vagy pusztán nem értitek meg a technológiát. Ennek ékes bizonyítéka, hogy amikor arra kerülne sor, hogy hozzatok bizonyítékot rá, hogy az amit írtam az adott hírben és cikkben nem igaz, akkor az történik, hogy minden sivalkodó eltűnik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nekem ez a munkahelyem. Sosem tűnök el. Ha valamire választ akarsz a fórumban, de esetleg nem látsz, akkor írj privátot, hogy adjak rá választ. Más így csinálja, és mindig írok.
(#56361) tailor74: Kurva jó.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
TTomax
nagyúr
Na most nézem az offban vagyunk szóval mehet.A gond az hogy mindig állitasz valamit és cáfolni kell,mindig azt hangsulyozod hogy miben rosszabb a zöld oldal,de olyat én még töled nem olvastam hogy valamiben jó is,mert valamiben azért csak jobbak az nV gpui másképpen sehol nem lennének a tesztekben meg a piacon, mindig csak a piros oldal erényeit pallérozod köritve egy techno blablaval csak valahogy a gyakorlat nem téged igazol.A gond ott kezdödik,hogy érzésre nem ebben a világban élsz,ahol az usereket az érdekli hogy minél jobban menjen egy játék és lehetöleg egy olyan gép mellett ülve amiben nem egy jet turbina rejtözik.
Egyszer szerenék már olyasmit is olvasni töled,hogy miben is roszabb egy "piros" gpu és hol kellene/lehetne javitani, (mert azt már tudjuk a "zöld" miben) mert biztos van böven ilyesmi csak ezekröl mélyen hallgatsz.[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
TTomax
nagyúr
válasz Devid_81 #56367 üzenetére
Hát ha van 100+Hzed meg hozzá erös gpu akkor nem olyan nagy érvégés az. Szerintem.
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Devid_81
nagyúr
Nekem is volt mar jopar AMD-m.
En mindig odamegyek ami jo es megbizhato es a penzt megeri.
Ha a Vega jo lesz de olcsobb mint nVidia, netalan jobb is, akkor egy 3 honapos varakozas utan siman atmegyek en is a masik oldalra.
3 honapot csak azert adom, mert eleinte a 290/X is jonak tunt, aztan jott a black screen ezerrel.
Ezt az idot megadom mas usereknek, hogy szivjanak elobb ok ha van barmi rejtett gond
Engem meg az sem zavarna ha a mostani Vegan "csak" 8GB ram lenne, szamomra 2K mellett nem egy nagy ervagas[ Szerkesztve ]
...
-
akoska07
nagyúr
Az Amd a jövőbe mutat...De amikor az a jövő jelenné válna akkor az a jelen már régen a múlté... :DDD ....Na meg a horpadós ájemdééé
-
-
#35434496
törölt tag
Szerintem mindenki azzal jár a legjobban ha vesz egy új Radeont.
-
ÁdiBá
addikt
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #56368 üzenetére
Leírom én. Induljunk ki a most elérhető architektúrákból, vagyis a Pascalból és a GCN4/Polarisból, hogy mik azok, amiken lehetne rajta javítani általánosan és API specifikusan zárójellel jelölve:
GCN4/Polaris:
- a fix wavefront hossz nem a legjobb egy olyan rendszernél, ahol a wavefrontméret 64 szál, persze ezt nehéz hibának írni, mert kisebb wavefrontokkal rosszabb lenne a skálázhatóság
- a geometry shader lépcsőt kifejezetten lassan hajtja végre az architektúra az etalonnak számító Intel dizájnhoz képest eléggé, de a Pascalhoz képest is érezhető a hátrány, persze az AMD-nek szerencséje, hogy alig használnak a játékok geometry shadert
- relatíve sok memória-sávszélesség kell a működéséhez, mert nagyon az IMR elv felé húz. Sokat segített a primitive discard accelerator, de több mozaikos optimalizálás kellene, hogy a munka több része maradjon GPU-n belül
- aránylag sokat vesz ki a rendszerből, ha nem látható geometriákat kell tesszellálnia, amelyek végül nem mennek át a raszterizációs lépcsőn (pl. Crysis 2-ben a rejtett óceán, Fallout 4-ben a lens flare maximum beállítás)
- (D3D11) az architektúrában nagyon kevés a fast path a jellemző műveletekre, így minden az általános utakon keresztül lesz végrehajtva, amelyek emiatt ki vannak gyúrva, de akkor sem olyan gyorsak, mint a dedikált fast pathok
- (D3D12) nincs támogatás a konzervatív raszterizációra
- (D3D12) nincs támogatás a ROVs-ra
- (D3D12) nincs támogatás a Tiled Texture3D-rePascal:
- a warpméret csak 32 szál, ami skálázási nehézségeket okoz, de hasonlóan az AMD wavefrontméretéhez nehéz hibának írni, mert nagyobb warpmérettel nőne a kihasználtságlimit (itt megjegyzem, hogy nagyon ironikus az egész, hogy az AMD-nél a nagyobb méret okoz problémákat, míg az NV-nél a kisebb, az optimális a variálható hossz lenne mindkét gyártónál)
- sajnos itt sem gyors geometry shader lépcső, az Intel dizájnjához képest lényeges a hátrány, de az NV-nek is szerencséje, hogy a játékok kevés geometry shadert használnak
- aránylag fáj a rendszernek a komplex, raszterizációs lépcsőn keresztülhaladó geometriák megjelenítése (pl. Deus Ex: Mankind Divided, Hitman geometriai komplexitása)
- (D3D12) nincs támogatás a konzervatív raszterizációra leghasznosabb szintjére, a TIER_3-ra
- (D3D12) nincs támogatás a kevert pontosságra a GeForce-okon (pontosabban le van tiltva a mikrokódban)
- (D3D12) elég rossz hatékonysággal működik ez a hidas "SLI" összeköttetés a Microsoft szabványos AFR-jével, amíg a Radeonok XDMA-s megoldása gyakorlatilag ténylegesen duplázza a sebességet, addig a GeForce-ok még a legjobb híddal sem képesek erre és a szabványos frame pacing is dadogósan megy
- (D3D12) nincs támogatás a legjobb bekötési modellre, ezért a processzor oldalán többletterhelés keletkezik
- (D3D12) nincs támogatás a GS emuláció nélküli VP/RT tömbindexre
- (D3D12) nincs támogatás a pixel shader stencil referenciaértékre
- (D3D12) nincs támogatás az összes Typed UAV loads formátumra
- (D3D12) a Microsoft által kialakított és ajánlott Root Signature modell egyáltalán nem illik a hardverhez, és az így strukturált programokban csökken a pixel shader teljesítmény, az NV ajánlásaival ez kivédhető, viszont úgy meg számos sűrűn használt formátum egyszerűen nem is tölthető be a Root Signature-be
- (D3D12/Vulkan) az architektúrába épített nagyon sok, D3D11-re szabott fast path miatt relatíve gyengék az általános utak, amiket viszont használni kell, mert a D3D12 és a Vulkan nem támogatja a fast pathokat
- (D3D12/Vulkan) elég rossz a kevert feladatfuttatás hatékonysága és nincs támogatása konkurens folyamatokra a parancsmotorokban
- (Vulkan) a hardver picit rosszul mapelhető a Vulkan memóriaallokációs modelljéhez, így a hatékony működéshez egy gyártóspecifikus kiterjesztést érdemes használni (NV_dedicated_allocation)[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TTomax
nagyúr
Igen pontosan itt a probléma...
Amit most összeszedtél,annak a fele user szemszögböl teljesen lényegten.Volt amit kétszer is megemlitettél (konzervatív raszterizáció)persze /véletlen csak az egyik oldalon / de azt éppen egyik oldal sem tudja igy valószinü elég sokára fogják használni.Egyébként pedig én speciel nem éppen arra gondoltam,hogy mi és hogy nem/igen támogatja a bullshit DXet (leginkább a 12öt) hanem az arch gyengeségeire/eröséggeire.Szóval ez volt a technoblabla,inkább beszéljünk arról miben is jó/rossz a Polaris és a Pascal gyakorlati-kézzel fogható szempontból.
Jut eszembe,arról is beszélhetnél hogy mikor akar végre az amd beszállni a vga versenybe?Mert a 290/390/480 teljesitmény szinten vannak megrekedve már elég régóta,1440p/144Hz 4Kra stb nem akarnak esetleg egy vgat késziteni megfizethetö áron?Már csak azért mert lenne piaca böven.(#56392) HSM
Jájjj,flémre ott a VS...[ Szerkesztve ]
★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz TTomax #56394 üzenetére
Tényleg. Véletlen benne kétszer volt benne a Pascalnál. Kivetem az egyiket. Természetesen ez egynek számít.
Mind lényeges user szempontból, hiszen ezek az architektúrák gyengeségei. Az, hogy valamit nem támogat az API-ból szintén egy architektúrára vonatkozó probléma. Azért nem támogatja, mert nincs beletervezve a rendszerbe.
Gyakorlatban a geometriai részét érzed a rendszereknek leginkább. Az AMD-nél a gyengeséget a Crysis 2, Fallout 4 és hasonló játékoknál, ahol lesz egy rakás nem raszterizált geometria bizonyos maximális beállításokkal. Az NV-nél a gyengeséget a Deus Ex: Mankind Divided, Hitman és hasonló játékoknál fogod érezni, ahol komplexek a jelenetek raszterizálón is keresztülmenő geometriái. Szándékosan írtam ezekhez a dolgokhoz két-két példát.
A többi gyakorlati résznél csak az API a fontos, mert a legtöbb különbség ott jön ki, hogy az API mennyire illik rá az architektúrára, semmint az, hogy az architektúra magától mit tud. Ennek az oka, hogy az API-ra írják a programokat. Elsősorban nem a nincs támogatásos dolgok fognak számítani, hanem a rossz mapelhetőségre vonatkozók. A gyakorlati példa erre pedig az, hogy nézzél meg egy DX11->DX12 váltást Radeonon és nézd meg ugyanezt GeForce-on. Az AMD-nek ez inkább kedvez, míg az NV-nek inkább nem. A GeForce-nak főleg a fast pathok elvesztése a problémája, mert a DX11-re ezek hasznosak voltak, míg DX12/Vulkan alatt meg sem címezhetők. Olyanok lettek, mintha ott sem lennének a hardverben. Persze ott vannak, csak nem tud velük mit kezdeni egy alkalmazás.A VGA-piac alig 7%-a vásárol 300 dollár felett. De manapság inkább 6%, legalábbis a JPR új előzetes becslése szerint. Persze lesz Vega az abszolút csúcskategóriába Q2-ben, de jobban számít a 93-94%-os piac.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Devid_81
nagyúr
válasz TTomax #56394 üzenetére
Jonnek az eros AMD-k csak most meg Vegetalnak...vagymi
Erdekessegkeppen emlitem meg, az AMD mindig jott ezzel a "a jovoben ha erre lesz fejlesztes akkor erosek leszunk" hozzallassal.
Aminek mindig ket oldala volt, az egyik, hogy a jelenben le voltak/vannak maradva.
De tenyleg lattunk mar olyat, hogy a jovoben tudtak kamatoztatni, de akkor mar keso volt
Nah jo azert vannak most cimek amiben az AMD vegre erore kapott, szoval valamit azert megis csak tudnak, de jo lenne a jelennel is foglalkozniuk neha...
-
TTomax
nagyúr
Meg van a véleményem egy olyan apiról amit egy olyan cég szállit aki konzolérdekelt.Ha az MSé lenne a steam akkor egészen máshogy nézne ki ez az api,és jóval hamarabb is jött volna.
A piacról meg annyit,hogy lehet csak 7% vásárol 300dolcsi felett,de valamilyen oknál fogva mégis ott csapodik le nagy profit,ezt látszik alátámasztani az nV negyedéves jelentései.★★★★★ I got too much soul, rhythm and blues R&B ya see, all that's cool, but hip-hop and rap yeah that's where my heart's at Even back when I used to break on a box ★★★★★ "Chief Rocka"
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Erdei88 #56390 üzenetére
Nézd, ami jön Vega, az a 10-es verzió. Ez jön leghamarabb és egy a csúcslapka, ami Raja kezében volt a CES-en. Na most ennek a teljesítménye 12-13 TFLOPS közötti, attól függően, hogy milyen órajelet állítanak be rá. A gyakorlatban legalább kétszer gyorsabb a háromszögek feldolgozása a Titan X-nél is. Hogy ebből akarnak-e 150K-s VGA-t csinálni... Lehet, hogy lesz butított verzió, de inkább a Vega 11-es modell a prémium termék.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.