-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sk8erPeter
nagyúr
Wow, nagyon jó! Végre egy jó hír.
A vicc az, hogy ez tök új, és már most tartanak ott, ahol az új motorral ellátott Opera fél év után tartott.(Vagy már előrébb járnak?
)
[moderálva]BTW a honlap bizonyos részei nagyon csúnyák, nem tudom, egy ilyen kinézet, ami az ocsmány világoskék háttértől úgy néz ki, mintha ki lenne jelölve a szöveg, hogy juthat eszébe egy UI-tervezőnek.
(vagy ez) Persze ez a böngészőt nem minősíti, csak a honlapon dolgozhatnának még picit.
Amúgy ja, tuti Chromium-fork. (Mondjuk a cikkben írják, hogy a Blink-motort használja.) Most próbálgatom.
[ Módosította: PROHARDVER! ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja, én is azt vettem észre, mintha picit lassabb lenne. De majd faragnak rajta, ez így bemutatkozás gyanánt azért elég impozáns, hogy már ezeket tudja, amiket felsoroltál. Na majd nemsokára tesztelem picit normálisabban is.
[moderálva]
(#24444) dqdb:
Hát én nagyon drukkolok a Vivaldi fejlesztőbrigádjának. Ha meg versenyzés lesz belőle a dolog hatására, az meg szintén nekünk lesz jó.[ Módosította: PROHARDVER! ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
SimonJanos #24521 üzenetére
Sajnos az a helyzet, hogy akármennyire is nem tetszik, az Opera <= 12.x verziók ma már felejtősek. Tudom, tudom, sok feature hiányzik az újból, stb., de a régi motorral ellátott böngészőre már nem történik fejlesztés, és egyre több problémába fogtok belefutni, ha ragaszkodtok hozzá, szóval lassan ideje váltani, még ha fájó is.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
SimonJanos #24523 üzenetére
Ja, sorry, az a rész nekem kimaradt, hogy váltottál, mert azt a részt a hozzászólásaidban, amikor elkezdted szidni a régi Operát, bevallom, csak simán átugrottam, mert idejétmúltnak éreztem a témát.
De most visszaolvasva már látom, hogy váltottál Firefoxra. Egyébként memóriahasználat tekintetében tényleg a Firefox talán a legbarátságosabb, több tesztben is ezt hozzák ki, még ha egyébként teljesítmény tekintetében például a Chrome sok szempontból agyonveri is. Cserébe a Chrome is nagyon erősen memóriazabáló.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
SimonJanos #24525 üzenetére
... és a többfolyamatos működés egyáltalán nem is ördögtől való, sőt. Viszont egy régi gépen, ahol kevés a memória (és igen, manapság 2 GB RAM is kevésnek számít) azért megfontolandó, hogy az ember használ-e Chrome-ot.
A toptenreviews.com aldomainek körébe tartozó dolgokat meg nem tudom komolyan venni, főleg, mióta múltkor belinkeltek nekem egy vízálló fülhallgatókról szóló review-sorozatot, és mindenhol telenyomták marketing bullshittel, hogy milyen fantasztikus minőségű egy víz alatt is használható fülhallgató, és milyen remek hangzást lehet belőle kihozni. Hagyjuk már.
Az Internet Explorer 11 pedig már tényleg elég pörgős, jó teljesítményt nyújt (manapság már webfejlesztők körében is lejárt a régi IE-fika, igaz, még most is csinál f@szságokat a Microsoft a feature-ök implementációja terén, csak hogy azért fennmaradjon a különutas hülyeséggel kapcsolatos politikájuk), csak felületre egyszerű, mint egy faék.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
SimonJanos #24527 üzenetére
Jaja, vágom, "testközelből" is ismerem (fejlesztőként) ezeket a macerákat, amik miatt a webfejlesztéssel valamilyen közelebbi kapcsolatban álló emberek teljes joggal fikázták egykor a külön utakat járó IE-t, mert annak idején a Microsoft hajlamos volt magasról fosni a W3C-s ajánlásokra.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24667 üzenetére
"A végén még kiderül, hogy nem is olyan selejt az a Chromium alap"
No, azért ne mondj ellent ennyire látványosan a régi önmagadnak.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24670 üzenetére
Azzal teljesen egyetértek, hogy a Vivaldi UI jelen formájában feltűnően lassú. Például nyitok egy új tabot, és várakoznom kell, mire használni tudom, hát ne már. (Ja, amúgy én is SSD-vel tolom, i5 proci, 12 GB RAM, stb.) Mondjuk engem a Vivaldinál az is idegesít, hogy az ősrégi formát választották a Settings-ablaknál, hogy külön előugró ablakként nyílik meg, ahelyett, hogy a többi fül mellett nyílna meg, pedig ebbe az irányba megy mindenki (és speciel ezzel az iránnyal épp nem tudok vitatkozni, sőt, támogatom) - még ha nem is konkrét URL-lel hivatkozható HTML-oldalként nyílik meg (pl. a belső implementáció miatt), akkor se külön pattogjon elő, mert attól kimegyek a fazonomból.
Persze örülök neki, hogy új böngésző van a láthatáron, jó kis tervekkel, de egyelőre sajnos igencsak kezdetleges ez is, nagyon remélem, hogy nem fog félúton leállni a dolog.
Amúgy csak amiatt szúrkálódtam, mert korábban elég kitartóan állítottad a Chromiumról, meg azonbelül is a Blinkről azt, hogy vélhetően egy rakás fos, amivel nem lehet semmit kezdeni, tákolmány a kódja, stb., csak nem tudtam sosem, hogy mire alapoztad ezt az állításodat attól még, mert sok memóriát kajál, és mert egyszerű volt mindig is a Chromium, pedig ez eleve mindig is koncepció volt. Még úgy, hogy van némi közöm a programozáshoz, sem szívesen állnék neki checkoutolni az egész böngésző-repository-t, és elkezdeni tanulmányozni a kódját, mert egy ekkora kódbázist megérteni, feldolgozni igen komoly, több hétig (?) tartó, emberes meló, és van az embernek jobb dolga is ennél - főleg, ha nem fizetik, így meg érthető, hogy nem voltak lelkes önkéntesek, akik csak úgy nekiestek volna Opera-szintű böngészőt alkotni a Blinkre alapozva. Szóval még így sem tudnám megítélni, milyen a kódja, a legtöbb emberke nem vállalkozna rá csak úgy ingyé', hacsak nem fejlesztett valaha bármi komolyan vehető böngészőmotorhoz, mert túl nagy energiabefektetés, ráadásul ehhez nem ártana némi összehasonlítási alap sem, amihez mondjuk a Firefox kódját is tanulmányozni kellene, ha már az is nyílt forráskódú...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"a beállítások ablak tömény idiótaság, főleg azért, mert átméretezhető, HTML-ben írták meg, és az alap Chromium felületet alakították át. Szóval direkt megdolgoztak azért, hogy külön legyen :
"
Az igen.Na hát eddig nem néztem egyáltalán, hogy valósíthatták meg, de akkor rettentően örülök neki, hogy ezek szerint elcseszték azt, ami speciel pont jó lett volna.
Másikra: most nézem, több hétig tartó melót írtam az előbb, pedig több hónapot kellett volna írni, a több hét legfeljebb valami nagyon kis részére vonatkozhat, és azt is csak óvatosan piszkálná az ember, aztán lehet, hogy a buildelés után kiderülne, hogy szar az egész.
(#24672) vlevi: ez nem tudom, mitől van (olyan, mintha tényleg valami erőforráshiány lenne, de azért a hardvered nem gyenge). Csak saját gépen tapasztalod?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24679 üzenetére
A (#24676) azért nem reagálok túl sokat, mert dqdb olyan jól kifejtette a választ, hogy igazából nincs nagyon mit hozzátenni.
Az Otter kísérleti projektnek vicceske, de nem is értem, miért példálózol állandóan vele, nevetséges az egész böngésző, főleg így, hogy dqdb belinkelte a hivatalos Qt-doksiban található tab browser example-t, amihez képest túl nagy eltérés tényleg nincs. Amikor többször is felhoztad ezt, mint alternatív böngészőt, ránéztem, és totálisan úgy nézett ki, mint a screenshoton látható böngésző, egy kezdetleges gagyi valami. Most újból letöltöttem a legfrissebb változatot, ha már megint ezzel akartál valami nagyot mondani, és még mindig egy gagyi fos. A kinézete ilyen ingyen letölthető ikonokból, további 30 perc időráfordítással összetákolt hatást kelt, a képességei meg fogalmam sincs, mitől olyan lenyűgözőek számodra, mert tulajdonképpen semmi extrát nem tud azonkívül, hogy gyors."Azt viszont a mai napig nem értem, hogy 1: Ha a privacyt leszámítjuk, miért is nem elosztott szerverek végzik a webkettes oldalakon a bobyolult számításokat meg memóriaigényes dolgokat? Nem ez lenne a felhőmánia egyik értelme, hogy egy vékonyklienssel vagy egy low end cuccal is normálisan tudd használni és ne kliensoldalon (sokszor redundánsan) történjen a "munka" neheze?"
Már megint abszolút nem összefüggő dolgokat próbálsz valamilyen furcsa módon összekombinálni. Minek kellene szerinted renderelnie az adott oldalt, minek kellene az animációkat, videókat megjelenítenie, stb., ha nem a böngésződnek (vagy más programnak, ami a te gépeden fut)? Hogy jön ide a felhő? A számításigényes dolgokat ettől még végezhetik szerveroldalon, teljesen mindegy, hogy az most egy privát szerver(park), vagy valamilyen nagyobb cégtől igénybe vehető felhőtechnológia (amúgy a felhő is lehet privát, de mindegy, ne menjünk bele a felhő-témába, mert szerintem totál irreleváns a téma szempontjából). Kliensoldalon ettől még szükség van teljesen más jellegű feladatok elvégzésére. Szerintem erős fogalmi keveredések vannak a fejedben, mert kevered a szezont a fazonnal.
Amúgy komolyan érdekel, mit értesz azalatt, hogy "redundánsan" történik a munka neheze? Csak mert nem sok értelme van ebben a formában, de gondolom valamit akartál vele mondani."Ma már olyan oldalak vannak, ahol feltöltöd a forrásfájlt és pár perc alatt brutál célhardverek lekódolják neked a 4K videót."
Igen, és utána a 4K videót hol fogod lejátszani szerinted? És továbbra sem értem: hogy jön ide, hogy van egy távoli szerver, ami valóban komoly hardverrel van felszerelve, és az el tud neked végezni ilyen jellegű feladatokat úgy is, hogy közben nem kell, hogy neked is egy erőgéped legyen, hiszen azt onnan letöltöd az oldalról? Természetesen értem, hogy mit akarsz mondani, az a problémád, hogy azokhoz, amikről előbb szó volt sok erőforrás szükséges kliensoldalon is, csak valamiért bedobálsz össze nem kapcsolódó dolgokat, hogy igazold az állításodat. Így meg azért nehéz valamiről beszélgetni."Egy Google Docst meg egy Office365-öt még megértek, hogy ott azért webalkalmazásról van szó. De mondjuk egy Facebook mitől zabál annyit? Egy nyavalyás oldal, ami legtöbbször szövegeket meg képeket jelenít meg."
Eléggé leegyszerűsítetted, azt elfelejtetted, hogy közben lehet az oldalon csetelni, folyamatosan kéregeti a szervertől az ismerősök újabb tartalmait, az értesítőket, a leveleket, az emberek lájkjait és kommentjeit azokon a tartalmakon, amik pl. épp a látható tartományban vannak, rengeteg tartalmat "kell" a memóriában tartani, sok tartalom generálódik on-the-fly, már a betöltéskor is rengeteg tartalom töltődik le, a legenerált forráskódot tanulmányozgatva (már amennyi abból úgymond tanulmányozható) kiderül, hogy nem igazán spórolnak a markuppal és a szintén generált attribútumokkal és azok értékeivel (ezeket mind letölteni, feldolgozni szintén erőforrásokba kerül), sok dolog nem is cache-elhető - nézd meg a forráskódot, <script> tagek közé mennyi tartalmat látsz behányva, na ez nem gyorsítótárazódik, aztán a fejlesztőpanelt kinyitva látszik, hogy mennyi CSS-kód is be van "drótozva" style-attribútumok közé, ez sem gyorsítótárazható -, tehát összefoglalva iszonyatosan erőforrás-igényes az oldal. Hát ez ilyen, tényleg borzalmasan sok erőforrást kajál.Amúgy közben látom úgyis eldöntöttétek, hogy csak a fos kóderek az okai mindennek.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Armagedown #24689 üzenetére
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24691 üzenetére
"Mert ha megnézed a beállításait, egy az egyben a régi Operát mintázza, ami majd egyszer elkészül a jövőben. A többinél nincs ilyen törekvés."
Megnéztem a beállításait, nagyon csekélyke. Amúgy meg vissza a kezdetekhez, ahogy a Vivaldi is, erőlteti ezt a béna felugró (az Operában régen Ctrl+F12-vel előhívható), nem könyvjelzőzhető, az adott beállításhoz vezető részt másnak nem elküldhető beállítás-oldalt (tehát ha fórumon segíteni akarsz valakinek, hogy egy beállítás hol található, nem egy URL-t küldesz el, hanem szépen részletesen blablázol róla, hogy hova kattintson, és azután hova). Remek! Ezt kéne értékelni? Amúgy meg ha már állítólag az Operát mintázza, hol van az Operában annak idején számtalan haladó beállítást tartalmazó, épp könyvjelzőzhető, elküldhető opera:config-jellegű oldal?
Amúgy nevetséges, hogy nincs korábban bepötyögött URL-ekre autocomplete-lehetőség sem az Otterben, a beállítás-oldalon a "Javaslatok" menüpontban be sem lehet pipálni az előzmények felajánlását a címsorban (ki van szürkítve), ezek szerint csak a könyvjelzők közül tud válogatni (a másik meg majd lesz valamikor? Ilyen alapon miért nem pakolták az összes jövőbeli tervet kiszürkítve a beállítás-oldalra?). Ne kelljen már mindig szépen végigírnom minden URL-t, amit gyakran meglátogatok, azt hiszem, elég alapvető elvárás ez egy böngészőnél manapság, és már jóideje fejlesztik a progit. Félre ne értsd, tök jófejség a fejlesztők részéről, hogy csinálják ezt szabadidejükben, meg minden, de a gyakorlatban nem vehető komolyan ez a böngésző-kezdemény.
Hagyjuk már ezt az Ottert, majd akkor példálózz vele, ha komolyan vehető alternatíva lesz. (Vagyis hát felőlem akkor példálózol vele, amikor akarsz, csak akkor számíts rá, hogy ezt az érvet más is ki fogja figurázni.)"Ha nem feltétlenül muszáj, akkor semmiképp sem a kliensgépnek."
Ja értem, tehát akkor ezt valahogy úgy képzeled, mintha állnál az utcán, és bámulnád a kirakatba pakolt tévé képét, igaz?
Nagyon szar így nézni, de hát érted, ha már nincs lóvéd otthonra venni tévét, akkor legalább a kirakatból látod. Igaz, hogy az utcán kell állnod, hülyének néznek és még a kirakat is mocskos, de azé' jó lesz az vidékre.
Persze ettől még szerveroldalról kiszolgálhatnának tömörített, butított tartalmat is, hogy vigye a gyengébb hardver is, lásd YouTube különböző minőségű videói. De ez az adott oldalt fejlesztő emberkék felelőssége.Amúgy szerintem nem ártana átnézned a kliens-szerver architektúra alapjait, meg hogy hogy működik az oldalak kiszolgálása, ilyesmiket.
Hogyan hagyod ki a dologból a kliensoldalt, hogy azon ne történjen erőforrás-kajálás pl. egy CSS3 segítségével mutatott animáció esetén?"Ott a szerver végez minden munkát és a nagyon gyenge hardverű telefon csak a kész oldalt kapja meg."
Az Opera Mini szerverein átfutó tartalom után te egy tömörített szart kapsz meg."csak nem a szövegek, képek meg videók (amennyiben van hardveres támogatás hozzá) lennének tömörítve a szerver által, hanem a felesleges sallang"
Mit jelent a "felesleges sallang"? Szerinted ezt hogyan lehet egyértelműen beazonosítani, hogy ki mit ért ezen?Zárásként azért elmondanám, hogy alapvetően érthető lenne, hogy mi a problémád, az, hogy zavar, hogy az a tendencia, hogy egyre több dolog egyre több erőforrást igényel, és hogy böngészni sem tudsz egy elég jó konfigurációval ellátott gép nélkül, de annyira elkezdted összekeverni a szezont a fazonnal, meg annyit jöttetek itt a fosprogramozós, multifikázós szokásos érvekkel, meg az Otterrel, meg hasonló szintű hablattyal, hogy aztán már nem lett komolyan vehető, amiket írtál.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24694 üzenetére
Azt a qrva, ezen a hozzászóláson először csak le voltam döbbenve, aztán inkább kínomban röhögtem.
Meg azért helyetted is elpirultam rajta.
A kedvencem a nekem szóló részből az első bekezdés. Így elsőre az jutott eszembe, hogy miről beszélsz, ember?Amikor már a röhögős fázisban tartottam, el kellett olvasnom még egyszer, annyira zseniális az a bekezdés, önmagáért beszél, eddig is igen rendesen összekeverted a szezont a f@szommal, de itt még rátettél két lapáttal.
Csak úgy érdekességképpen és szórakoztatás gyanánt, hátha még lesz valami hasonló válasz: tehát szerinted ahhoz, hogy elkerüljük a funkcionális analfabetizmust, például egy URL elküldése helyett inkább válasszuk azt a megoldást, hogy szépen elmagyarázom neked, hogy légy szíves a böngésző címsor részébe, tudod, abba a fehér valamibe, ahol olyan hosszú fura szövegek vannak, ahova lehet pötyögni is, kattintsál szépen bele, aztán írd oda a billentyűzeted segítségével, hogy hátétépékettőspont per per, prohardver pont hu per forum per index pont hátéemel, hogy megkapd a fórum főoldalát? Tehát le az olyan beállításoldalakkal is, amikhez közvetlen linket lehet bedobni?
Szerinted halál komolyan egy ilyen esetben egyszerűen elérhető/elküldhető, akár könyvjelzőzhető, a többi füllel azonos szinten kezelhető beállítás-oldal is egy újabb lépés a funkcionális analfabetizmus felé?Egyáltalán ez hogy jön ide? Tulajdonképpen kijelenthető, hogy az általam preferált megoldással még a környezetszennyezéshez, az ipari kémkedéshez, a korrupcióhoz és a háborúkhoz is hozzájárulunk. Igazából az egész annyira szürreális, hogy nehéz szavakat találni.
"Bezzeg a Neumann elvek meg az MS-DOS. Azt be kell vágni, mint a szorzótáblát."
Jaja, az MS-DOS-t főleg nagyon sok helyen tanítják a közoktatásban."Viccelődhetsz, de akkor is logikusabb egy szerverparkot fenntartani, mint x (tíz/száz)millió kliens(gépe)t szopatni."
Az egy szót hogy kihangsúlyoztad.Amúgy elképesztően melós veled beszélgetni: a logikus érveket valamiért egyszerűen átugrod, mintha előre programozottan buzzwordöket keresnél a másik hozzászólásában, amire már kész sablonjaid vannak, szóval azt érzem, hogy hiába magyaráztam el valamit türelmesen több bekezdésen/hsz.-en át, törekedve a logikus magyarázatra, valami totál oda nem illő, vagy mellékvágányra vivő dologgal reagálsz. Most is azzal dobálózol, hogy a kliensnek ne legyen semmilyen dolga, csak hajigálod a szerver és felhő szavakat ide-oda, pedig közben láthatóan fogalmad sincs a kliens-szerver architektúra működéséről, arról, hogy ténylegesen hogyan néz ki nagyjából egy weboldal kiszolgálása a kliens felé, csak valami felületes kétszeri utánaolvasás alapján próbálsz véleményt alkotni, és azt sem fejted ki, hogy a kliensgépek munkája és erőforrásainak igénybe vétele nélkül mégis hogyan válna lehetővé bármi, amit most a böngésződben látsz. Vagy hogy mivel lehetne kiváltani. Jó, akkor vegyük a javaslatodat, hogy mindent a szerver intéz. Te a klienssel meg VALAMIT csinálsz. Hogyan frissülnek az oldalak bizonyos részei, mitől fog működni az oda-vissza kommunikáció a partnereddel cseten, hogyan fognak animálódni az elemek, mitől fogod tudni lejátszani a videót, stb., ha a kliens az egész dologból kimarad? A kliens mit fog csinálni, amitől ugyanúgy működnek ezek a dolgok, mint jelenleg?
Amúgy beragadtál a Facebook/Tumblr/Index/444 négyszögbe, mintha ezek felépítése vagy erőforrás-igénye alapján általánosítani kellene, most ezzel sem tudok mit kezdeni.
"Én mondjuk úgy tenném, hogy TXT = annyi bájt, ahány karakter. Disqus doboz: Annyi megabájt, ahány hozzászólás: Ez pedig ultra gáz."
Ebből egy szót sem értettem, hogy ezzel mit akartál mondani.Amúgy szerintem dqdb-nek tökéletesen igaza van, megvan az egyetlen logikus magyarázat, világméretű összeesküvés állhat a dolog mögött.
(#24696) dqdb:
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4 #24698 üzenetére
"Nem értelek. Számomra a Ctrl+F12->Advanced->Keyboard ugyanolyan érthető volt, mintha egy linket kapnék, ami egyenesen oda visz."
Én meg téged nem értelek, hogy mit nem lehet ezen felfogni, de az a még jobb, hogy mint oly sokszor, most is saját magadnak mondasz ellent, ha rákeresel a topicban a saját felhasználónevedhez tartozó - régi motorra vonatkozó - "opera:config"-találatokra, akkor fellelhetsz egy párat, amiben úgy tűnik, valamiért mégis csak jónak találtad az egyenesen a vonatkozó beállításhoz vivő URL-eket, pl. itt vagy itt vagy itt vagy itt, stb. vajon miért gondoltad úgy, hogy a hosszas elmagyarázás helyett sokkal gyorsabb bedobni egy URL-t? Annyira mókás, amikor valaki csak azért vitatkozik, hogy lehetőleg ellentmondjon, aztán kiderül, hogy valójában egyetért a másik féllel, csak szereti ezt az öncélú csakazértisellentmondok-vitákat. Számtalanszor estél ugyanebbe a hibába.
Egyébként eléggé le vagyok döbbenve azokon, amiket mostanában írsz, kicsit az az érzésem, mintha egy skizofrén személlyel beszélgetnék, régen is imádtál vitázni, de nem tűnt úgy, hogy alapvető tudásbeli hiányosságaid vannak az internet működéséről, nem keverted ilyen durván a szezont a fazonnal, egy témáról tudtunk úgy beszélgetni, hogy nem éreztem úgy, mintha a falnak beszélné(n)k, mintha a logikus érvek és magyarázatok bármiféle hatás nélkül lepattannának, nem tudom, mi történt nálad, amik miatt ez megváltozott."Úgy, ahogy anno az internet hőskorában, amikor 32MB RAM-mal felszerelt gépekkel is lehetett netezni?"
Sőt, a lyukkártyás adatfeldolgozás idejében még ennyi sem kellett!
Ma meg már mindenki sokgigabájtos pendrive-okkal szaladgál, ahelyett, hogy megelégednénk a 8"-es floppy-kkal! Botrány!Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
Bocs, de mostanában Te is beálltál ebbe a "minden szar, egyre szarabb, és még sokkal szarabb is lesz"-rajongótáborba?
Mostanában olyan dolgokon is kifakadsz, amiknek esetleg van racionális magyarázata is.
Ha a POST-metódussal küldött űrlapadatok automatikusan újraküldésre kerülnének minden alkalommal (ahogy korábban, a <=12.x Operában), akkor meg pont az lenne a felhasználók baja. Ennek legalább a "Duplicate form submissions" bekezdését olvasd el: http://en.wikipedia.org/wiki/Post/Redirect/Get
Pont a potenciális dupla adatküldések (itt a dupla termékvásárlást hozza fel példának, de egyszerűbbekre is lehet gondolni) EGYIK potenciális forrásának elkerülése érdekében b@szogatja a felhasználókat a megerősítéssel a böngésző, ennek nem csak az az oka, ami a legnépszerűbb magyarázat szokott lenni, hogy nyilván azért találták ki, hogy bosszantsák az embereket a gonosz háttérhatalmak és gyíkemberek. Ezek a figyelmeztetések a rosszul megírt és feldolgozott űrlapokat tartalmazó weboldalak esetén következetesen előfordulnak, épp ezt fejtettem ki itt korábban. Ami miatt a srác már másodszor idegeskedik, az kifejezetten az nC×re hibája, és minden olyan oldalé, akik ignorálják ezt a PRG patternt. (De az említett oldal esetében még létezik is kerülő megoldás, ahogy dqdb is írta, átírni az űrlapon a POST-metódust az űrlapnál GET-re egy bővítmény segítségével, ez is csak azért tehető meg, mert ilyen szempontból furán írták meg az űrlap feldolgozását (mindkét metódust elfogadják az adatküldésre).)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Konkrétan magára az automatikus POST-olás ismétlésének megakadályozására írtam, hogy speciel ez a böngészőknél egy érthető és magyarázható jelenség, de egyébként az általad belinkelt hozzászólásomban felvetettekben teljesen igazam van.
Szóval pl. a komplett oldal cache-ből betöltése (nem csak a képek és egyebek gyorsítótárból történő kikotrása), vagy simán az, hogy egyszerűen nem POST-olja újra az adatokat, és nem is b@szogat, vagy az, hogy ez opciókkal beállítható legyen, az valódi kerülő megoldás lenne a problémára. És ha már szomorkodunk, az sajnálatos tény, hogy egyre kevésbé divat a beállítási lehetőségek bővítése. (Milyen jó lenne, ha a Vivaldi komolyan vehető próbálkozás lenne (már), nem pedig egy kezdetleges béna sz@r.) Amúgy meglepődnél, ha tudnád, hogy bizonyos beállítási lehetőségek kivezetése a felhasználói felületre milyen szopás tud lenni sokszor a fejlesztőknek. Ettől még felhasználóként nyilvánvalóan rohadtul zavar annak hiánya (főleg ha olyan cégről beszélünk, ami mögött azért bőven van tőke (pl. Google)).(#24743) GoodSpeed:
Hát pedig ezerszer informatívabb egy ilyen hír, mint pl. egy ilyen hozzászólás.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
bluobluo75 #24748 üzenetére
De igen, ugyanúgy meg fog jelenni, semmi olyan jellegű módosítás nincs a bővítményben, ami a keresőűrlap küldési metódusát átírná POST-ról GET-re. Szerintem tonyrulez kolléga kicsit félreértette a problémát.
Amúgy nem rossz, hogy Githubon fent van a bővítmény, nem ismertem, lehet, hogy majd kiegészítem ezzel a funkcióval, ha lesz egyszer kedvem/időm, meg eszembe is jut, és egy pull requestet indítok, hogy rakja bele a fejlesztő a bővítménybe ezt is.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
bluobluo75 #24778 üzenetére
"aminél megjelenik 12.17-es verziós operánál, fórumok, torrentoldalaknál a "kulcs", azaz a felhasználóinév jelszó megjegyzése"
Semmi köze ehhez, csak azt jelzi, hogy az oldal HTTPS-en keresztül elérhető, és olyan értelemben "biztonságosnak" tekinthető, hogy nincs probléma a tanúsítványával sem.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ja, pont nemrég beszéltünk róla:
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_24876-24877.html
Nem tudom, mi van velük. Lehet, hogy marad az, hogy manuálisan rakod fel az újabb verziót.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ja igen, most 1 másodperccel többet gugliztam
http://www.opera.com/download//?os=linux-x86-64&list=allSk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
jozefgucci1 #24927 üzenetére
Pedig elég egyszerű, Ctrl+P, vagy Opera menü > Print (meglepő módon).
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
jozefgucci1 #24929 üzenetére
Hát tényleg nem ezt kérdezted.
Itt nem tudok ilyen skálázási lehetőségről. Egyébként tudtommal más böngészőben (pl. Firefox, hogy konkretizáljuk) is csak az van, hogy ha kisebb méretre skálázod, akkor pl. a PH esetén középen lesz egy elég keskeny sáv, de függőlegesen valóban több tartalom fér el - ettől meg a nyomtatott cucc elég hülyén nézne ki (nagyon kis betűk, nagyon vékony sáv középen). Épp emiatt értelmesebbnek tűnik a nyomtató párbeszédablakán keresztül azt beállítani, hogy egy oldalra több lapot is nyomtasson (pl. A4-es papír esetén úgy méretezze a tartalmat, hogy egy eredetileg A4-es oldalból A5-ös legyen, így az A4-re két A5-ös fér el).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter #24956 üzenetére
Bocs, hülyeségeket beszéltem, úgy látszik, a frissítést követően nem indítottam újra...
Benéztem, sorry.
Tényleg teljesen degenerált dolog, hogy átkerült az említett helyre...
Miért nem volt jó a külön menüpont? Cseppet áttekinthetőbb.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Opera Stable 30.0.1835.59-ben nem működik a Ctrl+Tab, illetve Ctrl+Shift+Tab. Ez másnál is így van, vagy egyedi probléma? Mellesleg a Ctrl+2, ill. Ctrl+1 működik a fülváltásokra, de megszoktam már az előbbieket.
Egyébként kifejezetten Opera-specifikusan tapasztalom a problémát, tehát más böngészők esetén működik, ahogy illik (ergo nem külső progi csesz el valamit, mellesleg az AutoHotkey-scriptemet is direkt pauséztam, hátha abban rontottam volna el valamit, de nem, nem az a gond, az a script hibamentes, amit viszonylag sok mindenre használok). Nálatok?Ja, egyébként Opera Developer 30.0.1835.5-ben, illetve az aktuális 31.0.1876.0-ban (most update-eltem) semmi gond, szokásos módon működik.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ez zseniális, csak Ctrl+F2, illetve Ctrl+F1 szerepelt ott, Ctrl+Shift+Tab, illetve Ctrl+Tab nem, kézzel visszarakva működik. Miért? Még itt írtad ezer éve, hogy az előzőleg írt billkombók működnek erre itt is, de hogy én ezt manuálisan nem állítottam, az egészen biztos, és a korábbi verziókban működött a Ctrl+Shift+Tab, illetve Ctrl+Tab. Hirtelen a mostaniban miért nem? A default beállítás tudtommal az utóbbi.
Mondjuk eszembe juthatott volna nekem is ez a megoldás. Meleg van.
Mindenesetre köszi, ez megoldotta!(#24967) F_Zolee:
Neked is köszi, hogy megnézted.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"még a Ctrl+E is jó erre a célra, talán az áll a legjobban kézre"
Számomra az Alt+D áll a legjobban kézre, közelebb is vannak a gombok."Persze ez csak ezüstérmes bug lehet a lenti üzenet mellett, amit az egyik gépen 4 GB memóriával sosem láttam, de 16 GB-ra bővítve rendszeresen ..."
Ebben biztos vagy egyébként, hogy ez memóriával van kapcsolatban, és nem egy olyan buggal, ami kilövi a process-t (csak egyik környezetben nem jön elő valamiért, másikban viszont igen)? Csak mert a hibaüzenet akkor is ugyanez.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
KBL001 #25098 üzenetére
Ha az "új" Operáról van szó (nem a <=12.x) vonalról, akkor jelenleg (<=31.x verziók) ilyen lehetőség nincs, nem tudod futtatni az operációs rendszer alapértelmezett, adott kiterjesztéshez rendelt programjával a letöltött fájlokat (vagy társítani konkrét külső programmal). Tehát letöltés után sajnos manuálisan kell elindítanod azt (vagy használni valami könyvtármonitorozót (az mindegy, hogy például jelen esetben a torrentprogi sajátja, vagy valami másik program), és annak segítségével futtatni). Béna, de ez van.
"Illetve a Cache-t,hogy tudom áthelyezni a ramdisk-re,mert az se akar úgy működni,ahogy a neten írják."
Hogy írják a neten?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Azt az igen fontos részletet elfelejtetted hozzátenni, hogy mielőtt ezt lefuttatod, azelőtt át is kell mozgatni a célhelyre ezeket a könyvtárakat. És csak ezután elkészíteni a directory junctiont a mklink segítségével.
Tehát ahová elkészíted a junctiont, ott a parancs lefuttatása előtt ne létezzen az adott nevű könyvtár, különben hibát fogsz kapni.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
zolikaDB #25227 üzenetére
Furcsa, hogy nálad így jelenik meg, most Opera Stable 32.0.1948.25 alól nézem, és tök normális az ékezetes betűtípusok megjelenítése is:
Csak egyes weboldalak betű-megjelenítése néz ki így, vagy maga a felhasználói felület is ilyen helyenként?
===========
Más (pl. dqdb, nem tudod a választ?
):
Van arra terv, hogy a vissza nyílra kattintás végre működjön Ctrl+bal egérklikkre is (hogy az előző lap új fülön nyíljon meg, ez működik Chrome-nál), és ne csak az egér középső klikkjére?
Például ha épp csak tapipad áll rendelkezésre, akkor a középső egérklikket kiváltani nem tudom (vagy ha megoldható valahogy, akkor is macerás), így rohadt idegesítő, hogy ilyenkor ez a lehetőség nem áll rendelkezésre, hogy az előző lapot új fülön nyissam meg.
Reméltem, hogy ez csak "átmenetileg" nincs megoldva az újvonalas Opera indítása óta, de látom hiába várok erre is, mint annyi minden másra (például annak a teljesen véletlenszerűen előforduló bugnak a megoldására, hogy bizonyos szokásos billentyűkombinációk (pl. Ctrl+L) hatására NE ugorjon fel az a rohadt keresőmező, amikor senki nem kérte erre, és hasonló degenerált problémák).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Hermina49 #25230 üzenetére
Nincs véletlenül bekapcsolva a beállítások között a plug-ins részen a Click to play opció? (A magyar nyelvű felület esetén fogalmam sincs, hogy hívják, gondolom Beépülők > Lejátszás kattintásra, vagy valami ilyesmi.)
Szerk.: hozzáteszem, szerintem jobb, hogy ez van beállítva, és a Flash-es szutykok csak kattintásra tudnak elindulni. DE akkor kellene olyan lehetőség is, mint ami a Chrome-nál is van már ezer éve, hogy egy oldalra külön opciók oldalra történő navigálás is elérhető legyen (Chrome-nál ez magának a címsornak a jobb oldalán található, tök kényelmes és egyértelmű helyen), hogy átmenetileg vagy véglegesen lehessen engedélyezni adott oldalon MINDEN plug-int (mert mondjuk (átmenetileg) megbízunk az oldalban, vagy zavar, hogy az - amúgy ártalmatlannak tűnő - oldalon minden egyes Flash-es tartalomra külön kell kattintani, hogy engedélyezve legyen (igaz, az oldal fejlesztőinek felelőssége, hogy miért nem dobnak ki mindent az oldalról, ami Flash-alapú, és cserélik le)).
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter #25232 üzenetére
"opciók oldalra történő navigálás is elérhető legyen" >> "opciók oldalra történő navigálás NÉLKÜL is elérhető legyen" akart lenni, bocs, most láttam, hogy rosszul írtam, szerkeszteni már nem tudom.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Az ilyen típusú konfigurálhatóságot érintő kérdésekben konzekvensek az elmúlt két évben, a válasz mindig nem ..."
Ez is vicc kategória, egyébként ráadásul ez nem is feltétlenül lenne szükséges, hogy konfigurálhatóságot érintsen, én legalábbis tökéletesen elégedett lennék ennek a "bedrótozott" megoldásával is. Csak működjön már, ez Chrome-nál és Firefoxnál is régóta megoldott kérdés (bár FF-nál fogalmam sincs, mennyire régóta, Chrome-nál eléggé)."Nem tudom, hogy csak nálam rettenetesen bugos a Click to play opció, vagy másnál is, de bizonyos uptime után nem működik az opció, hiába kattintok, semmi sem történik. Ezért már másodperc könyéki szintidővel megy a Ctrl+F12 cli Tab fel Ctrl+Tab billentyűkombináció ..."
Ismerős sajnos ez is... Szóval nem csak nálad bugos. Igaz, úgy rémlik, ez Chrome-nál sem mindig százas, bár ott ritkán tapasztalok hasonlót, de volt már. Ezért örülnék egy olyan lehetőségnek, ami Chrome-nál van (ez is jó régóta), hogy a címsor jobb oldalán tudom az összes plug-int átmenetileg vagy permanensen is engedélyezni. Ez sem megoldás a problémára, de legalább áthidalható lenne, ha belemennék ebbe a kompromisszumba, hogy minden plug-in működhet átmenetileg/permanensen az adott oldalon.(#25234) zolikaDB:
A fura az egészben az, hogy nálad két különböző asztali gépen is ugyanez a helyzet. Tehát a hiba forrása mindkettőben közös, mert nálunk meg jó, tehát nem a weboldal hibája (azért mondjuk egy Facebook-nagyságú oldalról lehet feltételezni, hogy ilyesmire figyelnek) - meg kellene vizsgálnod, amit dqdb javasolt, aztán ha az sem oldja meg, lehetne tovább kutakodni, mert érdekes hibajelenség.(#25241) t72killer:
Ebben az esetben speciel nem az Opera a hibás, ezt nem lehet a szemükre vetni, hogy a Turbóért felelős szerver mindent betölt, amire - kódban - "utasították", majd ezt a tartalmat szűrések nélkül, feldolgozva, majd tömörítve passzolja neked tovább, és nálad az ilyen módon megkapott tartalom jelenik meg a böngészőben - ugyanis a Turbónak ez a dolga (ahogy dqdb kicsit precízebben ki is fejtette).[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter #25242 üzenetére
Ja tényleg, még egy, ami nekem NAGYON hiányzik az új lapon megnyílós kategóriából, az egy URL (pl. itt PH!-n, aláírásokban megjelenő URL-ek ugye csak plain text formájában jelennek meg, itt is jól jönne) kijelölése utáni jobbklikkes menüben megjelenő "Go to web address" menüpontra való kattintás - ennél nem működik a középső klikk a menüpontra, meg hát nem az elvártak szerint működik, hogy eleve új lapon nyíljon meg a cím, ne az legyen az alapértelmezett, hogy a jelenlegi lapon nyílik meg.
Sk8erPeter
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- World of Tanks - MMO
- iPhone-t használók OFF topikja
- Politika
- Milyen okostelefont vegyek?
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Elektromos (hálózati és akkus) kéziszerszámok, tapasztalatok/vásárlás
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Betelik a pohár: nagy igény lenne a gyorshajtás-ellenes technológiára
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- iPhone topik
- További aktív témák...
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Vírusirtó, Antivirus VPN kulcsok
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps, Photography Plan - 12 Hónap