-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
fatal`
titán
"Ha engedélyezik a fileSystem API-t is egyszer, akkor egy külön tool nélküli önjáró kiterjesztéssel megoldható a régi tartalomblokkolás."
Kérdés, hogy van-e rá szükség. Ha jól tudom az adblock plus chrome kiegje kompatibilis az O15-16-17-tel, és lényegesen többet tud, mint a régi, Operás tartalomblokkoló.
-
Sk8erPeter
nagyúr
"DNA-8751 - Disappearing text in Google search"
Ez mi volt? Beírtál a keresőbe valamit, és eltűnt a szöveg? Azért az kemény.Tetszetős viszont, hogy az Opera értelmes üzemmódba kapcsolt mostanság, és normálisan kommunikálnak a felhasználóikkal, nem demagóg f@szkalapok módjára.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Ezt olvasd el, így a jövőben könnyebb lesz olyan specifikációkat megértened, ahol formalizálják a szabályokat, mint a content_script blokknál."
Jót linkeltél neki... Nem hiszem, hogy van olyan személy, aki egyáltalán nem érti a JSON-t, és pont ettől a formalizált szövegtől értené meg...Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Tudnám, mit tudnak tökölni annyit a könyvjelző-kérdésen. Bár a fejlesztésben mindig vannak meglepő buktatók, meg hatalmas kérdőjelek, legjobb megoldásokon való agyalások, de azért ez nem tűnik olyan szinten összetettnek. Plusz kíváncsi lennék, vajon mi az oka, hogy átmenetileg nem vették át a Chromium megoldását (pl. kukába való kib@szás helyett), aztán migrálták a saját megoldásukba. Mondjuk ahogy már kiderült, az volt a degenerált buta gyökér elképzelés, hogy könyvjelzők úgysem kellenek. Na de akkor, amikor rájöttek, hogy mégis, vajon miért nem rakták vissza a Chromium-félét? Ilyen mértékben elágazott egy ponton a kód? Ennyire másképp akarták megoldani, hogy úgy voltak vele, hogy nem éri meg visszarakni? Na mindegy, ez csak agyalás, de kíváncsi lennék az okokra, de főleg a háttérben folyó fejlesztési megfontolásokra, bár ezt nyilván nem fogják megosztani (csak elferdítik némi marketingszagú kamudumára, ami mostanra szerencsére javult, és nem annyira átlátszó hazug demagógia, és beszélnek tervekről is, emberi nyelven, nem magát szakembernek képzelő marketinges blablájával).
(#20286) hunfatal :
"Illetve egyenlőre a sorozatgyilkos fogja darabolni a hulláját. "
Túl sok Dextert nézel?Sk8erPeter
-
Bjørgersson
félisten
1) Köszönöm!
2) Nekem már az is elég lenne, ha középre igazítani a képet háttérszíntől függetlenül.
3) 15.0 van nekem telepítve, weboldalról töltöttem le, azt hittem ott a legfrissebb verzió érhető el. 17-et honnan tudok tölteni és miért nem található meg a weboldalon?(#20305) LonGleY: Köszönöm neked is!
As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...
-
-
Bjørgersson
félisten
Köszönöm!
Minél tovább használom az Operát, annál jobban megy tőle el a kedvem így Firefox után. Egyszerűen nem tudom megérteni a fejlesztőket hogyan hagyhatnak ki bizonyos funkciókat egy böngészőből. A korábbi verziók is ilyen foghíjasak?
As if all this was something more than another footnote on a postcard from nowhere, another chapter in the handbook for exercises in futility...
-
fatal`
titán
Akkor meg is van az oka miért flags. Nem sokat használtam a böngészőt, csak kipróbáltam, mert jelen állapotában számomra használhatatlan.
Egyébként a rocker gestures még mindig bugos. Ha a gyorshívóról mennék előre, akkor a jobb click miatt nyit egy menüt is az oldalon.
[ Szerkesztve ]
-
Penge_4
veterán
"az első 17-es buildben biztonságra hivatkozva dobták az opera:// oldalakon működő kiegészítőket"
Erről egy mai cikk jutott eszembe: "több mint 800 ezer olyan felhasználó adatait szerezhette meg, akik a Google Chrome böngészőjét használják."
-
Sk8erPeter
nagyúr
Ja, hát Devben nem kéne kikapcsolva lennie. De amúgy igazad van, fejlesztés alatt álló, potenciálisan bugot tartalmazó feature-t nem szerencsés bekapcsolva tartani. Épp emiatt jelenleg úgy tűnik, az egész Operát nem szerencsés bekapcsolva tartani. Erre írtam egyébként, hogy kicsit túlzottan rohanós bénázás feelingje van az egésznek. Az átlagjúzert, aki épp váltani készült, nem fogja meggyőzni az érv, hogy "hát még épp fejlesztés alatt van, türelem, igaz, hogy az Opera egykor a testreszabható, kényelmes böngészés alapjait fektette le, most épp azon b@szakodnak, hogy a könyvjelzőzés mikor lehet végre stabil állapotban, hogyan csináljanak könyvjelzősávot, oldalsávot, meg az egyik ablakból másikba áthúzást, de ne aggódj, rajta vannak a szeren, bár egy kicsit félénken kommunikálnak a felhasználók felé, profi brigád ám, még ha így elsőre nem is látszik".
"Itt kivételesen nincsen rajtuk sapka: a saját felület miatt ezt a részt nem a Chromiumról hozták át, saját maguk nem gondoltak ilyenre. Dobd fel a Desktop Team Blogon az ötletet."
Hogyan kell elképzelni a dolog hátterét fejlesztői oldalról? Nagyon nem követtem az eseményeket az Opera blogon, így csak tippelgetni tudok, pontosabban azt sem, mert nem világos. Hogyan választották le a Chromium felületét, majd hegesztették hozzá a saját felületüket, ha nem volt Blinkes felületük, a Prestós hagyatékokat nem hozhatták át a túlzott bedrótozások miatt, tehát akkor se nem Chromiumos, se nem saját felület volt? Ilyen lazán csatolt része ezek szerint a Chromiumnak az említett "felület"? Elkezdte az Opera ezt leválasztani, majd tényleg nulláról fejleszteni a sajátját? Most végül is a UI akkor valóban egy külön réteg, ahogy kellett volna lennie az Operánál is, hogy a Presto ne legyen ilyen brutálisan bedrótozva? Minél inkább gondolkodom a dolgon, annál több kérdés jut eszembe, úgyhogy abbahagyom. Szóval hogy is van ez? Te vágod?
Amúgy ja, fel kéne vetni a Desktop Team Blogon, csak most rohadt sok dolgom van, és rohadtul lusta vagyok, amikor van szabadidőm.
De ha valaki helyettem megteszi, akkor annak nagyon hálás leszek.A gyorshívós dolog, meg a biztonsági blablára hivatkozós hablaty (valahogy ez nekem is inkább annak tűnik, mint valós érvnek, mert nem tűnik egy megoldhatatlan problémának a biztonsági kérdés, fehérlista-alapon engedélyezve a háttéroldalon elvégezhető műveleteket), meg ez a kavarodós kapkodás megint csak valóban igen idegesítő.
Ja, igen, közben megint szembesültem a problémával, amit már akartam jelezni, egy újabb rohadtul zavaró, abszolúte degenerált és következetlen viselkedés: ha egy plain textet kijelölök, ami valójában egy URL (vagy csak simán domainnév, TLD-vel kiegészítve, mint a prohardver.hu; csak nem link formájában), és én erre a kijelölt szövegre jobbklikkelek, akkor megjelenik a "Go to web address" a context menüben, ami tök jó, de megint csak nem lehet új lapon megnyitni a fület. Chrome-ban ez is működik, itt nem.
Ha valaki kíváncsi rá, kipróbálhatja ezen az URL-en az aktuális Opera 17.0.1246.0-val (is): http://prohardver.hu/forum/index.html====
"Ez most vagy azt jelenti, hogy hamarosan üdvözölhetjük az oldalszintű beállításokat, vagy azt, hogy hamarosan olvashatjuk az oldalszintű beállításokat hiányoló kérésekre adott olyan válaszokat, hogy extensionből meg lehet oldani, nem kell rá natív támogatás."
Ez jó. Hát igen, ez kábé a Google kommunikációja, amit az Opera egész ügyesen vesz át.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Ezt még csak egyszer jeleztem My Operán .Ha odatévedsz a másik problémáddal, akkor írd be ezt is."
OK! Ezeket mindig az aktuális napi blogpostba szoktad bedobni? Tudod linkelni azt, ahol jelezted? Vagy ha nincs kedved keresgélni, akkor majd megteszem, csak gondoltam hátha egyből megvan."Ismét eltaláltál egy olyan részt, amely saját kútfő, nem a forkolással érkezett "
No de ez hogy néz ki, még mindig nem értem Tehát van mondjuk egy open source project, forkolom, megkapom a teljeset, úgy, ahogy van. Akkor én tudok rajta mindenféle módosításokat végezni, innentől már az én kódom, aztán meglátjuk, küldök-e be módosításokat az eredeti projecthez, itt nyilván nem ez van, mert már tök külön ág. Eddig minden rendben, na de ha úgy, ahogy van, mindent átvettek eleinte, akkor egyszer csak úgy döntöttek, hogy egy réteget leválasztanak? Melyik réteg a külön réteg? Mert most már számomra nem egészen világos, akkor a renderelő motort itt sikerült különválasztani az ilyen alapvető GUI-beli dolgoktól, mint hogy a "Vissza" nyíl miket műveljen? Plusz például a JavaScript-motorhoz tartozó dolgok, például a window.prompt() hogyan lehetséges, hogy másképp viselkedik?"A másik saját találmány az idióta címmező, amitől hülyét kapok, hogy protokoll nélkül tudok másolni belőle címeket "
Ezt hogyan idézed elő? Ha nyomok Ctrl+D-t vagy Ctrl+L-t, aztán Ctrl+C, akkor a protokollal együtt kapom meg a címmezőt. Na de nyilván nem erre gondolsz, akkor hogy másolod ki protokoll nélkül?Ja, és azt a gyökérséget ki lehet kapcsolni, hogy ne vágja már le nekem a query stringet alapból, amikor nem a címmezőn van a fókusz?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
háménemválaszószmá'?! Ötmillió kérdésem volt hozzád, vagy pont azért?
Amúgy az komoly, hogy az Opera nem játszik le mp3-akat? Honlapfejlesztésnél jött elő a para, most fedeztem fel, Chrome, IE10, Firefox gond nélkül játssza, az Opera új verziója (!) az egyetlen, ami nem hajlandó, pedig az Opera korábbi verziói (<=12.16) vitték az mp3-at is.
Most itt valami liszenszpara van, vagy csak sikeresen elkúrtak megint valamit?Ja, még egy igen fontos: phpMyAdmin, bejelentkező oldal - a form autocomplete="off"-ra van állítva, mégis Opera az egyetlen, ami az első karakter begépelésekor máris felajánlja a korábban ide beírt nevet, majd ha kiválasztom, szépen ki is tölti a jelszóval, miközben pontosan ez ellen való ez az attribútum... Fasza. Most már a szabvánnyal/ajánlásokkal is szembemennek?
(#20407)+(#20409) S. Szabi : teljesen egyetértek, de "ugyan úgy", "ugyan olyan" helyett "ugyanúgy", "ugyanolyan".
(#20410) LonGleY :
a hozzászólásaidból úgy tűnik, Te nagyon komálod ezt az új Operát.
A múltkorira még elfelejtettem reagálni:
"Igazából csak unom az ilyen feltételezéseket, hogy régi gépen húdejó. Sajnos a régi gép ugyanúgy megszenved mindennel."
Megszenved, ebben egyetértünk, de honnan a Te feltételezésed, hogy régi gépen nem felel meg jobban, mint mondjuk a többi mai, ha nem is régi gépet használsz?(#20412) atillaahun :
nem tudok ilyen lehetőségről.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Sokat kellene írni, az a hozzászólás gyorsan megvolt Majd a napokban."
OK."Komoly. Sőt, az a meglepő, hogy a régi vitte. Az az álláspontjuk, hogy kizárólag szabadon felhasználható, licencdíjat nem igénylő formátumokat támogatnak, így nincsen MPEG4 sem."
Ilyen apróságokban mutatkozik meg, hogy az Opera nem fog igazán jelentős részesedésnövekedést elérni soha ilyen mentalitással. (Nem beszélve a kapkodásaikról és a rettenetesen tehetségtelen marketingeseikről.)
Például nálam is fejlesztőként felmerül a kérdés, hogy ha a lejátszás helyesen működik jPlayerrel (aminek egyébként több formátumot is meg lehet adni az mp3-on kívül, de a végfelhasználónak nem mondhatom meg, hogy ugyan konvertálja már több formátumba is, hogy működjön a böngészőben, osztott tárhelyen meg nincsenek meg a szokásos parancssori konvertálós lehetőségek) Chrome-ban, Internet Explorerben (!), Firefoxban, Maxthonban, Safariban, és egyedül ebben a raklap szar új Operában nem (most már tényleg felidegelt a hülyeségeivel), akkor ugyan mégis mi a francnak is foglalkoznék vele. Szeretem a lehető legtöbb környezetben működőképessé tenni a fejlesztéseket, de ez már tényleg olyan dolog, hogy az embernek idegileg és anyagilag sem éri meg foglalkozni az ilyen f@szságokkal. Épp ezért mondanak nemet az ilyenekre a fejlesztők, ha például nem elérhető olyan szolgáltatás, amivel egyszerűen lehet konvertálni (terminálbeli cuccok sehol nem elérhetők osztott tárhelyeken vagy más olcsó felhőalapú tárhelyeken).
Ha 6 böngészőből 1-ben nem működik valami, akkor mégis vajon melyiket fogják lefosni rohadt magasról a fejlesztők? Gondolom nem kérdés... Az Opera már megint rettenetesen bölcsen döntött.
Az mp3-formátum ráadásul nem olyan, ami mellett csak úgy el lehet menni, mivel az emberek gépén általában 90%-ban mp3-formátumú zenék vannak, nem pedig ogg."Hmm, itt akkor betartották a blogon tett ígéretüket, hogy figyelmen kívül hagyják az attribútumot "
Ááá, gratulálok nekik! Ez igen! Korábban a szabványok betartásának ékesszólói voltak, most pedig szembemennek vele. Remek irány, mondhatom!
Felhasználóként engem is zavar, de itt most arról van szó, hogy egy közösen megállapított, W3C által HTML5-szabvány részeként elfogadott attribútumról van szó (http://www.w3.org/TR/html5/forms.html#attr-form-autocomplete), ergo ne akarjanak már széllel szemben hugyozni.Ugyanez vonatkozik az új Opera összes hülyeségére, amiket már említettem, meg amiket ti is felhoztatok.
Komolyan, egyre jobban kezd elmenni a kedvem ettől az új Operától, mert ezek szerint meg akarják tartani a butaságaikat, az elkövetkezendő időkre is ostobaságokat terveznek bevezetni, és tartják is magukat azokhoz. Kicsit kivehetnék már az Opera-fejlesztők a saját seggükből a fejüket.Sk8erPeter
-
dqdb
Topikgazda
Addig a Ctrl+F4 és Alt+F4 a megoldás, ekkor tudomásom (és tapasztalatom) szerint nem jelentkezik, csak egérrel.
Ez sem megoldás ... A 30 nyitott fülemet az mentette meg, hogy az Alt+F4 megnyomása után a vad swapping kezdődött, és másik ablakban volt időm kiadni a pskill opera parancsot.Pozitívum, hogy a taszk kilövése ellenére megmaradt egy félig megírt hozzászólás az egyik fülön, szóval az állandó HDD kerregtetésnek van érdemi haszna is.
[ Szerkesztve ]
tAm6DAHNIbRMzSEARWxtZW50ZW0gdmFka5RydIJ6bmkuDQoNClOBc4Ek
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Fogták a Chromium projektet, és a fő böngészőablak kódjának 90%-át már az elején kivágták a kukába."
Ja, hogy ilyen szinten akartak valami hú de újat alkotni? Akkor nem csodálom, hogy kapkodás és bénázás van belőle."Megmaradt a webview rész és a hozzátartozó többfolyamatos működési logika, de maga a címsor és a maradék körítés már saját kútfő"
Remek. Olyan is. Példa a rettentő idegesítő címsoros gyökérségekre, bugokra: új ablakot vagy új fület nyitok (Ctrl+N/Ctrl+T), azonnal gépelem a keresett honlap címét, VAGY pedig az alapértelmezett keresőmotorral keresendő stringet, erre az arcomba vágja, hogy ilyen lap nem létezik, mivel a belső, opera:// protokollal ellátott címet akarta megnyitni. Mégis ki a büdös franc kérte erre? Aztán legközelebb, amikor pontosan ugyanezt csinálom, akkor már helyesen megnyitja a beírt webcímet (nyilván ahogy kéne, az alapértelmezett http:// protokollal ellátva, amivel gondolom nem vagyok egyedül, hogy nem szoktam a domainek elé bepötyörészni), vagy pedig nyitja az alapértelmezett keresővel az adott stringet.
Tehát majdnem úgy működik, ahogy Chrome-nál (nyitja a címet, vagy pedig a keresendő stringet), DE mégsem, mivel bugos.
Az ilyenektől kimegyek a fazonomból, csak lassít a munkában, vagy épp a szórakozásban, keresgélésben, tök mindegy, a lényeg, hogy olyan hibával találkozom, ami teljesen szokatlan, és egyetlen böngészőben sem fordul elő. Miért feltételezi, hogy a belső opera:// protokollal szándékozom megnyitni egy címet?"Egyszerűen éltek azzal, hogy a Blink-Chromium páros jól faktorált alapot nyújt egész komponensek sajátra cseréléséhez. Ott követtek el hibát, hogy bár a fentieket hangoztatták (nem vagyunk Chrome klón és társai), de nem került bele az új Operába olyan egyedi funkció, amiből ez az átlagfelhasználónak azonnal kiderülne (vagyis olyasvalami, ami nem a webviewban jelenik meg, de saját UI tartozik hozzá, a Speed Dial, Stash és Discovery hármas nem ilyen)."
Egyetértek. Ahogy most elnézem a "haladást", "fejlesztést", sokkal jobban jártak volna egy "Chrome-klónnal", aminek a kódját aztán szépen fokozatosan dolgozzák át. Nyilván akkor át kellett volna állítaniuk a gondolkodásukat egy új kódolási módszertanra, ami eltér a sajátjuktól, de ha a saját nem megy, akkor talán nem kéne erőltetni. Igazából azért vagyok egyre rosszindulatúbb, mert elég megdöbbentő hibák fordulnak elő sokszor, nem tudom elképzelni, vajon náluk hogyan zajlik a kódolás, vannak már igen erős kétségeim a kódolási képességek és tesztelési metódusok terén is. Hibák nyilván mindig vannak, minden szoftvernél, a bug olyan, ami egy vérprofi brigádnál is bekerül a szoftverbe óhatatlanul előbb vagy utóbb, aztán javítani kell, de a régi Opera is nagyon ügyesen tartalmazott teljesen gyökér hibákat, amiket aztán nagy könyörgések árán javítottak csak ki, vagy pedig egyáltalán nem. Még hogy a Presto biztos sokkal igényesebben lett volna kódolva (amit Penge_4 feltételezett), mint mondjuk a WebKit-/Blink-projekt (amit egyébként nem tudom, hogyan kódolnak, mennyire igényesen vagy sem)... hát egyre erősebb kételyeim vannak efelől. Igaz, hozzá kell tenni, a Chrome-topicban is rengetegen panaszkodnak, hogy megdöbbentően leromlott a Chrome minősége mostanság, és rengeteg, sokak által megerősített bugot tartalmaz."Az ablakot nem a JS motor dobja fel, hanem egy megfelelő interfészen keresztül visszaszól az őt futtató fülnek, amely megjeleníti az ablakot."
Teljesen igazad van, nem tudom, miért írtam ilyen f@szságot, hogy ez a JS-motorhoz tartozik. Maximum közvetve tartozik hozzá, pont ahogy írtad."Ezt cserélték le az Operánál sajátra."
Remek. Mint látjuk. Még mindig nem volt időm kotorászni az Opera blogján, volt valami hír a prompt()-ablak hülyeségéről, hogy feldobáskor ez az egyetlen böngésző, ami az alapértelmezett szöveget az ablakban nem jelöli ki?A megjelenését ennek, meg az alert()-nek amúgy leszarnám, mert igényes webalkalmazás már egyre kevésbé használja ezeket (például pont mivel minden böngészőben máshogy nézhet ki, meg amúgy is egy kényelmetlen, nem testreszabható igénytelen szar; YouTube is használja amúgy, ilyenekre, hogy pl. rákattintasz egy hsz. linkjére (amire reagált vki), de adott kommentár már nem létezik, stb.), de akkor az legalább működjön az elvártak szerint, úgy, ahogy az összes többi népszerű böngészőben is működik, ha már ők akarnak újat alkotni, akkor ne olyan dolgokban alkossanak újat, aminek a viselkedése eltér a megszokottól, ráadásul a működése nem is felülbírálható (például a prompt()-ablakban lévő szöveg kijelölésére tudtommal nincs módszer JavaScript-kódból).
Ja, még egy: Ctrl+Shift+T-vel az épp bezárt ABLAKOT (nem fület) nem lehet újranyitni. Erre vonatkozó tervekről tudsz vmit?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"az Alt+F4 megnyomása után a vad swapping kezdődött, és másik ablakban volt időm kiadni a pskill opera parancsot.
Pozitívum, hogy a taszk kilövése ellenére megmaradt egy félig megírt hozzászólás az egyik fülön, szóval az állandó HDD kerregtetésnek van érdemi haszna is."Mármint miért is van ez a vad swappelés, "állandó HDD kerregtetés"?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Tényleg, ha már böngészőablak kódja, meg ilyenek: az vajon miért van, hogy majdnem mindenféle ablaknak a fölső címsorát alapértelmezetten meg lehet fogni asszem a Windows Vista óta, és maximalizált állapotából "letépni", ugyanúgy, mint amikor a "Restore Down" gombra () kattintok, és így visszaállítani a korábbi méretére, arrébb mozgatni, stb., DE Operánál (Dev. 17.0.1246.0) mindezt most már nem lehet? (Pedig korábbi Prestós Operánál ez is működött.) Mármint oké, ablakkezelésnél ezt ki lehet kapcsolni, de miért tették ezt? Elég zavaró, igencsak megszoktam, hogy ilyen módon "tépem le" az ablakokat a maximalizált állapotból (és rakom át esetleg másik kijelzőre).
Sk8erPeter
-
Black Plague
tag
Tekerj a 31 : percig ott lesz számodra érdekes Last pass+ yubico key
-
Black Plague
tag
Szerintem erre egy olyan tipusű megoldás lehetne a jó mint pl ami a WP áruházban van...WP rendszerre nem kell még biztonsági eszkőz..ÉN el tudnék képezni valami ilyesmit szűrést a különbözö böngészők és oprendszerek áruházainál is..igaz akkor nem lennének több százezres app mennyiségel de talán az appok és ahova telepítve vannak talán biztonságban lennének
-
Sk8erPeter
nagyúr
Most én is elolvastam az egész önigazoló jellegű cikket a LastPass oldalán, hátha megtudok valamit a technológiáról, de sajnos én is csak "mi vagyunk a legnagyobb és legmegbízhatóbb királyok"-jellegű, "biztonság, na még egyszer biztonság, mert azt szeretik, meg a még nagyobb hitelesség érdekében megint csak biztonság"-címszavakban összefoglalható, minden konkrétumot nélkülöző, egyszerű júzerek számára érthetetlen, ezért hitelesnek tűnő, infós szemmel viszont unalmas marketinghablaty szöveget olvastam. Tényleg nem részletezi, milyen adat hogyan kerül elküldésre a kiszolgáló felé, pontosan mi kerül titkosításra, stb. Nem is beszélve arról, hogy a magyarra lefordított szöveg minősége elképesztő silány, valami viszonylag olcsó gyorsfordítás eredménye lehet. Bár nem utóbbi fogja meghatározni a viszonyulásomat a dologhoz, de azért adhatnának erre.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"neked a changelog első sora szól "
Láttam, hogy javítottak vmit az ablakok közti fülmozgatáson, crash-elésen, odáig vagyok az örömtől Igazából nem, mert annyira sokat nem ráncigáltam a füleket, hogy ez probléma lett volna, kb. kétszer történt meg velem a dolog, szóval különösebben nem mozgat meg.Jobban örülnék inkább a Ctrl+Tabos fülváltásnál látható régi vizuális fülváltós témán, ez tervben volt vmikor még, ugye? Van erről vmi újdonság?
Ja, és olyanról tudsz esetleg, hogy lenne olyan, mint régen, hogy a Chrome-ban megszokott sima jobbra fülváltást is el lehessen érni, még ha alapból a legutóbbi fülre vált is a Ctrl+Tab, mert úgy van beállítva? Ergo van rá külön hotkey? Most épp lusta vagyok utánanézni, gondoltam hátha fejből vágod.Sk8erPeter
-
fatal`
titán
Neat bookmarks megy, csak hozzáadni nem tudsz (mert azt a chrome könyvjelzőjéből kellene), így ki kell pakolnod a könyvjelzősávra és drag n droppal behúzni a könyvjelzőt a helyére a neatben, mert azt tudja. Aztán lehet, hogy más könyvjelzőkezelő is van.
Más: Akár opera.pakos mókolással, vagy bárhogy megoldható a keresősáv és a + gomb (ez idegesít a legjobban) eltűntetése a gyorshívóról?
Illetve be lehet állítani valahogy (szintén mókolással), hogy 4 elem legyen egy sorban?
-
Sk8erPeter
nagyúr
Nem tudom, hogy csinálod, hogy ritkábban jön elő, mert már Opera Developer 18.0.1258.1 van fent, és pontosan ugyanúgy felmerül ez az opera:// protokollos szarság...
Az előhozás módja nagyon egyszerű: Ctrl+N, azonnal paste-elni vagy gépelni az URL-t (elég gyorsan szoktam), Enter, és máris nyitja a belső lapokon... nyitná, de nyilván ott nem lesz ilyen... ÁÁÁ, megőrülök ettől... Ezt jelezte már vki a Desktop Blogon?Szerk.: nem konzekvens a dolog. Van, amikor pontosan ugyanazt csinálom, de épp nem csinálja a hülyeségét. Mintha aktuális terheltségtől vagy fingom sincs, mitől függene, hogy épp jelentkezik-e a jelenség. Amikor túl gyorsan csinálom, akkor belső lapokon akarja nyitni a címet... Mondom, tök random, mikor merül fel a dolog, de pont elégszer ahhoz, hogy idegesítsen.
Mi a büdös francért merül fel egyáltalán lehetőségként, hogy alapértelmezettként a belső címeken nyisson?? Miért nem kell manuálisan begépelni hozzá az opera:// előtagot? Miért nem csak felajánlja mondjuk lehetőségként, vagy valami? Valamit ennek a programozása során is sikerült rohadtul elkúrniuk... egyszerűen nem értem a probléma okát, hogy honnan eredhet egyáltalán a probléma forrása, mármint konkrétan a keresőmotorok vagy URL-megnyitás helyett van egy ilyen opció, hogy a belső lapon nyíljon. Hogy??[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hát igen, ez mondjuk gáz, ha ennyire szar. Ha ezt nem sikerült normálisan megcsinálni, akkor már értem, miért picsognak amiatt, hogy az extensionök ne nyúlhassanak bele BIZTONSÁGI OKOKBÓL a beállítások oldalaiba, mert a kis butusok nem tudják korlátozni ott a nyúlkapiszka mértékét.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
"Nem vírusirtói szintet, de olyat, ami 10-20 helyen véletlenszerűen szétszórva megizzasztja azt, aki módosítani szeretné a binárist, és akkora meló kijátszani, hogy előbb kijön a frissebb build."
Egyetértek. Ráadásul ez a probléma beleillik abba a képbe, amit a Black Plague által linkelt videóban is láthatunk, hogy milyen mértékben tudnak sérülékenyek lenni a böngészők, és milyen jól ki lehet ezeket a hibákat használni - ugyanígy az exe jó kis módosításával be lehetne tenni tök jó kis adatlopó cuccot (ahogy asszem Te is írtad korábban), és a felhasználó észre sem venné. Nyilván ezeket azért meg lehet előzni többségében jó védelemmel, odafigyeléssel, de az átlagfelhasználóra nem ez jellemző."Nos, itt kijön a JS+HTML alapú UI egyik legnagyobb előnye óriási hibaként: könnyű módosítani."
Ebben igazad van, DE: nem tudom, hogyan néz ki a GUI végső összerakása, legenerálása, de nem látom be, miért ne lehetne mindezt úgy megoldani, hogy az extensionök csakis szigorú API-metódusok hívogatásával tudjanak beleugatni a beállítások oldal működésébe, komplett HTML- és JS-kódokat ne tudjanak beleinjektálni. Biztos, hogy van benne sok buktató, de valami kezdetleges API akkor sem értem, miért ne lehetne, és itt miért kell a biztonságról hablatyolni mindenáron. Volt erre valami értelmes indoklás?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- AKCIÓ! - STEAM kulcsok / Punch Club, Oddworld: Soulstorm, Children of Morta, stb. - 2024.05.16.
- Bontatlan - BATTLEFIELD 1 Collectors Edition - Játékszoftver nélkül
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! LEGOLCSÓBB! Automatikus 0-24
- Windows 10/11 Home/Pro , Office OEM/Retail kulcsok
- Windows, Office licencek a legolcsóbban, egyenesen a Microsoft-tól - 2990 Ft-tól!
- Eladó PC Játékok Bontott és Bontatlan csomagolásban.
- Steam kulcs turkáló :: Friss Excel lista 1200+ játékkal :: Közte VR, AAA és indie címek olcsón!
- Vírusirtó, Antivirus, VPN licenckulcsok - kedvezményes ajánlatok (frissítve: 2024. 05. 01.)
- Mass Effect 1 PC
- STEEL BOX! - EEP Eisenbahn.exe 3 & 4 Steel BOX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs