-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#24705
üzenetére
Ez a webfejlesztőkön inkább múlik. Itt a lehetőség modern oldalak létrehozásához, amik nem esznek ennyit. Hajrá!
Egy optimalizálatlan játéknál sem az oprendszert vagy keretrendszert szidod, ha kevés FPS-t kapsz (és főleg, ha ugyanarra a környezetre írtak már használhatót is - komplexitásban pedig hasonlót). A memóriahiány pedig az egyik legkönnyebben orvosolható probléma. Nem kikerülhető, hogy beleakadj olyanokba, amik igénylik.
Olyan hiányosságaid vannak, hogy ma az oldalak már nem kőegyszerű statikisak, így nem csak képekből és szövegekből állnak.
-
#24700
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24698
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24698
üzenetére
"Nem értelek. Számomra a Ctrl+F12->Advanced->Keyboard ugyanolyan érthető volt, mintha egy linket kapnék, ami egyenesen oda visz."
Én meg téged nem értelek, hogy mit nem lehet ezen felfogni, de az a még jobb, hogy mint oly sokszor, most is saját magadnak mondasz ellent, ha rákeresel a topicban a saját felhasználónevedhez tartozó - régi motorra vonatkozó - "opera:config"-találatokra, akkor fellelhetsz egy párat, amiben úgy tűnik, valamiért mégis csak jónak találtad az egyenesen a vonatkozó beállításhoz vivő URL-eket, pl. itt vagy itt vagy itt vagy itt, stb. vajon miért gondoltad úgy, hogy a hosszas elmagyarázás helyett sokkal gyorsabb bedobni egy URL-t? Annyira mókás, amikor valaki csak azért vitatkozik, hogy lehetőleg ellentmondjon, aztán kiderül, hogy valójában egyetért a másik féllel, csak szereti ezt az öncélú csakazértisellentmondok-vitákat. Számtalanszor estél ugyanebbe a hibába.
Egyébként eléggé le vagyok döbbenve azokon, amiket mostanában írsz, kicsit az az érzésem, mintha egy skizofrén személlyel beszélgetnék, régen is imádtál vitázni, de nem tűnt úgy, hogy alapvető tudásbeli hiányosságaid vannak az internet működéséről, nem keverted ilyen durván a szezont a fazonnal, egy témáról tudtunk úgy beszélgetni, hogy nem éreztem úgy, mintha a falnak beszélné(n)k, mintha a logikus érvek és magyarázatok bármiféle hatás nélkül lepattannának, nem tudom, mi történt nálad, amik miatt ez megváltozott."Úgy, ahogy anno az internet hőskorában, amikor 32MB RAM-mal felszerelt gépekkel is lehetett netezni?"
Sőt, a lyukkártyás adatfeldolgozás idejében még ennyi sem kellett!
Ma meg már mindenki sokgigabájtos pendrive-okkal szaladgál, ahelyett, hogy megelégednénk a 8"-es floppy-kkal! Botrány! -
#24697
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24694
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24694
üzenetére
Azt a qrva, ezen a hozzászóláson először csak le voltam döbbenve, aztán inkább kínomban röhögtem.
Meg azért helyetted is elpirultam rajta.
A kedvencem a nekem szóló részből az első bekezdés. Így elsőre az jutott eszembe, hogy miről beszélsz, ember?
Amikor már a röhögős fázisban tartottam, el kellett olvasnom még egyszer, annyira zseniális az a bekezdés, önmagáért beszél, eddig is igen rendesen összekeverted a szezont a f@szommal, de itt még rátettél két lapáttal.
Csak úgy érdekességképpen és szórakoztatás gyanánt, hátha még lesz valami hasonló válasz: tehát szerinted ahhoz, hogy elkerüljük a funkcionális analfabetizmust, például egy URL elküldése helyett inkább válasszuk azt a megoldást, hogy szépen elmagyarázom neked, hogy légy szíves a böngésző címsor részébe, tudod, abba a fehér valamibe, ahol olyan hosszú fura szövegek vannak, ahova lehet pötyögni is, kattintsál szépen bele, aztán írd oda a billentyűzeted segítségével, hogy hátétépékettőspont per per, prohardver pont hu per forum per index pont hátéemel, hogy megkapd a fórum főoldalát? Tehát le az olyan beállításoldalakkal is, amikhez közvetlen linket lehet bedobni?
Szerinted halál komolyan egy ilyen esetben egyszerűen elérhető/elküldhető, akár könyvjelzőzhető, a többi füllel azonos szinten kezelhető beállítás-oldal is egy újabb lépés a funkcionális analfabetizmus felé? Egyáltalán ez hogy jön ide? Tulajdonképpen kijelenthető, hogy az általam preferált megoldással még a környezetszennyezéshez, az ipari kémkedéshez, a korrupcióhoz és a háborúkhoz is hozzájárulunk. Igazából az egész annyira szürreális, hogy nehéz szavakat találni."Bezzeg a Neumann elvek meg az MS-DOS. Azt be kell vágni, mint a szorzótáblát."
Jaja, az MS-DOS-t főleg nagyon sok helyen tanítják a közoktatásban."Viccelődhetsz, de akkor is logikusabb egy szerverparkot fenntartani, mint x (tíz/száz)millió kliens(gépe)t szopatni."
Az egy szót hogy kihangsúlyoztad. Amúgy elképesztően melós veled beszélgetni: a logikus érveket valamiért egyszerűen átugrod, mintha előre programozottan buzzwordöket keresnél a másik hozzászólásában, amire már kész sablonjaid vannak, szóval azt érzem, hogy hiába magyaráztam el valamit türelmesen több bekezdésen/hsz.-en át, törekedve a logikus magyarázatra, valami totál oda nem illő, vagy mellékvágányra vivő dologgal reagálsz. Most is azzal dobálózol, hogy a kliensnek ne legyen semmilyen dolga, csak hajigálod a szerver és felhő szavakat ide-oda, pedig közben láthatóan fogalmad sincs a kliens-szerver architektúra működéséről, arról, hogy ténylegesen hogyan néz ki nagyjából egy weboldal kiszolgálása a kliens felé, csak valami felületes kétszeri utánaolvasás alapján próbálsz véleményt alkotni, és azt sem fejted ki, hogy a kliensgépek munkája és erőforrásainak igénybe vétele nélkül mégis hogyan válna lehetővé bármi, amit most a böngésződben látsz. Vagy hogy mivel lehetne kiváltani. Jó, akkor vegyük a javaslatodat, hogy mindent a szerver intéz. Te a klienssel meg VALAMIT csinálsz. Hogyan frissülnek az oldalak bizonyos részei, mitől fog működni az oda-vissza kommunikáció a partnereddel cseten, hogyan fognak animálódni az elemek, mitől fogod tudni lejátszani a videót, stb., ha a kliens az egész dologból kimarad? A kliens mit fog csinálni, amitől ugyanúgy működnek ezek a dolgok, mint jelenleg?Amúgy beragadtál a Facebook/Tumblr/Index/444 négyszögbe, mintha ezek felépítése vagy erőforrás-igénye alapján általánosítani kellene, most ezzel sem tudok mit kezdeni.
"Én mondjuk úgy tenném, hogy TXT = annyi bájt, ahány karakter. Disqus doboz: Annyi megabájt, ahány hozzászólás: Ez pedig ultra gáz."
Ebből egy szót sem értettem, hogy ezzel mit akartál mondani.Amúgy szerintem dqdb-nek tökéletesen igaza van, megvan az egyetlen logikus magyarázat, világméretű összeesküvés állhat a dolog mögött.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(#24696) dqdb:
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#24694
üzenetére
Szerintem a gyíkemberek miatt eszik sok memóriát a Chrome. De az is lehet, hogy egyik éjszaka Bill Gates nindzsának öltözve beosont a Google főhadiszállására, belekontárkodott a Chrome forrásába, hogy az tízszer több memóriát egyen, mint amennyire valójában szüksége lenne, és azóta sem vette észre ezt egyetlen fejlesztő sem ezt a módosítást. Bár belegondolva valószínűleg Bill Gates gyíkember, így mégiscsak a gyíkemberek tehetnek róla.
-
#24693
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24691
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24691
üzenetére
"Mert ha megnézed a beállításait, egy az egyben a régi Operát mintázza, ami majd egyszer elkészül a jövőben. A többinél nincs ilyen törekvés."
Megnéztem a beállításait, nagyon csekélyke. Amúgy meg vissza a kezdetekhez, ahogy a Vivaldi is, erőlteti ezt a béna felugró (az Operában régen Ctrl+F12-vel előhívható), nem könyvjelzőzhető, az adott beállításhoz vezető részt másnak nem elküldhető beállítás-oldalt (tehát ha fórumon segíteni akarsz valakinek, hogy egy beállítás hol található, nem egy URL-t küldesz el, hanem szépen részletesen blablázol róla, hogy hova kattintson, és azután hova). Remek! Ezt kéne értékelni? Amúgy meg ha már állítólag az Operát mintázza, hol van az Operában annak idején számtalan haladó beállítást tartalmazó, épp könyvjelzőzhető, elküldhető opera:config-jellegű oldal?
Amúgy nevetséges, hogy nincs korábban bepötyögött URL-ekre autocomplete-lehetőség sem az Otterben, a beállítás-oldalon a "Javaslatok" menüpontban be sem lehet pipálni az előzmények felajánlását a címsorban (ki van szürkítve), ezek szerint csak a könyvjelzők közül tud válogatni (a másik meg majd lesz valamikor? Ilyen alapon miért nem pakolták az összes jövőbeli tervet kiszürkítve a beállítás-oldalra?
). Ne kelljen már mindig szépen végigírnom minden URL-t, amit gyakran meglátogatok, azt hiszem, elég alapvető elvárás ez egy böngészőnél manapság, és már jóideje fejlesztik a progit. Félre ne értsd, tök jófejség a fejlesztők részéről, hogy csinálják ezt szabadidejükben, meg minden, de a gyakorlatban nem vehető komolyan ez a böngésző-kezdemény.
Hagyjuk már ezt az Ottert, majd akkor példálózz vele, ha komolyan vehető alternatíva lesz. (Vagyis hát felőlem akkor példálózol vele, amikor akarsz, csak akkor számíts rá, hogy ezt az érvet más is ki fogja figurázni.)"Ha nem feltétlenül muszáj, akkor semmiképp sem a kliensgépnek."
Ja értem, tehát akkor ezt valahogy úgy képzeled, mintha állnál az utcán, és bámulnád a kirakatba pakolt tévé képét, igaz?
Nagyon szar így nézni, de hát érted, ha már nincs lóvéd otthonra venni tévét, akkor legalább a kirakatból látod. Igaz, hogy az utcán kell állnod, hülyének néznek és még a kirakat is mocskos, de azé' jó lesz az vidékre.
Persze ettől még szerveroldalról kiszolgálhatnának tömörített, butított tartalmat is, hogy vigye a gyengébb hardver is, lásd YouTube különböző minőségű videói. De ez az adott oldalt fejlesztő emberkék felelőssége.Amúgy szerintem nem ártana átnézned a kliens-szerver architektúra alapjait, meg hogy hogy működik az oldalak kiszolgálása, ilyesmiket.
Hogyan hagyod ki a dologból a kliensoldalt, hogy azon ne történjen erőforrás-kajálás pl. egy CSS3 segítségével mutatott animáció esetén?"Ott a szerver végez minden munkát és a nagyon gyenge hardverű telefon csak a kész oldalt kapja meg."
Az Opera Mini szerverein átfutó tartalom után te egy tömörített szart kapsz meg."csak nem a szövegek, képek meg videók (amennyiben van hardveres támogatás hozzá) lennének tömörítve a szerver által, hanem a felesleges sallang"
Mit jelent a "felesleges sallang"? Szerinted ezt hogyan lehet egyértelműen beazonosítani, hogy ki mit ért ezen?Zárásként azért elmondanám, hogy alapvetően érthető lenne, hogy mi a problémád, az, hogy zavar, hogy az a tendencia, hogy egyre több dolog egyre több erőforrást igényel, és hogy böngészni sem tudsz egy elég jó konfigurációval ellátott gép nélkül, de annyira elkezdted összekeverni a szezont a fazonnal, meg annyit jöttetek itt a fosprogramozós, multifikázós szokásos érvekkel, meg az Otterrel, meg hasonló szintű hablattyal, hogy aztán már nem lett komolyan vehető, amiket írtál.
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#24691
üzenetére
Egyébként nincs olyan, hogy 'kész oldal'. Ugyanúgy html alapú anyagot kap, amit ugyanúgy le kell renderelnie, csak egy egyszerűsített változatot kap az eredeti helyett (ami egyébként egy gyűlöletes megoldás... sokkal jobb egy nomális böngésző, főleg ha egy rendes reszponzív oldalt nézegetünk).
-
#24688
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24679
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24679
üzenetére
A (#24676) azért nem reagálok túl sokat, mert dqdb olyan jól kifejtette a választ, hogy igazából nincs nagyon mit hozzátenni.
Az Otter kísérleti projektnek vicceske, de nem is értem, miért példálózol állandóan vele, nevetséges az egész böngésző, főleg így, hogy dqdb belinkelte a hivatalos Qt-doksiban található tab browser example-t, amihez képest túl nagy eltérés tényleg nincs. Amikor többször is felhoztad ezt, mint alternatív böngészőt, ránéztem, és totálisan úgy nézett ki, mint a screenshoton látható böngésző, egy kezdetleges gagyi valami. Most újból letöltöttem a legfrissebb változatot, ha már megint ezzel akartál valami nagyot mondani, és még mindig egy gagyi fos. A kinézete ilyen ingyen letölthető ikonokból, további 30 perc időráfordítással összetákolt hatást kelt, a képességei meg fogalmam sincs, mitől olyan lenyűgözőek számodra, mert tulajdonképpen semmi extrát nem tud azonkívül, hogy gyors."Azt viszont a mai napig nem értem, hogy 1: Ha a privacyt leszámítjuk, miért is nem elosztott szerverek végzik a webkettes oldalakon a bobyolult számításokat meg memóriaigényes dolgokat? Nem ez lenne a felhőmánia egyik értelme, hogy egy vékonyklienssel vagy egy low end cuccal is normálisan tudd használni és ne kliensoldalon (sokszor redundánsan) történjen a "munka" neheze?"
Már megint abszolút nem összefüggő dolgokat próbálsz valamilyen furcsa módon összekombinálni. Minek kellene szerinted renderelnie az adott oldalt, minek kellene az animációkat, videókat megjelenítenie, stb., ha nem a böngésződnek (vagy más programnak, ami a te gépeden fut)? Hogy jön ide a felhő? A számításigényes dolgokat ettől még végezhetik szerveroldalon, teljesen mindegy, hogy az most egy privát szerver(park), vagy valamilyen nagyobb cégtől igénybe vehető felhőtechnológia (amúgy a felhő is lehet privát, de mindegy, ne menjünk bele a felhő-témába, mert szerintem totál irreleváns a téma szempontjából). Kliensoldalon ettől még szükség van teljesen más jellegű feladatok elvégzésére. Szerintem erős fogalmi keveredések vannak a fejedben, mert kevered a szezont a fazonnal.
Amúgy komolyan érdekel, mit értesz azalatt, hogy "redundánsan" történik a munka neheze? Csak mert nem sok értelme van ebben a formában, de gondolom valamit akartál vele mondani."Ma már olyan oldalak vannak, ahol feltöltöd a forrásfájlt és pár perc alatt brutál célhardverek lekódolják neked a 4K videót."
Igen, és utána a 4K videót hol fogod lejátszani szerinted? És továbbra sem értem: hogy jön ide, hogy van egy távoli szerver, ami valóban komoly hardverrel van felszerelve, és az el tud neked végezni ilyen jellegű feladatokat úgy is, hogy közben nem kell, hogy neked is egy erőgéped legyen, hiszen azt onnan letöltöd az oldalról? Természetesen értem, hogy mit akarsz mondani, az a problémád, hogy azokhoz, amikről előbb szó volt sok erőforrás szükséges kliensoldalon is, csak valamiért bedobálsz össze nem kapcsolódó dolgokat, hogy igazold az állításodat. Így meg azért nehéz valamiről beszélgetni."Egy Google Docst meg egy Office365-öt még megértek, hogy ott azért webalkalmazásról van szó. De mondjuk egy Facebook mitől zabál annyit? Egy nyavalyás oldal, ami legtöbbször szövegeket meg képeket jelenít meg."
Eléggé leegyszerűsítetted, azt elfelejtetted, hogy közben lehet az oldalon csetelni, folyamatosan kéregeti a szervertől az ismerősök újabb tartalmait, az értesítőket, a leveleket, az emberek lájkjait és kommentjeit azokon a tartalmakon, amik pl. épp a látható tartományban vannak, rengeteg tartalmat "kell" a memóriában tartani, sok tartalom generálódik on-the-fly, már a betöltéskor is rengeteg tartalom töltődik le, a legenerált forráskódot tanulmányozgatva (már amennyi abból úgymond tanulmányozható) kiderül, hogy nem igazán spórolnak a markuppal és a szintén generált attribútumokkal és azok értékeivel (ezeket mind letölteni, feldolgozni szintén erőforrásokba kerül), sok dolog nem is cache-elhető - nézd meg a forráskódot, <script> tagek közé mennyi tartalmat látsz behányva, na ez nem gyorsítótárazódik, aztán a fejlesztőpanelt kinyitva látszik, hogy mennyi CSS-kód is be van "drótozva" style-attribútumok közé, ez sem gyorsítótárazható -, tehát összefoglalva iszonyatosan erőforrás-igényes az oldal. Hát ez ilyen, tényleg borzalmasan sok erőforrást kajál.Amúgy közben látom úgyis eldöntöttétek, hogy csak a fos kóderek az okai mindennek.
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#24676
üzenetére
De pl. a memóriahasználatnak ellentétesnek kéne lennie a faék egyszerűséggel.
Két teljesen független paraméter között próbálsz meg kapcsolatot létrehozni.A frontend UI egy modern böngésző kódjának a töredéke, attól, hogy azt egyszerűre veszik, a teljes hálózati réteg, rendering motor, objektummodell, JS engine, stb. még ott lesz. Csodálkoznék, ha egy Chromiumban, Firefoxban a teljes kód 5%-ánál több jutna a UI-ra (ez egy ex-has érték, nem éri meg nekem azt az 1-2 óra időbefektetést, hogy a Chromium forrásából pontos eredmény számoljak). Egy böngésző nem azért foglal sok memóriát, mert sokat tud a felhasználói felülete, hanem azért, mert a gyors böngészőhöz hatékony adatstruktúrák kellenek. amelyek sok memóriát igényelnek. Persze ez sokakat zavar, hiszen ez csak egy böngésző, csak akik ilyet mondanak, azt felejtik el, hogy az utóbbi 10 évben a böngészők messze a legkomplexebb alkalmazásokká fejlődtek, amelyeket egy átlagfelhasználó futtat. Évtizedekig az iroda programcsomagoké volt ez a titulus, de mostanra köröket vertek rájuk.
Ennek az Otter pont ellentmond, ami ráadásul egyemberes projektnek indult és nézd már hol tart. Ez is afelé terelte a gyanút, hogy a Blinkkel van a gáz, nem a lelkes önkéntesekből hiány.
És nézd meg, honnan indultak, ez egy QtWebKit példaprogram többfüles böngészőre könyvjelzőkkel, letöltéskezelővel, keresősávval. Még most is az a véleményed, milyen gyorsan haladnak? -
#24671
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24670
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24670
üzenetére
Azzal teljesen egyetértek, hogy a Vivaldi UI jelen formájában feltűnően lassú. Például nyitok egy új tabot, és várakoznom kell, mire használni tudom, hát ne már. (Ja, amúgy én is SSD-vel tolom, i5 proci, 12 GB RAM, stb.) Mondjuk engem a Vivaldinál az is idegesít, hogy az ősrégi formát választották a Settings-ablaknál, hogy külön előugró ablakként nyílik meg, ahelyett, hogy a többi fül mellett nyílna meg, pedig ebbe az irányba megy mindenki (és speciel ezzel az iránnyal épp nem tudok vitatkozni, sőt, támogatom) - még ha nem is konkrét URL-lel hivatkozható HTML-oldalként nyílik meg (pl. a belső implementáció miatt), akkor se külön pattogjon elő, mert attól kimegyek a fazonomból.
Persze örülök neki, hogy új böngésző van a láthatáron, jó kis tervekkel, de egyelőre sajnos igencsak kezdetleges ez is, nagyon remélem, hogy nem fog félúton leállni a dolog.Amúgy csak amiatt szúrkálódtam, mert korábban elég kitartóan állítottad a Chromiumról, meg azonbelül is a Blinkről azt, hogy vélhetően egy rakás fos, amivel nem lehet semmit kezdeni, tákolmány a kódja, stb., csak nem tudtam sosem, hogy mire alapoztad ezt az állításodat attól még, mert sok memóriát kajál, és mert egyszerű volt mindig is a Chromium, pedig ez eleve mindig is koncepció volt. Még úgy, hogy van némi közöm a programozáshoz, sem szívesen állnék neki checkoutolni az egész böngésző-repository-t, és elkezdeni tanulmányozni a kódját, mert egy ekkora kódbázist megérteni, feldolgozni igen komoly, több hétig (?) tartó, emberes meló, és van az embernek jobb dolga is ennél - főleg, ha nem fizetik, így meg érthető, hogy nem voltak lelkes önkéntesek, akik csak úgy nekiestek volna Opera-szintű böngészőt alkotni a Blinkre alapozva. Szóval még így sem tudnám megítélni, milyen a kódja, a legtöbb emberke nem vállalkozna rá csak úgy ingyé', hacsak nem fejlesztett valaha bármi komolyan vehető böngészőmotorhoz, mert túl nagy energiabefektetés, ráadásul ehhez nem ártana némi összehasonlítási alap sem, amihez mondjuk a Firefox kódját is tanulmányozni kellene, ha már az is nyílt forráskódú...
-
#24669
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24667
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24667
üzenetére
"A végén még kiderül, hogy nem is olyan selejt az a Chromium alap"
No, azért ne mondj ellent ennyire látványosan a régi önmagadnak.
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#24446
üzenetére
Pedig anno azt mondtad, hogy a WebKit miatt zsákutca és a QtWebEngine-re való átállással újra kell majd írni az egészet, most mégis átálltak rá.
Ez nem az ő érdemük, hanem a Qt Companyé, akik a QtWebKithez hasonló körítést tettek le a Blinkre építve, hogy megkönnyítsék a saját felhasználóik dolgát. A QtWebEngine amúgy még nem végleges, fejlesztés alatt áll.Emdek nagy segítség lenne, ha becsatlakozna a Vivaldi projektbe.
Egy Qt fejlesztővel nem hiszem, hogy sokra mennének, mert úgy nézem, hogy a Vivaldi nem Qt alapokon nyugszik. Hiába ismeri fejlesztőként a QtWebKitet jól, ha a Qt a platformfüggetlenség és egységes API jegyében szinte teljesen elrejti előle a WebKit és Blink saját felületét (gyors checkout és 5 perces nézegetés alapján az Otter Browser a WebKit/Blink kezelésében nem megy a Qt által nyújtott kereteken túl, kizárólag azokat és az azok által nyújtott funkciókat használja). Használtam egy kisebb projekthez QtWebKitet és most egy másikhoz Chromium Embedded Frameworköt, ezek alapján a kettő API-jának nulla köze van egymáshoz, olyan jól dolgoztak a Nokia/Digia/Qt Company fejlesztői a saját univerzumukba saját szabályrendszerüknek megfelelő illesztés megvalósításakor. -
AtHoS
nagyúr
válasz
Penge_4
#24251
üzenetére
Szia!
A Google Keep-be lehet menteni simán a kijelölt szöveget copy-paste kihagyásával?
Offline elérhetőek a mentett jegyzetek vele?Az első ugye a kényelmet szolgálná, míg a második esetében pl. tableten/laptopon net nélkül is elérhetőek-e a mentett szövegek. Utóbbi azért elég fontos szempont számomra
Lastpass ekkora memfogyasztó? Na ezen igen csak meglepődtem
sheratan
Utánaolvasok a Mitro-nak. Nem is hallottam még róla. Érdekesen hangzik pl. a saját az accountok megosztási lehetősége
-
#24164
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24163
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24163
üzenetére
"A gyorshívót kinyírták"
Ez max. olyan értelemben igaz, hogy már nem izeg-mozog (ez még bevezetésre kerülhet, nem vágom, mik a tervek, nem követem), meg degenerált módon nem lehet pl. ikont cserélni, plusz bevezették itt is ezt az újvonalas fos flat designt.
A Chrome-nál meg egyáltalán nincs speed dial, csak history alapján generált ikonok, ami lényegében testreszabhatatlan, ez eléggé hiányzik, sajnos pótolni kell bővítménnyel, bár nem mintha nagy érvágás lenne, tekintve, hogy így a bővítményen keresztül kapsz egy egész okos és széjjelállítgatható gyorshívó-felületet.
Mondjuk úgysem natív a gyorshívó-felület Operánál sem, szóval az említett bővítmény igazából nyugodtan mehet fel erre is."a könyvjelzőkezelőt meg mire bevezették, addigra a Google csinált egy majdnem ugyanolyat, ami pár dologban még jobb is"
Ezt az "addigra" szót itt nem nagyon értettem, az új motorral rendelkező Opera előtt jóval a Chrome-nak már rég készen volt a jelenlegi, a mostani Operáénál okosabb könyvjelzőkezelője.Azzal mondjuk egyetértek, hogy már kívülről is kínos nézni a lassú vergődésüket. Meg amikor az ember még ilyeneket is lát/hall/olvas, akkor már tényleg érzi, hogy mindig van lejjebb.
-
utas666
tag
válasz
Penge_4
#24057
üzenetére
Kíváncsi lennék valami alaposabb tesztre a flash videózás kapcsán. Ilyen többféle konfig, többféle lejátszó, többféle felbontás/formátum felállásban kéne. Régen nagyon pörögtek az ilyen ACID teszt és társaik, na ahhoz hasonlóan ki lehetne dobni egy oldalra egy csomó tesztvideót aztán nyomatni. Elég sok kommentet lehet olvasni az ilyen teljesítmény problémákkal kapcsolatban.
Én amúgy nem hazsnálok flasht, de a régi gépemen az van, mert megfigyeltem, hogy a html5 lejátszó jobban terhelte (régi gép, talán valami utasítás készlet is hiányzik), de lehet hogy ez azóta a verziószámokkal öszhangban már változott.
Múltkor egy 4K videóval a VLC-t is meg tudtam fektetni, míg az MPC ippen hogy csak, de átvitte a lécet.
-
brd
nagyúr
válasz
Penge_4
#24057
üzenetére
Az Adobe Flash egy szutyok, legalábbis video lejátszására (tudom, egyesek szerint nem, de akkor mutasson már nekem egy normális lejátszót Flash-ben megvalósítva, köszi'). Az SMPlayer egy normális videolejátszó, azért működik jól. A scroll pedig azért fogja annyira, mert annak a gyors/takarékos működése nem szempont szerintük, ugyanúgy, ahogyan a RAM-foglalás sem (hi LonGleY!), pedig a DirectX millió éve nyújt erre nagyon takarékos lehetőséget a VGA-n keresztül, annak ugyanis nem terhelés egy ilyen grafikai művelet (úgy 10 éve legalább, de ez erős alulbecslés).
-
#24056
bluobluo75
őstag
Penge_4
#24052
bluobluo75
őstag
-
#24031
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#24030
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#24030
üzenetére
Az ilyen jellegű marketingstratégia nem úgy agresszív, hogy nem tudod nem észrevenni, mint annak idején az, ahogy pl. a Firefox a csapból is hirtelen elkezdett folyni (a Chrome-ot most inkább nem említem, mert ők is elég irritáló módon oldják meg, más böngészőket használva állandóan szólnak, hogy használj egy modern és gyors böngészőt), hanem szimplán alattomos, gusztustalan, tolakodó és visszatetszést keltő. Alattomos, hiszen a next-next típusú átlagjúzer (nem biztos, hogy ez ostobát jelent, hanem szimplán hozzá nem értőt), aki nem figyel oda, úgy rakja fel, hogy ő igazából egy másik programot akart felrakni, de mellékhatásként ezt is megkapta. Én mondjuk észreveszem, de az ilyen programokat, amik így furakodnak a pofámba, hogy épp valami tök mást telepítek, és ennél akár csak egy Next választ el alapértelmezetten (ha nem kattintok át az "I do not accept" radio buttonbe) a másik program felrakásától is (pl. silent módban is települhet), általában nem tudom komolyan venni, ha van rá lehetőség, inkább megpróbálom kerülni. Szerintem sokan utálják az ilyen jellegű betolakodó programokat, szóval kétlem, hogy ez lenne a megfelelő mód az Opera megismertetésére. Csak úgy simán figyelemfelkeltő és jól sikerült (vagy felőlem lehet szar is) reklámokat nem lehetne nyomatni inkább agresszív módon?
"Notit nem is érdemes legalább 512 gigás (SLC-s) SSD nélkül (rendszernek + minimum 1TB HDD) venni."
Először megijedtem, hogy ezt halál komolyan írod, aztán a későbbi, picit ironikus hangvétel láttán megnyugodtam. Remélem, azért senki nem veszi véletlenül komolyan. Jó ez az nsa-cloud.com.
-
-
#23411
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23409
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23409
üzenetére
"Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben..."
De hát az azzal kapcsolatos kérdésre reagáltál, azt feltételeztem, hogy akkor ismerős is a helyzet. Semmi gond nincs az értesítőben lévő linkek középső gombbal történő, háttérben való megnyílásával, úgy működnek, ahogy kő'. A galériában a képekre kattintva lehet továbbhaladni a következő képre, de az ilyen JavaScriptes galériákban amúgy nagy általánosságban is elég ritkán szoktak háttérben megnyílni a képek középső klikkre.A hsz.-es dologra: vannak olyan esetek is, amikor átláthatóbb, hogy egy hsz.-be van sűrítve akár több hsz.-re adott válasz is (pl. ha kifejezetten adott téma köré csoportosul, adott júzernek válaszolsz többre is, vagy ilyesmi, asszem előző válaszban írtam is ilyen esetet, nyilván nem csak szélsőségek vannak), de vágod, itt elsősorban az volt a kiinduló téma, hogy ha 1. júzer ír A-ról, 2. júzer B-ről, akkor ne izélgessen már egy moderátor sem, ha én külön-külön hsz.-ek formájában válaszolok. ÉÉéééted?
-
#23392
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23390
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23390
üzenetére
Ez szintén egy urban legend, hogy a TLC-alapú meghajtók olyan hú de nagyon gyorsan megdöglenének az MLC-sekkel szemben. A "Flash SSD" vagy "Milyen SSD-t vegyek?" topicokban volt már szó erről. Igen, kevesebb írást visel el, ez tény. De nem, a legtöbb felhasználásnál egy jó SSD nem csak 2-3 évig fogja csak bírni.
(Persze ha megdöglik a vezérlő, akkor még előfordulhat; meg természetesen olyan esetben is, ha valaki extrém módon használja, például torrentezik az SSD-re, mint egy vadbarom, vagy épp sok virtuális gépet futtat, és még rengeteg írási műveletet végez az SSD-n ilyen-olyan okokból. De általában ugye nem az extrém esetet vesszük alapértelmezésnek.) Egyébként igencsak esélyes, hogy 8-10 év múlva hasonló SSD-t jóval olcsóbban kapsz majd.
Szóval még egyszer: aki az SSD-jét arra használja, hogy pátyolgassa, az inkább kereteztesse be, és rakja fel a falra, szobadísznek/festmény helyett is egész jó lehet. De mindenkinek szíve joga szopatnia magát, ha ráér."Van benne egy nagyon idegesítő bug, háttérben megnyitásra kiírja a tab title-jébe, hogy "Loading", de az, hogy egyáltalán nem tölt még a legkevesebb, de az URL sáv üres."
Na ez nem csak Linux-szal kapcsolatos bug, én is tapasztalom már egy ideje, rohadt idegesítő. (Opera Developer 24.x, most épp Chrome alól írok, mert az Operában túl sok fül nyílna meg egyből ahhoz, hogy most el akarjam indítani.)"Lightboxos képekre kattints pl. középső klikkel."
De eddig nem ezekről volt szó, hanem az értesítőkről, hogy jön ez ahhoz?"Pl. volt régebben linkeltem egy oldalt (talán neked) és arra írtad, hogy pont a többi böngésző kezeli normálisan, mert a webfejlesztő megtiltotta a szöveg kijelölését."
Én ilyet biztos nem írtam, vagy ha mégis, akkor letagadom. Amiről mi beszéltünk, az az, hogy régebben furcsálltam, hogy az Opera elsőként felülbírálta az autocomplete-tulajdonságot, ami a szabványban/ajánlásban volt, de rájöttem, hogy ez valóban hülyeség, és akkor neked volt igazad, hogy a felhasználó hadd döntse el, hogy ő mit akar megjegyeztetni, és mit nem. (Szóval ott hülyeség volt részemről a szabvány betartására hivatkozni, mert a szabvány volt eleve halott ötlet.) De a kijelölés letiltását mindig is gyűlöltem, menjen a ×csába, aki más szokásokra akar nevelni. Amúgy ezért gyűlölöm a Flash-t is többek közt, mert nem tudom az elvártak szerint irányítani, hogy mi is történjen."Ha csak te csinálod, akkor nem, ha viszont mindenki, akkor káosz lesz a fórumon és az újoncokból egyből Jómunkásember lesz.
Inkább a multiidézést/multiválaszt kéne már megcsinálni."
Egyáltalán nem értek egyet. Az újoncokat meg kell tanítani, hogy hogyan csinálják, ha maguktól hülyék, mint a seggem. Most is ez történik a moderátorok részéről, akár egyes felhasználók közreműködésével (lehet rászólni, illetve ha nem veszi a lapot, akkor modker topicban kérni, hogy tegyenek már rendet, mert valaki ostoba).
Neked mégis mibe kerül külön hsz.-be írni, ha egy más embernek válaszolsz, más felvetéseire? Miért fáj az, hogy úgy válaszolsz, ahogy logikus? Ha nagyon összefüggnek a témák, és olyan, mintha egyszerre több emberrel is megvitatnál valamit, akkor még megértem, de ha más jellegű válaszokat adsz, akkor nem értem, miért zavar téged egy másik hsz. fejléce, amivel legalább követhető is egy thread.
Akkor jól emlékeztem, hogy veled szoktam mindig lefolytatni ezeket a nem túl előremutató vitákat (a Javítsuk a Prohardvert! topicban is te szólaltál fel ellenem ezzel kapcsolatban), és fel nem fogom, hogy miért ragaszkodsz ennyire ahhoz, hogy mindenki hányjon mindent egy hsz.-be. -
#23338
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23277
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23277
üzenetére
">>"Hogy értsétek a példával magyaráznám el :
Facebookon rá kattintok a értesítési földgömbre GÖRGŐVEL akkor nem új oldalon nyitja meg hanem úgy működik mint ha a balgombbal kattoltam volna rá. Ezt hogyan lehetne ki offolni ?"
Jó kérdés, engem is érdekelne. Chrome-ból hozott hülyeség egyébként, de tapasztaltam már hasonlót Firefoxban is. Presto-s Operában nem volt ilyen soha, mivel ott minden annak megfelelően működött, ahogy kell."Nem egészen értem, mi a probléma, sokszor kattintok én is középső klikkel Facebookon az értesítőimre, és új lapon nyitja meg, ahogy kell. Most is kipróbáltam, és az elvártak szerint működik.
Ha tapasztaltál már ilyet Firefoxon is, akkor meg nem igazán értem az összefüggést, hogy miért Chrome-ból áthozott hülyeség lenne (ha csak e kettő böngészőben lenne, amelyek Blink-motorosak, még érteném).
Amúgy Chrome-nál sem tapasztaltam ilyet, hogy a lenyitott FB-értesítő linkjeire kattintva ne nyílt volna meg új lapon középső egérklikkre."Egyébként gondolom az eredeti célja az lett volna, hogy az átlag user ne nyisson meg új lapon/háttérben értelmetlen javascript:onclick-es és hasonló linkeket (amik Opera 12-ben előfordultak, mert az a userre bízta a döntés jogát)."
Nem egészen értem az érvelést, ha van egy link, amire a középső egérgombbal kattintok, és a böngészőnek az a feladata, hogy új lapon nyíljon meg a link tartalma, akkor milyen módon akarná szerinted a böngésző felülbírálni a döntésemet. Olyan probléma mondjuk előállhat, hogy kliensoldali kód kezeli a linkre kattintásokat, és mondjuk a böngésző alapértelmezett viselkedése ilyen tekintetben felül van bírálva, de az már az oldal hibája."A másik (gondolom ehhez kapcsolódó) hülyeség, amit tapasztalni szoktam, hogy középső klikkre megnyílik a klikkelt oldal új lapon, de az aktuális lapon is ugyanazon az oldalon betöltődik a middle click-elt oldal."
Na ilyennel viszont már én is találkoztam, ez valóban idegesítő.Ja tényleg, még az előzőhöz annyit, hogy Windows 7 nekem bejövős, a Windows 8-at viszont teljesen kihagyom, mert rohadtul idegesít, szerintem botrányos egy katyvasz fostengerre sikerült. Pedig ehhez is szoktattam magam egy darabig, aztán már egy idő után betelt a pohár, jött a "naelmentektiajók******", és mentem vissza Windows 7-re. Pedig nem ma kezdtem, jópár Windows-t szoktam már meg. Szóval a totál inkonzisztens "nem tudjuk eldönteni, hogy most csempések legyünk, vagy maradjunk a réginél"-hülyeségeivel és felületével, az idiótán széjjelcsapott beállításaival, erőltetettségével legalább nem kell találkoznom. Szóval a Modern UI-hányással nem kell foglalkoznom szerencsére. Csak reménykedni tudok, hogy a 9-es megszokhatóbb lesz ennél.
-
#23336
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23261
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23261
üzenetére
Azóta mi a tapasztalatod a Linuxos "új" Operával?
Az Otter projekt meg érdekes kezdeményezés, bugjai ellenére, de sajnos a garázsprojekt-léte miatt egyelőre nem sok jövőt látok benne (bár ne legyen igazam), úgyhogy nem idegesítem magam azzal. hogy megtetszik benne esetleg valami, ami a többi böngészőben nincs.
""pedig ez az üzenet Operánál pont nem jellemző, mert az Opera az F5 lenyomásakor megerősítés nélkül eleve újraküldi az adatokat"
Az Opera 12 volt az egyetlen, amire nem volt jellemző. Chromium óta jellemző, ahogy az összes többi böngészőre is."
És akkor az miért van, hogy nálam nem kérdez vissza?
Csak abban az esetben, ha egy lapról a Vissza-gombot megnyomom olyan oldalra, ahova korábban POST-olva voltak adatok."Amúgy téged mi az, ami a Windowshoz köt? Mert nekem is tyúkszemem a mai napig pl. a Potplayer, de amennyit szívni kell Windows-zal, főleg a ModernUI-s bohóckodás óta, inkább majd hardver upgrade után virtualizálok Linux alól egy Windows-t és azon futtatom azt a néhány Windows specifikus szoftvert."
Túl sok minden, amit nem lehet teljes körűen vagy egyáltalán használni Wine-nal, vagy gyengusz Linux-alternatívája van, netán macerás; igazából így kapásból elég nehéz felsorolni, meg ahhoz már kissé késő van, de megpróbálok párat felsorolni. A Total Commanderre akárhány fájlkezelőt kipróbáltam, nem találtam alternatívát (tényleg nagyon sokat próbáltam, legyen az GNOME-os vagy KDE-s); az Office-termékekben szerkesztett fájlok iszonyatosan sokszor nem "kompatibilisek" az open source szövegszerkesztő förmedvényekkel (OpenOffice, LibreOffice), ezek ráadásul borzasztó kényelmetlenek, rondák, lassúak (nem állítva, hogy az Office kifejezetten gyors lenne), vagy épp feature-hiányosak (Office Wordben például nagyon kényelmesen tudok már képleteket is szerkeszteni, ezekben kényelmetlennek találtam), tetszik a kétpaneles WinSCP, amire egyelőre igazi alternatívát szintén nem találtam, ott a Visual Studio, SQL Server, SQL Management Studio, az IIS nagyon fasza grafikus felülete (gyűlöltem régen az Apache-konfigfájlok kézi szerkesztgetését, örülök, hogy legalább a saját webszerveremen pár kattintással el tudom érni ugyanazt, amit Apache-nál a nyomorék szövegszerkesztős szarakodással, más fájlokból copy-paste-elésekkel, esetleg kézi pötyörészésekkel, némi guglizással; van más webszerver is, de a webes projektjeim többségénél .htaccess vagy web.config miatt eddig Apache és IIS jöhetett szóba; no és ezek közül IIS-nek van értelmes grafikus felülete), ehhez még a pofonegyszerűen használható Microsoft Web Platform Installer (ezzel például egy komplett webszerver+adatbázis+PHP trió felállítása a függőségek automatikus behúzásával kb. 3 kattintás, ezzel a XAMPP, WAMP meg a többi hasonló hülyeség értelmetlenné vált az Apache-csal; ezenkívül már nem csak Linuxon van meg az a kényelem, hogy az említett triónak a telepítése egy terminálba beírt parancs, a függőségek behúzásával), Agent Ransack, Everything, Snagit, FastCopy, TeraCopy, GIB-szótárak (ezt mondjuk lehet Wine-nal használni asszem), olykor Adobe Photoshop, Sony Vegas, kedvelem a BS Playert is (erre persze lehet alternatívát találni, bár ez is bizonyos dolgokban kényelmesebb a VLC-nél is), szeretem a uTorrentet (abból mondjuk a 2.2.1-hez ragaszkodom egy ideje), és még biztos van egy csomó minden, ami most nem ugrik be.
Tényleg megpróbáltam együtt élni a Linuxszal régebben, amikor dual bootban volt a Windows mellett, Ubuntu, aztán openSUSE volt az elsődleges, de annyira hiányoztak bizonyos dolgok itt-ott, még ha sok mindenre találtam is valami hasonló alternatívát, hogy végül visszatértem a Windows 7-re, és őszintén szólva megkönnyebbülés volt. -
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#23273
üzenetére
Nem is úgy gondoltam, hogy csak úgy fogják és módosítás nélkül kiadják, hanem, hogy a nem publikus sallang nagy részét pár automatizáló scripttel kikapják a maradékot meg kézzel, de nem gondoltam, hogy ennyi meló van vele.
Persze, lehet automatizálni, de nem teljesen. Ráadásul abban az esetben, ha az ember egy zárt forráskódú projektet fejleszt, akkor teljesen más stílusban írja azokat a kommenteket, amelyek egy rengeteg fejfájást okozó bug javításánál kerülnek a forrásba, vagy ecseteli integráció/interfészelés esetén a túloldal hülyeségeit (persze a túloldal meg az enyémet, ez egy ilyen játék ), hiszen csak ő vagy egy "sorstársa" fogja látni, mintha ez nyílt forrásba menne. A kód és annak minősége teljesen ugyanolyan természetesen (legalábbis magamból kiindulva), de már egy olyan projekt esetében is, ami nem nyílt forrású, de másik cég által végzett szoftverminősítésen ment át, máshogyan fogalmazok. Itt nem káromkodásra vagy hasonlóra kell gondolni, hanem olyasmire, hogy kettőspontduplavé sorminta és társai helyett egy hosszú levegővételt követően tárgyilagosan kerül leírásra a hiba vagy a workaround oka és megvalósítása. Az Operát rengetegen fejlesztették, valószínűleg az IE kompatibilitással és annak hülyeségeivel rengeteg szívhattak, szóval biztos vagyok benne, ha máshol nem is, de ezeken a helyeken a forráskódban nem kevés agyeldurranás van dokumentálva az utókornak Amíg ez cégen belül marad, addig nem szép, de a maga módján rendben van. Ha ez kikerül, akkor az nem kicsit kellemetlen.Meg az sem volt alapfeltétel, hogy a kiadás pillanatában leforgathatónak kell lennie. Elég lett volna, ha ezt leírják, hogy mik lettek érvénytelenek a kódban a kiherélés miatt.
Ha így adnák ki, abból világbotrány lenne kicsiben. Tényleg, biztos vagyok benne, ebben az esetben köszönetnyilvánítás helyett a FOSS közösség egy kis, de annál hangosabb része az Operát szapulná.bluobluo75: menni kellene már az opera szinkronizálásnak és csókolom
Attól, hogy megy a szinkronizálás, még nem fognak másik böngészőből átmászni a könyvjelzők Operába.Két nappal ezelőtti hozzászólás szerint már nekiálltak fejleszteni, és nem egyszerű. Fél évvel ezelőtti hozzászólás szerint már készen vannak a fejlesztéssel, csak a szervereket kell beüzemelni. Az akkor mi van kérdést illetően neked kell a konklúziót levonni.
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#23265
üzenetére
A nyílt forráskódnak nem az a lényege, hogy minden nyílt? Te arról beszélsz, hogy egy cégnél, ahol alkalmazott vagy, egy zárt forráskódú kereskedelmi termékből részletet úgy osztasz meg, hogy ne rúgjanak ki vagy pereljenek be.
Nem, én arról beszélek, hogy akármilyen forrást nem csak annyiból áll nyílttá tenni, hogy fogom, és feltolom valahová, csak erre hoztam egy valós életben könnyebben megfogható példát. Szerencsére ilyen módon még sosem kellett ráfanyalodni a Stack Overflowra, eddig a google-fu és az értő olvasás elegendőnek bizonyult. Azonban ha egyszer kevés lenne, akkor sem az általad írt retorziók miatt fordulnék ilyen módon az oldalhoz (amelyek nálunk nem léteznek, így nem is érinthetnének), hanem azért, mert szerintem így illik.A mostani Presto forrás:
1. tartalmazhat olyan harmadik féltől származó könyvtárakat, amelyeket nem tehetnek nyílttá, ezeket le kell cserélni másra (azaz fejlesztést igényel)
2. tartalmazhat olyan megjegyzéseket, információkat, amelyek nem kerülhetnek ki az Operától, ilyen például a buildbox felépítése és hasonlók (azaz teljes code review-t igényel az összes forrásfájlra vetítve)
3. használhat olyan egyedi segédprogramokat, amelyeket nem akarnak és/vagy tudnak nyílttá tenni, indoklás gyanánt lásd első pont (azaz fejlesztést igényel)
4. a forráskód mellé illik dokumentációt mellékelni, legalább a fordítás menetéről (nem, ez egy valós projektben nagyon nem az F7 vagy a Ctrl+Shift+B lenyomása), amelyek egy része természetesen létezik, csak garantáltan nem olyan formában, ahogyan itt kellene (azaz dokumentációt kell írni)
5. illik az új önjelölt fejlesztők munkáját valamilyen módon támogatni, ha később nem is, de legalább a kezdeti időkben (azaz kell fórumfelület, ahol aktív pár régi motoros a jelenlegi munkája mellett)Szóval idő és pénz, pontosabban szólva sok idő és sok pénz, még pontosabban szólva rengeteg idő és rengeteg pénz. Na, ezért nem lesz a Presto sosem open source, és nem azért, mert félnek attól a konteótól, hogy pár külsős ember világuralomra tör majd Presto alapokon.
-
brd
nagyúr
válasz
Penge_4
#23261
üzenetére
Ezt a funkciót én is megtaláltam, gondolkoztam is, hogy bekapcsoljam-e, de aztán eszembe jutott, hogy nem lenne jó, ha véletlenül olyan lapot is hibernálna, ahol szöveget írok egy szövegdobozba.
Nem hiszem, hogy komoly gond lenne belőle, mert ha jól láttam, mindössze annyit csinál, hogy az adott tab(ok) processzeit suspend állapotba helyez(tet)i.
-
#23259
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23252
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23252
üzenetére
"Aki Firefoxra váltott, annak a mostani, 24-es állapota se lett volna kielégítő, aki Chome-ra az meg az alacsonyabb memóriahasználat és gyorsabb működés miatt úgyis visszatér idővel"
Nálam épp az említett agyonkorlátozós dolgok miatt jön el lassan az ideje, hogy megint az Operát használjam gyakrabban a Chrome helyett. A Firefox szerintem egész jó böngésző lehetne, használom is párszor, de valahogy nem tudom megszokni, továbbra is nehézkesnek érzem az indulást, és a használat közben is valahogy nehézsúlyúbbnak tűnik, mint az Opera vagy a Chrome. Pedig tetszik a felület testreszabhatósága is, az, ahogy megcsinálták a UI átrendezhetőségét (hogy relatíve szabadon dobálhatod rajta az elemeket), meg ahogy korábban beszéltük, az extensionök is jóval több lehetőséget kapnak, mint a többi népszerű böngésző bővítményei (erre a Google azt mondaná, hogy ez csakis hátrány lehet, mert akkor szegény ostoba, körül nem néző júzer bekap valami spy-/ad-/mal-/satöbbiware-t). Ennek megfelelően vannak is olyan extensionök Firefoxra, amiknek egyelőre nincs párja se Operára, se Chrome-ra.
Te most egyébként Firefoxra váltottál? Vagy épp mivel próbálkozol?
Az Ottert amúgy használgatod? Csak mert kíváncsi lennék olyan véleményére, aki használta pár napig, hogy milyen.Az előbbi, "többi állítással asszem egyetértek"-részből levonnám a forráskód-publikálásra vonatkozó részt, arra elfelejtettem reagálni. Nekem nem úgy tűnik, hogy a példás forráskód-minőségről tehetne tanúbizonyságot, meg amúgy sem biztos, hogy csak az az oka, hogy nem szívesen adnák ki a kezükből a forráskódot, hogy félnek tőle, hogy valaki világuralomra tör.
Na meg azért tényleg nem olyan sima a dolog egy ekkora szoftvernél, hogy egyszerűen feldobjuk GitHubra a komplett forráskódot, és hadd szóljon."Ez valószínűleg csak Windows alatt van így, mert 35-ös Chrome-ban Linux alatt csomagolatlan kiegészítőnél nem ugat és máshonnan is tudok behúzni crx-et miután jóváhagyom a figyelmeztetést. Vagy később kerül majd bele?"
Jól látod, se Linuxon, se Macnél nincs ilyen f@szság. Itt a válasz:
https://productforums.google.com/forum/#!msg/chrome/2yTVWdfC4Gg/BkbPOe08hWsJ
"Also I should note that we aren't enforcing this policy for chrome apps or themes, nor are we enforcing it for extensions on MacOS, Linux, or ChromeOS because we don't see anywhere near the same level of problems on those OSes (obviously switching OSes is a big deal and I don't mean to suggest that you should consider this, but I just wanted to make sure folks already running those OSes know that the policy doesn't affect them)."Érted, ha valamelyik platformon ennyi idióta van, nem ám kitalálunk valami alternatív megoldást a nem Chrome Web Store-ból származó extensionök telepíthetőségére, hanem kitépjük a pi××ba a probléma gyökerét, írmagja se maradjon az egyéb forrásokból származó bővítmények felrakhatóságának. Mennyivel egyszerűbb, még gondolkozni se kell túl sokat a forráskód módosításának mikéntjén.
-
-
#23251
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#23250
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#23250
üzenetére
"Ez az állítás pedig ott vérzik el, hogy 10 főverzióval később (egyáltalán ez a verziószámos faszság is minek kellett, mikor még a régi fejlesztők is ekézték?) miket kaptunk?"
Az állítás önmagában igaz (mint írtam is az előző hsz.-emben), hogy nagyobb sikere lehetett volna az Operának, több felhasználót gyűjthetett volna hirtelen (és esetleg meg is tarthatott volna magának), ha a nagy váltáskor ELEVE egy értelmesebb böngészőt dobnak piacra. Az persze más kérdés, hogy alaposan rácáfolt az Opera arra, hogy képesek lennének kihozni belátható időn belül egy használható valamit belőle. Itt egyébként nyilván nem széjjelkonfigurálható dolgokra gondolok, hanem kutyacsontokra, amit oda lehet dobni a felhasználónak, hogy örüljön farokcsóválva (könyvjelzősáv, teljes URL legyen látható, stb.)."Alap könyvjelzősávot, ami egyenértékű a Chrome-éval"
Közel sem. A Chrome könyvjelző-rendszere még mindig jóval értelmesebben ki van találva, eleve a nagyjából megfelelő GUI ki van alakítva hozzá (még ha lehetne is bővíteni a korábbi Operából ismert dolgokkal, de valszeg nem fogják), ráadásul az rossz vicc, hogy az Operában kötelező, hogy meg legyen jelenítve a könyvjelzősáv ahhoz, hogy a könyvjelzők közé lehessen menteni egy aktuális oldalt. (Értsd: ha nincs megjelenítve a könyvjelzősáv, akkor nyomkodhatod a Ctrl+D-t, lószart se fog csinálni, nem fogja felajánlani a könyvjelző mentését.) Szóval még a Chrome könyvjelzős dolgaihoz képest is sok behoznivalója van az Operáénak. (Amivel nem állítom, hogy a Chrome-é tökéletes lenne.)"még hisztek nekik?"
Hmm, nem tudom, ilyenre hol láttál utalást, meglehetősen kisebbségben vannak itt a topicban, akik hisznek nekik. Szerintem jópár hsz.-ben cincáltuk a mostani Operát, a vezetést, a fejlesztőket, meg a blogjukon és a changelogokban látható bullshitgenerátort. Egyébként a többi állítással asszem egyetértek.
Azért legalább abban reménykedem, hogy az Opera nem veszi át a Google hülyeségeit az olyan jellegű agyonkorlátozásban, mint amit az előbbi hsz.-ben említettem (hogy csak saját csatornájukról kerülhet fel extension, és hasonlók).
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#23231
üzenetére
Azóta használtam az egeret fülek közti váltásra, továbbra is az a véleményem, hogy rendkívül idegesítő a nagy méretű előnézeti kép és a sötétítés párosa. Ugyanaz van, mint billentyűzetről: ha a fül fölé állás után nem klikkelsz azonnal, akkor minimális késlekedés után is már ki kell várni az elsőre látványos, 10 percen belül huszadik alkalommal lefutáskor már rettentő idegesítő animációt.
Az Otter Browsert én nem hoznám fel példának, tipikus egy emberes projekt, hiába van elvileg sok közreműködő, ha nem csinálnak semmit sem. Akármennyire is egyszerűnek és funkciószegénynek tűnik az új Opera felülete, még így is rengeteg erőforrás kell a megvalósításához.
-
w333
félisten
válasz
Penge_4
#23222
üzenetére
+1 szerintem is 2014 -ben már elvárt lenne a min. 4GB/RAM
Régi Dell MT Optiplex 745 (D925 cpu / 2GB/RAM) gépem van, már nagyon nem éri meg fejleszteni és még egy darabig eldöcögök vele míg meglesz az új i5 + 4GB/RAM aztán majd idővel még +4GB, de már nagyon érzem hogy váltani kell ... lassan már tényleg a telefonom is sokkal erősebb és élvezetesebb rajta bármelyik böngésző
Szerintem nincs lassú böngésző, csak kevés vas ...
-
spammer
veterán
válasz
Penge_4
#23212
üzenetére
1,5 GB rammal használtam a Chrome-ot, meg az Opera Nextet is azzal használom egy régi laptopban.
Mondjuk az igaz, hogy nem tartok nyitva 50 lapot egyszerre, de nincs is igényem rá, én a rendet szeretem, csak azt nyitom meg, ami éppen kell. Átlagjúzer is ugyanígy el tud böngészgetni 1-1 lappal (ha egyébként nincs tele a gépe felesleges erőforrás zabáló szarokkal, amik pl. Windows-zal együtt indulnak.)Persze jelen esetben a P3 lehet a bajos, a fentieket csak a RAM-ra írtam, mert ha van egy elfogadható proci, akkor nincs gáz a kevesebb rammal sem.
-
Gyick
őstag
válasz
Penge_4
#23212
üzenetére
mutteromnak raktam össze ezt a gépet a korábbi gépeim maradványaiból tulképp,ő kb arra használja hogy heti kétszer bekapcsolja megnézi a facebookját meg nagy néha skype-ra.Linux-on én is gondolkodom hogy az egyik particiora rakok,lubuntu lesz vszeg 14-est reméljem elbirja...
-
#22823
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#22822
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#22822
üzenetére
Ugyan, hova gondolsz, van nekik annál sokkal fontosabb dolguk, nem látod, hogy hónapok óta gőzerővel bugfixeket készítenek ahhoz, amit előtte elb@sztak? Amúgy sok kellemetlenségre számítottam a motorcsere és böngészőkihere után, de azért ilyen mértékű töketlenkedésre nem.
-
#22115
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#22113
Sk8erPeter
nagyúr
-
erdoke
titán
válasz
Penge_4
#22025
üzenetére
Nekem is sokat változott a böngészési szokásom az elmúlt évek alatt. Ma már sokkal többet böngészek iPaden, mint PC-n, és az a kevés idő, amit az Opera előtt töltök, inkább sebesség és egyszerűség központú elvárásokat támaszt, mintsem egy mindentudó böngésző után vágyakozást. Mára elég kevés dolog hiányzik az Opera 19-ből, ami valódi fejfájást okoz, viszont még 2-3 éve is morcos lettem volna, ha nincs benne.
-
#21955
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21938
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21938
üzenetére
"Pedig továbbra is úgy tippelem, hogy az minden probléma gyökere."
Annyiból mindenképp, hogy onnantól nyomja a brigád a full kretént.
Implementációs lehetőségek tekintetében szerintem nem olyan korlátos, mint amit most látunk. Persze nem ismerem a motor belsejét, úgyhogy lényegében fingom sincs, én is csak tippelgetni tudok."Akkor miért nem készített eddig senki egyetlen olyan Chromium forkot sem, ahol ez(ek) a nagyon triviális és egyszerű dolgok normálisan vannak implementálva?"
No de Chrome-ban legalább jól működik az, ami van. A fastruktúra megvan, megjelenik, a mappázhatóság nagyjából okés, igaz, abban egyetértünk természetesen, hogy az egész ostoba, mint a t×köm, nincs nickname, description-mező, ilyenek. Fogalmam sincs, miért, nem értem, mi az akadály."Mert senki sem használ könyvjelzőket"
Ez ellentmondana annak, hogy megvan a lehetőség a használatára - sokan sztem még régi júzerek közül az IE korszakában megszokták a "kedvenceket" (ami tényleges fizikai mappaszerkezettel, fájlokkal működött annak idején). De simán lehet, hogy igazad van, hogy kevesen használnak ilyeneket a pejoratív értelmű "átlagjúzerek" közül. Milyen jó lenne egyszer egy bullshitmentes tanulmány valami böngészőfejlesztő részéről, hogy a felméréseik során mire jutottak, és bizonyos döntések mögött milyen felhasználói szokások állnak."ellentmond a tradicionális programozási elveknek"
Továbbra sincs olyan kategória, hogy "tradicionális programozási elvek".
Azt is megbeszéltük korábban, hogy a Google fejlesztői doksijai nem arra utalnak, hogy ott kretén programozók dolgoznának. Cseppet sem. -
Rimuru
veterán
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#21603
üzenetére
Az autós példákat nem lehetne kihagyni? Nem értem tőle jobban, mintha normálisan leírnád a tényállást, ráadásul semmi köze a témához, így totál érdektelen, átugorható.
Egy programozói csoport akkor lelkesedik, ha megfizetik őket, de érdemes megfigyelni a játékiparban, hogy milyen durván el tud szállni az a pártíz dollármillió egy ilyenre. Te még mindig azt hiszed, hogy funból évekig működhet egy csapat, hogy azt programozzák, amire a felhasználóik kisebb fele kíváncsi? Ez már megint az a fantáziálgatás, amire nem lehet mit mondani igazából. Mint a gyerkőc, aki tologatja a szoba közepén a kis autóit, és közben arra gondol, tudósok szeretetből zsugorították neki a kis autómodelleket.
-
brd
nagyúr
válasz
Penge_4
#21603
üzenetére
Csak arra az egyre nem találom a választ, hogy mégis miért nem döntött még senki úgy, hogy létrehoz egy (ismétlem: 1) olyan böngészőt Chromium alapokon, ami all-in-one filozófia keretében lenne fejlesztve?
Egy embernek ez túl nagy feladat, így aki ilyesmire képes, és hajlandó is lenne rá egy csapat tagjaként, az hamar olyan helyről fogja kapni a pénzét, ahol a management dönt arról, mit készítsen, őket meg az érdekli, hány droid fogja használni a terméküket (pontosabban amit erről feltételeznek). Na most ugye droidból több van, mint igényes, gondolkodó emberből, így felettébb ritka az utóbbiak számára kényelmesen használható program.
-
-
#21459
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21458
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21458
üzenetére
Mondjuk az a gáz, hogy túlzottan nem érdemes a régi Operára most rászoknia, ha még előtte sosem használta, mert fejlesztés már nem fog történni benne (csak karbantartás). Az is tény sajnos, hogy sok népszerű oldalnál parája lesz vele. Meg az is könnyen előfordulhat, hogy megszereti a régi Operát, és aztán annak fényében nem annyira fogja kedvelni az újat.
Na de mindez persze az ő igényeitől függ, szóval egy biztos recept van, hogy kipróbálja, aztán használja azt, amelyik beválik neki. -
Wolfskin
őstag
válasz
Penge_4
#21322
üzenetére
lehet. nálunk ez családi vonás. nagymamám még a hangerőt sem engedte állítgatni a tv, nehogy elromoljon, de nővérem már egy vas kockát is képes percek alatt tönkre tenni. egyébként rájöttem a probléma okára: ahogy az előző hozzászólásban írtam, egyszerűen túlterhelem szegényt...
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#21303
üzenetére
Legközelebb lőjek screenshotot, amikor a 64 bites O12 megeszik 3,5 GB memóriát? Mert az is tud szépeket, hiába van csak 4 GB a gépemben.
slashing: ez feature, és ahogyan Zoli133 is írta, a drag and drop miatt van. Idióta dolog szerintem, és utálom. Korábban linkeltem a hivatalos Opera álláspontot, ami körülbelül így hangzott: pont jó most, ha linket akar kijelölni, akkor kezd előtte/felette/alatta a kijelölést, és sikerülni fog ...
đension: Tudja valaki miként tudom megnézni egy weboldal méretét?
Opera 12-ben a legegyszerűbb megoldás az, ha az F4 lenyomása után a megjelenő panelek közül az Info-t választod ki. Itt kiírja külön a HTML oldal méretét (Size of main page) és a képekkel, scriptekkel és frame-ekkel bővített értéket is (Number of inline elements).Opera 12-ben a bonyolultabb út a Dragonfly, a Ctrl+Shift+I lenyomása után jelenik meg. Itt Resources fül, majd az oldal újratöltése, és bal oldalt a fában kategóriákra bontva megjelennek az egyes elemek, amelyekre kattintva jobb oldalon megjelenik a méretük (a kB-os érték fölé állva byte-ban is kiírja a pontos értéket az Opera). Összesített érték nincsen, neked kell összeadni sajnos. Másik lehetőség a Network fülön hasonló módon összeszedni a méreteket.
Opera 19-ben először Opera menü > More tools > Enable developer tools, aztán Ctrl+Shift+I, Network fül. Töltsd újra az oldalt, és a megjelenő elemeknél a Size oszlopban szereplő két érték közül a felső kell, ha arra vagy kíváncsi, hogy mekkora hálózati forgalom kellett a letöltéshez, vagy az alsó kell, ha arra vagy kíváncsi, hogy mekkora a megkapott adat mérete. Általában a felső a nagyobb érték, kivéve ha a szerver tömörítve küldi le a HTML oldalt. Az összeadás ismét rád hárul.
Opera 19-ben megoldás lehetne még az összeadás elkerülésére egy Developer Tools bővítmény, de nem találtam ilyet.
-
#21085
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21080
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21080
üzenetére
"A Chromium és annak összes forkja a szememben, felhasználói szemszögből szar. A Presto és az arra épülő egyetlen, Opera nevű böngésző a szememben, felhasználói szemszögből jó."
Annyiból egyetértünk, hogy a Chromium felhasználói szemszögből nagyon buta (a szar mondjuk erős). Az Opera meg felhasználói szempontból teljesen egyedülálló volt. De ezzel a topic látogatóinak többsége szerintem kérdés nélkül egyetért. (Igaz, azzal is, hogy a népszerű, "szemétmultik" által fejlesztett oldalak már sajnos használhatatlanul lassúak voltak az Operában. Szóval ebben is egyedülálló volt az említésre méltó böngészők között.)Amúgy később mindenféle 0-t érő fosnak-szarnak-hányadéknak titulálod az egész Chromiumot, azonbelül persze a Blinket is, ehhez képest azért emlékeztetnélek rá, hogy még Te is beismerted, hogy a Chrome/Chromium mennyivel erősebb pár dologban, mint a régi Prestós Opera (amikor még arra haragudtál, mert ott voltak gyökérkedések), bevallom, most csak az jut eszembe ezek közül, amikor például a Chrome-ban való keresés on-the-fly gyorsaságát dicsérted a lapon belül (bizonyos oldalaknál az Opera GUI-ja használhatatlanul befagyott keresésnél), meg hogy a keresési találatok számát is megjeleníti, ráadásul a highlight-szín Chrome-ban értelmesebb (pl. a forráskódnál nem észrevehetetlen szürke a textarea-n belül, mint Operánál, ráadásul felülbírálhatatlanul, pedig elvileg volt rá ini-beállítás a skinen belül, de nem jutott érvényre), és azt, hogy az nem case sensitive, meg még pár dolgot említettél előnyként. Ez most csak annyiból érdekes, hogy Chrome-ban is vannak felhasználói szemszögből ötletes megoldások, emiatt nem lehet mondani, hogy csak egy buta szar.
Egyébként pedig a topic látogatóinak többségét szerintem nem kell túlzottan győzködnöd arról, hogy mennyivel testreszabhatóbb és kellemesebb volt a Prestós Opera beállíthatósága a Chrome-hoz képest..."Hogy ez mennyire korrelál a forráskód minőségével azt leszarom."
Pedig erről beszéltél egészen idáig."Nem az. Egyszerűen gerinc kérdése az egész."
Továbbra sem értelek, ha te írsz egy szoftvert, sok éven keresztül fejleszted, beleölve a pénzt és energiát, miért lennél köteles nekem publikálni a forráskódot? Ha nem publikálod, akkor gerinctelen vagy?
Érdekes felfogásod van a dologról."minden szép, minden jó és az Opera forráskódja a legcsodálatosabb a világon. Ebben az esetben jelentené a titkolózás azt, hogy szar van a palacsintában."
Megint szélsőségekben gondolkodsz. Olyat nem tudsz elképzelni, hogy a cégnél nem döngetik a mellüket arra, hogy jó volt a forráskódjuk (attól még, mert adott esetben jó is volt), de mégsem szeretnék publikálni?
Mindegy, lassan feladom, és inkább rádhagyom, hadd éljél abban a tudatban, hogy mindenkinek kötelessége másnak kiteregetni minden szarát, különben nincs is gerince. Ezzel már nem tudok mit kezdeni.Bocsi, de az ágybetétes példád egyszerűen nevetséges. Semmi köze nincs az egész témához, amiről beszélünk, megint csak egy mellékvágányra terelő bullshit. Nem nagyon értem, miért kell erőltetett példákkal szemléltetni, alátámasztani az érvelésedet (lásd sportautók, repülőgépek, most meg az ágybetét
), ettől nem lesz hitelesebb. Hidd el, enélkül is értem, amit mondasz, és a topic többi látogatója is."De az viszont valószínű, hogy ezzel egyfelől sakkban akarják tartani a piacot"
Az Opera sakkban tartja a piacot? Hmm, akarsz róla beszélni?"másfelől komplett gazdasági öngyilkosság lenne a részükről egy ilyet meglépni."
Gondolom ezzel arra utalsz, hogy ha más a kezébe kaparintaná a Presto forráskódját, akkor leigázná vele a világot..."Mert aki beismeri, hogy hibázott, sokkal többet ér az emberek szemében, mint az, aki vélelmezhetően hazudik és még a jelenbéli cselekedetei is arra engednek következtetni, hogy hazudik."
Milyen hazugságokról beszélünk most? Ki hazudik kinek? Lemaradtam valamiről? Egyszerűen nem adnak ki egy forráskódot, mert nem open source szemlélettel dolgoznak, ennyiről van szó. Miért kell ezen még rugózni, most már azt is rájuk fogva, hogy "hazudnak"?
Az őszödi beszédet valamilyen módon, hasonlóan értelmes érveléssel nem akarod még idekeverni?"[link]"
Most ezzel a linkkel mit akartál igazolni? Általános piaci részesedésről beszéltem, te pedig belinkelsz egy olyan cikket, ami arról szól, hogy az Opera-felhasználók között milyen átrendeződés látható a <=12.x vonalhoz képest, és a cikk igazolja, hogy még mindig bőven vezet a Prestós Opera a Blinkes Operához képest, de változott a dolog, és kezd előtérbe kerülni az Opera-felhasználók között a Blink-motoros Opera is. Direkt dőltté tettem, hogy lásd, ennek semmi köze az általános piaci részesedéshez, hogy hogyan teljesít az Opera a Chrome-hoz, FF-hoz, IE-hez képest, ez csak "belső" átrendeződés. Olyan értelemben, hogy nyilvánvaló, hogy vannak új felhasználók, meg vannak lemorzsolódások is (Operát bojkottáló júzerek), de az összrészesedés érdemben nem nőtt jelentősen a Blink-vonalra átállás óta, pedig akkor lenne értelme "gigaprofitról", a részvényesek tapsikolásáról beszélni.
Szóval igazából ugyanott tartunk.Egyébként továbbra is hangsúlyoznám, hogy itt a váltásnál a lényeg elvileg a renderelőmotor cseréje volt, most már Blink-motor pöfög az Operában, ettől még nem kell, hogy megrekedjen Chromium-klón szintjén. Szóval elméletileg ettől még kreálhatnának belőle egy fasza böngészőt. A modularitás önmagában még nem akadály. Csak sajnos mostanában a változások mértéke nem mutatja azt, hogy jelentős lenne a haladás. Hogy ennek pontosan milyen okai vannak, azt jó lenne tudni (projektvezetői bénázás, (fejlesztői) felkészületlenség, kapkodás, egyéb).
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#21080
üzenetére
Nem az. Egyszerűen gerinc kérdése az egész.
De miért is? Mert egy ágybetét jó a cigánygyerekeknek ugrálni?
Ez lenne az indok, a példa? Te ilyenkor utólag elolvasod, amit írsz?dqdb teljesen jól elmagyarázta, hogy miért nem lehet open a Presto. Sk8erPeter pedig azt, hogy ha lehetne, akkor sem lenne értelme, és főleg nem kötelességük. Ezt a témakört remélhetőleg le is zárhatjuk végre, hónapokkal a váltás után.
Ja, és attól nem lesz valami szar, mert neked nem tetszik, vagy mert számodra nem jönnek elég gyorsan a fejlesztések.
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#21076
üzenetére
Egy zárt forráskódú projekt megnyitása nem csak annyiból áll, hogy gondolunk egyet, és feltoljuk a SourceForge-ra vagy a GitHubra, főleg nem egy sok millió sorosé, mint az Opera.
Az első kör a jogi rész: a licencelt komponensek közül ki kell hajítani a nyílt forrást nem engedélyező darabokat, és pótolni valamivel. Mivel az Opera név és az összes hivatkozott Opera szolgáltatás neve az Opera ASA tulajdona, így a kiadott forrásban szintén le kell cserélni (bónusz kérdés: mi lesz a szolgáltatásokkal). Ki kell találni, milyen licenc alatt adják ki a forráskódot, ellenőrizni kell, hogy az első lépés után maradt komponensek megengedik-e azt, és vagy másik licencet kell választani, vagy kihajítani az adott komponenst. Olyan apróságok is kiderülhetnek például, hogy egy felhasznált grafikai elemet újra kell tervezni, mert a designerrel kötött szerződés nem engedi meg a nagy közösbe dobást.
A következő kör a fejlesztői, a mostani belsős Opera build rendszer helyére kell olyan megoldás, amely nem használ olyan belsős toolt, amit nem szeretnének kiadni. Ha a mostani rendszer egy teljesen proprietary megoldás, akkor a configure+make vagy az ANT beüzemelése egy ekkora szoftverre nem lesz kellemes. Ezután jön az összes forrásfájlra kiterjedő code review, nehogy egyetlen kizárólag belső felhasználásra szánt komment is nyilvánosságra kerüljön (itt semmi "csúnya" dologra nem kell gondolni, szimplán olyan kényes információ kikerülhetne, ami a belső hálózati architektúrára vagy a források verziókezelésére vonatkozik, és az aktív fejlesztéseket is érinti). A legutolsó lépés a közösségnek szánt alapvető dokumentációk elkészítése (ezek természetesen a mostani belsős dokumentációkkal köszönő viszonyban nem lesznek), és a developer support felépítése (ha minimálisan is, de szükség van rá).
A fentiek tükrében én az Opera helyében hülye lennék a forráskód megnyitásán gondolkozni. Ha az egész desktop böngészőt megszüntetnék, akkor "elvárható" lenne ez a lépés, de így, hogy folytatják, "csak" az irányvonal változott, felesleges erőforrás-pazarlás lenne részükről az egész.
Én már rég elvesztettem a fonalat, hogy szerinted a Presto kódja jó volt-e vagy sem. Egyszer az egyiket írod, aztán érvekkel cáfolod, máskor a Blinkre jössz hasonlókkal. Erre nem kell válaszolnod, csak megjegyeztem.
-
#21077
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21073
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21073
üzenetére
"Szándékosan akarsz belekötni."
Miért akarnék szándékosan belekötni? Csak felhívom a figyelmedet rá, hogy egyszerűen teljesen hibás az érvelésed, nincsenek ok-okozati összefüggések a mondataid között. Lásd ezt:
"Azért nem adják ki, mert érdekük fűződik hozzá. Amikor xy a rendőrségi kihallgatáson azt mondja, hogy "Nem én voltam.", pedig minden bizonyíték ellene szól, akkor sem biztos, hogy ő volt, akár meg is hamisíthatták a bizonyítékokat. De nézzük reálisan"
Most mi a kettő közötti összefüggés? Nem sok.
Érdekük végül is fűződhet hozzá, hogy ne adják ki a forráskódot, valóban. Sok évig dolgoztak rajta, elképzelhető, hogy bizonyos részleteket nem feltétlenül szeretnének megosztani másokkal, hogy azt esetleg egy az egyben átvegyék, az az ő szellemi termékük, ők szoptak vele, esetleg későbbiekben bizonyos kódrészleteket még fel is akarnak használni, nem akarják, hogy mások belelássanak (ami által az esetleges sebezhetőségek is nyilvánosak), még meg is tudom érteni. Ettől függetlenül szép szemlélet persze az open source, csak mondom, hogy érthető az is, hogy valaki, aki rengeteg időt beleölt egy munkába, nem akarja odaadni ingyé' puszira másnak. De hogy jön ide a bizonyítékos példád? Milyen "bizonyíték" utal arra, hogy a Presto forráskódja jobb volt? Most itt arra utalsz, hogy rengeteg helyről érkezett igazolás arra, hogy a Presto igenis VALÓSZÍNŰLEG jobb volt. Semmi nem utalt erre, még ha mindenki el is ismeri, hogy a Prestóval ellátott Opera sok mindenre fel volt készítve, nagytudású volt. A Chromiumot is dicsérik. Tehát akkor mi van?Akkor a pontba szedett dolgokra:
1. Az Opera Mail most hogy jön ide?
2. És akkor mi van?
3. Ha fel vannak háborodva, annak mi köze a Presto FORRÁSKÓDJÁNAK minőségéhez?"Szóval akkor ezek után mégis mi érdekük lenne megtartani a forráskódot?"
Már feltettem neked a kérdést erről, de arra sem reagáltál normálisan, mégis miért lenne elvárható tőlük, hogy kiadják a forráskódot? Teljesen mindegy, milyen minőségű a forráskód, nem kötelességük kiadni a forráskódot, úgy csinálsz, mintha ez valami morális kötelesség, íratlan szabály lenne, és mindenki ezt csinálná. Hagyjuk már."a Chromiumos fos meg menne a levesbe a többi n+1 Chromium forkkal együtt."
Milyen alapon fosozod le a Chromiumot?
Nem értesz a programozáshoz, nem nézted át a forráskódját, ráadásul dicsérik azt is, ahogy biztos van, aki fikázza is, és? Hogy döntöd el, milyen?"Nem ez lenne a logikus szerinted?"
Nem, nem lenne logikus. Továbbra sem mondtál semmi értelmes érvet arra, hogy miért kellene nekik kiadni. Attól még, mert a közösség így meg úgy, meg blablabla, meg hablaty, attól még továbbra sem kell publikálniuk. Én abszolúte nem várom el tőlük. Nem open source a projekt, nem is lesz az, ezt már kifejtették. Akkor miről is beszélünk?"Ha valamit titkolnak, akkor ott általában valami szar van a palacsintában."
Vágod, hogy folyamatosan önmagadnak mondasz ellent?
Eme érvelésed alapján pont azt bizonyítod, hogy Operáéknál "szar van a palacsintában", ergo a forráskódra annyira mégsem lehetnek büszkék. Nem zavar, hogy ide-oda csapongasz?"Sőt, akár még tényleg nőhetnének a felhasználók szemében, hogy "Igazuk volt, tényleg fejleszthetetlen bughalmaz volt a Presto.""
Hát ez aztán rettentő értelmes érv, hogy nőnének a felhasználók szemében, ha kiderülne, hogy évekig lapátolták a szart halomra - miközben esetleg páran abban bíztak, hogy jó fejlesztők dolgoznak ott -, valóban...
"Kizárólag akkor fűződne hozzá üzleti érdekük, hogy titkolják és ne nyissák meg a forráskódot, ha hazudtak és kizárólag anyagi megfontolásból tették amit tettek és minden blogbejegyzésük üres ideologizálás és szarkenegetés."
Úristen. Látom nálad csak szélsőségek vannak. "hazudtak", mert nem adják ki a forráskódot...
Az őszödi beszédet esetleg nem akarod előhozni?"Jött az új főnök, aki viszont a gigaprofitot tartja szem előtt, a részvényesek körbetapsolják, ilyen feltételek mellett pedig nem fogják az idejük 50-60-70%-át arra áldozni, hogy az internetfelhasználók 1%-ának, a hardcore usereknek kedvezzenek vele."
Ja, tökre észrevehető, hogy micsoda dinamikus részesedésnövekedés történt Operáéknál a váltás óta. Meg olyan ütemben fejlesztenek, hogy biztos ezzel tömegeket fognak átcsábítani a Firefoxtól és a Chrome-júzerektől, neadjisten az IE-júzerektől. Vagy mégsem? Pont ez a baj, amiről beszéltem már korábban is, hogy semmi olyat nem tudnak jelenleg felmutatni, ami miatt megérné őket választani. Tudásban nagyon alulmaradnak (még az IE-vel szemben is), a sebesség az egyetlen erénye. Ennyiben ki is merül."És itt jön képbe az, hogy még ha valaki tényleg advanced böngészőt akarna is csinálni, a Chromium alappal ez olyan lenne, mintha egy Ferrari-t akarna Boeinggé átépíteni. Eleve teljesen más elveken alapul a Chromium. Moduláris, minimalista és a motor köré épült API-kból áll lényegében.
Lehetséges? Igen. Csak túl nagy munka és túl sok memóriát zabálna, továbbá ha ez lenne a cél, akkor egyet jelentene azzal, hogy azért dobták a Presto-t, hogy x év fáradságos munkája alatt írjanak egy Blink motoros böngészőt, ami 80%-ban megegyezik a Presto-s Operával. Ezt remélem azért senki sem gondolja komolyan, mert előbb hiszek a Mikulásban és a húsvéti nyusziban, mint ebben."
Micsoda? Azt akarod mondani, hogy nem létezik a Mikulás és a húsvéti nyuszi?
Na jó, térjünk a lényegre: szinte időzíthető, mikor fogod előhozni hasonlatként a sportautót és a repülőket. Amúgy tök magabiztosan jelentesz ki ilyen dolgokat anélkül, hogy tudnád, hogyan zajlik a programozás. Honnan tudod, hogy mennyire lehet továbbfejleszteni a Chromium-alapokat, ha nem vágod a hátterét? Te is vágod, hogy többek közt kompatibilitási okokból váltottak a Prestóról a Blinkre, meg természetesen mert így jobban megéri. Ez nem jelenti azt, hogy most, hogy új renderelő motorjuk van, megállt az élet, és képtelenség nagytudású böngészőt fejleszteni. -
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#21073
üzenetére
mikor a kis garázsfejlesztők feltámasztanák a Presto-t, a Chromiumos fos meg menne a levesbe a többi n+1 Chromium forkkal együtt.
A garázsfejlesztők ha feltámasztanák a Presto-t, és lenyomnák vele a nagy cégek böngészőit, akkor ez azt jelentené, hogy az Opera erre nem volt képes a saját motorjával. De ha ezt feltételezed, akkor miért gondolod, hogy e töketlen brigád, akit egy garázsfejlesztés lepipál, olyan jó és időtálló motort írt, amit feltétlen meg kell menteni a jövő számára? Döntsd már el, hogy most melyiket hiszed!
Tök jó lenne, ha a mindenféle fölösleges mi-lett-volna-ha jellegű hsz-ek végre lekopnának innen.
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#21073
üzenetére
Veszíteni semmit nem veszítenének vele, mert a meglévő termékek is kifutó széria, viszont mit nyernének vele? Sokat.
Konkrétan erre egy példát sem írtál. Mit is nyernének?..
Sőt, akár még tényleg nőhetnének a felhasználók szemében, hogy "Igazuk volt, tényleg fejleszthetetlen bughalmaz volt a Presto."
Azzal aztán sokat nőnének...
Miért lenne bárki köteles kiadni egy elavultnak ítélt motort, ha már nem alkalmazzák akár üzleti megfontolásból, akár más miatt? Erre eddig egy értelmes indokot nem írtál, csak a logikátlan bekezdéseket halmozod már hetek óta. -
#21072
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21069
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21069
üzenetére
"Nem azt mondtam, hogy tuti, hanem, hogy erősen valószínű."
Tök jól ellovagolgatsz a szavakon egy jó és értelmes magyarázat helyett. Jó, akkor a kedvedért átfogalmazom a korábbi két mondatomat, csak hogy ne szerepeljen benne a teljes bizonyosságra utaló szó:
Nagyjából ennyiben összefoglalható az érvelésed a Presto-val kapcsolatban: ha nem láttam a forráskódját, ha azt nem adják ki, akkor valószínűsíthetően JOBB a többinél, vagy csak úgy önmagában biztos ultrakurvajó. Nem érzed ebben az érvelésben a problémát?
Kár.Lefordítom másként, amit mondasz: van két doboz, az egyiknek látom a tartalmát, fogalmam sincs, mik vannak benne, egyáltalán nem értek hozzá, aztán van a másik doboz, amit nem tudok kinyitni, de mivel ennek nem látom a tartalmát, ebben VALÓSZÍNŰLEG JOBB dolgok vannak, bár ehhez sem értek. Biztos a dobozt azért nem nyitották ki, mert annyira király dolgok vannak benne, hogy tartanak tőle, hogy az emberek azt az örömmámort, amit a tartalma megtekintésekor éreznének, nem tudnák elviselni, és megőrülnének tőle. Vagy olyan tudásra tennének szert általa a kivételezettek, hogy uralmuk alá hajtanák az egész világot.
"A Choose Opera, meg több másik, független oldal is."
Aha, és mivel függetlenek, és ők sem látnak bele abba a bizonyos dobozba, nekik aztán több joguk van azt mondani, hogy szerintük meg szar a doboz tartalma, mivel ők szintén nem látták, tehát ők is tök hitelesek.
Amúgy a képpel önmagadnak mondtál ellent."Mindegyikük alkotott már saját, házi programnyelv(ek)et."
Hát hallod, most aztán alátámasztottad az érvelésedet, hogy úgy általánosságban hogyan befolyásolja a Microsoft, a Google és az Apple a programozási alapelveket, mert mondjuk a Microsoft csiszolgatja a C#-ot, a Google a saját, nem igazán elterjedt Go programozási nyelvét, meg az Apple az Objective-C-t, legalábbis feltételezem, ezekre gondoltál. Csak hogy tájékoztassalak, te kijelentetted általánosságban, hogy ezek a multik az alapvető meghatározói a mai programozói szemléletnek, szerinted nagyjából ők mondják tollba a fejlesztőknek, hogyan is kéne kódolni. Ez nemcsak fájó butaság, de még alá sem támasztottad. Tudod, hogy hány programozási nyelv létezik? Tudod, hány programozási ELV, tervezési minta, kódolási szokás? Szerintem senki nem tudja megmondani, mivel qrva sok van, pont ezért meglehetősen elborult elmélet erre is ráhúzni a kedvenc "mindent a monopolhelyzetű multik irányítanak"-elvedet (főleg, hogy amúgy cégenként, adott esetben projektenként is nagyon sokszor eltérő kódolási elvek vannak). Vagy ha már így teszel, ne a levegőbe beszélj, hanem mondj valami konkrétumot is végre."Nagy különbség, hogy általános céllal hoznak létre programnyelvet, vagy célzottan egy specifikus programnyelvet. Utóbbi jobban behatárol."
Tyű, apám, micsoda igazság. És akkor mi van? Egyáltalán hogy jön ez ide?"Ettől még általános programnyelven (C) is lehet olyan tutorialokat, metódusokat alkalmazni és hirdetni, tanítani, amivel egy meghatározott elv és módszer alapján programoznak vagy gányolnak a jövő programozói."
Na megint: és akkor mi van? Hogy jön ide a Microsoft, Google, Apple és a többiek, ha már a C-ről beszélsz? Én is említést tettem arról, hogy vannak saját tutorialjaik, oktatóanyagaik, amikből lehet okulni (tudom, szerinted inkább butulni), sokszor ezek nagyon hasznos segédanyagok, de akkor ez szted egyből azt jelenti, hogy irányítják a világ programozási szokásait?"Még egy egyszerű URL részlet lecserélésére, ami egy pár soros script is van legalább 3 különböző módszer. Azt meg már a programozó fogja eldönteni, hogy melyiket használja, melyik áll közelebb hozzá, melyiket érzi logikusabbnak. Ez pedig nagyban függ attól, hol tanult a programozó milyen elvek alapján és milyen segédanyagokat használt."
Aha, igen, micsoda hümmögtetni való igazság, ha nem mondod, sosem gondoltam volna erre (sarcasm), és akkor mi van?Veled ellentétben linkelek valami konkrétumot is, egy Microsoftos webfejlesztős tutorialt, amit gondolom mostantól referenciaanyagként fogsz felhasználni, hogy hogyan is irányítja az a "szemét multi" a világ programozási szokásait, amiről a programozás fórumban volt szó:
http://prohardver.hu/tema/programozas_forum/hsz_6508-6508.html
http://www.microsoftvirtualacademy.com/training-courses/learn-html5-with-javascript-css3-jumpstart-training
Biztos ettől most az összes webfejlesztő agyát a Microsoft fogja irányítani.
Aztán ha megnézi valaki a Google igen jó minőségű dokumentációit, akkor biztos onnantól Google-vezérelt lesz. Ha pedig épp ájfónra programozgatás a melója, akkor a köcsög eppül fogja befolyásolni a mindennapi tetteit.
Ha pedig valami totálisan független programozó blogger(ek) irományait találja meg, és kattan rá, akkor ő a lázadó? A szemét.Nem értem egyébként én sem, hogy programozási (háttér)ismeretek, tapasztalatok híján miért akarsz lefektetni általános axiómákat konkrétan a programozás hátterével kapcsolatban.
Én sem jelentek ki nagy dolgokat a hímzés fortélyairól, mert nem értek hozzá.(#21070) LonGleY :
Ez jó Igazából két mondatban teljesen jól összefoglaltad, amit én jópár bekezdésen keresztül vakerászva próbáltam elmondani. -
fatal`
titán
válasz
Penge_4
#21069
üzenetére
"Mindegyikük alkotott már saját, házi programnyelv(ek)et."
Bocs, de ez akkora hülyeség, hogy kiverte a bullshit-metert. Mégis miről beszélsz már megint? Mi az, hogy "házi programnyelv"? Egyre furcsább dolgokat állítasz, főleg úgy, hogy saját bevallásod szerint nem programozol.
-
#21062
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21057
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21057
üzenetére
Az "itt senki sem mondta, hogy a Presto pusztán átláthatatlan bughalmaz lett volna" szóban az "itt" nem véletlenül szerepelt
A topic aktív felhasználóira gondoltam, szerintem köztünk nem ment a Presto forráskódjának látatlanban történő fikázása, és ezt csak arra reagáltam, hogy Te viszont mindenáron meg akarod védeni, és szembeállítani a Chromiummal, majd a Prestót természetesen győztesként kihozni, ja, és látatlanban mondod azt, hogy tuti jobb a forráskódja, amire - mint itt is célzol rá - bizonyítéknak tekinted azt már önmagában, hogy nem publikálják a forráskódot... Na, erre az érvelésre mondtam azt, hogy finoman szólva hiányos és hibás. Nagyjából ennyiben összefoglalható: ha nem láttam, ha nem adják ki, akkor tuti jobb a forráskódja. Nem érzed ebben az érvelésben a problémát? Ennél az érvelésnél meggyőzőbb az, hogy olyanok dicsérik, akik beleláttak. De az exmelósok elfogultak lehetnek, igaz, meggyőző ez az írás Hallvord R. M. Steentől, nagyon szimpi a hozzáállása, el tudom hinni, hogy hobbiból szépítgettek-finomítottak-újítottak rajta.A képet amúgy ki linkelte, mármint ki érvelt ezzel a képpel arra, hogy ilyen a Presto?
"A saját módszereiket marketingelik ezerrel. Kb. mintha a QWERTY és a DVORAK billentyűzetet hasonlítanád össze és jelentenéd ki, hogy mivel a DVORAK sosem lett elég népszerű, biztosan sokkal szarabb és ne láss bele semmilyen összeesküvés-elméletet, mert ez így van és kész! Ha nem így lenne, akkor a DVORAK csodával határos módon magától legyűrte volna a QWERTY-s billentyűzeteket."
Hogy mi van? Most miről beszélünk megint? Hogy jön ide a billentyűzettéma, amikor programozási elvekről beszélünk? Miért keverjük mindig a szezont a fazonnal, és kutyulunk hozzá egyetlen jól körülhatárolható témához öt másikat?
Na, szóval beszéljünk továbbra is arról, amit felvetettél, ha már. Szerinted a Microsoft, Google, Apple diktálja a programozási alapelveket. Gondolkozz kicsit, aztán támaszd alá lehetőleg valami konkrétummal. Szerinted amikor Kernighan és Ritchie kidolgozták a C programozási nyelvet, lefektették annak alapelveit, hol volt például a Google? Nem mintha a C-vel indult volna a programozás, sőt... Vagy arra akarsz célozni, hogy manapság - idézlek - "a Google, Microsoft, Apple és egyéb multik által támogatott oktatásban szocializálódott fiatal programozók teljesen más elvet sajátítottak el", ergo már semmibe veszik Kernighan és Ritchie munkásságát, abból nem alkalmaznak ma semmit C-programozók? De még ez is csak egy erőltetett példa a sokból, de hirtelen ez jutott eszembe, bár abban reménykedtem, hogy az ezzel kapcsolatos elvadult érvedet kifejted egy kicsit jobban, hátha nem tűnik olyan elvadultnak, és akkor legalább nem nekem kell gondolkozni, mire gondolhattál.
Biztos sok befolyása van a multiknak az oktatás támogatásában, de könyörgöm, ne butítsunk már le mindent arra, hogy nagy összeszövetkezések vannak a multik részéről, hogy mindenre rátegyék a kezüket, és mindenre legyen befolyásuk, blablabla, a többi bullshittel együtt. Már csak azért is baromság a példa, mert "ezek a multik" - ha már az ő dokumentációikra, tutorialjaikra gondolsz (feltételezem) - többféle programozási elvet is bemutatnak, nem ultimate mindenáron követendő alapelveket erőltetnek.
Na mindegy, nem is tudom, minek firtatom egyáltalán ezt a kérdést a fantázia rovatból.Szerk.:
Ja, tényleg, még egy, ezt az első bekezdéshez akartam írni, hogy a vicces helyzet az, hogy a linkjeiddel épp alátámasztottad azt is, hogy annyira talán mégsem rossz az általad fikázott Chromium-kód. -
#21049
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#21044
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#21044
üzenetére
"Attól nem is, de a piaci részesedés eddig sem azon múlott, hogy mennyire jó egy adott termék."
Egyetértek, de az Operának egyelőre nem látom, mitől nőne említésre méltóan a piaci részesedése, ha lényegi változások borzalmasan lassan történnek, és még mindig nem érték el a Chrome/Chromium szintjét sem tudásban, egyedi újítások meg egyelőre nincsenek az új, Blinkes Operában. Erre utaltam."De akkor nem tudták volna megindokolni, hogy miért nem adják ki a forráskódot. Elvégre döglött cég, döglött projekt. A Netscape is így tett anno."
Ezt most nem értem. Miért lettek volna kötelesek kiadni a Presto forráskódját attól még, mert mondjuk lehúzza a rolót a cég (ha ezt az esetet feltételezzük)?"Nem is, hanem a részvényesek és a menedzsment. Előbbi elvtelen pénzéhes befektetőkből áll, utóbbi pedig már elég komolyan lecserélődött. Lars-ot szerinted mi érdekli jobban? A pénz, vagy az, hogy csődbe megy-e az Opera?"
Nem látom még mindig ebből az érvelésből, hogy mitől és miből profitálnának a részvényesek és a menedzsment a jelenlegi stratégiával, ha a felhasználóbázis nem nő, a bevételük sem, viszont állítólag a fejlesztők száma közben nőtt?"Sem Hallvord búcsúpostja, sem az Ilya Shpankovval folytatott privát levelezésem nem arról árulkodik, hogy olyan ótvar lett volna a Presto kódja. Pedig Hallvord azért nem mehetett át Edward Snowdenbe a My Opera blogon. És még így is voltak diszkrét megjegyzései, amik pont az ellenkezőjét erősítették meg a hivatalos álláspontnak, miszerint a Presto elavult, átláthatatlan bughalmaz volt."
Milyen diszkrét megjegyzései voltak, ha már beszélünk róla? Amúgy sztem itt senki sem mondta, hogy a Presto pusztán átláthatatlan bughalmaz lett volna, de mint kiderült az Opera bejelentéseiből, egyszerűen már nem érte meg karbantartani, megújítani a motort, a kompatibilitási problémákat könnyebb volt a Chromium forkolásával megoldani, na de ezt ti is tudjátok. Ettől függetlenül ezek szerint pusztán a renderelőmotor cseréje önmagában nem volt elég, a kód nagyon nagy részét ki kellett dobni a kukába, mert nem volt igazítható az új motorhoz, ez utalt a túlzott bedrótozottságra, nem igazán volt moduláris, nem mintha azt akarnám állítani, hogy a modularitás erőltetése minden esetben előnyös lenne (pl. igen, ez mehet a teljesítmény rovására is adott esetben)."Az átláthatatlant annyiból még megértem, hogy a Google, Microsoft, Apple és egyéb multik által támogatott oktatásban szocializálódott fiatal programozók teljesen más elvet sajátítottak el."
Hogy micsoda? Ezt fejtsd már ki légyszi, mert nem értem. Az általad említett cégek hogy jönnek egyáltalán az átláthatatlanság fogalmához? Szerinted ők közvetve hülyítik a fejlesztőket, vagy miről beszélsz? Vagy már ebbe is mindenféle elvadult gonosz háttérüzelmeket látsz bele, hogy a tanárok titkon lepaktálnak a rohadék szemétláda multikkal, és az ő csúf gonosz világuralmi törekvéseiknek megfelelően átláthatatlanná teszik a kódokat?
Ez most nálam kiakasztotta a bullshitjelzőt.
A Google és Microsoft publikus API-jai teljesen jól átláthatók (az Apple cuccairól nem tudok nyilatkozni, nem is vágyom a megismerésükre), a dokumentációk jók - bár ez saját tapasztalatom szerint jobban jellemzi a Google-doksikat -, szóval tényleg nem tudom, mire gondolsz... -
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#21044
üzenetére
Meg mivel én sem szimpatizálok vele, csak átfutottam, hogy mégis mit tud.
Eszerint nem volt túl sikeres az átfutásod. Vannak néha formok, amiket nem eszik meg, de amit igen, ott minden login infót ment checkbox-ostul. Az, hogy nem pirosítja be, nem oszt vagy szoroz a működésén.
-
#21039
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20998
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20998
üzenetére
Nagyon bírom, amikor elkezdesz fantáziálni és disztópiákat lefesteni.
"A "múltat végképp eltörölni" mindig is zseniális stratégiai taktika volt a politikában is és az üzleti életben is."
Most valós múltbeli diktatúrákról, egykori egyházi tevékenységekről, meg még az orwelli regények világáról beszélünk? Kicsit ez most sztem túlzott párhuzam, jelenleg csak egy böngészőről beszélünk, aminek a története azért elolvasható a Wikipédián, meg még gondolom lesz pár blog, amit ha nagyon akarnak a felhasználók, azért megtalálhatnak, ráadásul a "múltat eltörölni" manapság egy ennyi éven keresztül létező program esetében elég nehézkes lenne. Nyilvánvaló, hogy megtalálható lesz archívumokban. Nem kell ahhoz mocskos módon, könyvégetésszerűen eltörölni a történelmet, hogy a zzzemberek szépen lassan felejtsenek ilyen jellegű dolgokat, az ember már csak ilyen, alkalmazkodik ahhoz, ami van (mivel olykor nem tud jobbat), meg jön egy új generáció, stb., jönnek más progik, aztán halvány emlékeiben nyilván felsejlik pár emberkének, hogy volt ilyen is, de azért remélhetőleg nem a Prestós Opera volt az utolsó használható böngésző - vagy ha igen, akkor dühönghet az a pár júzer, de az Opera attól nem fog nagyobb részesedést elérni, hogy gonoszan hahotázik a markába, hogy muhaha, eltöröltem a múltat, és közben nem csinál semmit. Most érted, ilyen alapon akkor is ugyanúgy elfelejtődne az Opera összes régi hasznos szolgáltatása, ha az Opera egyszerűen lehúzta volna a rolót, és befejezte volna a fejlesztést. Szóval a dolgok egyszerűen kifakulnak, ha nem tartják napirendben, de ez azért most egy kicsit egyszerűbb sztori, mint az orwelli világ, egy kicsit túlságosan beleélted magad a fantáziavilágba, ez ma már a zzzinternet világa, mindennek van nyoma. De a lényeg, hogy ebből az egészből önmagában az Opera nem profitál, szóval rohadtul ki kell találnia valamit, amitől egyedi lehet, és amivel meg tud tartani júzereket (és nem a kedvenc "ezüstcsillag"-jellegű felhasználóikra gondolok, hanem tudatosabb felhasználókra), különben tényleg semmivel sem különb, mint a Chrome, SŐT. Egyelőre ott tartanak, hogy le vannak tőlük maradva használhatóságban. Ami azért már kőkemény, a Chrome-nál is butábbnak lenni. Most a másik részt, tehát az érvelésedet a monolitikus kernelről, a Chrome túlzott erőforrás-zabálásáról nem értem olyan tekintetben, ha a Presto forráskódjának minőségét akartad alátámasztani, mert aztán pont Te is említést tettél a bedrótozottság hátrányairól, mintha kvázi egyetértenél, hogy nem feltétlenül jó oldalai vannak, ergo nem olyan százas, hogy csodálatos az a kód.
Az össze-vissza drótozott, rugalmatlan kód simán működhet atomstabilan, de ettől még nem biztos, hogy rá lehet fogni, hogy szép a kódja. Na de továbbra sem tudjuk, mert nem láttuk a Presto forráskódját. Egyszer valami Opera-fejlesztőnek választ kéne adnia, hogy ha volt komoly programozási tapasztalata más területen is, akkor hogyan ítéli meg a Presto egykori forráskódját, mennyire volt az még bármennyire is átlátható."Jobs bácsit már nem tudjuk megkérdezni, hogy a jobb felső sarok helyett miért a bal felső sarokba kerültek OS X-ben az ablakvezérlők. Nyilván ez sem valami spontán idiotizmus eredménye, hanem komoly tudományos kutatásokon és tanulmányokon alapul. Erősen kétlem..."
Hát ez tényleg degeneráltság, de biztos van, akinek meg ez jön be, feltételezem, így alakult ki. Vagy balkezes volt, aki tervezte, vagy mittudomén. Amúgy Ubuntuban is az új alapértelmezett skinben bal oldalra kerültek ugyanígy asszem 10-es változattól felfelé vagy mikortól 11.akárhányasig az ikonizáló, előző méret/full screen és bezáró gombok, rohadt idegesítő, azt is mindig váltanom kellett. Mondjuk az aktuális verzióknál nem tudom, hogy van. Szóval ők is átvették ezt a baromságot. "Az Opera volt az egyetlen, ami elmentette a checkboxok állapotát is. Erre még a híres LastPass sem képes."
No de miért állítasz nagy meggyőződéssel téves dolgot? A LastPass képes rá, erre még én is emlékszem (aztán lásd Longley screenshotját), pont ez az egyik lényege, hogy mindent megjegyez, ez szimpatikus is önmagában. Emiatt kényelmes a használata. Valahogy mégsem akaródzik nekem használni, ezzel a kétes felhőbe feltöltős módszerrel, nem tetszett a bullshit a honlapjukon, erről korábban beszéltünk is dqdb-vel, hogy egy kicsit kevésbé marketingfosra is vehették volna a dumát. -
#20971
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20946
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20946
üzenetére
"sehova sem illő extensions belső lap, az INI néhol lecserélve yaml-ra, az extension API-ról te magad írtál, hogy mennyivel, illetve mennyi mindenben szarabb, mint a Chrome megoldásai, ez is egy utólag beletákolt csökevény eredménye, miközben a widgeteket meg elsorvasztották, amibe sokkal több potenciál volt"
Az való igaz, hogy nagyon gázok voltak a csapongások, igen érdekes döntések születtek, mintha a fejlesztőknek nem lett volna irányítójuk, nem lett volna projektvezető, vagy valami góré, és emiatt aztán mindenki úgy tákolgatta volna a dolgait, ahogy az ő preferenciáinak megfelelt, és végül valahogy összekovácsolták az egészet - de még mindig nem értem, hogy jön ide a Chrome-osítás, amiről beszéltél. A Chromium forkolása előtti változatoknál nem éreztem Chrome-osítást, meg számomra azokból a dolgokból, amiket említettél, még nem következik a Chrome-osítás. A 12.x változathoz használható Extension API kódjának köze nem volt a Chrome-os Extension API-hoz. Egy-két dologban több volt (milyen eseményekre lehet feliratkozni eseménykezelőkkel), más dolgokban meg rettenet buta és rendkívül ocsmányan kezelhető. Inkább számomra az volt érezhető, hogy hirtelen elkezdtek kapkodni, mintha paráztak volna, hogy bizonyos dolgokban lemaradnak más böngészőktől, és talán még jobban veszítenek a részedesésből, ha nem kapják össze magukat, de ennek nem tudom, miért kellett együtt járnia ilyen szintű inkonzisztenciával egy-két területen." » "látatlanban is mindennél jobbnak tartottad eddig a Presto forráskódját, amire amúgy semmiféle igazolás nincs."
Azért valamelyest csak korrelál a forráskód minősége a mindent átfogó (erőforrásigény, response time, sebesség, stabilitás, telepítés előtti és utáni méret) felhasználói élménnyel, nem? + a rengeteg hasznos beépített dolog is közvetetten jó képet fest a forráskód minőségéről azáltal, hogy több feature = nagyobb komplexitás = nagyobb kockázat bugokra és biztonsági résekre is = bugosabb/lyukasabb szoftver vagy több ráfordított fejlesztői erőforrás."
A kód szépségének SEMMI köze nincs ahhoz, hogy mennyi mindent lehet konfigurálni, mennyi beépített feature van, ettől még nyugodtan lehet egy szanaszéjjel drótozott, tákolt hányadék a kód, amin már réges régen változtatni kellett volna, kicsit megújítani az egészet, de még mindig nem volt rá kellő idő és erőforrás.
Ezt amúgy akkor lehet belátni a legjobban, ha már sok megoldási módot láttál adott feladatra: hidd el, rengetegen vannak, akik végül is megoldják a feladatot, az összes kitűzött célt megvalósítják, de annyira undormány a kódjuk, hogy rossz ránézni. Aztán vannak, akik esetleg picit többet tökölnek vele, mert odafigyelnek arra is, hogy újrahasználhatóbb és módosíthatóbb legyen a kódjuk (nyilván ezt ésszerű keretek között, hogy ne legyen nettó időelbaszás a kód készítése), és ezerszer minőségibb kódot gyártanak.
Továbbra is: mivel a Presto forráskódja zárt volt, ezért csak szűk kör látja át, hogy milyen volt a kód valójában. Tippelni semmi értelme. Én nem feltételezek annak forráskódjáról (meg az akkori fejlesztőkről) se jót, se rosszat, mivel fogalmam sincs, mi volt a motorháztető alatt, konkrét részleteket nem tudok. Látatlanban összehasonlítani egy nyílt és egy zárt forráskódú projekt kódját enyhén szólva is vicces.
Mindenesetre az nyilván nagyon szimpatikus volt például az Operánál, hogy különböző CSS-fájlokkal a legapróbb részletekig testreszabható volt a felület, meg hogy konfigfájlokkal rengeteg dolog állítható volt, de ezt nem is kell külön mondani, a kitartó Opera userek nyilván emiatt szerették a böngészőt...Ja, még annyi, hogy ha nagyobb a kockázat a bugokra, és egy szoftver attól még működik, az nem feltétlenül jelenti azt, hogy a kockázatokat megfelelően kivédték előre, és a szoftver ultrabiztonságos, hanem az is elképzelhető, hogy csak senkinek nem volt érdeke ezeket a biztonsági réseket felfedezni vagy épp kihasználni, mivel marginális részesedésű böngészőről van szó, és esetleg szarnak bele. Nem tudhatjuk.
"A paradox az egészben, hogy így egyszerűbbé válik az eddig is nagyon jellemző struccpolitikájuk gyakorlása, mert nem lesz egy közös (házon belüli) hely, ahol koncentrálódik a hardcore Operás tömeg."
Hát ja, ebben teljesen egyetértünk. -
#20928
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20926
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20926
üzenetére
A sportkocsis és repülős hasonlatokat nagyon szereted.
Az utolsó két bekezdés picit bullshit-szagúra sikerült (főleg az utolsó mondattal lezárva ), de a "Jelenleg a pusztulás, butulás, elhülyülés és egységsugarúsodás fázisát éljük" mondattal egyet tudok érteni - bár sokszor átrágtuk -, manapság a szoftverfejlesztésben az igen egyszerű ember igényeihez való alkalmazkodás az alapvető "érték". Mari néni és Vér István is tudja kezelni, a mondat végére öt kérdőjelet, három felkiáltójelet (és pár négynégynégyet) odatévő felhasználónak se legyenek hülye kérdései, és akkor vélhetően több lesz a várható profit.
Szegény von Tetzchner számára is elég kínszenvedés lehet most végignézni az Opera vergődését.Ez a bekezdésed viszont kérdéseket vetett fel bennem:
"És ha még csak butították volna. De mellette egyfajta hibridet próbáltak csinálni, megpróbálták Chrome-osítani, ami olyan eredményeket szült, ami egyáltalán nem illett bele a nagy teljes egészbe. Ezt a felhasználói felületen és a konfigurációs fájlokon is lehetett érezni. Akkor vajon mi lehetett a forráskód mélyén? Utána jöttek a javíthatatlan bugok és a folyamatos regressziók."
Most akkor a Chromium-forkolás utáni időszakról beszélünk, vagy ebben még benne van az azt megelőző időszak is? Csak mert ha a Chromium-forkolás utáni időszakról, akkor nem értem, milyen konfigurációs fájlokról van szó. Van a profile/data/Preferences JSON-formátumban, de mi a többi?
Milyen "javíthatatlan bugok"? Mármint honnan tudod, mi a javíthatatlan, és mi nem, és mi az, amit egyelőre (?) "csak" időhiány/vezetői töketlenség/fejlesztői leszaromság miatt nem javítanak?
Ha viszont a Chromium-forkolás előtti időszakról van szó (bár olybá tűnt, nem, de kicsit csapongó volt ez a rész), akkor milyen Chrome-osításra gondolsz? És ha erre, akkor az "Akkor vajon mi lehetett a forráskód mélyén?" kérdésed meglepő lenne, mert tudtommal látatlanban is mindennél jobbnak tartottad eddig a Presto forráskódját, amire amúgy semmiféle igazolás nincs. -
#20904
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20901
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20901
üzenetére
Ha emlékeim nem csalnak, nem csak Te voltál annak idején a váltáskor szkeptikus az Opera jövőjét illetően...
Bár az igaz, hogy a legborúlátóbb károgó talán Te voltál közülünk, szkeptikusok+anyázók közül. De vigyázz, mert jön az "ezüstcsillag", és "bebizonyítja" neked az ellenkezőjét...
-
#20740
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20722
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20722
üzenetére
"Nálam működik a jobbklikk, balklikk és a középső klikk is, de mindegyik új lapon a háttérben nyit pl. az "Open Link in New Tab"-ra. Az egyetlen logikus magyarázat a Linux lehet. Ekkor viszont a Windows kőbaltasága miatt nem implementálták ez, mert bizonyára bonyolult lenne (másik jó példa az "Always on top", ami itt alapfunkció, Windows alatt meg vagy implementálja egyenként minden szoftverfejlesztő vagy nem)."
Jaj ne csináld már, "Windows kőbaltasága", enyhén szólva is vicces, amikor valaki ilyen baromságot ír (bocs). Hogy lenne már a Windows kőbalta? Ilyen alapon meg más tekintetben a Linux-disztribúciók számítanak kőbaltának, mindenféle megvalósításba, OS-be, plusz/mínusz menüpontba, beállítási lehetőségbe, stb. bele lehet kötni. Igen, tudom, használtam pár Linux-disztribúciót (aktívan épp nem, de virtuális gépen használgatom olykor), pontosan tudom, milyen kényelmes dolgok vannak Windows-hoz képest, de azt is tudom, személy szerint mennyi kényelmetlenséget tapasztaltam Linux-disztribúciókban Windows-hoz képest, ergo nagyon sok dologban meg a Windows a nyerő.
Totálisan felesleges ilyen jobb/rosszabb mérleget felállítani, mert abból az érvelésből csak a bullshit jöhet ki, meg az "ezzel szemben Windows/Linux alatt jobb az, hogy..."-kezdetű viták, amik nem vezetnek sehova, mert kimenetele nincs, jobb/rosszabb döntés egyértelműen nincs.
Preferencia kérdése, mindenki használja azt, amelyik a hétköznapjaiban számára kényelmesebb, több lehetőséget kínál.Amúgy ez az egész témakör már csak azért is vicces, mert ilyenkor eszembe jut, hogy sok begyepesedett Linuxos és Apache-mániás emberke azt sem tudja, mi fán terem az IIS, annak a grafikus felülete és lehetőségei, de azért mondanak rettenetes okos dolgokat a jobb/rosszabb kérdésről.
Én speciel többségében Windows-t használok, de nagyon szeretem a különböző Linux-disztribúciókat is, és mindegyikben látok bőségesen potenciált, és egyikre sem mondom azt, hogy jobb vagy rosszabb, egyszerűen más, de nagyon jól használható a Windows és Linux is általános felhasználói célokra, meg fejlesztői célokra is.
---------------
Hogy visszatérjünk az érdemi témára:
meglepő, hogy a Linuxos Chromiumban ezek szerint működik a középső klikk ezekre a menüpontokra is, Windows-ban meg nem. Ez továbbra SEM igazol bármilyen kőbaltaságot."Nincs semmi Registry. A Login Data fájlban vannak sqlite-ként."
Jaja, vágom, ez csak elméleti lehetőségek fejtegetése volt, hogy akár ott is lehetne Windows-ban, ha már OS-hez kötődő megoldást választottak Operánál még a portable esetén is a jelszavak tárolásához, ráadásul egyszerűen másik OS alatt nem működik a jelszótárolás, ami szánalmas. -
#20699
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20687
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20687
üzenetére
"A vicc az egészben, hogy Chrome-ban szinte minden új lapon nyílik meg, miközben ott működik a középső klikk a környezeti menükön."
Ez érdekes, mert nálam nem működik Chorme-nál sem a középső klikk a context menüben, most direkt kipróbáltam, oldalon jobb klikk például egy linkre, középső klikk valamelyik menüpontra, semmit nem csinál. Nálad ez hogyan lehetséges, hogy működik?De a lényeg, hogy ez nagyon gáz, hogy a "Go to web address" Ctrl-ra nem nyitja új lapon a címet. Ráadásul ezt működőképessé tenni aztán igazán nem egy nagy gond.
(#20688) dqdb :
"Ezeket szinte nulla idő lett volna implementálni"
Igen, én is pont erre gondoltam, hogy megdöbbentő, hogy pont az ilyen dolgok hogyhogy nincsenek kész, amik rövid ideig tartó buzerálást igényelnek, mivel ezzel máris több igényt ki lehetne elégíteni úgy, hogy valaki nekiül, és megcsinálja ezeket a dolgokat pár óra alatt.
Például a bizonyos egérgomb- és billentyűzet-lenyomások lekezelése event handlerekben ne mondja már nekem senki, hogy valóban sokáig tart... ráadásul ahogy mondtad, ez speciel pont olyan, ami még a régiből is migrálható lett volna tisztességes kód esetén (bár tudjuk, a Presto kódjának minősége így látatlanban is minden mást ver... Bocs, Penge_4 ), igazából arra is kíváncsi lennék, legalább valami method stubok vannak-e addig is, amíg ezt a rettenetesen bonyolult problémát sikerül megoldaniuk... -
#20580
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20572
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20572
üzenetére
"Olyasmiket vonnak bele a körbe, ami régebben egyszerű registryből/GPO-ból módosítható volt."
Ez hogyan kapcsolódik az Operához? Az ezután említett Vistás módosíthatóság registryből hogy jön ide? Nem vágom, hogy kanyarodunk vissza az eredeti témához, vagy ezek milyen módon állnak kapcsolatban vele, a téma onnan indult ki, hogy az új Operában micsoda dolog, hogy integritásellenőrzés van a *.pak és *.exe-fájlokra. Valóban borzasztó, hogy ilyen módon védik. Nekem tudod, hogy semmi bajom azzal, ha közben mindenféléről beszélgetünk, elég sűrűn fordul elő itt, de nem értem, most hova fog kifutni az egész. "A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest."
Konkrétan a napi felhasználásod során milyen olyan jogosultságkezelési problémával találkozol, amit ne tudnál megoldani Windows-ban? Tényleg érdekelne.
A jobb klikk - tulajdonságok - Biztonság fület tanulmányoztad már részletesen, miket lehet ott csinálni, kinek lehet beállítani, és milyen jogosultságokat?"Sőt, konkrétan jelszóval kell sudóznom még frissítéshez is, ellenben Windows alatt csak védett képernyőn ráklikkelnem a pajzs ikonos gombra. Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?"
Most viccelsz, vagy ezt komolyan írod? Az UAC-ról hallottál már? Jelentkeztél már be NEM rendszergazdaként a gépbe? Láttad már, hogy amikor egy pajzsos ikonra rákattintasz, akkor szépen feldobja neked az adminhoz tartozó jelszókérő ablakot?"Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is"
Még mindig nem értem, hogy jön ez ide. Egyébként a Linux-disztribúciók összes jó tulajdonságát elismerem és szeretem is, ahogy szeretem a Windows-t is használni, főleg, ha tudom, hova kell nyúlnom benne, hogy testreszabottabbá tegyem, és nem "csakazértis" bizonygatom egyik/másik érdemeit, igyekszem nem szemellenzősen hype-olni. A kettő kombinációja bizonyos dolgokban optimális lehetne, de ezzel nem mondtam semmi újat. Nyugodtan felhozhatunk ezernyi olyan dolgot is, ami Windows-ban megvan, Linuxban nincs, na de minek.Na, de visszatérve egyébként ilyen alias-szerű működést könnyű elérni úgy, hogy írsz egy egysoros batch-programot, ami "lefordítja" a beírt parancsot az eredeti nevére, elnevezed a batch-progit az alias nevén, és azt a könyvtárat, ahova ezt a pici batch-progit raktad, berakod a környezeti változókba (PATH-ba), hogy bárhonnan elérd... szóval Windows alatt sem olyan misztikus ezt az alias-szerű funkciót elérni...
Csak két rettentő egyszerű példa, ami hirtelen eszembe jut:
1.) ipconfig /all gyorsabban elérve:
@ECHO OFF
ipconfig /all
ezt elnevezed ipca.bat néven, és biztosítod, hogy a PATH-ban szerepeljen az a könyvtár, ahol ez csücsül.2.) tracert google.hu másképp:
@ECHO OFF
tracert %1
ezt elnevezed tra.bat néven, és biztosítod, hogy a PATH-ban szerepeljen az a könyvtár, ahol ez csücsül.
Aztán hívogathatod így:
tra google.hu
és működni fog.
Aztán hasonló elven a többit is, amire épp vágysz.Visszatérve az Operára: az URL-ben lévő query string elrejtésének problémájával, azzal, hogy az Opera ezen hülyesége felháborító, teljes mértékben egyetértek veled. Mérhetetlen gyökérség, hogy alapértelmezettként elrejtik a query stringet, mert valami degenerált gondolattól vezérelve azt feltételezik, hogy ez jobb bárkinek is, és közben elfelejtették ezt állíthatóvá tenni. Hiszen nyilván az komoly tudást igényel, hogy a nyamvadt SQLite-adatbázisba beszúrkálják/kiszedjék a megfelelő beállítást.
-
dqdb
nagyúr
válasz
Penge_4
#20572
üzenetére
A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest.
Én emlékszem arra az időre, amikor a fájlrendszerszintű ACL úgy egészében hiányzott a Linuxból, míg az NT kernelt már a tervezés szintjén így hozták létre.Ennyire gazdag vagy, hogy pár órás munkáért nem éri meg zsebre tenni 1337 dollárt?
A Google fizet a sebezhetőségekért.
A puffertúlcsordulással járó online-okért fizet, ez full offline lenne és nem puffertúlcsordulás.Amúgy az, hogy látom valaminek az elvi lehetőségét, egy dolog. Az, hogy egy proof-of-concept implementációval kiengedem a szellemet a palackból, egy másik. Ha egyszer mégis nagyon ráérek, és nekiesek a demónak, annak csak az utóhatásáról fogsz értesülni, mert csak a megfelelő helyekre megy majd el a forrás.
A patchelésről meg ugye tudjuk, hogy a forráskód nem ismeretében lottó effektus. Nem tudjuk, hogy bizonyos dolgok megváltoztatása a binárisban milyen mellékhatásokat okozhat amellett, hogy a fő célunkat elérjük vele.
Általában ez igaz. De jelen esetben egy JNZ utasítást kell lecserélni JMP + NOP párosra (az utóbbira csak helykitöltés miatt van szükség) egy kizárólag induláskor lefutó kódban. A régi Operára is létezett bináris patch, például a user JS vs. HTTPS témában.YouTube-on sincsen watch ID meg az egész használhatatlan,
A YouTube 12.16-ban is egyre használhatatlanabb, a wide layout a napokban tűnt el belőle. -
fatal`
titán
válasz
Penge_4
#20572
üzenetére
"Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?"
Windowsban is be lehet állítani, hogy kérjen jelszót. Szép GUI van az UAC csúszkához, nem kell parancssorban szarakodni.
"3. Itt a konfigurálási lehetőségeket is megemlíteném. Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is."
Ki a rák akar éjjel-nappal configolni? Powershell?
A Windowst lehet fikázni, csak mondjuk nem ártana mellé, ha esetleg láttad volna már közelről.
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#20572
üzenetére
A Windowst nem konfigurálgatja folyamatosan az ember, hogy aliasokkal meg tudomisén mikkel operáljon. Én meg Linux-ból nem kérek, és a driveres alulképzettségéből. Ha megérted, hogy többnyire más a célközönség, akkor le is lehet pattanni a végtelenül unalmas témáról.
A nyelvtanilag helytelen és a félreértelmezhető egészen más kategória...
-
#20567
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20562
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20562
üzenetére
"Rendszerfájlok lecserélésekor, patchelésekor besír az integritás ellenőrző."
Ez így önmagában ugyan miért lenne már gáz?
Tényleg borzasztó, hogy nem lehet csak úgy belepatch-elgetni rendszerfájlokba, bármilyen következmény nélkül... de ha rosszindulatú programokra gondolsz, lehet, hogy már nem is annyira az.
Ezt a hybrid boot/shutdownnal kapcsolatos rendkívül misztikussá tett "rendszerszintű buherálás" példát én sem igazán értem, ehhez még parancssor sem kell feltétlenül, GUI-ról tök jól lehet állítgatni (egyébként Google segítségével akárki pár másodperc alatt megtalálja, pl. ez a cikk asszem első találat volt 3 másodperc keresés után). Amúgy igen, tisztában vagyok ezzel a problémával, amit említettél, egyszerűen ki kell kapcsolni ezt az opciót, és kész, nem igazán értem, hogy mosható ez össze azzal, hogy most az opera.exe hekkelgetéséről beszélünk, és hogy emiatt miért szar az egész úgy, ahogy van. Nem amiatt szar, mert nehezebbé tették az opera.pak, meg az exe patchelését, hanem amiatt, mert rengeteg beállítási lehetőséget kivettek, ami eddig bent volt, és a tervek sem nagyon biztatóak egyelőre, és tényleg úgy néz ki, hogy az Opera 12345. verziója idejére talán lesz is már valami használható böngésző, de ezeket már ezerszer átrágtuk. Csak ezt a Windows-fikázást nem kellene ebbe belekeverni, egyrészt mert lejárt téma a Windows-fikázás, másrészt jóval kevésbé indokolt már, mint régen (még ha nyilvánvalóan el lehet ismerni ettől függetlenül a különböző Linux-disztribúciók érdemeit is, meg az olyan apróságokat, hogy terminálból a függőségek milyen szépen behúzhatók Linuxnál (DE legalább már a web- és adatbázisszerver telepítését megkönnyítette már a Microsoft is a Web Platform Installerrel, hasonló függőség-behúzós módszerrel, szóval van itt is haladás), meg hogy a Microsoft még a mai napig képtelen volt a command promptot úgy megcsinálni, hogy arra normálisan, egér nélkül lehessen copy-paste-elni, stb.).Ez a "we can combine efforts and to make something for obtaining browser" nyelvtanilag elég furán hangzik
pont így írta? Most amúgy ez elég sokértelmű mondat lehet, ha nagyon akarom, akkor így, ha akarom, akkor meg úgy értelmezem. -
AtHoS
nagyúr
válasz
Penge_4
#20495
üzenetére
Esetleg azt, hogy VAN linux verzió? Bár mint írtam, win alól nem lehet tölteni onnan, mert átdob a win letöltési oldalra...
Én eddig ennek ellenkezőjéről olvastam csak, de lényegében nem is érintett, mivel nem használok linux-ot. Viszont melóban 12.12-t kezdtem el frissíteni 12.16-ra az egyik gépen és a letöltés közben bedobta a linkelt oldalt az arcomba. Ezen kicsit meglepődtem, mert egyrészt úton-útfélen azt olvastam, hogy nincs linux verzió, másrészt pedig win alól miért éppen a linux-os 16-ot kínálgatja letöltésre. Szóval kiíváncsian várom, hogy valóban van linux-os verza vagy csak egy előre gyártott oldal a későbbi letöltési lehetőséghez
-
#20490
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20459
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20459
üzenetére
"Szerinted miért fejleszt akkor annyi mindenki eleve halálra ítélt böngészőt? Ha x év múlva kiadják, amikorra már senkit nem érdekel, akkor az lesz a forgatókönyv, amit te jósolsz."
Nem értem, mi ebből a következtetés? Hogy azért fejlesztenek halálra ítélt böngészőt, mert az sokkal jobb, mint a többi, de a jobb kóddal megírt böngészők eleve halálra vannak ítélve? Nem látom az ok-okozati összefüggést, egyáltalán az értelmet ebben a két mondatban."De ha idejében adnák ki és tényleg rácsapna valami olyan csoport, akinek ugyanez a filozófiája (pl. a KDE csapata), csak eddig hiányzott az alap, akkor akár még jól is elsülhetne. És ezt pontosan tudja az Opera Software is."
Jah, tehát valójában a Presto minden eddiginél forradalmibb módon volt elképesztő igényes kóddal rendelkező, és valóban csak azért nem adják ki a forráskódot, hogy nehogy ezt a know-how-t valami ügyesebb cég ellopja tőlük, mert ők ám mindenkinél jobbak és ügyesebbek, biztos nem ám egy évek óta toldozgatott-foldozgatott széjjeldrótozott szar, amit egyszerűbb volt elölről kezdeni, mint szépítgetni. Az is lehet, hogy szép kódja volt, az is lehet, hogy undorító hányadék lett már a végére, mivel nagyon sok éve hurcolják már az örökségeket, de nem tudom, még ezt hányszor kell átrágni, úgysem tudjuk megítélni.
Az Opera rendkívül töketlen volt a marketingkérdésekben, legalábbis az asztali böngészők piacán mindenképpen. Nyilván ahhoz befektetés is kell, ami sok pénz, de anélkül nem is fog menni az igazán népszerűvé válás.
Hidd el, én is szeretem az ingyenes, open source dolgokat, de ettől még nem gondolom, hogy az Opera Presto forráskódjának kiadása után létrejönne ez alapján egy böngésző, ami "szárnyalna" - szavaiddal élve -, vélhetően elnyomná az első kezdeményeket a többi konkurrens böngésző, mint egy cigicsikket, vagy csak simán alábbhagyna a fejlesztői lelkesedés. Meg azt is írtam már, hogy egy igazán aktív open source fejlesztői közösséget HOSSZÚ TÁVON összeverbuválni, szigorúan a feladat igényes elvégzéséhez sürgetni, folyamatos update-ek kiadására sarkallni, az idejük rendszeres rászánására ösztönözni, erős befektetőket, támogatókat szerezni mindehhez, főleg igazán igényes dokumentáció nélkül (nyilván rengeteg olyan kódrészlet van a Prestóban, amit lustaságból vagy időhiányból rohadtul nem kommenteltek a fejlesztők) nem olyan könnyű feladat, mint ahogy írod.
Szerencse, hogy vannak élő, aktívan fejlesztett open source projektek ettől függetlenül."A Presto kódja meg már csak azért is jobb, mint a WebKit/Blink motoré, mert míg utóbbi "csak" egy motor, de még ha a Chromium API-t is veszed alapul is "csak" egy GUI-s renderelőmotor címsorral, addig nincs olyan, hogy külön Presto. Ha ez lehetséges lett volna, akkor valószínűleg a régi alá rakták volna be a Blinket, ahogy azt a hivatalos postok valamelyikében is
hazudtákmondták."És ez mégis mitől bizonyíték bármire is, hogy a Presto egy összedrótozott szar, míg a Blink "csak" egy renderelő motor?
A példád ebben a formában hülye példával élve nagyjából annyira helytálló, mintha azt állítanád, hogy sokkal jobb az olyan autó, aminek a kerekét nem lehet kicserélni, ha durrdefektet kapott, mert úgy van megoldva, hogy akkor már az egész autót kell kicserélni újra.
Hidd el, a pókhálószerűen szanaszéjjel-drótozott kód nem lesz igényesebb, mint a moduláris egységekből összeálló kód. Pont ezt fejtette ki dqdb is.========================
(#20489) GoodSpeed :
ez az előző hsz.-edből egyáltalán nem derült ki, hogy ez a mögöttes mondanivaló.
Sajnos nem tartjuk számon, melyik gépedben van HDD vagy SSD. A Vista számomra egy köztes állomás az XP és a 7-es között, olyan állomás, ahonnan szeretnék már elhúzni, mert nem szeretek ott lenni.
-
LonGleY
veterán
válasz
Penge_4
#20459
üzenetére
Milyen közösségre gondolsz? Amelyik majd teljesen új JS motort fejleszt alá? :Đ Esetleg amelyik karbantartja azt az iszonytató mennyiségű bugot, ami mindig is jelen volt az Operában, és amit az eredeti fejlesztők sem tudtak felszámolni? Vagy amelyik majd rendesen többszálúsítja, függetleníti egymástól a tabokat? Aham-aham..
-
-
#20454
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20447
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20447
üzenetére
Ja, mert ha kiadnák a Presto forráskódját, akkor NYILVÁN egyből rácsapnának, mint gyöngytyúk a takonyra, hirtelen összetartó fejlesztői közösség verbuválódna, tök simán bele tudnának nyúlni a kódba alapos dokumentáció nélkül, és egy hosszú távon is fejlesztett, legalább minimális népszerűségre szert tevő böngészőt sikerülne alkotni...
NYILVÁN. Ahogy az is nyilvánvaló, hogy a Presto kódja BIZTOS sokkal jobb, mint a WebKit/Blink-motoré. -
#20424
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20423
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20423
üzenetére
"Milyen jogon határozza meg nekem felülbírálhatatlanul egy webfejlesztő, hogy egy mezőben az autofill vagy éppen a jelszókezelő kitöltheti-e a formokat?"
Ebben alapvetően igazad van, és természetesen egyet is értek felhasználóként, de ezt szerintem - utánanézés nélkül gondolom - arra találták ki, hogy amennyiben van egy olyan oldal, amit publikus helyeken is nézhetnek (olyanokra gondolok, mint például az egyetemi Neptun-rendszer), akkor ne is merüljön fel az a veszély, igénytelen rendszergazdai működés esetén sem, hogy az egyszerű júzer véletlenül elmenteti a jelszavát a böngészővel, nem tudja, hol kell törölni, aztán megszopja. Igaz, azt is beszéltük már sokszor, hogy nem jó mentalitás az idióta júzerre gondolni, hozzá igazodni, de speciel itt nem GUI-beli dolgokról van szó (hogy legyen pár egyszerű jóóóbuzinagy, érthető gomb, aztán annyi, és nehogy véletlenül elrontson valamit), hanem adatok védelméről, igaz, ez minden, csak nem igazi védelem, ez csak egy nagyon buta, egyszerű kliensoldali védelem, böngészőimplementációtól függően, a nagyon idézőjelben értendő "biztonság" kedvéért. Engem mondjuk nyilván felhasználóként rohadtul zavar, hogy bizonyos helyeken nem tudom eldönteni - ahogy írtad is -, hogy akarok-e autocomplete-et, vagy sem, mert a fejlesztő eldöntötte helyettem. Én egyébként webfejlesztéskor sosem használtam még ezt az attribútumot, nem is fogom. Értelmesebbnek tartanám akkor rábízni a felhasználóra a döntést, hogy akar-e mentést, mégpedig úgy, hogy az ő döntésétől függően szólok a böngészőnek, hogy na ezt nem kéne elmenteni (bár akkor arra meg majd a böngészőnek a jelszómentő-felajánló funkciója van már), vagy odarakok valami feltűnő figyelmeztetést, ami nem kerüli el a figyelmét (ti. hogy ne mentse el az adatokat, ha publikus helyen van). Szokás is ugye az oldalakon használni a checkboxos "bejelentkezve maradok"-funkciót, ami cookie-alapon dönti el, hogy bejelentkezve maradsz-e, vagy sem, de mondjuk ennek magához a jelszómentéshez semmi köze nincs.
Igazából csak az a furcsa, hogy önkényesen döntöttek ennek az attribútumnak a mellőzéséről.Egyébként most jut eszembe, hogy szerintem úgy teszteltem, hogy mennyire működőképes a dolog, hogy Ctrl+Shift+I, fejlesztőpanel segítségével töröltem az autocomplete attribútumot, aztán kíváncsi voltam, hogy hogyan dönt ezután a böngésző.
Azt meg mondjuk átlagjúzer nem fogja megcsinálni.
De asszem a Neptunnál ez nem működött.
Szóval lehet, hogy nem mindenhol általános ez a döntés, majd tesztelem külön, ha lesz rá időm."A webfejlesztő maximum ajánlást adhat a droidoknak."
Ebben egyetértünk. Ja, végül is ilyesmit fejtettem ki fentebb én is."Ahogy akár a komplett CSS-t is át fogom írni, ha nem tetszik a háttér, betűtípus, betűméret vagy térköz, sorköz."
Ez viszont már megint más kérdés, mert ez már extensionből (vagy régen user JS-ből, user CSS-ből) történik. Azzal meg már nyilván nem szembesül az átlagjúzer. Így elméletben Te akár felülbírálhatnád az autocomplete-es döntést is, ha minden igaz, bár erre most nem vennék mérget, hogy minden esetben működne mondjuk Chrome-ban is."még külsőleg sem lehet egyszerűen pár fájl másolásával beleintegrálni opcionálisan az mp3, h.264 és mpeg4 támogatást"
Ja, legalább valami olyan módon, ahogy a Flash szokott települni az elején, ha az adott böngészőbe nincs integrálva, annak a telepítését általában átlagjúzernek is el kell végeznie.
Na, de épp ezért kell a webfejlesztőknek gondolni SAJNOS a Flash-fallback-re, pedig kevés dolgot utálok jobban a webes világban, mint a Flash-t. A HTML5, CSS3, JS (+különböző library-k) kombójával már elég sok dolgot ki lehet váltani, így a Flash nagyon sok esetben kidobható, de ez pont az ilyen gyökérségek miatt nem igaz, mint a hang- és videólejátszás különbözősége, az open source cuccok erőltetésének hiánya miatt.
És igen, sajnos az Operának nincs meg a megfelelő ereje ahhoz, hogy érvényesítse mondjuk az ogg elterjedését, az mp3 nem az a formátum, amit egyik napról a másikra le fogunk váltani csak úgy. -
#20384
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20381
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20381
üzenetére
"Lehet, hogy másképp akarják majd megvalósítani, mint a Chrome-ban (esetleg fejlettebb tabkezeléssel karöltve)"
Milyen Optimista Pista vagy. Hát úgy legyen, bár Operánál sem volt megvalósítva ugye, hogy Ctrl+klikkelve a vissza-nyílra a háttérben/előtérben megnyíljon a fül.
(Az meg már tényleg az álom kategória, hogy mindezt billentyűkombóval is meg lehessen oldani, ez Chrome-nál sem megoldható - tudtommal.)"az átlaguser meg bús panda lesz tőle"
Ezen most olyat röhögtem. -
#20371
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20367
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20367
üzenetére
"Van rá switch a flags-ben."
Basszus, tényleg van, a kihúzásra is, meg a tabok közti váltásra, nem tudom, miért nem ugrott be, hogy itt állítsam be.
Köszi."Allow moving tabs between windows
Mac, Windows
Allows moving tabs between windows. Tab may be detached from one window and then attached to another new or already existing window.""Tab cycling in activation order
Windows
Enable tab cycling in activation order rather than tab strip order when using keyboard shortcut."De basszus, micsoda elképesztő gyökérség, hogy az ablakok közti mozgatás alapból le van tiltva?
Ez olyan szinten alapvető dolog, hogy az Internet Explorer is tudja, nem mondom, hogy az átlagjúzer is gyakran használja, de könyörgöm, mégis milyen racionális magyarázat támaszthatja alá azt, hogy ez alapból tiltva legyen?"Amúgy a linkesített szöveg kijelölésénél mi a helyzet?"
Linken sima jobb klikkes menü:
KIJELÖLT linken jobb klikkes menü:
Tehát ugyanaz, csak a kijelölt linknél megjelenik a Copy, Search, Search with menüpont is.
És igen, a problémás ebben az, hogy nem tudom átrendezni, ahogy régen, remélem, hogy ezt is meg fogják oldani, nem csak egy szép álom és nosztalgikus emlék lesz."Ráadásul Chrome-ban a jobbklikk menün lehet középsőklikkel is kattintani. De mivel ott tök hülyén van (az Open link in New Tab és az Open image in New Tab is háttérben nyit, ezért a középsőklikk redundáns)"
Pontosan! Ez volt a másik, ami a korábbi hsz.-emből kimaradt, és amit szóvá akartam tenni, jó, hogy megemlítetted. Ezeket a dolgokat tényleg nem értem. Az az érv meg hülyeség, hogy nem olyan könnyen hozható át. Ha én fogom egy készen lévő program kódját, és elkezdem átdolgozni, az nem jelenti azt, hogy akkor elromlanak a funkciói, azt csak akkor jelenti, ha vagy elkúrok valamit, vagy elkezdem kigyomlálni a kódot, és törölgetek belőle részeket!!"Sőt, én akár még azt is el tudnám képzelni, hogy a mozdulatparancsok is működjenek (ahogy a régiben is működtek, pl. füleken adva ki a jobbklikk fel-le parancsot újratöltötte a fület anélkül, hogy át kellett volna rá váltani)."
Mondjuk mivel ez Chromiumban normálisan nem megoldott, ezért ez a nehezebbik fele, ez még érthető, hogy nincs kész."Tényleg olyan nehéz lenne ezt leprogramozni? Vagy így gondolták, hogy nem Chromium klónt akarnak csinálni, hogy azt a pár értelmes funkciót is kiveszik belőle és letiltják.
"
Igen, valami ilyesmi gondolatok születnek meg bennem is, amikor ezeket látom. Az ilyen jobbklikkelős, máshogy viselkedős dolgokat rohadtul nem nehéz leprogramozni, csak gondolom kilencmillió dolguk van, és nincs idejük rá (ezért úgy állnak hozzá, mint a Prohardveres javítós topicban, hogy kérsz valamit, aztán 10 év múlva is csak azt a választ fogod kapni, hogy túl sok a dolgunk, ahelyett, hogy kicsit bővítenék a fejlesztőbrigádot ami által kissé dinamikusabban haladhatna a felhasználói igények figyelembe vétele, még ha az nem is egyszerű).Szerintem az a baj ezzel, hogy ez így még az egyszerű felhasználó szemében sem sugároz a cég túl nagy profizmust. (Például "a másik két böngészőben, amit eddig használtam, voltak könyvjelzők. Most ebben miért nincsenek?" Válasz: "óóó, majd lesznek, csak várj türelemmel!" Viszontválasz: "Na takarodj anyádba!" Azt hiszem, még érthető is a reakció.) Kiadnak egy szoftvert gyorsan, minél előbb, hogy híre menjen, meg az újdonság varázsával hasson, de nem alakítják ki normálisan, érződik, hogy egy NAGYON félkész szoftverről van szó. Létezik manapság agilis szoftverfejlesztés, meg minden, tök jó, de ez, amit az Opera művel, inkább bénázásként jön le, nem pedig agilis szoftverfejlesztésként, és a nehezebben megbocsátható kategória, mivel az arcába toltak a tősgyökeres Opera-felhasználóknak is egy olyan radikálisan megújított szoftvert, amit nem tudnak még használni, és alternatívájuk sincs a régire, na meg persze ezzel együtt a régi egyszerűen szépen elavul; az új felhasználóknak pedig egy olyan szoftvert toltak az arcába, ami gyors, de még egyelőre a Chrome-nál is ostobább. Akkor miért is kellene áttérniük a Chrome-ról az Operára? Mert szinte tűkön ülnek, hogy jujj, de izgi, hogy MAJD megújul a böngésző? Ez elég szarul hangzik eladhatóság szempontjából a mai világban, ahol pillanatok alatt tűnhet el egy szoftver a süllyesztőben, ha nem mutat valami egyedit minél hamarabb (senki nem ér rá várni, miért is kéne, ha van alternatív megoldás).
=================
Szintén opera:flags-ben:
"FavoritesCollectionView implementation
Mac, Windows
Enable or disable FavoritesCollectionView implementation."ez micsoda?
Másik:
"Use the new bookmarks data model
Mac, Windows
Switches the bookmarks backend. When enabled, data migration, opera://bookmark-importer, and friends will use the same full-featured bookmarks backend as the rest of the browser (e.g., extensions)."Na, ezt is mindjárt kipróbálom, kíváncsi vagyok.
Csak újra kell indítani, és most épp megint vagy 30 fül meg van nyitva, mert meló is van közben.
Akkor erről a könyvjelzős témáról volt szó ezek szerint. -
#20359
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#20354
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#20354
üzenetére
Én is így gondolom. Volt, amikor például itt a topicban beszélgettünk épp egy Operára jellemző valamiről, én pedig épp Chrome-ot használtam jóval aktívabban (például amikor hosszan vitatkoztunk a Chrome Developer Tools vs. Opera Dragonfly-ról, ami nem is régen volt), de teszt erejéig megint elővettem az Opera <=12.16-ot (vmelyik korábbit vagy egyezőt), megnyitottam mondjuk a szokásos, félrerakott 20 fülemet, aztán a Prohardvert elkezdtem böngészni, frissítgetni, és megdöbbentő volt az élmény különbségben, pedig az Operához legalább annyi extensiont telepítettem! A Chrome-ot mindig is látványosan belassították a különböző nyomorék extensionök, amiket a legegyszerűbb célra is fel kell tenni (mivel nincs natívan beépítve), míg az Operára ez jóval kevésbé igaz (valamennyire nyilván, de ez nem jelentkezett ilyen látványosan). De ha egy szűz Chrome-ot szembeállítok egy szűz <=12.16-os Operával, akkor is jelentős a különbség a renderelési időben az Opera javára.
Van, aki ezzel vitatkozik, tényleg kíváncsi lennék, ha az ő gépüket próbálnám, nekem is ugyanaz lenne-e az élményem, mint nekik.Az Adblock elvileg már blokkolja betöltés előtt a különböző letiltandó URL-eket, mivel az extension API ezt már lehetővé teszi (http://developer.chrome.com/extensions/webRequest.html), és sokszor látni is különböző reklámos divekben a Chrome üzenetét (nem kiegészítős stílusú, hanem Chrome-háttéroldal stílusú), hogy egy kiegészítő letiltotta az XY betöltődését, de elképzelhető, hogy valami CSS- vagy JS-para miatt látsz némi ugrálást az adott elemnél.
(#20355) hunfatal :
nekem nem mondható kifejezetten erősnek a gépem, de gyengének sem (Lenovo Y570, a proci: i5 2410M @ 2.3 GHz), mégis a régi Operát jóval gyorsabbnak érzem a Chrome-nál. -
fatal`
titán
válasz
Penge_4
#20354
üzenetére
Szerintem vasfüggő.
Nálam, erős gépen (i5-3570k) a Chrome és az új Opera mindent lever (talán az Opera még a Chromenál is gyorsabb).
IE-t nem nagyon használom, FF a leglomhább. O12 lassabbnak tűnik a Chromenál, de elenyésző.
Lehet, hogy régi gépen fordítva van, a Chrome hajlamos zabálni az erőforrásokat.
-
Meg azért helyetted is elpirultam rajta.
Amikor már a röhögős fázisban tartottam, el kellett olvasnom még egyszer, annyira zseniális az a bekezdés, önmagáért beszél, eddig is igen rendesen összekeverted a szezont a f@szommal, de itt még rátettél két lapáttal.![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
). Ne kelljen már mindig szépen végigírnom minden URL-t, amit gyakran meglátogatok, azt hiszem, elég alapvető elvárás ez egy böngészőnél manapság, és már jóideje fejlesztik a progit. Félre ne értsd, tök jófejség a fejlesztők részéről, hogy csinálják ezt szabadidejükben, meg minden, de a gyakorlatban nem vehető komolyan ez a böngésző-kezdemény.
(Persze ha megdöglik a vezérlő, akkor még előfordulhat; meg természetesen olyan esetben is, ha valaki extrém módon használja, például torrentezik az SSD-re, mint egy vadbarom, vagy épp sok virtuális gépet futtat, és még rengeteg írási műveletet végez az SSD-n ilyen-olyan okokból. De általában ugye nem az extrém esetet vesszük alapértelmezésnek.) Egyébként igencsak esélyes, hogy 8-10 év múlva hasonló SSD-t jóval olcsóbban kapsz majd.
Köszi.
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Melyik tápegységet vegyem?
- Nem indul és mi a baja a gépemnek topik
- Gaming notebook topik
- Milyen házat vegyek?
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Path of Exile (ARPG)
- Építő/felújító topik
- Vezetékes FEJhallgatók
- További aktív témák...
- Játékkulcsok olcsón: Steam, Uplay, GoG, Origin, Xbox, PS stb.
- Kaspersky, McAfee, Norton, Avast és egyéb vírusírtó licencek a legolcsóbban, egyenesen a gyártóktól!
- Eladó Steam kulcsok kedvező áron!
- Antivírus szoftverek, VPN
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- Update 06.13. Bomba árak 2025-ben is! Üzleti - Consumer laptopok DELL FUJITSU HP LENOVO
- Dixit 4 Eredet (bontatlan, fóliás kártyacsomag)
- REFURBISHED és ÚJ - HP USB-C/A Universal Dock G2 docking station (5TW13AA) (DisplayLink)
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte B450M R7 2700X 16GB DDR4 512GB SSD RX VEGA64 8GB CM 690 III FSP 600W
- iKing.Hu - Honor Magic 7 Pro - Black - Használt, karcmentes
Állásajánlatok
Cég: CAMERA-PRO Hungary Kft
Város: Budapest
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest