-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#24705
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24700
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24700
üzenetére
Sima beállításokról, nem pedig konfigurációs beállításokról volt szó. Egyébként valóban egyről beszélünk, csak azért kötöttem bele, mert úgy jött le az egész, hogy ilyen triviális apróságon pörögsz, hogy most ablakban vagy tabon nyílik-e meg a beállítások (amikor a Core ott is ugyanaz a Chromium, vagyis nincs elvi akadálya, hogy ha neked úgy tetszik kihúzz egy "Settings" linket a könyvjelzősávra és az onnantól tabon nyílik. Nem néztem meg, hogy lehet-e ilyet, lehet, hogy egyelőre nem, de elvi akadálya nincs.
Ellenben van sok más ennél sokkal nagyobb hiányosság. Kezdetben a GUI lassúsága meg a memóriafogyasztás, de még azon túl is.
Milyen alapvető hiányosságaim vannak az internet működéséről? Az, hogy a szöveg továbbra is szöveg, a kép továbbra is kép, a videó továbbra is videó, csak a körítés, a sallang változott? Egyszerűsített példával élek? Igen. De miért ne lenne attól még helytálló?
A 32 megás példámat meg nem úgy kell érteni, hogy ma is azon kéne elfutnia egy Docs vagy Google Maps szintű webalkalmazásnak, csak azt, hogy legalább a mostani fogyasztás felére illene levinni a memóriaigényeket.
-
#24698
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24697
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24697
üzenetére
"Tehát le az olyan beállításoldalakkal is, amikhez közvetlen linket lehet bedobni?"
Nem értelek. Számomra a Ctrl+F12->Advanced->Keyboard ugyanolyan érthető volt, mintha egy linket kapnék, ami egyenesen oda visz.
"és azt sem fejted ki, hogy a kliensgépek munkája és erőforrásainak igénybe vétele nélkül mégis hogyan válna lehetővé bármi, amit most a böngésződben látsz."
Úgy, ahogy anno az internet hőskorában, amikor 32MB RAM-mal felszerelt gépekkel is lehetett netezni? Igen, voltak akkoriban is képek, mozgóképek és még beágyazott videók is előfordultak néha.
"Amúgy beragadtál a Facebook/Tumblr/Index/444 négyszögbe, mintha ezek felépítése vagy erőforrás-igénye alapján általánosítani kellene, most ezzel sem tudok mit kezdeni."
Pedig ezekkel kéne, ugyanis ezek állnak a mondandóm kereszttüzében. Tudod én vagyok az, aki a másik oldalról, nem a programozó/fejlesztő szemszögéből, hanem az átlagfelhasználó és a poweruser szemszögéből nézem a dolgokat.
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#24692
üzenetére
"sokkal jobb egy nomális böngésző, főleg ha egy rendes reszponzív oldalt nézegetünk)."
Én is imádom, hogy egy 444.hu-s oldal 300 megát eszik és ha megnyitok belőle 5-öt a háttérben akkor már összefossa magát az egész OS... Tudom, tudom, őskövület, kapjam be...
(#24693) Sk8erPeter: "tehát ha fórumon segíteni akarsz valakinek, hogy egy beállítás hol található, nem egy URL-t küldesz el, hanem szépen részletesen blablázol róla, hogy hova kattintson, és azután hova). Remek! Ezt kéne értékelni? "
Nem tudtam, hogy ennyire támogatod funkcionális analfabéta emberek kinevelését. Éppen elég probléma, hogy a közoktatásban az informatika a béka segge alatt van a Marianna ároktól is mélyebben, de ezt még fejeljük meg az "instant get" megoldásokkal. Hajrá! Aztán ne csodálkozzunk, ha a napalm helyett a botnetektől lesz melegünk, mert már a szomszéd Pistike okostelefonja és tabletje is Bitcoint fog bányászni vagy tökömtudja mit csinálni, mert az alapvető alapismeretek is hiányozni fognak. Bezzeg a Neumann elvek meg az MS-DOS. Azt be kell vágni, mint a szorzótáblát.
Amúgy halkan jegyzem meg, a beállítás jobb esetben egy kiemelt oldal. Ergo: Nekem ne tabokon ugráljon végig (amiből van 68 nyitva), hanem legyen egy dedikált ablak, mert sokkal logikusabb. A megnyitott lapok között vannak google találatok, munkaügyi dolgok, IT Café, PH, Index, email, RSS, random fos és így tovább. De oldal, ami külön kiemelt ablak státuszt kapott az csak kettő. A böngésző ablak a maga 68+ tabjával és a beállítások ablak a beállítások széles tárházával. Alt+Tabbal váltok ezek között, Ctrl+Tabbal vagy egérrel a többi között.
Felhasználói szokások különböznek. Nekem a gyakran nyitott oldalak egy dedikált mappában voltak az oldalsáv könyvjelző fa nézetében. Nem volt szükségem még gyorshívóra sem, ezért is voltam semleges ezzel az agyonhypeolt fícsörrel szemben. Fa nézetből nyitottam a sokezer könyvjelzőm közül azokat, amiket gyakran látogattam. Rávittem az egeret és tooltipben láttam, hogy mikor látogattam utoljára (és mikor hoztam létre). Nekem ez sokkal fontosabb volt, mint a csilivili szar.
De tovább megyek. Mióta nincs "Info" panel, azóta legalább 10-15 alkalommal lett volna szükségem arra, hogy meghatározzam egy szerveren lévő fájl utolsó módosításának dátumát. És azóta érzem csak hiányát.
"Igaz, hogy az utcán kell állnod, hülyének néznek és még a kirakat is mocskos, de azé' jó lesz az vidékre."
Viccelődhetsz, de akkor is logikusabb egy szerverparkot fenntartani, mint x (tíz/száz)millió kliens(gépe)t szopatni.
"lásd YouTube különböző minőségű videói. De ez az adott oldalt fejlesztő emberkék felelőssége."
Jó példa rá, hogy ma egy 10 wattot fogyasztó kínai tablet flawless viszi a 720p YouTube videót (de akár az 1080p-t is), eközben a P3-as, P4-es gép összefossa magát már a 480-as alatt is, egy C2D pedig nyíg 100-150 wattot zabálva(!!!) 80-90%-os tüskékkel a HD videóknál.
* bónuszként berántod ugyanezt VLC-be vagy Potplayerbe, 5%-os CPU tüskékkel low end GPU-ra támaszkodva flawless megy egy bármilyen őskövületen is.
"pl. egy CSS3 segítségével mutatott animáció esetén?"
Lehet belőle lite-osított verzió. Ilyeneknek meg jobb helyen CPU-t és grafikus magot kellene terhelniük és nem RAM-ot zabálniuk. Szóval még mindig nem magyarázat arra, hogy egy Facebook vagy Tumblr képes megenni egy 8 GB RAM-os gépet.
"Az Opera Mini szerverein átfutó tartalom után te egy tömörített szart kapsz meg."
Ami max képeknél és videóknál feltűnő, a szöveg ugyanúgy betűkből fog állni. Akkor miért is kell egy Indexnek/444-nek 200 mega fölött zabálnia?
"Mit jelent a "felesleges sallang"? Szerinted ezt hogyan lehet egyértelműen beazonosítani, hogy ki mit ért ezen?"
Én mondjuk úgy tenném, hogy TXT = annyi bájt, ahány karakter. Disqus doboz: Annyi megabájt, ahány hozzászólás: Ez pedig ultra gáz.
"annyit jöttetek itt a fosprogramozós, multifikázós szokásos érvekkel, meg az Otterrel, meg hasonló szintű hablattyal, hogy aztán már nem lett komolyan vehető, amiket írtál."
Ha Svédországban kukáznék, akkor biztos én is optimistább lennék, sajnos ittHUN (ahol max. P1-es gépeket dobnak kuka mellé) ennek kb. fele teljesítményű vasat nyúzok évek óta és felettébb bosszantó, hogy böngészés miatt kell elég durva upgrade. Nem játék miatt, nem 3D modellezés miatt, nem Photoshop miatt, szimpla böngészés miatt.
-
#24691
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24688
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24688
üzenetére
"mitől olyan lenyűgözőek számodra, mert tulajdonképpen semmi extrát nem tud azonkívül, hogy gyors."
Mert ha megnézed a beállításait, egy az egyben a régi Operát mintázza, ami majd egyszer elkészül a jövőben. A többinél nincs ilyen törekvés.
"Minek kellene szerinted renderelnie az adott oldalt, minek kellene az animációkat, videókat megjelenítenie, stb., ha nem a böngésződnek (vagy más programnak, ami a te gépeden fut)?"
Ha nem feltétlenül muszáj, akkor semmiképp sem a kliensgépnek. Ez mondjuk Flash, de HTML5 fronton se jobb jelenleg a helyzet.
"Amúgy komolyan érdekel, mit értesz azalatt, hogy "redundánsan" történik a munka neheze?"
Ott van pl. az Opera Mini, ami a másik véglet, de példának jó lesz. Ott a szerver végez minden munkát és a nagyon gyenge hardverű telefon csak a kész oldalt kapja meg. Valami hasonlóra gondoltam, csak nem a szövegek, képek meg videók (amennyiben van hardveres támogatás hozzá) lennének tömörítve a szerver által, hanem a felesleges sallang.
"Igen, és utána a 4K videót hol fogod lejátszani szerinted?"
Lejátszani egy kínai tablet is letudja (vagyis letudná ha lenne 4K felbontású kijelzője), viszont kódolni, vagy akár csak rarokat tömöríteni próbáltál már ARM-es eszközön? Na látod...
-
Penge_4
veterán
Opera Mini server upgrade "We’ve upgraded our Opera Mini servers to a new version of our Presto rendering engine."[...]"The Mini servers now use Ragnarök, our implementation of the HTML5 parsing algorithm."
-
Penge_4
veterán
"Csodálkoznék, ha egy Chromiumban, Firefoxban a teljes kód 5%-ánál több jutna a UI-ra"
Ezt nem gondoltam volna. Sejtettem, hogy nem a nagy része az UI, de eddig olyan 40, max 50 százalékra tippeltem volna. Mondjuk a régi Operát, nem a Firefoxot vagy a Chrome-ot alapul véve.
Gyors böngésző volt az O12 is, csak a komplexebb oldalakkal nem boldogult. Azt viszont a mai napig nem értem, hogy 1: Ha a privacyt leszámítjuk, miért is nem elosztott szerverek végzik a webkettes oldalakon a bobyolult számításokat meg memóriaigényes dolgokat? Nem ez lenne a felhőmánia egyik értelme, hogy egy vékonyklienssel vagy egy low end cuccal is normálisan tudd használni és ne kliensoldalon (sokszor redundánsan) történjen a "munka" neheze?
Ma már olyan oldalak vannak, ahol feltöltöd a forrásfájlt és pár perc alatt brutál célhardverek lekódolják neked a 4K videót. Ezek pedig minél inkább elterjednek, annál lejjebb nyomja a piac az árakat és annál inkább felesleges lesz otthonra átlagfelhasználóknak nagy teljesítményű gép. A folyamat már régen elkezdődött. És emiatt még sokkal viccesebb, hogy ma már a normál netezési igényt legkompromisszummentesebben kiszolgáló gép a legolcsóbban kihozva egy gnóm, akár egy passzív hűtésű Bay Trail processzorral, sima IGP-vel ám minimum 16 GB RAM-mal. És persze SSD-vel, de az ma már egy még működő P4-es gépen is sokat dob.
2: Egy Google Docst meg egy Office365-öt még megértek, hogy ott azért webalkalmazásról van szó. De mondjuk egy Facebook mitől zabál annyit? Egy nyavalyás oldal, ami legtöbbször szövegeket meg képeket jelenít meg.
Egy tumblr mitől zabál annyit, mikor az még a FB-től is faékebb és csak infinite scroll meg beágyazott gifek vannak ott? Gifeket anno Win98SE alatt P1es gépen, ACDSee-ben is nézegettünk.
De ma már eljutottunk oda, hogy egy 444.hu, ami egy egyszerű hírportál is megeszik 3-400 megát a beágyazott Disqus kommentdobozzal.
Mitől van ez? Mi indokolja ezt a mértékű erőforrásigény növekedést?
Milyen áthidalhatatlan technológiai akadályai vannak annak, hogy normális mértékű legyen újra a memóriaigény? Mert a gazdaságit már sokszor, sok topicban hallottam, hogy nyugat-európai és amerikai piacra termelnek elsősorban, ott meg sűrűn cserélik a vasat és nem éri meg optimalizálni, de nem lehet csak ennyi, mert akkor az emberiség tényleg pusztulásra érett.
Valami technikai oknak is kell lennie.
-
#24676
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24671
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24671
üzenetére
"csak nem tudtam sosem, hogy mire alapoztad ezt az állításodat attól még, mert sok memóriát kajál, és mert egyszerű volt mindig is a Chromium, pedig ez eleve mindig is koncepció volt."
Pont ezek miatt, de azt mindig is mondtam, hogy nem vagyok programozó és nem is látok bele a kódjába. De pl. a memóriahasználatnak ellentétesnek kéne lennie a faék egyszerűséggel. A telepítő és a program méreténél még megértem, hogy a modularitás meg a jobban olvasható struktúra miatt nagy, de attól még a memóriahasználat olyan durva mértékű, hogy még azt is bőven túlszárnyalja, ami úgy az egész szoftveriparban folyik az elmúlt években, pedig az se semmi.
"így meg érthető, hogy nem voltak lelkes önkéntesek, akik csak úgy nekiestek volna Opera-szintű böngészőt alkotni a Blinkre alapozva."
Ennek az Otter pont ellentmond, ami ráadásul egyemberes projektnek indult és nézd már hol tart. Ez is afelé terelte a gyanút, hogy a Blinkkel van a gáz, nem a lelkes önkéntesekből hiány.
-
#24670
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24669
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24669
üzenetére
Nem mondtam ellent. Meglátjuk, mi lesz belőle, egyelőre 3 év után most látom először azt, hogy tényleg méretükhöz méltóan elkezdtek valamit csinálni, de a 12-es Operától még mindig nagyon messze vagyunk.
Ráadásul a kommentekből az jött le, hogy az is panaszkodott a Vivaldi lassúságára, aki Core i7-es géppel, 32 GB RAM-mal és SSD-vel nyomja. Szóval nem az én őskövület gépem miatt lassú, hanem ki tudja milyen mélyen nyúltak bele a Chromium lelkébe.
Valamint azt sem tagadtam soha, hogy bármiből lehet bármit csinálni elegendő mennyiségű munkaórával, csak a kérdés, hogy megéri-e. Elvégre azért döntöttek a kompatibilitáson túl a Chromium alap mellett, hogy a legtöbb időt az veszi majd el, hogy a buta Chromium alapot összekombinálják a feature setjükkel minden verzióváltáskor, hogy böngészőt forgassanak belőle, akkor majdhogynem ugyanott vagyunk.
-
Penge_4
veterán
"Eddig az oldalsáv technikailag nem volt megvalósítható a hivatalos álláspont szerint (= ezzel az érvvel próbálták meg hülyére venni az embereket), nemrég megjelent a Vivaldi TP1-ben, erre hirtelen az új Operában is megváltozott a tudomány állása, és extension API is lett hozzá."
A végén még kiderül, hogy nem is olyan selejt az a Chromium alap, csak a weblap renderelő funkciókon túl nem nagyon foglalkoztak vele.
Mondjuk a memóriahasználattal igazán kezdhetnének valamit, meg a Vivaldi UI-ja még mindig baromi lassú. -
Penge_4
veterán
"a többször is emlegetett Otter Browserben én személy szerint semmit sem látok"
Pedig anno azt mondtad, hogy a WebKit miatt zsákutca és a QtWebEngine-re való átállással újra kell majd írni az egészet, most mégis átálltak rá. A garázsprojekt jellege miatt én sem gondolom, hogy ne nyomnák el a nagyok, de viszont Emdek nagy segítség lenne, ha becsatlakozna a Vivaldi projektbe.
-
#24354
Penge_4
veterán
bluobluo75
#24352
Penge_4
veterán
válasz
bluobluo75
#24352
üzenetére
Semelyik. Ezt egy lengyel srác fejleszti, akinek az a célja, hogy újraalkossa az Opera 12 funkcionalitását webkit/blink alapokon. El kell döntened, hogy a piros O betűhöz, vagy ahhoz ragaszkodsz, amit képviselt egykor.
-
#24351
Penge_4
veterán
bluobluo75
#24344
Penge_4
veterán
válasz
bluobluo75
#24344
üzenetére
"Már hónapok óta várom mikor dobnak már ki egy olyan verziót, amire azt mondhatom, hogy végre lecserélhetem rá a mostani 12.17-es operám"
Ezzel szerintem több esélyed lesz...Otter Browser
-
Penge_4
veterán
"Részletek és kerülő megoldás itt."
Először is köszi, hogy ennyi szabadidőt szánsz arra, hogy használhatóbbá tedd az Operát.
Anno mikor szóba került az Otter Browser, akkor írtad, hogy WebKit alá írták meg és így nem lesz kompatibilis a Blink motorral. Most találtam a todo-ban egy idevágó részt: "Blink backend (with upcoming QtWebEngine, when API will be useful)"
Továbbra is ugyanaz a véleményed, mint eddig? Mert a böngésző amúgy szépen fejlődik és ahogy látom, már több önkéntes is csatlakozott kisebb-nagyobb mértékben az eredetileg 1 emberesnek indult projekthez.
(#24250) AtHoS: " jegyzetek megfelelő kezelése"
Én erre a célra a Google Keep-et használom. Kényelmesen hozzáférhető oldalsáv hiányában nem az igazi, viszont legalább Google (ami még az apokalipszist is túléli és külön regisztrációt sem igényel), tehát nem kell sokat vesződni vele. Böngészőbe integrálható oldalsáv viszont gondolom a fizetős változatoknál sincs.
Jelszókezelőre nem találtam normális megoldást. A LastPass-ról nincsenek túl jó véleménnyel, szóval ott max. olyan adatokat érdemes tárolni, amiket nem félsz elveszíteni. A formkezelése fejlettebb, mint a Wand volt, viszont elég gyakran mellélő, az autologint utólag kell kikapcsolni, ami bosszantó, hogy pl. inkognitó módban bejelentkezik helyettem, ráadásként meg a kiegészítő egymagában megzabál 100 mega körül.
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#24162
üzenetére
"Ez mind a 12-es Operára igaz."
Az újat meg nincs olyan épkézláb indok (leszámítva a "csúnyagonoszgoogle"-t), ami indokolná, hogy a Chrome-mal szemben használjuk.
A gyorshívót kinyírták, a mozdulatparancsok gagyik maradtak, akár külső programmal pótolhatók, a könyvjelzőkezelőt meg mire bevezették, addigra a Google csinált egy majdnem ugyanolyat, ami pár dologban még jobb is.
Már mondtam, hogy a Chromium alapokra nem lehet nagyon 12-es Operát rekonstruálni, de a szomorú tény, hogy az elmúlt években még csak meg sem próbálták. Akár egy Comodo-t, akár még egy sima SRWare Iron-t nézek is, ott legalább még ha meg is rekedtek egy szinten, de csináltak valamit. Az Operánál meg csak a kínlódás, bénázás meg ígérgetés megy. Pedig az említett garázscégeknél azért nekik még mindig nagyobb az apparátusuk és tapasztalatuk, még ha a nagyokhoz nem is mérhető.
-
Penge_4
veterán
Ugyan nem böngészőspecifikus a dolog, de mivel az Adobe Flash topic nem pörög, így itt kérdezem:
Ugyan nem mai darab már a gépem, de nem tudja valaki mi a bánatért (esetleg bug vagy fícsör) van, hogy egy YouTube videó 480p-nél 40-50% körül (egész pontosan a GPU processz, az érintett tab 10% körül), 720p+ felbontásnál pedig kb 90-100%-ra pörgeti a CPU-t és akad, főleg teljes képernyőn ha böngészőből nézem. Ellenben ha SMPlayerből vagy VLC-ből, akkor kb. 5% sincs a CPU terhelés akár 1080p-be sem.
Hihetetlen agymunkával rájöttem, hogy ilyenkor valószínűleg a GPU-t használja a CPU helyett.
Másik evidens feltételezés, hogy ha az elvileg low profile GT430-am nem vált fel ilyenkor 405MHz-ről (medium) és mégis akadásmentes és még csak nem is melegszik, ellenben pl. szimpla smooth scroll esetén (igaz, a gyári változatot Operából már kivették, de mikor az about:flags-ben bekapcsolható volt se volt jobb) felvált high performance (730MHz) módba és a CPU-t is kb. szintén 50%-ra tüskézi, akkor itt valamit nagyon elcsesztek optimalizáció terén.Értem én, hogy fogyasztói társadalom meg cseréljem le a régi vasat, de azért ne kelljen már Core i7 meg GTX 980 egy böngésző röccenésmentes futtatásához.
(#24056) bluobluo75: "A diginek, UPC-nek kéne terjeszkednie vidékre, nem sz@rakodni ilyen árú nettel!"
Ebben már az EU a hibás. Könnyelműen osztogatja a milliárdokat, de nem szab normális feltételeket. Meghúz egy távoli határidőt, hogy x év múlva legyen mindenhol szélessávú internet. De azt nem, hogy az egyébként is hátrányos helyzetű településeken ne 5x-ös áron üzemeltessen valami FaluNet kft. aki valami tespedő multi x éve kiépített infrastruktúráját bérli.
-
#24052
Penge_4
veterán
bluobluo75
#24051
Penge_4
veterán
válasz
bluobluo75
#24051
üzenetére
"még mindig jobb mint a digi ami városon kívül halott!"
Ettől még a Telenor mobilnetjével is jobban jársz (már ha kijössz 100 gigából és átütemezed a letöltéseidet éjfél és reggel 8 közé.
Az ilyen szolgáltatókat miért nem oszlatja fel valami gazdasági versenyhivatal? Miért csak a nagyokra vonatkozik? Párszáz/párezer fős falvakat/kistelepüléseket ki lehet zsákmányolni uzsoranettel, büntetlenül? (költői kérdés)
-
#24037
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24031
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24031
üzenetére
"Chrome-ot most inkább nem említem, mert ők is elég irritáló módon oldják meg"
Pontosabban ugyanígy, annyi különbséggel, hogy ők az Adobe-bal borultak össze, így a kvázi-kikerülhetetlen Flash Playerrel feltelepül, ha nem figyelsz.
"hanem szimplán alattomos, gusztustalan, tolakodó és visszatetszést keltő."
Akárcsak számos celeb, akiknek azért mindannyian irigyeljük ha mást nem is, de a bankszámlájukat minimum.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Csak úgy simán figyelemfelkeltő és jól sikerült (vagy felőlem lehet szar is) reklámokat nem lehetne nyomatni inkább agresszív módon?"
De lehetne azt is és a kettő együtt lenne optimális, de ilyesmire csak a Google, Microsoft és Apple méretű mamutcégeknek van pénzük. Sokkal olcsóbb pár garázsfejlesztővel megegyezni, akik az ingyenesség fejében ilyesmit tesznek.
Az egyszerű gondolkodású ember (ebből van több) meg ilyenkor úgy gondolkozik, hogy "Köcsög FreeFileSync/CCleaner/akámi, ezt se telepítem többet, mert rohadt bloatware, nekik tényleg semmi sem szent? Ba**ák meg az anyjukat 2 centért!" nem pedig úgy, hogy "Csóri FreeFileSync/CCleaner/akármi jobban rá van utalva a parazita programok gyártóitól kapott zsére, hogy Vér István is ingyen használhassa."
-
#24030
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#24024
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#24024
üzenetére
Mennyit lobbiztam anno hasonlóan agresszív marketingstratégiáért. De Tetzchner sajnos nem volt rá vevő. Láthatjuk mi lett a vége...
(#24026) aizen92: "talán több memóriát fogyaszt, de inkább memóriából, minthogy HDD pörgesse, mint a chrome ( néha fagyasztotta is a gépet )."
Ha 10 éve valaki azt mondja, hogy 2015-ben a böngésző miatt kell az embernek 16 giga RAM-mal tervezni (már ha azon kívül mást is akar még futtatni a háttérben, esetleg néha virtuális gépen is böngészni és előreláthatólag 3-4 évig is használni a megvásárolt vasat, mielőtt valaki belekötne, hogy már megint túlzok), akkor valószínűleg nem hittem volna neki.
Notit nem is érdemes legalább 512 gigás (SLC-s) SSD nélkül (rendszernek + minimum 1TB HDD) venni. Mert hiába akár egy AlienWare szintű Core i7-es, 32 giga RAM-os, SLI VGA-s, QHD-s, erőgép, ha az 5400 rpm-es energiatakarékos HDD agyoncsapja az egész élményt. Ha meg már ennyi pénzt kiad(na) érte az ember, akkor felmerül benne a kérdés, hogy miért nem érintőképernyős és dokkolható külön a képernyő tabletként. Ha meg dokkolható lenne, akkor meg miért nincs belőle 18-21 colos méretben, amihez normális billentyűzet társul, numerikus keypaddal? És ha mindez létezik, akkor simán lehetne benne első-hátsó kamera is (a hátsó az Lumia 1020 szintű), meg SIM kártya foglalat is. És legyen akkor már LTE képes is, elvégre ha tabletként is funkcionál, akkor abban is legyen csúcs. Ha meg már egy SIM kártya foglalatot beletesznek, akkor mehet bele 2, hogy Dual SIM módban is üzemelhessen. Ehhez pedig társulhatna valami nagyon erős aksi, a hátulján meg lehetne egy e-Ink kijelző, mint a YotaPhone-okon, hogy ha csak pl. olvasgat rajta az ember, akkor minimálisan merüljön. És olyan hűtési rendszer és légcsatornák hozzá, ami hidegen tartja mindezt 100%-os terhelésen a legnagyobb kánikulában is.
Csak kár, hogy ilyeneket nem gyártanak. Pedig biztosra veszem, hogy lenne rá igény.
(#24029) amadeus11: "Nem nagyon hiszek egyik felhős marhaságban sem"
-
Penge_4
veterán
válasz
utas666
#23414
üzenetére
"annak én se örülnék, ha a videókat is SSD-re cachelné, mert azokból már egész szép mennyiség is összejöhet és pont hogy nem kell gyorsan előszedni, szóval lehet jogosultsága a HDD-nek"
Ott a pont. Megnéz az ember egy nap 10-15 YouTube videót 1080p minőségben és máris megvan a napi 60 gigás limit a 10 év garanciás SSD-re. És mindezt miért? A nagy semmiért. Mert maximum a gigabiten szocializálódott tizenéves generáció vesz észre különbséget, mert hiába lassabb a HDD, amikor az átlagos webhely-kliens közti kommunikációtól még így is gyorsabb.
-
#23409
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#23392
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#23392
üzenetére
"Opera Developer 24.x, most épp Chrome alól írok, mert az Operában túl sok fül nyílna meg egyből ahhoz, hogy most el akarjam indítani."
Tehát akkor nem a Lazy tab loadinggal függ össze.
"De eddig nem ezekről volt szó, hanem az értesítőkről, hogy jön ez ahhoz?"
Úgy, hogy nem használok Facebookot, így lövésem sincs, hogy az ottani értesítések milyen kóddal vannak megoldva. Ezek szerint azoknak meg kellene nyílnia a háttérben...
"De a kijelölés letiltását mindig is gyűlöltem, menjen a ×csába, aki más szokásokra akar nevelni."
Pedig gondolj bele. Szegény, éhbérért (reklámbevételek) dolgozó újságírónak most ellopják a szellemi termékét. Így meg legalább a technikai analfabéták elől védte magát.
"Neked mégis mibe kerül külön hsz.-be írni, ha egy más embernek válaszolsz, más felvetéseire?"
Akkor jön a következő kérdés. Ugyanazon user különböző hsz-eire viszont egy hsz-ben válaszolunk? Mert ha igen, akkor értelmetlen, mert ugyanúgy végig kell verekedni magunkat 20-30+ hozzászóláson és ráadásul még a kronológiai sorrend is megbomlik, ami miatt kihagyhatunk régebbi, de mások által írt hsz-eket.
Ha viszont külön-külön, akkor a végén már átláthatatlan lenne az egész, mert most te válaszolsz 3 embernek külön-külön, én válaszolok 3x a te külön-külön írt hsz-eidre és az én válaszomra még válaszol rajtad kívül 2 ember, így már 9-9 hsz keletkezik.
"Ha nagyon összefüggnek a témák, és olyan, mintha egyszerre több emberrel is megvitatnál valamit, akkor még megértem, de ha más jellegű válaszokat adsz, akkor nem értem, miért zavar téged egy másik hsz. fejléce, amivel legalább követhető is egy thread."
Mert általában a topic jellegéből adódóan maximum ilyen általános, lokálos/fáradt gőzös topicokban van erre gyakrabban esély. Máskülönben azért valamelyest releváns a téma.
-
#23390
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#23335
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#23335
üzenetére
"Az ilyen "helyezgessünk át mindent, illetve tiltsunk le minden szolgáltatást, ami háttértárra írással kapcsolatos"-jellegű tanácsok igazán releváns mértékben nem növelik az SSD élettartamát"
Újabban már nem csak MLC, de TLC is van, ami még az MLC-től is rövidebb élettartammal bír.
Nyilván aki úgy kalkulál, hogy vesz egy SSD-t 2-3 évre és utána cseréli, illetve (pont a vezérlőhiba meg váratlan dolgok miatt) még addig is backupol rendszeresen annak felesleges kímélnie, mert ugyanúgy a szeméttelepre fog kerülni, vagy a sufniba/sarokba, mint ma is számos, még bőven jó hardver. Ez mondjuk Svédországban történt eset, de biztosra veszem, hogy itthon is vannak szép számmal olyan környékek, ahol ilyen gépet már kidobnak.
De aki összespórolt egy SSD-re, mert hallotta, hogy a régi gépe attól gyorsul a legjobban (és nem is használ különösebben RAM igényes alkalmazásokat, a böngészőt is csak átlaguser módjára), az valószínűleg már nem így gondolkodik, mert még ha a régi gép ki is nyiffan, az SSD-t örökli majd az új. Illetve örökölné és feltehetőleg nem 20-30%-os kondícióval szeretné belehelyezni abba a gépbe amire megint kiadott egy rakás pénzt. És így tovább...
"Azóta mi a tapasztalatod a Linuxos "új" Operával?"
Van benne egy nagyon idegesítő bug, háttérben megnyitásra kiírja a tab title-jébe, hogy "Loading", de az, hogy egyáltalán nem tölt még a legkevesebb, de az URL sáv üres. Szóval ha bezártam a szülő tabo(ka)t, akkor kezdhetek mindent elölről.
Van még egy fura dolog, itt a PH-n néha elég magas a CPU használat.
"Nem egészen értem, mi a probléma, sokszor kattintok én is középső klikkel Facebookon az értesítőimre, és új lapon nyitja meg, ahogy kell. Most is kipróbáltam, és az elvártak szerint működik."
Lightboxos képekre kattints pl. középső klikkel.
"Ha tapasztaltál már ilyet Firefoxon is, akkor meg nem igazán értem az összefüggést, hogy miért Chrome-ból áthozott hülyeség lenne"
Mert Firefoxban is azután jelent meg, hogy elkezdett Chrome-osodni.
"Olyan probléma mondjuk előállhat, hogy kliensoldali kód kezeli a linkre kattintásokat, és mondjuk a böngésző alapértelmezett viselkedése ilyen tekintetben felül van bírálva, de az már az oldal hibája."
Igen erről van szó. Az Opera arra volt felkészítve, hogy a webfejlesztő gyakran hülye. Pl. volt régebben linkeltem egy oldalt (talán neked) és arra írtad, hogy pont a többi böngésző kezeli normálisan, mert a webfejlesztő megtiltotta a szöveg kijelölését. Na mármost, az ilyen esetekben engem nem érdekel, hogy a webfejlesztő mit tilt meg. A kódkövetés addig legyen szigorú, amíg az ésszerű és logikus. Régebben ezzel nem igazán volt gond, mert normális emberek alkották a szabványokat és komoly procedúrákon kellett átesnie egy-egy draft-nak, mire ajánlás lett belőle. Most a Google meg az Apple írja őket.
"és úgy tesz, mintha a Prohardver szervereinek számítana, hogy egy buzinagy hsz.-be rakom a válaszaimat, vagy pedig szétbontom áttekinthető módon."
Ha csak te csinálod, akkor nem, ha viszont mindenki, akkor káosz lesz a fórumon és az újoncokból egyből Jómunkásember lesz.
Inkább a multiidézést/multiválaszt kéne már megcsinálni.(#23362) Sk8erPeter: "Például bizonyos fájlok újból és újból történő letöltése, például esetedben egy reboot után."
Mert a gyakorlatban el lesz végezve, mert a hülye reklámok miatt az oldal kikényszeríti a rendszeres újratöltést. Ha meg böngészőn belül írod felül (már ahol van rá lehetőség), akkor a lényeges tartalom sem cserélődik/frissül, csak Ctrl+F5-re, akkor meg ugyanott vagy, mintha nem cachelnél.
-
Penge_4
veterán
"Egy érdekesség a friss buildből, még nem néztem meg alaposan:"
Remélem nem azért csinálták meg
"date_added",
opera_bookmark_date_visited,
"opera_bookmark_description",
"opera_bookmark_guid" és
"opera_bookmark_nickname" metaadatokat, hogy ilyen ótvar könyvjelzőkezelőt csináljanak.A másik aggályom az, hogy nem működik a multiselect Ctrl+klikkel vagy Shift+klikkel
-
Penge_4
veterán
válasz
Roxkex
#23276
üzenetére
"Hogy értsétek a példával magyaráznám el :
Facebookon rá kattintok a értesítési földgömbre GÖRGŐVEL akkor nem új oldalon nyitja meg hanem úgy működik mint ha a balgombbal kattoltam volna rá. Ezt hogyan lehetne ki offolni ?"Jó kérdés, engem is érdekelne. Chrome-ból hozott hülyeség egyébként, de tapasztaltam már hasonlót Firefoxban is. Presto-s Operában nem volt ilyen soha, mivel ott minden annak megfelelően működött, ahogy kell.
Egyébként gondolom az eredeti célja az lett volna, hogy az átlag user ne nyisson meg új lapon/háttérben értelmetlen javascript
nclick-es és hasonló linkeket (amik Opera 12-ben előfordultak, mert az a userre bízta a döntés jogát).A másik (gondolom ehhez kapcsolódó) hülyeség, amit tapasztalni szoktam, hogy középső klikkre megnyílik a klikkelt oldal új lapon, de az aktuális lapon is ugyanazon az oldalon betöltődik a middle click-elt oldal.
-
Penge_4
veterán
"Na, ezért nem lesz a Presto sosem open source, és nem azért, mert félnek attól a konteótól, hogy pár külsős ember világuralomra tör majd Presto alapokon."
Nem is úgy gondoltam, hogy csak úgy fogják és módosítás nélkül kiadják, hanem, hogy a nem publikus sallang nagy részét pár automatizáló scripttel kikapják a maradékot meg kézzel, de nem gondoltam, hogy ennyi meló van vele.
Meg az sem volt alapfeltétel, hogy a kiadás pillanatában leforgathatónak kell lennie. Elég lett volna, ha ezt leírják, hogy mik lettek érvénytelenek a kódban a kiherélés miatt.
-
Penge_4
veterán
"Ha nekem olyan problémám lenne egy belsős projekten egy konkrét funkció megvalósításával, hogy csak a Stack Overflow jelentené a megoldást, akkor a tényleges kérdés megírása előtt legalább 10-60 percet venne igénybe a linkelt forrásban található belső osztálynevek, SQL lekérdezések, címkék, kommentek átírása-eltávolítása."
A nyílt forráskódnak nem az a lényege, hogy minden nyílt? Te arról beszélsz, hogy egy cégnél, ahol alkalmazott vagy, egy zárt forráskódú kereskedelmi termékből részletet úgy osztasz meg, hogy ne rúgjanak ki vagy pereljenek be.
"És most fogom dicsérni az általad ekézett többfolyamatos felépítést: igaz, hogy némileg több memóriát foglal, de pont az ilyen finomságok miatt mégis egy gyorsabb, használhatóbb böngésző készíthető ilyen módon, nem véletlenül mozdul el mindenki ebbe az irányba."
Csak a memóriaigényét ekéztem és az opcionalitás hiányát. Nyilván vannak előnyei, főleg a komplex webalkalmazások terjedésével, de egyszerűen úgy látom, hogy 4-8 giga RAM alatt (felhasználási szokásoktól függően) több a szívás vele, mint az időnkénti haszon.
Na meg a kilapozással kapcsolatban is szkeptikus vagyok. Egy olyan átlagusernél, akinél a Superfetch is bevált, vagy egy szigorú rendszer szerint élő és gépet is eszerint használó embernél biztos lenne értelme, de én sokszor még magam sem tudom, hogy az elkövetkezendő órákban mit fogok csinálni, nemhogy egy algoritmus.
"A hardveres gyorsítás hiánya az első jel, és ez még csak nőni fog."
Miért? Safariban is van hardvergyorsítás és a Blink előtti Chrome-ban is volt. Ugyanez vonatkozik a PPAPI-ra is.
-
Penge_4
veterán
"O21-től kezdve már az opera://flags oldalon be lehet kapcsolni a #tab-hibernation opciót, amely ilyenkor a háttérben lévő, és aktívan futó kódot nem tartalmazó fülekhez tartozó folyamatok futását felfüggeszti (működik, szerintem stabil, vagy legalábbis nem omlik tőle össze az Opera, mert a bevezetése óta használom)."
Ezt a funkciót én is megtaláltam, gondolkoztam is, hogy bekapcsoljam-e, de aztán eszembe jutott, hogy nem lenne jó, ha véletlenül olyan lapot is hibernálna, ahol szöveget írok egy szövegdobozba.
"nem Blinket, hanem QtWebKitet használ és még egy ideig használni is fog, hiszen a Blinkre épülő QtWebEngine még messze van a kész, használható állapottól."
És ez a programra nézve mit jelent? Ha mondjuk 1-2 év múlva olyan állapotban lesz a Blink és még akkor is élni fog a projekt, akkor egyszerűen ki lehet majd cserélni a WebKitet Blinkre, vagy ugyanaz lesz a helyzet, mint a Presto-nál, ami keresztül-kasul volt drótozva?
(#23259) Sk8erPeter: "Te most egyébként Firefoxra váltottál? Vagy épp mivel próbálkozol?"
Most Operával, hogy megjelent Linuxra is. Egyébként Firefoxra költöztem át a legjobban, de egy idő után engem is idegesít, hogy mennyire lassú, lomha az egész. Pedig már az Adblock Plus helyett is megpróbáltam alternatívákat találni, de az sem segített túl sokat, maximum az indulási időn.
A Chrome a memóriahasználata miatt vállalhatatlan lenne akkor is, ha az Opera 12 minden funkcionalitásával rendelkezne. Használok még Opera 12-t is néha, de csak rosszul érzem miatta magam, mikor meglátom, hogy mennyire villámgyors és az egész 250-300 mega körül van pár óra átlagos böngészés után, miközben tele van egy rakás kényelmi funkcióval, meg userJS-ek, kiegészítők, meg RSS, meg M2. Eközben a Firefox már 900 mega körül szokott enni és még alig pótoltam vissza minden funkcionalitást meg le is tiltottam egy csomó ritkán kellő kiegészítőt memóriaspórolás céljából, a Chrome meg valami veszedelem. Az az új, amúgy nagyon lassú kezdőlap, amibe benne van a Google kereső is önmagában eszik 90-100 megát (egyetlen New Tab).
Az Ottert is figyelgetni fogom, nagyon bízom benne, hogy nem lankad a fejlesztője lelkesedése és később majd mások is látnak benne fantáziát.
Bugok még vanna benne. Nem működik olyan billentyűparancs, mint az Alt+D, a jobbklikk+görgő zoomol, tehát nehéz kijelölni olyan terjedelmű szöveget, amihez sokat kell görgetni, amúgy nagyon gyors. A program is és az oldalbetöltés is. A memóriahasználat nagyon alacsony és a CPU használat is. Egyszer belefutottam egy oldalba, ahol 8-9%-os tüskéket produkált. A Flash miatt volt (mivel Click-to-Play még nincs benne sajnos), de megnéztem az összes többiben, ott 30-40%-ra terhelte a CPU-t és mikor háttérbe került a tab is 10-15% volt. Ellenben az Otternél ilyenkor 0-1% körül. Ez külön szimpatikus, hogy először az alapokra helyezi a hangsúlyt és nem a külsőségekre.
A fejlesztésen azért látszik, hogy elég rendhagyó prioritások vannak. Pl. about:plugins nincs, mozdulatparancsok se (bár az van KDE-ben gyárilag). de a keresők már jobbak, mint a 12-es Operában, mert GUI alól drag and droppal és fel-le nyíl gombokkal átrendezhető a sorrendjük és GUI alól szerkeszthető a Suggestion Query, amihez 12-ben INI-t kellett szerkeszteni, vannak Privát fülek is. Custom User Agent is. about:config is van, de még elég kezdetleges.
A régi GUI kerete már nagyjából kész. Ez alatt egy rakás kiszürkült, még nem használható funkciót kell elképzelni (pl. a Cookie-k sem szerkeszthetők még, ahogy a billentyűparancsok sem). Az utolsó fület nem lehet bezárni. Ez az új Operában úgy van, hogy ha csak egy ablak van nyitva, akkor az utolsó fül bezárásakor az átváltozik gyorshívóvá. Itt úgy, hogy hiába klikkelsz X-re, vagy nyomsz Ctrl+W-t, nem záródik be, amíg nem nyitsz legalább egy üres lapot. Szóval érdekes jelenséges és bugok vannak bőven.
Még a bugok is olyan "Operásak". Pl. visszatérve a keresőre, duplaklikkre nem nyílik meg az Edit, vagy ha egy másik keresőnél checkboxolod be a "Set as Default Search Engine"-t (alapértelmezett a DuckDuckGo), akkor nem veszi ki a meglévő alapértelmezettből a pipát, neked kell megtenned. Nincs drag and drop az URL sávban, van duplaklikkes gyorsmenü, de a szövegkijelölés módja WebKites. Nincs címsáv legördülőmenü. Nincs F12-es gyorsmenü, de a jobbklikk menü Operás csak még nem szerkeszthető (meg van egy rakás kiszürkült funkció, olyan triviálisak is, mint forráskód megtekintése. Ctrl+U/Ctrl+F3 sem működik). Fast Forward helyett Rewind Forward van.
Flash szerintem NPAPI-t használ, mert nagyon akadozós, lassú YouTube-on és nincs környezeti menüje a Flashnek (emiatt azt hittem, hogy WebM, de Inspectorral láttam, hogy nem.) De érdekes, hogy pl.
GUI egyáltalán nem szerkeszthető, oldalsáv sincs, viszont részletes Popup at bottom statusbar van, meg zoom csúszka is.
A motorról: Gyors és nem nagyon tapasztaltam problémát. Élsimítás nincs a betűkön (ez a hardvergyorsított böngészők terjedésével egyre feltűnőbb), a képeken sincs bucubic interpolation, cserébe viszont olyan gyors a zoom, mint Opera 12-ben. A Google Maps műholdra váltáskor fagyogat erősen, a images.google.com a régi (azaz a lapozós, nem a végtelen scrollozós) és a feedly.com kicsit lassabb és akadozósabb mint a többiben, egyelőre rövid böngészés során ezt vettem észre.
"Érted, ha valamelyik platformon ennyi idióta van, nem ám kitalálunk valami alternatív megoldást a nem Chrome Web Store-ból származó extensionök telepíthetőségére, hanem kitépjük a pi××ba a probléma gyökerét, írmagja se maradjon az egyéb forrásokból származó bővítmények felrakhatóságának. "
Amúgy téged mi az, ami a Windowshoz köt? Mert nekem is tyúkszemem a mai napig pl. a Potplayer, de amennyit szívni kell Windows-zal, főleg a ModernUI-s bohóckodás óta, inkább majd hardver upgrade után virtualizálok Linux alól egy Windows-t és azon futtatom azt a néhány Windows specifikus szoftvert.
"pedig ez az üzenet Operánál pont nem jellemző, mert az Opera az F5 lenyomásakor megerősítés nélkül eleve újraküldi az adatokat"
Az Opera 12 volt az egyetlen, amire nem volt jellemző. Chromium óta jellemző, ahogy az összes többi böngészőre is.
-
#23252
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#23251
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#23251
üzenetére
"több felhasználót gyűjthetett volna hirtelen (és esetleg meg is tarthatott volna magának), ha a nagy váltáskor ELEVE egy értelmesebb böngészőt dobnak piacra."
Olyan szempontból win-win szituációban voltak, hogy nem volt más alternatíva. Aki Firefoxra váltott, annak a mostani, 24-es állapota se lett volna kielégítő, aki Chome-ra az meg az alacsonyabb memóriahasználat és gyorsabb működés miatt úgyis visszatér idővel. Ha meg mindegy neki, akkor úgyis csak marketinggel lehet meggyőzni.
"Az persze más kérdés, hogy alaposan rácáfolt az Opera arra, hogy képesek lennének kihozni belátható időn belül egy használható valamit belőle."
Ha még csak ez lenne akkor reménykednék. De a nagyobb baj, hogy egyáltalán nem akarnak. Emdek egyedül, hobbiból, lelkesedésből többre képes, mint egy professzionális, jól fizetett fejlesztő csapat? Nem túl valószínű.
Mindenesetre nagyon bízom benne, hogy lesz majd valami milliárdos Opera 12 rajongó, aki lát benne fantáziát és segíti gazdaságilag a projektet. Tetzchernek már felhívtam rá a figyelmét még pár hónappal ezelőtt, meg a Vivaldi.net-en (My Opera utód) is hoztam neki létre topicot, kb. ennyi amit tehettem az érdekében.
"Azért legalább abban reménykedem, hogy az Opera nem veszi át a Google hülyeségeit az olyan jellegű agyonkorlátozásban, mint amit az előbbi hsz.-ben említettem"
Ez valószínűleg csak Windows alatt van így, mert 35-ös Chrome-ban Linux alatt csomagolatlan kiegészítőnél nem ugat és máshonnan is tudok behúzni crx-et miután jóváhagyom a figyelmeztetést. Vagy később kerül majd bele?
-
Penge_4
veterán
"the gap had become too large to really be viable to catch up, even if the resources were forthcoming."
Ez a része ott sántít, hogy ha tényleg ennyire elhanyagolt volt, hogy fizetett fejlesztőkkel sem lehetett volna gatyába rázni, akkor miért is nem adták ki a forráskódot unatkozó kockáknak játszani? Talán csak nem fostak tőle, hogy az unatkozó kockák mégis gatyába rázzák?
Tipikus esete a talált második világháborús gránátoknak: Ez már nem működik, nem használható, de semmiképp se nyúljatok hozzá, hívjatok tűzszerészt, mert mi van, ha mégis?
"the two could've been developed in parallel for a while until the new product was in a far better state than the panicked, rushed Opera 14/15 was when it shipped)."
Ez az állítás pedig ott vérzik el, hogy 10 főverzióval később (egyáltalán ez a verziószámos faszság is minek kellett, mikor még a régi fejlesztők is ekézték?) miket kaptunk?
- Alap könyvjelzősávot, ami egyenértékű a Chrome-éval, oké, hogy az JSON-ban plusz értékek vannak, de a GUI része még szarabb is. Könyvjelzőkezelő még mindig nincs.
- Kijött Linuxra egy developer build, ami Unity ablakkal jelenik meg, nem is funkcionál normálisan az ablakkeret KDE alatt.
- Nincs menu.ini, urlfilter.ini, toolbars.ini, override.ini, stb. (ini alatt itt a szöveges config érthető akármilyen formátumban). Tehát nem GUI, hanem még nyamvadt config fájl sem. Olyan sem, ami az internet bugyrainak mélyén lévő dokumentáció alapján a power user által kerül létrehozásra és Átlag Józsi azt se tudja, hogy létezik olyan.Még olyan népszerű funkciók is csorbát szenvednek és késnek, mint az Opera Link vagy a mozdulatparancsok, amiket nem fejlesztenek, mert "too geeky".
Nem akarok politikai hasonlatokkal élni, ezért csak annyit kérdezek: Ennyi hazugság, ködösítés és köpönyegforgatás (Opera Turbo -> Off-Road -> Opera Turbo) még hisztek nekik?
Egy semmi komoly dologra nem alkalmas buta böngésző maradt a mai napig, ami sok szempontból még a Chrome-tól is elmarad és három szignifikáns előnye (illetve Google-elleneseknek négy) van a Chrome-hoz képest: alacsonyabb memóriahasználat, Opera Turbo és kevésbé irritáló (de szintén temp-mentes) letöltő buborék.
Na jó, ha nem vagyok annyira szigorú, akkor a lazy tab loading és a Stash sem rossz és a gyorshívója is testreszabható(bb). De itt tényleg vége az előnyöknek. -
Penge_4
veterán
"O24-ben visszatért az O12-ben is meglévő tab peek"
Ez inkább valami Safarira emlékeztető Tab Peek, nem rossz, bár a fading felesleges. A régihez nem is hasonlítható.
Az ilyen mértékű fejlesztési tempó pedig csak álom marad.
-
Penge_4
veterán
"Tekerd végig a sample imagest Link gyorsan megeszi a 1.5GB -t "
Erről van szó. Direkt nem magamat hozom fel példaként, aki power user és időnként szeret(ne) 50+ oldalt is nyitva tartani, na meg a böngésző mellett azért fut pár szoftver.
Vehetünk egy átlag Mancikát, aki belescrolloz egy Facebook albumlistába és 300-400 kép után (aminek nyilván a 90%-a mindenféle idióta alkalmazás képe, de mint tudjuk sokszor az ember saját hülyesége ellen sincs ellenszer, nemhogy másoké ellen) még akkor is összefossa magát az egész OS, böngészőstől, ha a böngésző az egyetlen ami egy jól bekonfigurált Windowson futnak, ahol az, autorunok és gyári feleslegek le vannak tiltva. Mert ilyenkor egyetlen tab jár olyan 1,5 giga körül, a többi megeszi (azaz megenné, ha lenne) a maradék 500 megát, beleértve mondjuk egy ABP-t, ami egymagában eszik 180-200 mega körül és akkor mi marad az OS-nek?
És ha még fut mellette más is? Ismétlem: átlagfelhasználásra kell gondolni. Fut az OS-en valami jó tápos Internet Security, mellette torrent, mellette Photoshop, mert hát a pattanásokat és a ráncokat valamivel el kell távolítani és amúgy is snassz bezárni ezeket az alkalmazásokat, simán váltsunk ablakot és töltsük fel az újdonsült remekművünket a fácséra. Utána meg hívjunk szakembert, mert lassú a gép.
Aztán nem is Magyarországon lennénk, ha ilyenkor nem merülne fel az összeesküvés-elmélet, hogy "Régebben bezzeg minden sokkal gyorsabban futott. Biztosan a szakember meg a szakszerviz lassítja időről-időre, mert hát a tudjukkik uralják ezt is, akárcsak az embereket megbetegítő gyógyszeripart meg az egészségre káros élelmiszereket. De majd a nagy turul lesújt rájuk!" de ez már egy másik történet. Viszont élvezet, mikor a háttérből nyomja a szöveget a családfő, miközben a tudjukkik uralma alatt álló lelketlen szakember éppen készül összetörni a kis Mancika szívét, hogy sajnos a csillámpónis szmájlipacknek mennie kell.
-
Penge_4
veterán
P3-as gépre? Sem Chrome-ot, sem forkjait nem tenném jó szívvel 8 giga RAM alatti gépekre. Na jó, 4 giga olyan határeset kategória.
Attól függ, mire használod (vagy a gép tulajdonosa) a gépet. Ha csak netezésre és semmilyen Windows-specifikus program nem kell, akkor Lubuntu vagy Puppy Linux és arra egy Opera 12, mivel az a leginkább erőforrásspórolósabb.
Az Otter Browser-ben még látok fantáziát, kérdés, hogy meddig tart majd ki a fejlesztők lelkesedése.
-
Penge_4
veterán
"Nincsen My Opera, nincsen kényelmes zip feltöltési lehetőség, így mindenkinek marad a kézi hegesztés."
Google Drive?
"muszáj volt, mert a Google úgy döntött, hogy lép, kényszerhelyzet volt az Operának"
Pedig mennyire büszkén mondogatták, hogy most már mennyi erőforrás szabadul fel azáltal, hogy nekik csak az UI-val kell törődniük, a core dolgokat a Google fejleszti. Aztán még 1 év se kellett, hogy bebizonyosodjon, hogy nem úgy van az, mert a főprojekt által módosított részeket érintő dolgokat időről-időre át kell majd írni.
Ezzel még én is tisztában voltam, aki maximum userJS-eket meg userCSS-ket hegesztettem, hogy ha megváltozott bármi apró dolog az oldalon, akkor hozzá kellett módosítanom a "ráépülő héjat". És hol van komplexitásban egy ilyen kis pár perc alatt összedobható izé (ahol az idő nagy része szintén azzal megy el, hogy "Akkor most mi módosult? Akkor most hogyan tovább?") egy böngésző kódjához?
-
#22113
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#22109
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#22109
üzenetére
"nálam a Ctrl+Q nem csinál semmit. Kéne neki?
"9.2x kompatibilis billentyűparancsoknál bezárja a böngészőablakot, igen. Én is megszívtam vele párszor, de én úgy oldottam meg, hogy a Ctrl+Q-t töröltem a billentyűparancsok közül, úgyis az Alt+F4-et használtam mindig.
-
Penge_4
veterán
válasz
#27441408
#22066
üzenetére
"A körülbelül 20 személyes csapatunk fele technikus. A pénzt én adom, nincs más befektető."
A gáz inkább az, hogy nem minden IT cég vallja ezt az elvet. Egyébként meg addig, amíg a Presto forráskódját nem tudják megszerezni nem sok jövőt jósolok nekik még egy Otter browser fúzió esetén sem. Az "ellenség" forkja mindig az ellenséget fogja szolgálni a programkód legmélyebb bugyraiban.
Mindig az alapok gyártója/fejlesztője fogja a háttérből irányítani a trendeket, aki szolgáltatásokat épít köré annak csak egyfajta "taplógomba" szerepkör jut a nagy egészben. Az önkéntes contributor-i munkájukkal pedig szintén az alapprojektet támogatják meg szellemi tőkével. Amiből saját kénye-kedve szerint szelektál az alapprojekt fő felelőse (Google), hogy miből származik haszna. Mintha a kullancs adna tanácsot a "gazdatestnek", hogy "Drága gazdám, ha hosszabb szőrt növesztenél, akkor nehezebben találna rám a csipeszes ember. Te nagy és erős vagy, én meg esetlen, kicsi és sebezhető. Naa, légyszííííí!"
-
#22025
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21955
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21955
üzenetére
"Milyen jó lenne egyszer egy bullshitmentes tanulmány valami böngészőfejlesztő részéről, hogy a felméréseik során mire jutottak, és bizonyos döntések mögött milyen felhasználói szokások állnak."
A jelenlegi tendenciák és a felháborodás csekély mértéke arra utalnak, hogy az átlagfelhasználók egyre igénytelenebbek (vagy mindig ilyenek voltak csak a szoftverek kezdtek el egyre jobban mainstreammé válni).
"Azt is megbeszéltük korábban, hogy a Google fejlesztői doksijai nem arra utalnak, hogy ott kretén programozók dolgoznának. Cseppet sem."
Éppen emiatt építhették fel úgy az egész Chrome-ot, hogy a felhasználók 99%-át szolgálja még ha ez annak az árán is valósul meg, hogy így megnehezítik/ellehetetlenítik/korlátozzák annak lehetőségét, hogy a szűk 1% geek-böngészője legyen bármelyik forkja anélkül, hogy a kód nagy részét teljesen újra ne írnák, azzal az erővel meg csinálhatnának egy teljesen új böngészőt is akár.
-
#21938
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21924
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21924
üzenetére
"A motorcserével szerintem keveseknek van problémájuk"
Pedig továbbra is úgy tippelem, hogy az minden probléma gyökere.
"aki már szerzett némi tapasztalatot egy programozási nyelvben, az beláthatja, hogy egy fastruktúra implementálása, UI-on történő megvalósítása, pár szövegmezővel való kiegészítése, valamint az ezekhez tartozó funkciók életre keltése (eseménykezelők, tárolás, eddig tárolt információk megjelenítése, módosíthatósága, stb.) nem tarthat hónapokig."
A nyitott kérdés továbbra is áll: Akkor miért nem készített eddig senki egyetlen olyan Chromium forkot sem, ahol ez(ek) a nagyon triviális és egyszerű dolgok normálisan vannak implementálva?
1. Mert senki sem használ könyvjelzőket és további, nagyon egyszerűen és gyorsan megvalósítható fícsöröket és csak mi kockák gondoljuk úgy, hogy valójában igen.
2. Mert a Chromium alap olyan foshulladék, ami ellentmond a tradicionális programozási elveknek, mert a Google ezt is a saját képére akarja formálni (mint mindent).
Az igazságot csak akkor tudjuk meg, ha valaki bebizonyítja a kettő közül valamelyiket, de már akkor közelebb kerülünk hozzá, ha megcáfolja a kettő közül valamelyiket.
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#21892
üzenetére
"A Firefox akadás meg olyan dolog, hogy ezek Linuxon pl. nincsenek jelen, ott tényleg profinak minősül a böngésző."
Azért sajnos itt sem teljesen röccenésmentes (KDE), plusz a mérföldekkel szarabb Flash tovább rombolja a képet (Windows alatt legalább az NPAPI nem döglődik). Annyi a különbség, hogy itt a normális memóriakezelésnek hála, normálisan fut hosszabb uptime után is. Még a legdurvább memory leaket is meg lehet oldani egy gyors swap ki-be kapcsolással, ami Windows alatt csak újraindítással érhető el.
-
#21609
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21604
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21604
üzenetére
"Hogy lenne már apróság?"
Nem azt mondtad pár hónapja, mikor még örültél a váltásnak, hogy a feature-ök implementálása már részletkérdés, a lényeg, hogy a kompatibilitási problémákat megszüntették?
"Nem feltétlenül egyszerű mindenhez opcionalitást biztosítani, gondolj csak arra, hogy annál több hibalehetőség van a kódban, több potenciális bug."
Pont ugyanezt mondtam én is.
(#21605) brd: "Na most ugye droidból több van, mint igényes, gondolkodó emberből, így felettébb ritka az utóbbiak számára kényelmesen használható program."
Ez eddig oké, de akkor sem értem, mi benne a logika, hogy akárkik beleölnek egy rakás munkaidőt egy semmire sem jó forkba, csak azért, hogy "Legyen még egy.", miközben az Operára ha nem is volt nagy igény, de bizonyítottan volt stabil 1-2%. Ami nyilvánvaló szintén, hogy lehetett volna több is, ha a kompatibilitási problémák nem lettek volna.
Oké, hogy ehhez mondjuk 10x-20x annyit kéne fejleszteni, de ha az Opera Software és a részvényesek megéltek belőle, akkor ne már, hogy egy olyan lelkes programozó csoport ne élne meg belőle.
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#21600
üzenetére
"A többi utána köhögős szamár - már ami az ablakok megjelenítési és scrollozási sebességét, és oldalbetöltés részét érinti."
Az lenne a csúnya, ha az ablakos renderelőmotor a renderelőmotor funkcióiban is csorbát szenvedne.
Értsd: Egy autónak is a motor a lelke, de kíváncsi lennék, ha kapnál egy V8-as motorral felszerelt 4 kerekű valamit egy alvázon, amire rá van hajlítva valami áramvonalasra kalapált Trabant-kasztni, akkor mennyire örülnél neki. Ha meg panaszkodsz, hogy visszapillantó tükrök meg ablaklehúzók sincsenek, akkor méltatlankodva mutogatnának az üveges-szemű fanboyok, hogy "Ott a bütyök API és lehet venni hozzá, amivel bővítheted kedvedre. És egyébként kifestve is azért nincs, mert lehet hozzá venni szórófestéket és a kívánt színre fújhatod. Ahogy a tetején sem azért esik be az eső, mert lefelejtették a tetőt, hanem mert vehetsz hozzá fix tetőt is ha nem szereted a cabrio-t és ráhegesztheted, meg válogathatsz a 27-féle különbözőképpen nyíló és záródó tető közül. Ja, a fix tető sem azért lyukas, mert spóroltak az anyaggal, hanem, hogy tehessél rá napfénytetőt, amiből szintén válogathatsz a széles kínálatból.
Az emberek különböznek. Van, akinek a fapados Suzuki is megfelel, van, aki azért kiakad, mert az asszony elállítja a tükröket a fullextrás BMW-jében. De abban egyetérthetünk, hogy van egy szint, ami alá nem megyünk és nem áldozzuk fel az üléseket, kormányt, szélvédőt és hasonlókat a DIY jegyében, bármennyire is válság van.
Ahogy azt is megértem, hogy ahogy az autós példában is, elvileg itt is a motor a lelke mindennek és a fícsöröket leprogramozni már "apróságnak" tűnik a többihez képest. És ezért dühít még jobban, hogy ennek ellenére is magasról szarnak rá. Helyette csinálnak még egy tizenötödik Chromium forkot is, amit a fejlesztői szintén a saját szájízük szerint építenek fel.
Nem ismerem a Chromium forráskódját ahogy ha itt lenne előttem se sokat értenék belőle. Nyilván jóval többet, mint Átlag Józsi, de mivel nem vagyok programozó, nem vonhatnék le belőle messzemenő következtetéseket. Csak arra az egyre nem találom a választ, hogy mégis miért nem döntött még senki úgy, hogy létrehoz egy (ismétlem: 1) olyan böngészőt Chromium alapokon, ami all-in-one filozófia keretében lenne fejlesztve? Esetleg még egyet, ami meg a Firefox utódja lenne, mert mélységében lehetne szénné buherálni kiegészítőkkel.
Elvileg ez az egyszerű része a dolognak, nem? Motort fejleszteni nehéz, a köré írt fícsörök már csak a körítés. Ahogy egy autót felszerelni üléssel, kormánnyal, ablakemelővel, tükrökkel, Hi-Fi-vel, műszerfallal, fedélzeti számítógéppel, napfénytetővel, spoilerekkel, stb-vel. Nemde?
És ne jöjjön nekem itt senki az igénnyel, mert kétlem, hogy a meglévő 15+ fork bármilyen szignifikáns változást jelentene az alap Google Chrome/Chromium helyett. Esetleg az ultra paranoidoknak még az Iron, ami még mérhető a statisztikákban, aztán ennyi...
Maga a kezdeményezés egyáltalán nem igény kérdése. Sőt! Rengeteg olyan startupot látok, aminél a fejemet fogom, hogy "Jézusom, ha csak a szaktudásuk/pénzük/idejük felét fektették volna valami másba, még sikeresek is lehetnének, de így még a szemkiszúrós díjra is esélytelenek, nem arra, hogy valaha ha népszerűek legyenek, de legalább garázsprojekt szintjén megéljenek belőle."
És ennek ellenére megvan bennük a lelkesedés, hogy megcsinálják. Egy feature-rich böngésző létrehozására miért nincs? Világot nem váltanak vele, de az Operában is lett volna 5-8%-nyi potenciál egy olyan motorral, amivel nincsenek kompatibilitási problémák.
A Blink pedig adja magát. Tehát nincs más hátra, mint köré építeni a feature-öket és máris egy tátongó lyukat betömtek a piacon, ha nem is a legnagyobbat.
-
Penge_4
veterán
válasz
fatal`
#21598
üzenetére
about:cache viszont van mindenhol.
(#21590) LonGleY: "Mi alapján zártad ki a két leggyorsabb böngészőt?"
A megoldás a kérdésedben van. Böngészőt mondott.
Abból kettő van. Firefox (+ forkjai) és Opera 12. Utóbbit már nem fejlesztik. Kis jóindulattal a futottak még kategóriában olyanok, mint Maxthon meg Lunascape. -
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#21503
üzenetére
"gondolom azért, mert nem kezel le valamilyen scriptet, ami tiltja ezt a lépegetést."
Fast History Navigation-nek hívják és Opera-only feature volt, hasonlóan pótolhatatlan mint sok más. Firefoxban van valami próbálkozás, de itt teljesen automatikus az egész. Régebben volt valami BetterCache kiegészítő amit nem fejlesztenek tovább. Szóval így maradt Opera-only feature, ami valószínűleg a feledés homályába vész sok más egyébbel együtt, mivel valamiért olyannyira igénytelenek az emberek, hogy visszalapozásnál nem érdekli őket a felesleges töltögetés és a + másodpercek. Az automatát meg leginkább a hirdetők használják ki, mert ha jelet ad a böngészőnek az oldal, hogy töltse újra, akkor újratölti. Kivéve az Opera a Fast History Navigation esetén (ami automatikus lett 9.0-s verziótól, de még így is jobb, mint a semmi). Ezt semmilyen másik böngészővel nem lehet elérni.
-
Penge_4
veterán
válasz
Tinúviel
#21457
üzenetére
"Az Operából melyik verziót érdemesebb használni, a 12.16 vagy a 18 ?"
Attól függ, hogy Operát szeretnél-e használni vagy Google Chrome-ot piros O betűs ikonnal.
A 12.16 egy multifunkcionális böngésző, a 18-as pedig egy Chromium fork, amiből talán pár év múlva lesz is valami. Vagy nem.
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#21403
üzenetére
"Penge sem kíván aktívan írogatni neked."
Penge leginkább az egész Opera topicot nem kívánja már aktívan követni.
Az utóbbi hónapban(?) az egyetlen érdemleges fejlesztés a download API, amihez egyelőre még nem készült kiegészítő (részemről addig úgyis teljesen mindegy, amíg nem portolják Linuxra), de nem tartottam halaszthatatlanul fontosnak kommentálni egy ilyen semmitmondó "Ez jó. Csak így tovább!" beszólással. -
Penge_4
veterán
válasz
Wolfskin
#21307
üzenetére
"kissé unalmas már ez a "Hirtelen Opera Halál (HOH)" szindróma, ami az jelenti, hogy néhány hetente teljesen összeomlik: elfelejti a jelszavakat,"
Te is olyan vagy, mint a technikai analfabéta nagyanyám. Amit több ezer profi és haladó béta tesztelőnek nem sikerül előhozni, az neki biztosan sikerül. Képes még a Junoszt TV-n is kék halált csinálni.
-
Penge_4
veterán
Nem kell, láttam már olyat is, amikor 4,1-et evett (az memóriaszivárgásos screenshot volt).
A különbség az, hogy az egyik masszív használat mellett eszik annyit, a másik pedig simán bezabál átlagos használat mellett (mármint Operás user számára átlagos) is 2-3 gigát.
Az Operám 800 mega 1 giga körül volt egy rakás userJS-sel, kiegészítővel, userCSS-vel, testreszabással és 30-40 tabbal.
A Chrome pedig akkor eszik 1-1,5 gigát, amikor telepítek rá 30-40 kiegészítőt, amivel még csak éppen súroltam az Opera 12 funkcionalitását.
Ezek után pedig következne az, (emlékeztetnélek: itt még csak az about:memory van megnyitva meg max egy new tab page) hogy elkezdek nyitogatni oldalakat. 30-40 körül, ami van, hogy felkúszik 70-80-ra vagy akár 100-ra is.
Na ez az a pont, ahol a Chrome-nak bizony akkor is kell a 16 giga akkor is, ha nem Tumblr-es gif-eket nézeget az ember, hanem sima Google találati oldalakat, amik közül egyre több ilyen durva Facebook meg Twitter-szintű oldal 40-50 JavaScript fájllal, meg mindenféle HTML5-ös csilivilivel.
-
Penge_4
veterán
válasz
daninet
#21299
üzenetére
"Tumblit pörgettem fél órája lefelé
6 giga ram eltűnt a gépből, ki is írta, hogy zárjak be valamit."Ezt a hozzászólást archiválom és fel fogom használni minden alkalommal, amikor lehülyéznek azért, amiért azt merészelem mondani, hogy a Chrome-nak és a Chromium forkoknak 16 giga RAM kell.
-
Penge_4
veterán
"A trend már több verzióval korábban elindult, de mostanra a Firefox is magáévá teszi a Chrome minimalizmusát, sőt, bizonyos szempontból meg is előzi azt."
De legbelül egyelőre még az maradt, ami volt. Azzal nincs baj, hogy felületileg igazodik a trendekhez. Akkor van baj, ha a mélyen lévő dolgokat, motort, alapokat vágják ki egy kőbalta kedvéért.
-
#21086
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21085
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21085
üzenetére
"Csak sajnos mostanában a változások mértéke nem mutatja azt, hogy jelentős lenne a haladás. Hogy ennek pontosan milyen okai vannak, azt jó lenne tudni (projektvezetői bénázás, (fejlesztői) felkészületlenség, kapkodás, egyéb)."
Akkor maradjunk is ennyiben és ne fejtegessük tovább azt, amibe nem látunk bele.
Tény 1: Jelenleg nincs semmilyen látható haladás.
Tény 2: Nem tudjuk, hogy ennek mi az oka, ezért mindenki választ egy neki szimpatikus okot/bűnbakot. -
Penge_4
veterán
Ez mind oké, amit leírtál (bár kétlem, hogy annyi külsős cucc lenne az Operában, mert pl. a gstreamer is GPL, talán 1-2 codec meg ilyenek), de akkor meg miért írta Hakon Wium Lie a levelezőlistán, hogy valószínűleg kiadják? Utána meg még jöttek a meggondolják, dolgoznak rajta szöveggel, majd végül ezt a reménysugarat is kioltották.
"de így, hogy folytatják, "csak" az irányvonal változott, felesleges erőforrás-pazarlás lenne részükről az egész."
Így van. Az erőforráspazarlás nem fér bele abba, hogy recesszió van (forkolt alap, megszüntetett belső szolgáltatások és talán a jövőben Opera Link helyett is Google Sync) a cégnél és profitot maximalizálnak. Én sem mondtam mást, mint te, csak én rosszmájúbban közelítem meg a dolgokat.
"Egyszer az egyiket írod, aztán érvekkel cáfolod, máskor a Blinkre jössz hasonlókkal."
Mikor írtam, hogy a Blink jó?
-
#21080
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21077
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21077
üzenetére
"Nem értesz a programozáshoz, nem nézted át a forráskódját, ráadásul dicsérik azt is, ahogy biztos van, aki fikázza is, és? Hogy döntöd el, milyen?"
Oké. Akkor felejtsük el a programkód minőségét, mert úgy látom, ez neked tyúkszemed és maradjunk csak a program minőségénél: A Chromium és annak összes forkja a szememben, felhasználói szemszögből szar. A Presto és az arra épülő egyetlen, Opera nevű böngésző a szememben, felhasználói szemszögből jó.
Hogy ez mennyire korrelál a forráskód minőségével azt leszarom. Biztos neked van igazad, elvégre te vagy a programozó és lehet egy több sebből vérző, gányolt kódból is egy felhasználói szemszögből álom szoftvert leforgatni és fordítva: Lehet egy stilisztikailag, szerkezetileg, átláthatóságilag, modularitásilag és az egymást követő karakterek szimmetriája alapján is egyaránt szép kódból egy hulladék fost leforgatni, amit tovább fokoz az a tény, hogy ennek összes forkja (vagyis minden független programozócsapat, akik hozzányúltak ehhez a csodálatosan szép kódhoz) szintén egy hulladék fos felhasználói szemszögből.
"mintha ez valami morális kötelesség, íratlan szabály lenne,"
Nem az. Egyszerűen gerinc kérdése az egész.
"Eme érvelésed alapján pont azt bizonyítod, hogy Operáéknál "szar van a palacsintában", ergo a forráskódra annyira mégsem lehetnek büszkék.
Nem zavar, hogy ide-oda csapongasz?"Nem. Eme érvelésemmel azt bizonyítom, hogy ha valaki valamiről kijelenti nyíltan, hogy szar, akkor az ellenkezője jelenti azt, hogy szar van a palacsintában. Amiről te beszélsz az akkor állná meg a helyét, ha azt hirdetnék teli torokból, hogy minden szép, minden jó és az Opera forráskódja a legcsodálatosabb a világon. Ebben az esetben jelentené a titkolózás azt, hogy szar van a palacsintában.
De mivel ezt még akkor sem tették, mikor még a Presto-t fejlesztették, akkoriban állta meg a helyét az előbbi érvelésed, miszerint: "nem feltétlenül szeretnének megosztani másokkal, hogy azt esetleg egy az egyben átvegyék, az az ő szellemi termékük, ők szoptak vele, esetleg későbbiekben bizonyos kódrészleteket még fel is akarnak használni, nem akarják, hogy mások belelássanak (ami által az esetleges sebezhetőségek is nyilvánosak)"
De megpróbálom egyszerűbb példával. Adott X és Y személy.
X panaszkodik, hogy szar az ágybetéte, nyomja a hátát, nem tud rendesen aludni rajta. Vesz egy újat, de a régi csak a helyet foglalja, ezért mikor lomtalanítás van, kiteszi a kuka mellé. Ha tényleg annyira szar, amennyire ő mondja, akkor hasznát veszi majd egy csöves vagy ugrálnak rajta a cigánygyerekek. Ha viszont ő volt a túl igényes, akkor elviszi egy szegényebb ember, akinek bőven megfelel.
Y szintén panaszkodik, hogy szar az ágybetéte, nyomja a hátát, nem tud rendesen aludni rajta. Vesz egy újat, de a régi csak a helyet foglalja, viszont hiába kérik és könyörögnek neki, hogy ha tényleg olyan szar, akkor tegye ki a kuka mellé, nem teszi meg. Ebben az esetben vajon mennyire feltételezhető, hogy mindezt azért nem teszi meg, mert annyira szarnak nem gondolja, hogy ne tehetne szert belőle anyagi haszonra?
A Presto vs. Chromium vitára lefordítva: Itt ugye nem valószínű, hogy eladják a forráskódot, mert aki még pénzt is adna érte annak ténylegesen konkrét tervei lehetnek vele. De az viszont valószínű, hogy ezzel egyfelől sakkban akarják tartani a piacot, másfelől komplett gazdasági öngyilkosság lenne a részükről egy ilyet meglépni.
"Olyan ez, mint a 80 évre titkosított politikai mutyik. Majd jó sokára kiadják, de addigra már senkit nem fog érdekelni.
Hát ez aztán rettentő értelmes érv, hogy nőnének a felhasználók szemében, ha kiderülne, hogy évekig lapátolták a szart halomra - miközben esetleg páran abban bíztak, hogy jó fejlesztők dolgoznak ott -, valóban..."Mert aki beismeri, hogy hibázott, sokkal többet ér az emberek szemében, mint az, aki vélelmezhetően hazudik és még a jelenbéli cselekedetei is arra engednek következtetni, hogy hazudik. Ha az embert lopással gyanúsítják és már két rendőr fog rá pisztolyt, akkor nem az a legjobb taktika, ha minden erejével ellenkezik még az ellen is, hogy a zsebeit kiürítse, mert akkor aztán tényleg még egy végbéltükrözés is be fog figyelni. És teljesen jogosan!
"Ja, tökre észrevehető, hogy micsoda dinamikus részesedésnövekedés történt Operáéknál a váltás óta."
"Honnan tudod, hogy mennyire lehet továbbfejleszteni a Chromium-alapokat, ha nem vágod a hátterét?"
Ha egy madár úgy néz ki, mint egy kacsa, úgy úszik, mint egy kacsa, és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az valószínűleg kacsa.
Ha egy nyílt forráskódú és népszerű alapnak az összes forkja fos és buta és alapszintű hiányosságokkal van tele és a beépített funkciók is ilyen widgetszintűek, ráadásul a memóriát is úgy zabálja, mint állat, a vinyót is kerregteti ezerrel és SSD nélkül az új tabok nyitása is lassú, akkor az valószínűleg tényleg egy buta fos.
Amennyiben látok akár egyetlen olyan Chromium alapú böngészőt, ami csak kicsit is megközelíti a régi Operát és az erőforrásigénye sem lesz az egekben, akkor megváltoztatom a véleményemet. Addig viszont tekintélyre való hivatkozás miatt nem fogom megváltoztatni.
"Ez nem jelenti azt, hogy most, hogy új renderelő motorjuk van, megállt az élet, és képtelenség nagytudású böngészőt fejleszteni."
Programozásban nem nagyon van lehetetlen. Elméletileg Brainfuck-ban is lehet írni OS-t, mégsem abban írnak OS-t. Vajon miért...
Chromium alapokon is biztos lehet olyan fejlett és nagy tudású böngészőt írni, mint az Opera 12 volt, mindezt az Opera 12 erőforrásigényével, de gondolom nem azért nem valósult ez még meg, mert eddig senkinek ne jutott volna eszébe rajtam kívül, hanem mert rossz az ár/érték arány. Avagy túl sok munka és túl kevés olyan user, aki értékelné.
Ahogy a Windows Vista/7/8 is lehetett volna akkora erőforrásigényű, mint az XP, de akkor talán 2x ennyi időbe telt volna megírni és 10x ennyibe került volna, mindezt azért, hogy átlagjózsi is tudja futtatni a P3-as gépén?
-
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#21075
üzenetére
"akkor ez azt jelentené, hogy az Opera erre nem volt képes a saját motorjával. De ha ezt feltételezed, akkor miért gondolod, hogy e töketlen brigád, akit egy garázsfejlesztés lepipál, olyan jó és időtálló motort írt, amit feltétlen meg kell menteni a jövő számára? Döntsd már el, hogy most melyiket hiszed!"
Az a baj veled, hogy nem számolod bele a profitmaximalizációs tényezőt. Rengeteg projekt meg sem születhetett volna önzetlen, elszánt és kitartó kockák nélkül, mert a nagyvállalatok nem láttak benne profitot.
Szóval mindkettő igaz lehet. Kezdetben az Opera is garázscégnek indult, Tetzchner pedig egy korrekt, idealista vezető volt, aki nem törekedett extra profitra, csak éppen tisztességes profitra. A részvényesek utálták is miatta. Jött az új főnök, aki viszont a gigaprofitot tartja szem előtt, a részvényesek körbetapsolják, ilyen feltételek mellett pedig nem fogják az idejük 50-60-70%-át arra áldozni, hogy az internetfelhasználók 1%-ának, a hardcore usereknek kedvezzenek vele.
De erre a Desktop Team-en is utaltak még az elején. Hogy 17 éve még gondolkodni képes emberek népesítették be az internetet, mára pedig mainstream lett és agyatlan, technikai analfabétákra kell minden szolgáltatást szabni és már 2-nél több opció is összezavarja a felhasználót.
A két ellentétes elv csak úgy lehet kompatibilis egymással, ha rejtett beállításokkal előhozza az ember az advanced felületet. De itt jön a bökkenő. Habár erre szükség van még a legbutább szoftvernél is, mert a hangos "dinoszauruszok" nem haltak még ki, úgy valósítanak meg minden egyes alap fícsört, mintha a fogukat húznák és közben alulról darálnák őket. Így csak a legszükségesebb, legnépszerűbb advanced fícsörök kerülnek bele, azok is szépen lassan.
Nem kell hozzá Nostradamusnak lenni, hogy kijelenthesse az ember: A felhasználók 99%-áért tepernek, nem az 1%-áért. Ez már évek óta így volt a Presto-s Opera utolsó éveiben is, csak ott adott volt egy nagytudású böngésző. Mára ezt dobták, újat kezdtek a 0-ról.
És itt jön képbe az, hogy még ha valaki tényleg advanced böngészőt akarna is csinálni, a Chromium alappal ez olyan lenne, mintha egy Ferrari-t akarna Boeinggé átépíteni. Eleve teljesen más elveken alapul a Chromium. Moduláris, minimalista és a motor köré épült API-kból áll lényegében.
Lehetséges? Igen. Csak túl nagy munka és túl sok memóriát zabálna, továbbá ha ez lenne a cél, akkor egyet jelentene azzal, hogy azért dobták a Presto-t, hogy x év fáradságos munkája alatt írjanak egy Blink motoros böngészőt, ami 80%-ban megegyezik a Presto-s Operával. Ezt remélem azért senki sem gondolja komolyan, mert előbb hiszek a Mikulásban és a húsvéti nyusziban, mint ebben.
-
#21073
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21072
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21072
üzenetére
"ha nem láttam a forráskódját, ha azt nem adják ki, akkor valószínűsíthetően JOBB a többinél, vagy csak úgy önmagában biztos ultrakurvajó. Nem érzed ebben az érvelésben a problémát?"
Szándékosan akarsz belekötni. Azért nem adják ki, mert érdekük fűződik hozzá. Amikor xy a rendőrségi kihallgatáson azt mondja, hogy "Nem én voltam.", pedig minden bizonyíték ellene szól, akkor sem biztos, hogy ő volt, akár meg is hamisíthatták a bizonyítékokat. De nézzük reálisan
1. Az Opera Mail halott. Ahogy a My Opera és a többi is. Nincs értelme fenntartani. Kiadniuk is kár volt, de sok munka nem volt vele, egy letiltott böngészőjű teljesértékű Opera 12 volt az egész.
2. Annak a kevés, még Presto-t használó, hordozható eszközökre szánt szoftvernek is készül az új verziója, ami már Chromiumot használ.
3. A közösség fel van teljesen háborodva, anyázik ezerrel és bojkottálja a céget.
Szóval akkor ezek után mégis mi érdekük lenne megtartani a forráskódot? Veszíteni semmit nem veszítenének vele, mert a meglévő termékek is kifutó széria, viszont mit nyernének vele? Sokat. Mert ha tényleg olyan szar, amilyennek mondják és ők, a nagy és hatalmas Opera Software sem tudta fenntartani, akkor nem kell félniük semmitől, mert az opensource közösség sem fogja tudni. Megpiszkálják, aztán hagyják a fenébe, hiszen egy "szar".
De, hogy Bambano-t idézzem, Operáék arccal hárítanák a murvát, mikor a kis garázsfejlesztők feltámasztanák a Presto-t, a Chromiumos fos meg menne a levesbe a többi n+1 Chromium forkkal együtt.
Nem ez lenne a logikus szerinted? Ha valamit titkolnak, akkor ott általában valami szar van a palacsintában. És itt most nem akarok felsorolni politikai példákat.
Szóval nem azért jobb, mert titkos, hanem mert úgy titkos, hogy amennyiben tényleg szar lenne, ahogy mondták, semmilyen érdekük nem fűződne hozzá, hogy ne adják ki. Sőt, akár még tényleg nőhetnének a felhasználók szemében, hogy "Igazuk volt, tényleg fejleszthetetlen bughalmaz volt a Presto."
Kizárólag akkor fűződne hozzá üzleti érdekük, hogy titkolják és ne nyissák meg a forráskódot, ha hazudtak és kizárólag anyagi megfontolásból tették amit tettek és minden blogbejegyzésük üres ideologizálás és szarkenegetés.
-
#21069
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21062
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21062
üzenetére
"Nagyjából ennyiben összefoglalható: ha nem láttam, ha nem adják ki, akkor tuti jobb a forráskódja. Nem érzed ebben az érvelésben a problémát?"
Nem azt mondtam, hogy tuti, hanem, hogy erősen valószínű.
"A képet amúgy ki linkelte, mármint ki érvelt ezzel a képpel arra, hogy ilyen a Presto?"
A Choose Opera, meg több másik, független oldal is. Hogy ki vette át kitől azt már nem tudom.
"Szerinted a Microsoft, Google, Apple diktálja a programozási alapelveket. Gondolkozz kicsit, aztán támaszd alá lehetőleg valami konkrétummal."
Mindegyikük alkotott már saját, házi programnyelv(ek)et.
"ergo már semmibe veszik Kernighan és Ritchie munkásságát, abból nem alkalmaznak ma semmit C-programozók?"
Nagy különbség, hogy általános céllal hoznak létre programnyelvet, vagy célzottan egy specifikus programnyelvet. Utóbbi jobban behatárol. Ettől még általános programnyelven (C) is lehet olyan tutorialokat, metódusokat alkalmazni és hirdetni, tanítani, amivel egy meghatározott elv és módszer alapján programoznak vagy gányolnak a jövő programozói.
Még egy egyszerű URL részlet lecserélésére, ami egy pár soros script is van legalább 3 különböző módszer. Azt meg már a programozó fogja eldönteni, hogy melyiket használja, melyik áll közelebb hozzá, melyiket érzi logikusabbnak. Ez pedig nagyban függ attól, hol tanult a programozó milyen elvek alapján és milyen segédanyagokat használt.
-
#21057
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21049
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21049
üzenetére
"Milyen diszkrét megjegyzései voltak, ha már beszélünk róla?"
"Amúgy sztem itt senki sem mondta, hogy a Presto pusztán átláthatatlan bughalmaz lett volna"
Végül is, tényleg nem...
... csak kicsit utaltak rá.
"Az általad említett cégek hogy jönnek egyáltalán az átláthatatlanság fogalmához? Szerinted ők közvetve hülyítik a fejlesztőket, vagy miről beszélsz?"
A saját módszereiket marketingelik ezerrel. Kb. mintha a QWERTY és a DVORAK billentyűzetet hasonlítanád össze és jelentenéd ki, hogy mivel a DVORAK sosem lett elég népszerű, biztosan sokkal szarabb és ne láss bele semmilyen összeesküvés-elméletet, mert ez így van és kész! Ha nem így lenne, akkor a DVORAK csodával határos módon magától legyűrte volna a QWERTY-s billentyűzeteket.
-
#21044
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#21039
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#21039
üzenetére
"Nem kell ahhoz mocskos módon, könyvégetésszerűen eltörölni a történelmet, hogy a zzzemberek szépen lassan felejtsenek ilyen jellegű dolgokat, az ember már csak ilyen, alkalmazkodik ahhoz, ami van (mivel olykor nem tud jobbat), meg jön egy új generáció, stb."
Én sem mondtam mást. Sokszor elég csak feledésbe taszítani valamit, az is eltörlésnek minősül. Ma pl. hány mérnök tudná a jelenlegi technológiával reprodukálni a piramisokat?
"az Opera attól nem fog nagyobb részesedést elérni, hogy gonoszan hahotázik a markába, hogy muhaha, eltöröltem a múltat, és közben nem csinál semmit."
Attól nem is, de a piaci részesedés eddig sem azon múlott, hogy mennyire jó egy adott termék.
"akkor is ugyanúgy elfelejtődne az Opera összes régi hasznos szolgáltatása, ha az Opera egyszerűen lehúzta volna a rolót, és befejezte volna a fejlesztést."
De akkor nem tudták volna megindokolni, hogy miért nem adják ki a forráskódot. Elvégre döglött cég, döglött projekt. A Netscape is így tett anno.
"De a lényeg, hogy ebből az egészből önmagában az Opera nem profitál"
Nem is, hanem a részvényesek és a menedzsment. Előbbi elvtelen pénzéhes befektetőkből áll, utóbbi pedig már elég komolyan lecserélődött. Lars-ot szerinted mi érdekli jobban? A pénz, vagy az, hogy csődbe megy-e az Opera? Merthogy a kettő csak érintőlegesen függ össze. Rengetegen szedték meg magukat abból, hogy cégekből sajtolták ki amit csak lehetett, majd csődeljárás. Utána újabb cégeket kebeleztek be, amikkel ugyanezt tették. Ezt hívják karvalytőkének.
"Te is említést tettél a bedrótozottság hátrányairól, mintha kvázi egyetértenél, hogy nem feltétlenül jó oldalai vannak, ergo nem olyan százas, hogy csodálatos az a kód."
A tényeket eddig sem vitattam, csak más irányból világítom meg a dolgokat. Szimpatizálok a "Ne javítsd meg, ami jól működik." filozófiával annak ellenére, hogy támogatom az ésszerű fejlődést. Sajnos a ciklikus profit miatt a fejlődés sokszor nem ésszerű, hanem kényszer. Egy szoftvernél pedig ez hatványozottan igaz. Még egy fogyasztási cikknél lehet hivatkozni tradíciókra (bár ott is estek bele nagy cégek hasonló hibába, lásd: New Coke), de szoftvernél nem igazán.
"Egyszer valami Opera-fejlesztőnek választ kéne adnia, hogy ha volt komoly programozási tapasztalata más területen is, akkor hogyan ítéli meg a Presto egykori forráskódját, mennyire volt az még bármennyire is átlátható."
Sem Hallvord búcsúpostja, sem az Ilya Shpankovval folytatott privát levelezésem nem arról árulkodik, hogy olyan ótvar lett volna a Presto kódja. Pedig Hallvord azért nem mehetett át Edward Snowdenbe a My Opera blogon. És még így is voltak diszkrét megjegyzései, amik pont az ellenkezőjét erősítették meg a hivatalos álláspontnak, miszerint a Presto elavult, átláthatatlan bughalmaz volt.
Az átláthatatlant annyiból még megértem, hogy a Google, Microsoft, Apple és egyéb multik által támogatott oktatásban szocializálódott fiatal programozók teljesen más elvet sajátítottak el. Ami nem feltétlenül rosszabb vagy jobb.
Pl. egy Trabant nem lesz attól jobb, hogy nem tudja vezetni az, aki botváltós kocsiban tanult meg vezetni.
Ugyanakkor a Concorde-hoz sem értett rengeteg pilóta. De ettől még senki nem mondaná róla, hogy szar volt, mert a mai napig nincs alternatívája."Ubuntuban is az új alapértelmezett skinben bal oldalra kerültek ugyanígy asszem 10-es változattól felfelé "
Ezért használok Kubuntut. Ubuntu támogatottság és aktív fejlesztési ütem, plusz egyebek, mint DEB csomagformátum, APT csomagkezelő és sudo jogosultságkezelő (tudom, ez minden Linuxnál testreszabható, de mégiscsak jobb, ha azokat kapja hozzá gyárilag az ember, amik a legjobban tetszenek neki) + KDE, szóval a Unity és a többi marhaság nem jön a pozitívumok mellé.
"No de miért állítasz nagy meggyőződéssel téves dolgot?"
Mert a checkboxokat nem emelte ki, csak a formokat (beleértve a captchás bejelentkezéseknél is, viszont lehet törölgetni is a szerkesztésnél). Meg mivel én sem szimpatizálok vele, csak átfutottam, hogy mégis mit tud.
-
#20998
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20970
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20970
üzenetére
"viszont elég nagy érvágás pont akkor, amikor ráadásul amúgy is szar a helyzet, elégedetlenek a felhasználók (erre írtam, hogy az időzítés is rossz volt)."
Mert rossz szemszögből értelmezed. A "múltat végképp eltörölni" mindig is zseniális stratégiai taktika volt a politikában is és az üzleti életben is.
Ha valami jó volt és hatékony és meg akarják győzni az embereket arról, hogy márpedig a pusztán anyagi megfontolásból választott újdonság sokkal jobb, ami ugyan féligazság lehet, de csak féligazság és a hazugság a szőnyeg alatt rejlik, akkor nincs annál jobb, minthogy szépen, módszeresen törlik és módosítják a múltat. Pár év múlva már csak a leghardcore-abb felhasználók fognak emlékezni arra, hogy miket tudott az az Opera, aminek az utolsó kiadott példányát már csak néhány nonprofit webarchívumból lehet majd letölteni. És az újak, akik kíváncsiak? Na ők már csak a még életben maradt hardcore userek emlékezete alapján tudhatják meg, hogy mit tudott anno az Opera nevű böngésző.
Mint mikor elégették a könyveket és a nagyszülők meséltek az unokáknak. De előbb-utóbb minden öreg meghal és akkor már nem lesz, ki továbbadja a tudást. Ráadásul a rögzítetlen és dokumentálatlan tudást az emberi elme torzítja, így végül mondákká és legendákká fog degradálódni az egész.
És elérkeztünk oda, hogy a történelem ismétli önmagát újra és újra, mert eljön az az idő, amikor már olyan kevesen emlékeznek (azok is csak sokadik forrásból) a múltban történt dolgokra, hogy probléma nélkül újra fel lehet találni a spanyolviaszt.
"Aztán vannak, akik esetleg picit többet tökölnek vele, mert odafigyelnek arra is, hogy újrahasználhatóbb és módosíthatóbb legyen a kódjuk (nyilván ezt ésszerű keretek között, hogy ne legyen nettó időelbaszás a kód készítése), és ezerszer minőségibb kódot gyártanak."
Ennek viszont sok esetben ára van. Amit már korábban írtam, hogy ha olyan kódot akarsz, amit majd az utódaid is át fognak látni és könnyen bővíthető és moduláris, akkor máshol fognak jelentkezni az ebből eredő negatívumok. Nem véletlenül választotta anno Linus Torvalds is a monolitikus kernelt. Itt az előnyök-hátrányok részt nem úgy kell elképzelni, hogy az egyik jobb/újabb/fejlettebb, mint a másik, hanem egyszerűen más az irányvonal és eltérő igényeket elégít ki. Ez kinek jobb, kinek rosszabb, egyéni preferenciától függően.
Mivel a Google aztán tényleg csak nagyon közvetetten profitál a hardveriparból, ezért számára tényleg nem sok érdek fűződik ahhoz, hogy lassan szuperszámítógép fog kelleni ahhoz, hogy a Chrome-ot 100+ kiegészítővel és 100+ megnyitott füllel használja az ember. Szóval valami oka csak van, hogy olyan amilyen. És többen írták már programozók is, hogy ez a modularitás, multiprocessz és a rapid release ára.
A másiknak meg az, hogy csak a tervezői látják át ténylegesen és brutális nagy dokumentációk kellenének hozzá, hogy az újonc fejlesztők is hozzá tudjanak szagolni anélkül, hogy elcsesznék, na meg a bedrótozás miatt nehezebben eszközölhetők nagyobb változtatások. Valamit valamiért.
(#20979) ll-kobe: "Tetszik ez a logika, hogy alapból s*gghülye a böngésző, és semmit se tud, és te integrálod bele amire szükséged van pluginek formájában."
A Firefox ugyanez. Csak ott tényleg beleintegrálod. Chrome-nál meg vagy egy gombot kapsz a címsáv mellé buborékkal, vagy (a Google által gyárilag nem tiltott) weboldalakba injektált JavaScriptet vagy CSS-t.
(#20986) Sk8erPeter: "ennél értelmesebb érveket is lehetne talán találni, hogy adott felhasználói felületet miért úgy alakítanak ki, ahogy."
Jobs bácsit már nem tudjuk megkérdezni, hogy a jobb felső sarok helyett miért a bal felső sarokba kerültek OS X-ben az ablakvezérlők. Nyilván ez sem valami spontán idiotizmus eredménye, hanem komoly tudományos kutatásokon és tanulmányokon alapul. Erősen kétlem...
"Az összes említésre méltó részesedéssel bíró böngésző képes jelszómentésre."
Az Opera volt az egyetlen, ami elmentette a checkboxok állapotát is. Erre még a híres LastPass sem képes. Ráadásul vagy kitölteted vele a formokat (biztonsági kockázat) vagy nem, ekkor viszont +2 kattintás. Nincs Ctrl+Enter-hez hasonló kitöltő+autosubmitoló gyorsbillentyű.
(#20996) dqdb: "Az O15+ fantasztikus RSS nemtámogatására gondoltam"
És ebben még az a slusszpoén, hogy
1. Végre megvalósult egy régi álmom, nevezetesen, hogy egyetlen csatornán keresztül jön le az összes komment. Régen ez nem volt megoldott, így az ember feliratkozott az újabb, pörgősebb postokra egyenként, majd mikor már elhalkultak, inkább választotta a My Operás subscribe-t, amit a http://my.opera.com/username/news/ címen tudott követni, ha véletlenül x hónap múlva jött neki válasz (bár a többség inkább csak spamelt a régi postok alá).
2. De viszont pont az Operával nem tudná az ember élvezni, mert a Feedly frissítési sebessége túl alacsony. Mikor elkezdenek a kipostolást követő órákban kommentelni, kimaradna az RSS-ből egy csomó azóta írt komment. Szóval tipikusan ez az, ami kizárólag desktop klienssel kezelhető normálisan. -
Penge_4
veterán
válasz
LonGleY
#20965
üzenetére
Valami Wiki-szerű, bárki által szabadon szerkeszthető oldalra gondoltam, ezt alapul véve. Mivel nem találtam sehol ehhez hasonlót egyelőre, csak ilyen fragmentálódott fórumhozzászólásokat és blogbejegyzéseket itt-ott, ezért alapnak angol nyelvűt szeretnék. Ebből adódóan pedig egy olyan felületen, ahol egyszerűen lehet az eredeti tartalmat lokális nyelvekre tükrözni.
-
Penge_4
veterán
"A nap másik fontos híre, hogy a linkek szövegének nehéz kijelölhetősége nem bug, nem hiányosság, hanem feature by design"
És akik így tervezik meg a szövegkijelölést azok fizetést kapnak?
(költői kérdés)"A blogon bevezetett Disqus borzalmas, egyszerűen követhetetlenek a kommentek"
Viszont lehet "lájkolni" a kommenteket.
(a lepontozáshoz viszont be kéne jelentkezni)(#20948) amadeus11: "Használhatnék foxot +10 kieggel , de az se lenne gyorsabb mint a régi Opera"
A régitől nem, de a 24-től sokat gyorsult. Jelenleg ebben látom az utolsó reményt. Meg a Mozillához mentek át sokan régi Operás fejlesztők. Itt legalább a kiegészítő valóban kiegészíti a böngészőt, nem egy HTML buborékot renderel egy kattintott gomb alá meg userJS-t/userCSS-t injektál a betöltött weboldalakba, ráadásul MagicVariables vagy komolyabb eventlistener lehetőség nélkül.
(#20949) hunfatal: "A letöltésekről még mindig nem tudni semmit?"
Apropó, letöltés. Na az amiben a Firefox sem a legjobb...
(#20952) LonGleY: Előbb-utóbb úgyis csak az ikonjuk és a nevük fog különbözni. A következő dobásuk az lesz, hogy Opera Link helyett Google Drive-ra fog szinkronizálni. Haavard kommentje.
-
#20946
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20928
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20928
üzenetére
"Most akkor a Chromium-forkolás utáni időszakról beszélünk, vagy ebben még benne van az azt megelőző időszak is?"
Természetesen a forkolás előtti. A sehova sem illő extensions belső lap, az INI néhol lecserélve yaml-ra, az extension API-ról te magad írtál, hogy mennyivel, illetve mennyi mindenben szarabb, mint a Chrome megoldásai, ez is egy utólag beletákolt csökevény eredménye, miközben a widgeteket meg elsorvasztották, amibe sokkal több potenciál volt (már az előtt tudott FileSystem API-hoz hasonlót (nem ugyanazt), mielőtt HTML5 working draft lett volna az egész.
Ezekből kiérződik nagyon, hogy valahol egy ponton a fejlesztési módszert és irányvonalat mintha teljesen megváltoztatták volna, aztán teljesen más módon kezdtek el fejleszteni.
"Mármint honnan tudod, mi a javíthatatlan, és mi nem, és mi az, amit egyelőre (?) "csak" időhiány/vezetői töketlenség/fejlesztői leszaromság miatt nem javítanak?"
Ezt pontosan nem tudhatom, de bármennyire is pénzéhesek, némi racionalitásnak kell lennie a döntésükben. Szóval ténylegesen megszenvedhettek a position: fixeddel és az NSL-lel.
"látatlanban is mindennél jobbnak tartottad eddig a Presto forráskódját, amire amúgy semmiféle igazolás nincs."
Azért valamelyest csak korrelál a forráskód minősége a mindent átfogó (erőforrásigény, response time, sebesség, stabilitás, telepítés előtti és utáni méret) felhasználói élménnyel, nem? + a rengeteg hasznos beépített dolog is közvetetten jó képet fest a forráskód minőségéről azáltal, hogy több feature = nagyobb komplexitás = nagyobb kockázat bugokra és biztonsági résekre is = bugosabb/lyukasabb szoftver vagy több ráfordított fejlesztői erőforrás.
"A gond épp az, hogy egyre több olyan lépésük van, ami kiábrándít sok-sok felhasználót, és most ebbe a My Opera blogok bezárása is beletartozik."
A paradox az egészben, hogy így egyszerűbbé válik az eddig is nagyon jellemző struccpolitikájuk gyakorlása, mert nem lesz egy közös (házon belüli) hely, ahol koncentrálódik a hardcore Operás tömeg.
-
Penge_4
veterán
válasz
Predator2
#20924
üzenetére
A Prestos Opera idején mások voltak a böngészőpiaci és úgy az egész IT ipari trendek.
Jelenleg a pusztulás, butulás, elhülyülés és egységsugarúsodás fázisát éljük. Az Operának pedig megszűnt a karizmatikus menedzsmentje, aki eddig széllel szemben pisálva fenntartotta a céget 15 évig.
Innentől vezetőségváltás lett, a profit került az első helyre és mentek a kukába a régi értékek, amiket 15 éven át képviseltek. Ez nem a váltással kezdődött, hanem Tetzchner lemondásával. Akkortól kezdték el az elején csak kicsiben, később egyre nagyobb léptékekben (widgetmotor, Unite) butítani.
És ha még csak butították volna. De mellette egyfajta hibridet próbáltak csinálni, megpróbálták Chrome-osítani, ami olyan eredményeket szült, ami egyáltalán nem illett bele a nagy teljes egészbe. Ezt a felhasználói felületen és a konfigurációs fájlokon is lehetett érezni. Akkor vajon mi lehetett a forráskód mélyén? Utána jöttek a javíthatatlan bugok és a folyamatos regressziók.
Mint mikor fogsz egy repülőgépet, leszereled a szárnyait, nagyobb kerekeket szerelsz rá, szarráhegeszted az egészet, majd rájössz, hogy gurulni még éppen fog, de sehogy sem fog átférni a felüljárók alatt, versenyképes pedig főleg nem lesz és akkor fogod az egészet, dobod a kukába és fogsz egy fapados Smart-ot, színre fújod és tetszőleges extrákat (bőrülések, klíma) pakolsz bele.
És megfeledkezel a lényegről. Hogy a szétbarmolt repülő egykor repült. Nem is akárhogyan. És köröket vert bármelyik sportkocsira. És minden hátrányával együtt egy egyedi és pótolhatatlan közlekedési eszköz volt még ha csak rétegigényeket is szolgált ki. Sokan féltek a magasba emelkedni, inkább csak gurultak.
-
-
#20722
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20699
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20699
üzenetére
Nálam működik a jobbklikk, balklikk és a középső klikk is, de mindegyik új lapon a háttérben nyit pl. az "Open Link in New Tab"-ra. Az egyetlen logikus magyarázat a Linux lehet. Ekkor viszont a Windows kőbaltasága miatt nem implementálták ez, mert bizonyára bonyolult lenne (másik jó példa az "Always on top", ami itt alapfunkció, Windows alatt meg vagy implementálja egyenként minden szoftverfejlesztő vagy nem).
(#20708) mexel: Könyvjelzők (fejlettebb, mint a Chrome-ban) biztosan lesz, már a küszöbön van. Oldalsáv sokak által kért, népszerű feature volt, valószínűleg az is lesz, a kérdés már csak az, hogy mikor.
(#20710) Sk8erPeter: Nincs semmi Registry. A Login Data fájlban vannak sqlite-ként.
(#20718) dqdb: "mindig az a hivatalos válasz, hogy már most is vannak egérmozdulatok."
Ja, pont olyanok amik kis ügyeskedéssel bármelyik böngészőben vagy bármilyen szoftverben megoldhatók voltak. Pont az volt a lényege, hogy linken kiadva másképp viselkedett ugyanaz a mozdulat, mint az oldal semleges területén kiadva. Illetve egy háttérben lévő tabot is lehetett frissíteni, vagy lehetett előre-hátra navigálni anélkül, hogy fókuszba helyeztük volna és még sok más. Nem beszélve, mikor bookmarkletet vagy bármi mást raktam be valamelyik parancs helyére...
-
#20687
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20686
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20686
üzenetére
A vicc az egészben, hogy Chrome-ban szinte minden új lapon nyílik meg, miközben ott működik a középső klikk a környezeti menükön. Operában sikerült ezt is elcseszniük vagy áthozniuk a 12-ből, hogy itt nem működik a középső klikk a környezeti menün. Pedig a legjobb megoldás az lenne, hogy alapból aktuális lapon nyílik (nekem a target="_blank" felülírós Open is hiányzik), de lehet középsőklikkel és jobb klikkel is módosítani, nem csak Ctrl-lal és Shifttel.
-
#20572
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20567
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20567
üzenetére
"Ez így önmagában ugyan miért lenne már gáz?"
Nem önmagában gáz, hanem
1. Olyasmiket vonnak bele a körbe, ami régebben egyszerű registryből/GPO-ból módosítható volt. Például Vistában a max half open connections, ami miatt ha futott háttérben a torrent, teleszemetelődött az event log.2. A fejlett jogosultságkezelésben még gyerekcipőben jár a Linuxhoz képest. Itt is vannak védett dolgok. Sőt, konkrétan jelszóval kell sudóznom még frissítéshez is, ellenben Windows alatt csak védett képernyőn ráklikkelnem a pajzs ikonos gombra. Na melyik a biztonságosabb mondjuk egy irodában, ahol más is hozzáférhet a géphez?
3. Itt a konfigurálási lehetőségeket is megemlíteném. Itt saját alias-okat gyárthatok hosszabb, gyakran használt parancsokhoz, valamint van sudoers is.
Szóval nem az a baj, hogy védelem alá helyezték, hanem, hogy mindezt a "tudjuk, mi a jó neked" elven tették, hogy aki konfigurálni akar az ilyen unofficial kerülőutakra kényszerül. A patchelésről meg ugye tudjuk, hogy a forráskód nem ismeretében lottó effektus. Nem tudjuk, hogy bizonyos dolgok megváltoztatása a binárisban milyen mellékhatásokat okozhat amellett, hogy a fő célunkat elérjük vele.
Ez az egész filozófia átitatja az Opera jelenlegi irányvonalát. Elsőként kapásból az URL-t is elcseszték, YouTube-on sincsen watch ID meg az egész használhatatlan, kényelmetlen, körülményes és úgy szar, ahogy van. Oké, legyen, de akkor ne kelljen már ilyenek ki/be kapcsolgatásának lehetőségéhez is könyörögni nekik.
"Nem amiatt szar, mert nehezebbé tették az opera.pak, meg az exe patchelését, hanem amiatt, mert rengeteg beállítási lehetőséget kivettek, ami eddig bent volt"
Ha már oltogatós kedvedben vagy, akkor visszaoltogatok: Nem kivették, hanem teljesen a 0-ról írták újra Chromium alapokon, tehát maximum a Chromiumot herélték ki, de ez sem feltétlenül állja meg a helyét, mert saját elképzeléseik vannak, vagyis nem a 100% kódbázist vették alapul, hanem csak egy bizonyos részét, amikből egyes dolgokat máshogy akarnak megvalósítani.
"lejárt téma a Windows-fikázás"
A Windows fikázás örökzöld, sosem jár le.
"nyelvtanilag elég furán hangzik pont így írta?"
Igen. Egyébként meg orosz az illető, szóval lehet, hogy nem tökéletesen használja a nyelvet. Ha megnézed a Desktop Team-et, (meg nem csak azt, hanem az egész internetre vonatkozik) a legtöbben nem nyelvtanilag helyesen, az Oxford Dictionary-nek megfelelő módon használják az angolt.
(#20568) dqdb: "Emellett javíthatnának még az opera.exe védelmén, mert a mostani ismereteimmel pár órás elfoglaltság lenne olyan malware-t írni, ami megigazítva az opera.pak fájlt elküldi valahová az összes jelszavadat (ugyanez áll a Chromiumra, csak ott a resources.pak abszolúte nem áll védelem alatt)"
Ennyire gazdag vagy, hogy pár órás munkáért nem éri meg zsebre tenni 1337 dollárt?
A Google fizet a sebezhetőségekért. -
#20562
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20561
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20561
üzenetére
Arra céloztam, hogy kezdetben még Windowsnál sem kellett SLIC-et felülírni ahhoz a csúnya dologhoz, amiről nem beszélünk a lapcsalád fórumain.
Rendszerfájlok lecserélésekor, patchelésekor besír az integritás ellenőrző. A 8-as pedig már olyan szintre fejlődött, hogy a speciális leállítása miatt ami amúgy valami hibernálásféle (és szintén csak rendszerszintű buherálással lehet kikapcsolni) ha dualbootos a rendszered és leállítás után Linux alól vagy egy korábbi verziójú Windows alól csinálsz bármilyen írási műveletet az NTFS fájlrendszeren, amin a Windows van, akkor az adatvesztést okoz.
A régi Operában is mindig azt szerettem, hogy kaptál egy alap böngészőt, amit úgy konfiguráltál, ahogy te szeretted volna. Volt persze egy csomó beépített funkció is, de az igazi ereje abban volt, hogy konfigurációs fájlokkal szénné tudtad buherálni az egészet.
Az egész teljesen fordítottan épült fel, mint a mostani koncepció. Az alap az volt, hogy konfigurációs fájlokkal mindenre lehetőséged volt, reklámblokkolástól, billentyűparancs átíráson át, opera6.ini, override.ini, stb. Először volt meg az alap, ami már nagyon régen ott volt és utána verzióról-verzióra a legnépszerűbbekhez készült UI, hogy kényelmesebb legyen.
Most viszont ennek az ellenkezője figyelhető meg. Kapsz egy buta szart, ami nem elég, hogy alapból is egy buta szar, de még azt a minimális konfigurálási lehetőséget is bezárják, mintha valami sebezhetőség lenne. Majd ígérgetnek, hogy lesz majd UI ehhez meg ahhoz. Kit érdekel? Átlagjózsit biztos, de eddig nem azt hazudták, hogy pont azért kellett a régit is évek óta butítani, hogy Átlagjózsi ne bassza el?
Vagy nem csak hazugok, de még a memóriájukkal is gond van? Mert ez egy valóban érthető álláspont, hogy az átlaguserből van több, őket az érdekli piacszerzési szempontból, elsősorban nekik kedvezzenek a default kőbalta stílussal, amit majd a power user úgyis kedvére bekonfigurál.
De most akkor miért is az UI-t erőltetik? Oh, wait...
Ezek szerint mégis nekem volt igazam (megint), hogy ez a koncepció a profitmaximalizációval karöltve kényszerűen ahhoz vezet, hogy a lehető legbutább szoftvert kínálják, amit még bevesz a userek többségének a gyomra. Kevesebb funkció, kevesebb opció = kevesebb hibalehetőség. Ráadásul már az alap fejlesztése ki lett szervezve a Google-nak, nekik csak az UI-ra van gondjuk. De ez nem fogja megmenteni az Operát attól, hogy ez is csak egy n+1. Chromium fork legyen...
Az egyetlen, amiben még bízom, hogy Tetzchner és a régi csapat még nem adta fel. Nemrég a volt termékmenedzser keresett meg, aki jelenleg piackutatást végez, hogy mely országokban milyen az új Opera fogadtatása. És elejtett egy sejtelmes mondatot: "I think, if the situation is the same in many countries, probably we can combine efforts and to make something for obtaining browser that will correspond to our wishes."
-
#20560
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20559
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20559
üzenetére
Lassan már a BIOS-t/EFI-t is flashelni kell ahhoz, hogy elkezdhesd a böngészőt patchelgetni, hogy végül korlátozott módon buherálni tudd.
-
#20459
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20454
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20454
üzenetére
Szerinted miért fejleszt akkor annyi mindenki eleve halálra ítélt böngészőt? Ha x év múlva kiadják, amikorra már senkit nem érdekel, akkor az lesz a forgatókönyv, amit te jósolsz.
De ha idejében adnák ki és tényleg rácsapna valami olyan csoport, akinek ugyanez a filozófiája (pl. a KDE csapata), csak eddig hiányzott az alap, akkor akár még jól is elsülhetne. És ezt pontosan tudja az Opera Software is.
Mert tudod vannak dolgok, amik üzletileg nem érik meg és csak mindenféle zárt forráskóddal meg licenszekkel meg jogdíjakkal bevédve magukat tudják megtartani a pozíciójukat, de ugyanakkor ingyen, lelkesedésből szárnyalhat.
A piaci részesedés pedig 17 évig senkit nem érdekelt a részvényeseken kívül. Még a felhasználók is úgy voltak vele, hogy annak ellenére, hogy közvetett hasznuk ugyan származna belőle, de közvetett hátrányuk is (lásd: mainstreammé válás), úgyhogy senki nem erőltette különösebben.
A Presto kódja meg már csak azért is jobb, mint a WebKit/Blink motoré, mert míg utóbbi "csak" egy motor, de még ha a Chromium API-t is veszed alapul is "csak" egy GUI-s renderelőmotor címsorral, addig nincs olyan, hogy külön Presto. Ha ez lehetséges lett volna, akkor valószínűleg a régi alá rakták volna be a Blinket, ahogy azt a hivatalos postok valamelyikében is
hazudtákmondták.Szóval Presto forráskód az én szememben = a teljes funkcionalitású Opera a maga teljességében.
Ha valami kiherélt szart kap a közösség, azzal valóban nem lenne előrébb. De mivel
1. A Presto teljesen össze van/volt drótozva a régi Operával. Még az Opera Mail is egy letiltott böngészőrésszel rendelkező teljesértékű 12.x-es Opera.
2. Az új Opera egy sort nem tartalmaz éppen ezért a régi kódból, szóval számukra a Presto köré épített böngésző sem bír nagyobb jelentőséggel, mint maga a Presto core (már ha ebben az esetben van éles határvonal a core és a böngésző között). -
Penge_4
veterán
"A új Opera valószínűleg soha nem lesz ilyen szinten testre szabható."
Az egyetlen esély, amit már hónapokkal ezelőtt mondtam: Ha végre az Opera Classic megszűnik mobilon, meg a különválasztott Opera Mail is és akkor kiadják a Presto forráskódját.
Egyedül ebben van halvány remény, hogy az open source közösség felkarolja. Mert ahhoz gyenge, hogy a 0-ról hozzon létre egyet, de ott van igény arra, hogy legyen egy szénné konfigurálható böngésző.
Az üzleti szegmensben sajnos nincs...
-
#20423
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20416
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20416
üzenetére
"Ááá, gratulálok nekik! Ez igen! Korábban a szabványok betartásának ékesszólói voltak, most pedig szembemennek vele. Remek irány, mondhatom!"
A szabványt akkor tartsák be, ha értelme is van. Nehogy már a befőtt tegye el a nagymamát. Milyen jogon határozza meg nekem felülbírálhatatlanul egy webfejlesztő, hogy egy mezőben az autofill vagy éppen a jelszókezelő kitöltheti-e a formokat? Vagy milyen alapon határozza meg, hogy egy szövegdobozt átméretezhetek-e? Vagy milyen alapon határozza meg, hogy működik-e a jobbklikk menü? Vagy lementhetek-e az oldalról szöveget vagy képet vagy bármit?
Ezeket böngészőoldalon kell szabályozhatóvá tenni. A webfejlesztő maximum ajánlást adhat a droidoknak. Ha viszont én nem vagyok droid, akkor én felül fogom bírálni. Ahogy akár a komplett CSS-t is át fogom írni, ha nem tetszik a háttér, betűtípus, betűméret vagy térköz, sorköz.
Engem inkább ez a patcheléses móka aggaszt, meg az, hogy már megint olyan elmebeteg módon oldották meg, hogy még külsőleg sem lehet egyszerűen pár fájl másolásával beleintegrálni opcionálisan az mp3, h.264 és mpeg4 támogatást.
Pedig ez az egy nekem kellő ok volt arra, hogy mindig kiherélt Chrome-ot használjak Chromium helyett. Látszik, hogy a cég szemlélete nem változott a Presto dobása óta. Ugyanolyan elmebetegek, mint Tetzchner távozása óta folyamatosan. Elhiszem, hogy jogdíj meg minden, de ezt nem így kell megoldani, tekintve az elterjedtséget és a támogatottságot. Lehetne valami olyat, hogy ilyen videóknál van egy felső nagy piros villogó link, ami egy oldalra visz, ahol éhező afrikai árvákkal szimbolizálják, hogy ők mind jól lakhatnának abból a pénzből, amit pár csúnya, gonosz öltönyös tetű zsebre tesz az ötödik generációs jogutódok révén. Persze ez akkor működhetne, ha a nagyok is beszállnának. A Google-nek alapból elemi érdeke is lenne, mivel a saját VP8-VP9-et szeretné terjeszteni az Apple és a Microsoft pedig jelenleg leáldozóban van. Szóval még akár sikeres is lehetne egy ilyen kampány. Főleg, hogy akár még az EU bizottság is kardoskodhatna mellette + a PRISM botrányt is meg lehetne lovagolni. Szóval lennének itt lehetőségek, ha tényleg az lenne a cél, hogy nyomjuk le minden eszközzel a szabadalmakat és tereljük a világot a nyílt szabványok és megoldások felé.
-
Penge_4
veterán
"az első 17-es buildben biztonságra hivatkozva dobták az opera:// oldalakon működő kiegészítőket"
Erről egy mai cikk jutott eszembe: "több mint 800 ezer olyan felhasználó adatait szerezhette meg, akik a Google Chrome böngészőjét használják."
-
#20381
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20371
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20371
üzenetére
"mégis milyen racionális magyarázat támaszthatja alá azt, hogy ez alapból tiltva legyen?"
Lehet, hogy másképp akarják majd megvalósítani, mint a Chrome-ban (esetleg fejlettebb tabkezeléssel karöltve) és úgy gondolták, hogy jobb ha egy félkész dolgot default nem engedélyeznek, mivel elcrashelhet bármikor, aztán az átlaguser meg bús panda lesz tőle.
-
#20367
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20364
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20364
üzenetére
"1.) például az komoly, hogy nem lehet kihúzni a fület az ablakból egy másik ablakba, vagy úgy, hogy egy teljesen új ablak keletkezzen, mert nem másik Operás ablakra dobom rá?"
Van rá switch a flags-ben.
"2.) Ezenkívül ami megint csak vicces: nem lehet textarea-ban kijelölt szövegre jobb klikkel kattintva rákeresni a kifejezésre a keresővel. Ha már Chromium-alapokon van, akkor miért nem?"
Főleg úgy, hogy míg a régi Operában ez is megoldható volt menu.ini szerkesztéssel, addig itt meg vagy lőve. Amúgy a linkesített szöveg kijelölésénél mi a helyzet? Mert valamikor 10.50 körül azt is módosították, hogy legyen benne az összes "Open in...."-os menü. Ami hülyeség, mert ha ez a célom, akkor nem kijelölöm a szövegét, hanem simán jobbklikkelek. Ha meg kijelölöm, valószínűleg a keresés és a keresés ezzel fog érdekelni, illetve a Go to Web Add3.)
"Ha már Chromium-alapokra helyezték a böngészőt, akkor mi a büdös francért kellett kiszedni azt az igen hasznos funkciót, hogy a "Vissza" nyílra Ctrl-lal kattintva új fülön (!) jelenik meg a history-ban korábbi lap?ress."
Ráadásul Chrome-ban a jobbklikk menün lehet középsőklikkel is kattintani. De mivel ott tök hülyén van (az Open link in New Tab és az Open image in New Tab is háttérben nyit, ezért a középsőklikk redundáns), ezért Operában lenne az igazi. Menüszerkesztési lehetőséggel ötvözve pedig meg is lehetne spórolni az Open in Background-ot. Sőt, én akár még azt is el tudnám képzelni, hogy a mozdulatparancsok is működjenek (ahogy a régiben is működtek, pl. füleken adva ki a jobbklikk fel-le parancsot újratöltötte a fület anélkül, hogy át kellett volna rá váltani). Vagy mivel a jobbklikk is működik (csak Chrome-ban ugyanazt csinálja, mint a bal klikk), lehetne advanced menüt hegeszteni, hogy balklikkre target="_blank" figyelmen kívül hagyós Open lenne, jobbklikkre Open in new tab in foreground, középsőre pedig Open in background. És ugyanez működne a context search-nél is.
Tényleg olyan nehéz lenne ezt leprogramozni? Vagy így gondolták, hogy nem Chromium klónt akarnak csinálni, hogy azt a pár értelmes funkciót is kiveszik belőle és letiltják.
"de a régi Operánál is csak az aktuális fül klónozásával lehetett megoldani, majd ott nyomni egy vissza nyilat"
Erre voltak jók a 9.2x kompatibilis billentyűparancsok. Ctrl+Shift+Alt+N-nel tudtam klónozni, onnantól meg egy z-t nyomva (egygombos) már el is értem a célomat. Rövid megszokás után pedig rááll az ember keze. Bár kétségkívül kellemesebb lenne a középsőklikkes megoldás.
"nincs implementálva, például a fülek közötti Ctrl+Tabos váltás lehessen olyan, mint a régi Operában, ne csak sorban lehessen haladni balról jobbra, vagy jobbról balra, ha a Shiftet is nyomjuk)"
Szintén van rá switch a flags-ben. Ellentétben Chromiummal, ott erre nincs lehetőség.
-
#20354
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20350
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20350
üzenetére
Nem csak szerinted. Egy jól bekonfigurált 12-es verhetetlen még ma is. Még a Chromium alapú Operától is, ami még a Chrome-tól is gyorsabb (nem tudom miért, de tényleg az).
Meg lehet, hogy csak az én szemem érzékeny rá, de például fáj látni, mikor felvillan a Click to Play placeholder egy pillanatra és csak utána kezd el dolgozni az Adblock (ami elvileg már blokkolja betöltés előtt, nekem viszont mégsem úgy tűnik). A 12-nél szinte folyik a render. Főleg a normálisan kódolt egyszerűbb oldalaknál, hírportálok, ilyesmi.
-
Penge_4
veterán
válasz
Rimuru
#20330
üzenetére
Ez a screenshot elég meggyőző. Kár, hogy GTK alapú.
Viszont ezek hasonlóak, mint a Rekonq, Midori meg a többi. Születik egy csomó ilyen kisebb webkit fork, pár hasznos funkcióval, de nem lesznek elég népszerűek és nem is fejlődnek tovább. Vagy a fejlesztők a saját preferenciáik alapján rakják össze és utána azt csiszolgatják éveken át. De egyik esetben sem lesz a régi Operához fogható funkcionalitású.
-
#20296
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20295
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20295
üzenetére
"Na de akkor, amikor rájöttek, hogy mégis, vajon miért nem rakták vissza a Chromium-félét?"
Gondolom azért, mert a Chromium-féle is egy fos. Csak nevet és URL-t tárol, egy vicc az egész. Ők meg már csak a Bookmarks.db-ben található oszlopok alapján is szeretnék visszahozni a nickname-et, a description-t, a created_date-et, visited_date-et és a Trash-t is.
Meg gondolom lesz "sort by" funkció is.
-
#20222
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20218
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20218
üzenetére
"Egyrészt ez nem tudom, hogy jön ide, másrészt már az is kérdéses, egyáltalán most miféle "ilyen mélységű" beállításokról beszélsz."
Úgy jön ide, hogy egy boolean vagy integer vagy string állításához meg lehet nyitni egy .js kiterjesztésű szövegfájlt is, nem kell hozzá komplett HTML lapot csinálni checkboxokkal, legördülőmenükkel meg hasonlókkal.
"de amikor valaki arra képtelen, hogy először moderátor megkeresése nélkül (óvóbácsihoz rohanástól mentesen) annak az illetőnek szóljon, akinek a viselkedése valamilyen módon őt zavarja, az igencsak töketlen balfék."
Azért az "Júújjj! Megmondalak a moderátornak!" sem a legmegfelelőbb, nem vagyunk már az oviban.
"Egyébként megmondom őszintén, én először rád gyanakodtam, mivel te kardoskodtál nagy hévvel a "Javítsuk a Prohardvert!"-topicban az ellen, hogy valaki külön-külön címezze a hsz.-eit."
Nem, ennyire sunyi nem lennék. Meg fel sem tűnt. De azt bevallom őszintén, hogy felröhögtem mikor megláttam a két moderátori figyelmeztetést, pont a "Javítsuk a Prohardvert!"-topicbéli vitánk miatt.
Én a modkerbe már nem járok. Régebben néha a duplázások miatt szóltam, de eddig két troll (silver star és VladimirR) elleni panaszom egyike sem ért semmit, (ezeket egyébként még a publikus időkben követtem el), azóta nem nagyon érdekel. De ezeket is csak azért jelentettem, mert már annyira a fejemre nőttek, hogy nem tudtam hogyan védekezni. Mert ha indexes stílusban visszaszólok nekik, akkor én kapok megint büntit (mint évekkel ezelőtt visszaszemélyeskedésért), mivel itt szigorúbbak a szabályok.
Amúgy nem vagyok híve a túlzott moderációnak meg az árulkodásnak, a legjobb az lenne, ha csak a spamet, floodot és a tényleg nagyon eldurvult személyeskedéseket büntetnék. És az egész konzekvens lenne nem az, hogy egyszer még a light-os személyeskedéseket és az irtózatos nagy offolásokat is elviselik, máskor meg valamelyik moderátor karatekiflit reggelizett és kitöröl több tíz vagy száz hozzászólást csak mert felmegy benne a pumpa és kiosztogatja a büntetést meg a tömeges figyelmeztetéseket. Ilyet még Kim Jong Il sem csinált, hogy lebontotta a drótkerítést, kivárta, amíg az emberek elindulnak szépen lassan és körülnéznek odakinn, majd utána sortűz. -
Penge_4
veterán
+ az elmaradhatatlan "a program okosabb akar lenni, mint a felhasználó" Highlight: "javascript URI removed when pasted in the address field (fraud protection)"
-
#20202
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20192
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20192
üzenetére
"Szóval ez az idézett állítás egyszerűen hülyeség, sorry."
Erőforrásigény szempontjából egyáltalán nem az. Átlaguser meg ne buzeráljon ilyen mélységű beállításokat grafikus felületen sem. A Windows-os Registry-t is csak szétcseszi a hozzá nem értő, egy hozzáértő meg a parancssorral is elboldogul.
"Milyen natív UserJS/UserCSS? Nem az új, Opera >=15-ről beszélünk már egy ideje?"
dqdb írta, hogy így natív kódban fut le a UserJS/UserCSS, nem úgy, mint TamperMonkey-val.
"Majd azért erre a kedves óvóbácsikhoz rohanó illető igazán reagálhatna, ha ezt olvassa, és van egy kis vér a pucájában."
Nem véletlenül lett anonim topic a modker. Tisztára, mint régen a fekete autó...
-
Penge_4
veterán
Az első mivel jobb, mint a Speed Dial? Mert szerintem baromság. Ott is megadhatod a kedvenc oldalaidat és az legalább szép.
A második meg no comment. Szánalmas ágyúval verébre módszer, amit itt már ki is fejtettem.
(#20170) dqdb: És ez a generált JS mennyivel fog több erőforrást zabálni a RegExp miatt, mint a régi, jól bevált maszkos módszer?
"Ha szükség van a jobb klikk > Block Content menüpontra, akkor az első pont ugrik, de a második továbbra is áll."
Nem lenne, ha normálisan megcsinálnák a DevTools-t és ki lehetne másolni a CSS útvonalakat is, nem csak az Xpath-ot.
"Ha engedélyezik a fileSystem API-t is egyszer, akkor egy külön tool nélküli önjáró kiterjesztéssel megoldható a régi tartalomblokkolás."
A beta.html5test.com szerint már engedélyezve van. Nem lehet, hogy valami kapcsoló alatt van elrejtve? Experimental WebKit features vagy Experimental Extensions, vagy hasonló?
(#20171) hunfatal: "és lényegesen többet tud, mint a régi, Operás tartalomblokkoló."
Annyival nem, amennyivel többet zabál. 150-200 körül önmagában.
-
#20165
Penge_4
veterán
atillaahun
#20164
Penge_4
veterán
válasz
atillaahun
#20164
üzenetére
Vertikálisan: Shift+F6
Horizontálisan: Alt+F6
Maximalizálás: Ctrl+Shift+F5Ezek az eredeti 9.2x kompatibilis billentyűparancsokban voltak, ezeket szoktam használni is, de bármilyen sajátot beállíthatsz nekik itt: Ctrl+F12->Advanced->Shortcuts
-
Penge_4
veterán
"Snap Links: linket tudsz adni?"
Mindkettő ugyanannak tűnik.
"LinkClump: legtöbb saját ikonnal nem rendelkező, csak az oldalba belepiszkáló kiegészítő átírható, csak ebben az esetben bukod a beállítások oldalt."
Tehát akkor gyakorlatilag egy hülye gomb vagy egy beállítások oldal (amit ritkán vagy általában csak első alkalommal piszkál az ember) miatt rendeződik külön processzbe, ezzel nagyban megnövelve a saját memóriaigényét? Ennek semmi értelme nincs. Mikor egy kiegészítő elcrashel, akkor különben is újra kell tölteni az összes lapot, ahhoz, hogy aktív legyen a kiegészítő.
Mert még ha valami buborékfüggő kiegészítőről van szó, vagy dinamikus gombról (időjárás ikon, árfolyam, stb., aminek különben is kicsi az a gomb, egy speed dial már célirányosabb), de általában a legtöbb esetben nem erről van szó.
Amúgy meg régen a scripteket is jobban megírták, hogy magában a scriptben írt át az ember boolean meg integer értékeket a kikommentelt dokumentáció alapján, de mivel ezeket a kiegészítőket úgy tervezték, hogy a beállítások oldalon lehessen elvégezni a beállításokat, kétlem, hogy ilyen szépen lenne a kód megvalósítva.
"Ezt olvasd el, így a jövőben könnyebb lesz olyan specifikációkat megértened, ahol formalizálják a szabályokat, mint a content_script blokknál."
Itt relációs jelek között van az érték, vessző helyett pipe választja el, a végén, sima egyenlőségjel helyett ::= van, és a sorok vége sincs lezárva vesszővel. Ettől még magát a JSON-t nem fogom jobban érteni, csak ha bemagolom a szintaxist. De azt utáltam mindig, ezért inkább használat során sajátítom el, így könnyebben rögzül hosszútávon. Ha elolvasnám a dokumentációt, mivel nincs fotografikus memóriám, pár nap múlva már tuti félrenéznék valamit (_ helyett - vagy fordítva) és megint nézhetném meg újra a dokumentációt. Azért köszi.
Más: btw, seems that rocker gestures will be included in the initial O17 release
Bár ez a teljesértékű Wand-dal és a Fast Forwarddal lenne az igazi. De már ez is valami.
-
Penge_4
veterán
"Rossz hír:
what about Opera Notes? Extremely useful feature.
Sorry, it's currently somewhere at the bottom of our priorities."Annyira nem rossz. Legalább ott van a prioritások között, nem pedig elzárkóztak előle teljes mértékben.
"Even though we have Blink as browser engine, we've made enough changes around it that the problems exist only for Opera."
A végén még visszajön az NSL és a position:fixed is.
más: Tök jó ez a natív UserJS/UserCSS megoldás. Még külön processzt (emiatt egy rakás memóriát) sem használ. Kár, hogy egy pár régi Operás userJS nem megy Chrome-mal, például a Snap Links. Pedig a Linkclump is 10 megát zabál külön processzben a semmiért.
Egyébként hogyhogy nem rendeződik külön processzbe? Mert eddig egy Chrome-os kiegészítőnél tapasztaltam ezt, az pedig a Fine Link Selector volt (ki lehet jelölni a linkek szövegét).
-
#20127
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20124
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20124
üzenetére
"Kérlek, mondd már meg, hogy Opera Dragonfly-ban mégis hol mutatja a Computed Styles részben azt, hogy pontosan az adott tulajdonság melyik fájlokból is származik:"
Mivel alul mutatja, így nem tartottam szükségét, hogy ott a szerkeszthetetlen computed styles-ban is mutassa.
"Szóval megint elég következetlen az érvelésed, mert egyszer azt mondod, hogy te akarsz mindent irányítani, most meg elégedett vagy azzal, hogy a Dragonfly helyetted okoskodik. Ez akkor hogy jön össze?"
Úgy, hogy Dragonfly-ban van expand shorthands toggle, míg Chrome-ban azt kapod, amit a fejlesztők megálmodtak neked, nincs opciód.
"Hopsz, az Opera Dragonfly megint alulmaradt."
Ezt nem értem. Eddig akárhány helyen ganéztam a CSS-t, mindenhol volt element.style a Dragonfly-ban is az ID és Class nélküli tageknél.
"nem tudom, miért érvelsz amellett, hogy jobb a Dragonfly, ha neked mégis sikerült duplaklikkre NEM azt a viselkedést előidézni, amit szeretsz.... (ismét ellentmondás, nemde?)"
Duplaklikkre megnyitja a HTML formátumú szerkesztést. Utána duplaklikk a tag <> közötti betűin és kijelöli az egész taget.
Viszont most jöttem rá egy újabb hiányosságra a DevToolsban. A nyitó tag szerkesztésénél valóban megváltozik a zárótag is, de a zárótaget nem tudod szerkeszteni. Tehát ha elcseszték a zárótaget, akkor nem tudod egyszerűen megváltoztatni. De most próbáltam ki HTML-ként szerkesztve átírtam a h3 lezáró h3-ját h4-re és visszaváltoztatta Enter után h3-ra.
-
#20118
Penge_4
veterán
Sk8erPeter
#20117
Penge_4
veterán
válasz
Sk8erPeter
#20117
üzenetére
"Miért értelmetlen karaktersorozat a nevük?"
hlojmnjdcnblobllbpphiemfbdilpiol, hompjdfbfmmmgflfjdlnkohcplmboaeo és társaira gondolok.
"A kiegészítők léteznek, csak legfeljebb nem tudnak betöltődni, mert már a manifest.json-validáció során elbuknak. Javítani kell a hibát, és máris megszűnik ez a probléma."
Elméletben biztos. A gyakorlatban viszont a backup fájl visszaállítása után már eltűntek a kiegészítők az Extensions mappából.
"Csak az extensionök oldalánál hasonló hibaüzenetet kiírt, mint nálad, javítottam, újratöltöttem, és már volt kiegészítő."
Ez nem az a probléma. Csak az unpacked extensionoknál van Reload gomb. Továbbá még felül sem lehet írni (reinstall), mert az a túlintelligens Chrome Webstore látja, hogy telepítve van már a kiegészítő és nem tudsz felülírást csinálni.
"A régi Operánál is nyugodtan elcsesződhettek kiegészítők. Az pedig a kiegészítő felelőssége, hogy biztosít-e mondjuk adatexportálási lehetőséget."
Igen. De a régi Operánál az alapfunkciók natívan voltak megcsinálva, így csak kb. 10%-ban kellett kiegészítőkre támaszkodni. Itt meg 100%-ban. Ez nem mindegy.
"Pontosan ezért dobta tehát teljes joggal az "invalid value"-t, mert valóban érvénytelen értéket (stringet tartalmazó egyelemű tömböt (lásd szögletes zárójelek)) adtál meg."
Köszi. Így már működik. Már csak arra kell rájönnöm, hogy hogyan lehet a három (azaz kettő, mivel a document_idle a default) közül valamelyikkel az Operás működést elérnem.
Konkrétan most annyit akartam, hogy a tab aliaser nevű kiegészítőm akkor fusson le, amikor Operában. De document_start-ra az egész title mező törlődik és csak URL lesz title helyett, document_start pedig ugyanaz, mint a document_idle. Vagyis a teljes betöltődés után cseréli ki a title-t.
"A "külön kiegészítő kell még erre is" speciel a fejlesztői panel esetében picit túlzás, mivel amit eddig hiányoltál, és ami egyáltalán nem volt meg (vagy más formában), az a screenshot-készítő és color picker natívan."
Dragonfly-ban a Storage fülön lehet szerkeszteni is a cookiekat. Mellesleg natív funkció is egyben az oldal tulajdonságainál. Szóval ez is megvolt.
"Ezt jelenti tehát a fentebbi padding:4px 3px 2px 1px; sor, a kettő teljes mértékben ekvivalens, DE CSAK EGY HELYEN KELL SZERKESZTENI, NEM 4 HELYEN... capisce?"
Oké, akkor mondom: Ha nekem van már két padding !important-os értékem a left-re és a right-ra, akkor egyben szeretném egyetlen (nem kettő, egy) érték átírásával módosítani.
Vagyis jelenjen meg, hogy padding: 5px, ami vonatkozik elviekben mind a 4-re, de csak annyi jelenik meg, hogy 5px.
Nem 5px 5px 5px 5px (amiből kettő át van húzva az !important-os felülbírálás miatt).
Ha viszont közös paddingot szeretnék mind a 4 oldalnak, akkor is kényelmetlen, hogy 4 értéket jelöl ki. 1 globálisat jelöljön ki, az vonatkozzon mindenre.
"Hogy mit ne jelöljön ki? Ezt most már nem is értem. Mintha két külön nyelvet beszélnénk."
Oké, akkor képpel magyarázom:
Web Inspector:
Dragonfly:
"valamint nem a CSS-fájlokban megadott módon szedi szét a stílust, hanem összegzi a végső renderelés eredményét, és kész."
Pont látszik, mivel így ha userCSS vagy kiegészítő módosított valamit is mutatja.
"Hidd el, a külön-külön módosítás kényelmesebb, mert akkor teljesen egyértelmű, hogy épp mit módosítasz, csak ránézel a tulajdonság nevére, és már tiszta, nem kell gondolkodni, milyen sorrendben is van."
Tényleg nem értelek. Pont Dragonfly-ban tudod külön-külön szerkeszteni pl. a paddingot, míg Chrome-ban kibonthatod, de nem felül tudod szerkeszteni csak. A kibontottra hiába kattintgat az ember.
Mellesleg Dragonfly-ban van jobbklikk menü. Olyan, ami a Chrome-os DevToolsban nincs. Ott meg van olyan, hogy "Expand shorthands", ha te arra vágysz.
"és hogy ne kelljen alkalmazni az amúgy kerülendő !important kulcsszót, ez nagyon is számít"
Webfejlesztésnél biztos, userCSS-nél nem hiszem.
"egy szar, kényelmetlen megoldást választottak, hogy nekem manuálisan kelljen hozzáadnom egy attribútumot, jobb klikk, Add attribute, "style" bepötyögésének bénázásával"
Miért kéne ilyet csinálnod? Duplaklikk egy teljesen irreleváns, de az adott DIV-hez tartozó elembe, majd Enterrel csinálsz egy sortörést, az új sorba meg már azt írsz, amit akarsz.
"Itt olyan jellegű problémáról beszélünk, mintha kábé az otthoni fürdőszobádban a WC-tartályodon végül is lehetne egy lehúzózsinór, de te minden alkalommal inkább felmászol a vécédeszka tetejére, és kézzel lenyomod a lehúzókart, mert az úgy tök vagány."
A régebbi, nem víztakarékos WC tartálynál, ami lehúzáskor leengedte a teljes tartály tartalmát, úgy csináltam, mert úgy vissza is lehetett tolni a kart.
"Fejlesztés során nem egyszer fordult már elő, hogy mondjuk egy divet p-re akartam cserélni, vagy egy p-t spanre, vagy hasonló, ebben az esetben ráklattyolok az adott tagre, és mind a kezdő-, mind a zárótaget egyből lecseréli, szemben az Opera megoldásával, ahol nekem ezt manuálisan kell megtennem, még a HTML-szerkesztős részben, vagy ha rosszul csinálom (pl. elfelejtem lezárni), az is lehet, hogy a Dragonfly automatikusan kicsapja a kódból az adott taget"
Most próbáltam ki. Duplaklikk a DIV-en, megnyílik szerkesztésre egy <i></i>-vel körülzárt rész. A felső i-re duplaklikkelek, kijelölődik az i betű. Átírom p-re, majd nyomok egy Enter-t. Meglepő módon a zárótag is kicserélődött p-re.
"Ennél a résznél is elvesztettem a fonalat, most milyen hülyeséget is akarunk felülbírálni? Hogy ne irányítson át?"
Pl. Fit-to-Width, pl. Cookie szerkeszthetőség és még folytathatnám a sort. Az Operában volt egy csomó olyan, amivel felül tudtad bírálni az oldalak hülyeségét. Egyébként oldalspecifikusan az átirányítást is le lehetett tiltani :-) Ahogy a send refferer information-t is és még sok mást.
"Aha, tényleg, amit nem látunk, amit letakarnak előlünk, az tényleg tuti sokkal jobb."
Az egyik logikailag nem következik a másikból, viszont a történelem során eddig az esetek többségében amit rejtegettek azt okkal rejtegették. Úgy értem, mindig volt mögöttes ok a publikus és nyilvánvaló okokon kívül.
De valóban, amíg nem látjuk a forráskódot, addig nem tudjuk eldönteni, hogy melyik a jobb, csak egyéni, szubjektív véleményünk lehet. Az enyém az, hogy a Presto egy forradalmi motor volt, amely még abban a szellemiségben született, amikor a webet geekek és programozók uralták, nem marketingmenedzserek és zombi átlaguserek, a bugjai többsége a népszerűtlenségéből és annak utóhatásából (workaroundok sorozata) keletkezett (pl. 10.00-s Operában semmi probléma nem volt a position:fixed oldalakon való scrollozással, próbáld ki ha nem hiszed el. Gyönyörűen gördül a szöveg fix hátteres és fix dobozos oldalakon is).
Illetve szarul marketingelték, a piac hiénái pedig megölték. Ahogy tették azt régebben is párszor fejlettebb, korukat meghaladó innovációkkal (BetaMax, Dymaxion vagy EV1).
"Ja, tényleg, mielőtt megfeledkezem róla, a JSON-fájlok feldolgozása, írása gyorsabb, mint az INI-fájloké."
Az XML-é meg még gyorsabb. Vagy ha már gyorsaságra megyünk, állítólag a Lua script a leggyorsabb. És az még hasonlít is a JSON-ra.
"A *example.com egyébként ilyen alapon illeszkedne az "example.com" és "fosexample.com" hostokra is (fosexample meg nyilván tök más domain, míg a fos.example.com esetében a "fos" egy aldomain az "example.com" domainhez)."
Végül is, ebben van igazság. Csak így meg olyan furcsa, hogy az a pont nem értelmeződik.
Mert ha én pl. úgy adom meg, hogy *.example.com, akkor lehet, hogy direkt az a célom, hogy a http://example.com-ra ne vonatkozzon, csak az example.com oldal ezernyi subdomainjára.
Hogy életszerű példát mondjak: pistike.atw.hu-n meg gizike.atw.hu-n meg józsika.atw.hu-n is jelen lévő valamit akarok módosítani, létrehozni, törölni, de azt nem szeretném, ha a fő atw.hu oldalon is módosulna/létrejönne/törlődne.
Ezt gondolom úgy oldom meg, hogy a sima domaint ilyenkor az exclude_matches-be rakom bele.
-
Penge_4
veterán
"Itt van az URL maszkokról a leírás, rendes magyarázat, BNF és hasznos példák hozzá (Sk8erPeterrel együtt nem véletlenül dicsértem a dokumentáció minőségét)."
Miért azt jelzi, hogy a harmadik content script nulladik match-jával van gebasz, amikor a hiba (egész pontosan a csillag után nem tettem pontot) az ötödik content scriptben volt?
"De sok értelmét sem látnám, akkor már ott van a Tampermonkey/Stylish páros."
Csak azzal az a baj, hogy az értelmetlen karaktersorozat nevű kiegészítők könyvtárait rendszeresen kell backupolni, mert egyszer csesződik el valami a JSON-ban, és onnantól a kiegészítők megszűntek létezni. A kiegészítő könyvtárai eltűnnek és a kiegészítők chrome://-es (vagy opera://-es) URL-jei 404-es hibaoldalra mutatnak, a kiegészítőikon pedig puzzle ikonná változik.
A Tampermonkey meg fos, mert egy csomó mindent kell konfigurálni benne, meg egyenként kell hozzáadogatnom a scripteket.
Meg most komolyan, minden kiegészítőt egyenként backupolgassak? Natív funkció kéne ezekre, mert ez így katasztrófa. Instabil és veszélyes, ilyesmiben nemhogy Notes, Bookmarks, UserJS és társait nem szabad tárolni, de még napi ToDo-t sem bíznék rájuk. Korrumpálódik az adatbázis, törlődik az értelmetlen karaktersorozatú könyvtár, aztán elfelejtem megetetni a hörcsögöt és az kimúlik.
"és adott esetben a DOMContentLoad esemény használata miatt a user JS módosítása sem"
Oké. Hogy adom meg ezt? "run_at": [ "document_start" ],
Amúgy a DomContentLoaded (ami Operában még működött) részt ki kellett szedni a userJS-ből ahhoz, hogy egyáltalán működjön. De most a run-at-ra ezt a hibát dobja:
Invalid value for 'content_scripts[5].run_at'.
"Ugyanakkora betűméret esetén egy sans serif font betűi mindig nagyobbnak tűnnek egy serif font betűinél. Ráadásul a DejaVu Sans betűi a szokásosnál szélesebbnek tűnnek."
Ezzel megvigasztaltál. Operában ezt át lehet hidalni, Chrome-ban még ezt sem.
"míg a Linux számomra ronda fontkezelésétől rosszul vagyok."
Amiket mutogattak elrettentő példaként screenshotokon, azoktól én is, de amit én használok attól nem. Sőt, szerintem sokkal szebbek, mint a Windows 7-es TrueType.
(#20104) Sk8erPeter: Amit még kifelejtettem: WebDev Tools-ban nem lehet szerkeszteni a cookie-kat, csak megnézni meg asszem törölni. Szóval végképp el van lehetetlenítve a cookie szerkesztés, tényleg külön kiegészítő kell még erre is. Még a DevTools sem tudja.
"A nyomorult Dragonfly-ban rámegyek az elemre, és nem is tudom így egyből módosítani a tulajdonságait az épp kijelölt elemnek:"
De nem is 4 különböző érték lesz ott, csak 1. Az, amit szerkesztesz akár globálisan, akár lokálisan. Ha az összes többi padding 10, kivéve a left, ami 8, akkor ne jelölje már ki nekem az összeset.
Még egy: Jelöld ki a "Legfrissebb anyagok" egy linkjét Dragonfly-ban és nyisd le a "Computed Styles"-t. Fogsz látni egy ilyet:
font: normal normal 400 12px/16px Arial;
Chrome-ban meg bontva van, egyenként másolgassam ki az összeset."úgy viselkedik, mint az inline style-nál (mint amikor a style attribútumba pötyörészem az értékeket), hanem csak mintha a CSS-fájl végére dobáltam volna be... na ez a másik, ami rettenetesen idegesítő. Hát milyen szinten béna már ez?"
Én pl. kifejezetten szeretem, ha nem akar a program okosabb lenni, mint én, mert az ilyen próbálkozások mindig kudarccal végződtek. Nem létezik olyan algoritmus, ami engem ki tudna ismerni.
Pl. Dragonfly-ban ha HTML nézetben ráklikkelek duplán egy tag-re, akkor nem a taget akarja szerkeszteni, hanem az egész tag alá tartozó részt. Itt meg ez is külön van csapva gondolom userbarát célból. De nekem nagyon nem tetszik ez sem.
"Hogyhogy "nem kezeli"?"
Úgy, hogy natívan a blokkolandó DIV kiválasztásánál nincs ilyen funkcionalitása. Pedig 150-200 megát zabáló cuccnak illene ilyennek is lennie.
"tulajdonképpen nem tudom, ezzel most mit akartál igazolni... (Vagy ez a szokásos csak-azért-is-megpróbálom-megtalálni-a-sebezhető-pontot-jellegű kötekedés?)"
Nem. Ez a szokásos "még a legjobb és viszonylag egyszerű ötletet is képesek elbaszni" típusú monológ volt.
Pl. tegnap ért sokkhatásként az is, hogy a VLC (legújabb verzió) a mai napig nem képes olyan triviális dologra, hogy a feliratot az alsó fekete sávra renderelje rá. Pedig úgy gondoltam, hogy legalább ezt már tudja, de ezek szerint még ezt sem. Ennek általánosságban annyi köze van az Operához, hogy vannak fasza, funkciógazdag szoftverek, amiket senki nem használ, meg vannak buta, funkciószegény szoftverek, amik népszerűek és ha megpróbálsz érvelni teljesen logikus dolgok mellett, akkor néznek rád, mint valami UFO-ra, mintha ezek a dolgok annyira rétegigények lennének.
"itt dqdb elég jól igazolta, hogy jelen esetben rossz dologba kötsz bele, és rossz dolog miatt minősíted a WebKit/Blink-vonalat szarabbnak."
Oké, elismerem, a népszerűség átka, hogy köcsög oldalak visszaélnek a helyzetükkel. De ettől még az tény marad, hogy ha a böngészőben nincs konfigurálási lehetőség, hogy felülbíráld egy oldal hülyeségét, akkor az igenis faék.
Szar meg nem azért lesz, mert jelenleg faék, hanem azért, mert 2008-as megjelenése óta nemhogy Opera szintre, de még Firefox szintre sem sikerült senkinek felhozni eme nyílt forráskódú csodát. Pedig forkokból Dunát lehet rekeszteni. Még beépített torrent klienses Torch Browser is van.
Ha pedig valami 5 éve képtelen erről a buta szintről feljebb emelkedni, ott erősen gyanítható az, hogy nagyon mélyen bele kéne nyúlni abba a "solid foundation"-be (mondhatni, pincét és mélygarázst utólag húzni a már felépült Burj Dubaj alá), hogy akár csak megközelítse a Presto-s Opera szintjét bármilyen téren.
Egyébként a standalone M2 is jó móka így a Presto-val. Szerintem az is csak azért van, hogy legyen indokuk, miért nem adják ki a Presto forráskódját. Mert akkor kiderülne az igazság... Aztán nem kizárt, hogy én esnék pofára. Bárcsak úgy lenne. De sajnos eddig minden pesszimista megérzésem bejött.
"A JSON egy nagyon egyszerű, programozásban jól és könnyen használható, széles körben támogatott formátum, nyilván nem véletlenül."
De miért kell ágyúval verébre? Programozásra biztos jó, de arra, amire nekem kellett egy INI is bőven megfelelt. Linuxban miért is nem JSON-ban vannak a config fájlok? Talán mert elmebetegség lenne ilyen triviális célokra egy karácsonyfa programnyelvet alkalmazni? Jó, hogy nem brainfuck-ban kell UserJS-eket menedzselni.
"Te csesztél el valamit a kódban, még ha nehéz is beismerni, és nem a JSON-formátum a szar..."
Igen. Úgy adtam meg, hogy http://*example.com/* nem pedig úgy, hogy "http://*.example.com/*"
A dokumentáció szerint ez a sima example.hu-ra is vonatkozni nem csak a www-re (meg a többi aldomainre, ha van olyan).
Na ez például logikus? Mert én eddig abban a (tév)hitben éltem, hogy a csillag helyettesítő karakter. Ennél fogva helyettesíti a . (azaz pont)example.com előtti részt. De mivel a domain http://example.com (pont nélkül), nem pedig http://.example.com, ezért logikusnak tűnt, hogy így adom meg.
-
#20102
Penge_4
veterán
scott_free
#20101
Penge_4
veterán
válasz
scott_free
#20101
üzenetére
"az Opera 15-ben miért mások a betűtípusok ugyanazon az oldalon, mint a 12-ben?"
Mert az Opera egyedi betűsimítást alkalmazott, ami olyan fasza volt, amit még egy Chrome fejlesztő is elismert.
"az alapértelmezett zoomot be lehet állítani 120%-ra 125 helyett?"
Nem. Maximum dqdb kiegészítőjével, de az kiegészítő, nem natív funkció, emiatt értelemszerűen küzd azokkal a korlátokkal, amikkel minden más kiegészítő.
"valahogyan lehet nagyítani a címsor (és a fülek neveinek) betűméretét?"
Windows beállításaiból globálisan igen, de Opera-specifikusan szerintem sehogy.
Amúgy minél többször próbálgatom a Chrome-ot, kényszerítve magamat az elkerülhetetlenre, annál inkább rájövök, hogy mennyire szerettem az Operát, amikor újra azzal böngészek. Olyan triviális dolgok is, mint a Linuxos topicban kialakult fontokkal kapcsolatos vitában is rájövök újra és újra, hogy mennyi minden volt alap és természetes az Operában, ami Chrome-ban nincs/nehézkes/körülményes vagy egyenesen lehetetlen.
Pl. itt gondolom a fejlett fontbeállításokat (akár h1-től h6-ig meg lehet adni egyedi dolgokat, tényleg mindent testreszabni, amihez nem kell egyedi UserCSS-kkel szopni) nem kell részleteznem. Chrome-ban ocsmány Times New Roman van. Ami önmagában még nem is lenne gond, de DejaVu Sans-ra módosítva a 16-os tényleg 16-os méretűnek tűnik (ugyanez az érték van Times New Roman-nál is, de az inkább 12-esnek tűnik), emiatt csúnya, nagy és széttolja a layoutot. Pl. itt IT Cafén a "Legfrissebb anyagok" dobozban 4-5 sorba tördelődnek a 16-os betűk. Nosza, csökkentsük le. Oh, wait! Nem csökken, csak egyszerre az összes, emiatt még a natív lapokon (beállítások, about:memory) is hangyafasznyi méretű betűk lesznek. Na akkor nézzünk bele a Preferences JSON-ba (ha megint el nem baszom és rakhatom újra a kiegészítőket, azok beállításaival együtt, mert a buborék 404-et mutat, miután sikerült visszaállítanom), hátha ott lehet specifikusan is módosítani. Nem, nem lehet ott sem...
Arról nem beszélve, hogy minél többször használom a Chrome-ot, annál inkább rájövök, hogy mennyi olyan bug van benne (durvább módon), ami régebben Operában is volt és mennyien "bezzegatöbbiböngésző"-ztek ilyenkor. Csak így hirtelen mikor be van ágyazva egy DIV-be egy sokkal nagyobb (akár több megapixeles) kép, akkor a görgetés veszedelmesen akad. Régen ez Operában is volt, de itt azóta már egész tűrhető.
Mondjuk a memóriahasználattal igazán kezdhetnének valamit, meg a Vivaldi UI-ja még mindig baromi lassú.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
nclick-es és hasonló linkeket (amik Opera 12-ben előfordultak, mert az a userre bízta a döntés jogát).
"
Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!
- Mikrotik routerek
- Formula-1
- Sorozatok
- Linux kezdőknek
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Google Pixel 10a – évismétlés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Milyen monitort vegyek?
- Samsung Galaxy S25 - végre van kicsi!
- További aktív témák...
- Eredeti Microsoft termékek - MEGA Akciók! Windows, Office Pro Plus, Project Pro, Visio Pro stb.
- Windows 10 11 Pro Office 19 21 Pro Plus Retail kulcs 1 PC Mac AKCIÓ! Automatikus 0-24
- Windows 10/11 Home/Pro , Office 2024 kulcsok
- Adobe Előfizetések - Adobe Creative Cloud All Apps - 12 Hónap - 15% AKCIÓ
- Game Pass Ultimate előfizetések 1 - 36 hónapig azonnali kézbesítéssel a LEGOLCSÓBBAN! AKCIÓ!
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A13/Samsung Galaxy A33/Samsung Galaxy A53
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone i5 10400F 16/32/64GB RAM RTX 3050 6GB GAMER PC termékbeszámítással
- 35" ASUS ROG Swift PG35VQ curved GAMER monitor
- Telefon felvásárlás!! Samsung Galaxy A20e/Samsung Galaxy A40/Samsung Galaxy A04s/Samsung Galaxy A03s
- Csere-Beszámítás! Apple Macbook Pro 2013 vége! 512GB SSD, I7, 16GB DDR3, Intel Iris Pro! Olvass!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest