-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
#18786
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18752
Sk8erPeter
nagyúr
-
#18787
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#18786
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#18786
üzenetére
Sk8erPeter
-
#18800
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18799
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18799
üzenetére
"De az utolsó szög az MSSE koporsójában az volt, mikor egy frissítés után beúszott az ablak, hogy semlegesített valami hosts file hijack trójait, amely galád módon a facebook.com-ot átirányította a 127.0.0.1-es címre."
Hehh? Ha belekotrok a hosts-fájlomba, és localhostra irányítom a Fácsét, akkor abba beleugat?
Van pár oldalam localhostra irányítva (helyi webszerveres dolgok), azok miatt nem pattog (elég érdekes lenne
), de a Facebook kivételezett, mert nehogy már? Most nem tudom, ezt komolyan kell-e venni.(#18790) hunfatal :
hát most érted, lehet, hogy pont azért nem hatásos, mert kevesen írják alá, mert az emberek szkeptikusak, mint te is.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18804
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18803
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18803
üzenetére
Ez óriási. Kipróbáltam, és tényleg úgy van, ahogy mondod...
Ez tényleg gáz.A módosítás:
127.0.0.1 facebook.com
Eredménye:
Érdekes, pl. Adobe-aldomainnel semmi problémája nem volt...
Hát hogyan lehetséges az, hogy valaki localhostra irányítja a Facebookot? Egyáltalán ember az olyan?Sk8erPeter
-
#18808
Sk8erPeter
nagyúr
fatal`
#18805
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
fatal`
#18805
üzenetére
Érdekes, Dluinethez hasonlóan lassúnak én sem találom egyáltalán. Sőt, ezerszer gyorsabb, mint az anno használt NOD32, ami sokszor tényleg botrányosan lassított mindent. Igazából az MSSE-t már elég régóta használom különösebb probléma nélkül, de ez a facebook.com-os átirányítás miatti ugatás azért kiakasztott (annak fényében, hogy más oldalakat is átirányítok, de azzal nincs problémája, viszont a facebook.com-ot nehogy már átirányítsam). Mondjuk én ettől még nem fogom leszedni, mert teljesen jól elvan a háttérben, nem zavar, nem különösebben lassít (igaz, SSD-n futkorászik a rendszer, de ettől még van HDD is a gépben, amin az adataim nagy része található), látszólag jól végzi a dolgát, szóval nálam teljesen jól bevált, úgyhogy lesz@rom.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18854
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#18849
Sk8erPeter
nagyúr
Már csak azt nem látom be, mi értelme van ennek a szenvedésnek, ahelyett, hogy egyből az IsoHunton keresne, ha már úgyis az a dolog vége...
(#18853) dqdb :
a jobbklikkes menüben milyen említésre méltó rendkívüli újítások szoktak lenni, amiről lemaradna az ember? Még sosem éreztem hátrányát, hogy átszerkesztettem a jobbklikkes menüt saját menüpontjaimmal, SŐT...Sk8erPeter
-
#18865
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18859
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18859
üzenetére
"- Az Inspect Element bekerülése óta 3x változtatott helyet.
- A szövegre duplaklikkre feljövő menünél a Search/Search With és a Copy/Copy to Note helyet cserélt."De ez miért érdekes?
Direkt felüldefiniálom a sorrendet, hogy úgy jelenjenek meg az elemek, ahogy nekem kő', ahogy nekem kényelmes.(#18855) zileut :
OK, ez jogos, csak az URL-ben az isohuntot láttam, ezért úgy tűnt, úgyis csak az arról származó találatokat jeleníti meg, de megnéztem normálisan, és ott van a többi, amire át lehet kattintani. Szóval sorry.(#18856) dqdb :
ja, hát néha előfordulhat, hogy van változás, de azért olyan nagyon nem gyakori, hogy igazi érdemi újítás történjen, ami miatt megéri nem felüldefiniálni a sorrendet... Az alapértelmezett sorrend szerintem elég szar.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18867
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18866
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18866
üzenetére
Ja, ez egész kellemes dolog Linuxban, bár Windows után nagyon nehéz átszokni, hogy eleve vágólapra másolódik, amit kijelölsz.
Én így szoktam átszerkeszteni, ahogy korábban itt leírtam jó hosszan:
http://prohardver.hu/tema/opera_bongeszo_2/hsz_18263-18263.html
ahogy látszik, csak az érintett elemeket módosítom, nem nyúlkálok a többihez.De az Inspect element és a Copy EREDETI helye továbbra sem értem, miért érdekes.
Attól még változatoktól függetlenül "GhostItem, M_INSPECT_ELEMENT=Inspect element", a másiknak meg "Item, MI_IDM_DOCCOPY=Copy" a neve, aminek segítségével lehet helyezgetni, nem? Tehát nem tudom, az miért lenne releváns módosítás a saját szempontomból két változat között, hogy most a harmadik helyről mondjuk az ötödik helyre került, ha így is-úgy is saját sorrendet definiálok - ráadásul ezzel a sorrendváltoztatással nem maradtam le semmiről. Az persze már másik eset, amiről dqdb beszélt, hogy ő először azért nem vágta, hol van a Dragonfly-hoz tartozó menü, mert a saját módosítása még akkor készült, amikor nem is készült még el ez a fejlesztés... ilyen esetben nyilvánvaló, hogy érdekes lehet egy ilyen módosítás. De az Inspect element vagy a Copy sorrendjének megváltozása nem jár azzal, hogy valami újítást az új változatban nem érek el. Ezért kérdeztem vissza rá, hogy mire gondolsz.
"Az Inspect element meg gáz, ha nincs benne"
Ez nálam már az előbb linkelt esetben nem volt érdekes, mivel ugye már eleve bele volt szerkesztve... Ilyen szintű módosítások meg Operánál annyira sajnos nem gyakoriak, hogy át kelljen ismét szerkeszteni a hotclick popup menu-t...Egyébként meg az új változatok megjelenésével sem nagy dolog végül is belekukkantani a standard_menu.ini-be néhanapján, aztán annak megfelelően berakni az esetleges újítást.
Sk8erPeter
-
#18888
Sk8erPeter
nagyúr
Predator2
#18884
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Predator2
#18884
üzenetére
"Opera 32 bites a Programfájlok x86-ba telepítve még a 64 bites a Programfájlok mappába. Ugyan azon a néven."
Akarod mondani Program Files (x86), illetve Program Files.
Attól, hogy a rendszerpartíción "Felhasználók" nevű könyvtárat látsz, attól még az csak lokalizálva van, de valójában Users a könyvtár neve. Sk8erPeter
-
#18925
Sk8erPeter
nagyúr
Luminary
#18924
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Luminary
#18924
üzenetére
Szerintem OperáVAL senki nem szokott webalkalmazásokat készíteni, legfeljebb OperáRA optimalizálva...
A kérdés ilyenformán értelmetlen.
Ha meg az a kérdésed, hogy használja-e valaki az Opera Dragonfly-t debuggolásra és egyéb célokra, akkor tedd fel úgy a kérdést.Sk8erPeter
-
#18928
Sk8erPeter
nagyúr
Luminary
#18926
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Luminary
#18926
üzenetére
Pedig az Opera nem arra való, hogy AZZAL KÉSZÍTS WEBOLDALAKAT, szóval valószínűleg csak rosszul fogalmazol...
A forráskódot nem az Operában írogatod át, igaz? Na látod...
Ha meg igen, akkor valamit rosszul csinálsz. A DragonFly-jal lehet variálgatni a DOM-ot, hasonlóan a többi böngésző fejlesztőeszközéhez (Chrome beépített, illetve FF-hez Firebug), de a böngészők egyike sem arra való, hogy abban készíts weboldalakat. Hogy az adott böngészőre optimalizálsz-e, az már másik kérdés.A (#18927)-ben írt problémádra: a felhasználók asztalán csak egy parancsikon kellene, hogy legyen a megfelelő fájlra, olyan helyre mutasson, ami minden felhasználó által elérhető. De ez semmilyen módon nem kapcsolódik az Opera topichoz. Alternatívák: [link], [link].
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18954
Sk8erPeter
nagyúr
Csontikka
#18952
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Csontikka
#18952
üzenetére
Ne viccelj már, egy nagy hírportálon belinkelt összes oldalt akár a legérdektelenebb hírekkel is, mind be szeretnél járni, és tárolni annak a tartalmát, képeit, stb.? Ezt szerinted meddig bírnád tárhellyel? (Ja, gondolom tudjon periodikus törlést is.) Amúgy is teljesen elvadult ötlet az egész. Ha a "bitang neted" nem sokat ér, és fél perceket kell várnod, akkor igényelj magasabb sávszélességet. Ha meg az adott oldal épp túlterhelt, akkor nyilván pont tök jót tesz, hogy te automatizáltan kotorászol az oldalon. Nem csak a te szemszögedből kell nézni, hogy "elfér", mert az adott szervernek lehet, hogy nem "fér el" a túl nagy forgalomgenerálásod, és tiltani fogják az IP-címedet (igen, dinamikus IP-címmel, proxy-val, stb. megkerülhető).
Ajánlok egy ennél ezerszer értelmesebb ötletet: régóta feltalálták a többfüles böngészést (ha már Opera topic), a téged érdeklő (!) híreket nyisd meg szépen a háttérben pl. egy Ctrl+klikkelgetéssel, így a már letöltött hír olvasgatása közben nyugodtan töltődhet be a többi oldal is a "bitang neteddel" is, így nem kell rá (annyit) várnod...====
(#18953) Penge_4 :
"Ilyen kéréssel 10-ből 9 rendszergazda elküldene a halál f@szára"
Gondolom az a +1 meg csak simán ignorálná a kérést, mert annyira elvetemültnek találná...[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18960
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#18959
Sk8erPeter
nagyúr
"jQuery alapú az oldal, azt horror kibogozni"
Miért lenne már "horror" kibogozni a jQuery-kódot?
Ha valaki jól ismeri a jQuery-t, akkor neki pontosan ugyanannyi erőfeszítés kibogozni a jQuery-ben megírt kódot, mint a plain JavaScriptben készültet. Sőt, adott esetben gyorsabb is lehet, mert a jQuery ugye csak egy library a JavaScriptben kódolás egyszerűbbé és gyorsabbá tételéhez, így jQuery-ben sok minden egy sorban is megoldható, ami plain JS-ben 5-6 sor, ergo ilyen kódoknál a kibogozás is gyorsabb lehet.
Amúgy is, ezen az oldalon nem az a gond, hogy milyen library felhasználásával készült a kód, hanem hogy minimalizálva van a kód (whitespace-ek kiszedve), lásd pl. ezt - de erre is van egy megoldás, fogod a kódot, bedobod http://jsbeautifier.org/-on a textarea-ba, és szépítteted. De ekkor jön a következő probléma: felfedezed a gyökér változóneveket és függvényneveket, ami viszont kivételesen nem a fejlesztők "hibája", hanem azért van ez, mert valszeg obfuszkálva lett a kód.
Szóval a kibogozás nehézségének semmi köze ahhoz, hogy a kód egy része jQuery-ben készült.A kód amúgy is ezer sebből vérzik: ott van a HTML-kódban az a probléma, amit említettél (miért nem lehetett egy nyomorult form elembe rakni azt, ami űrlap része), aztán a JS-kód tele van console.log() hívásokkal, amitől pl. az IE8 azonnal kiakad (értem én, hogy nem támogatják, de attól még a console.log()-ot és társait alapvetően fejlesztési célból, debuggolásra, kód helyes/helytelen lefutásának ellenőrzésére használjuk), meg van még egy pár hülyeség sztem, de eléggé OFF-olás lenne itt felsorolni.
Amúgy nem értem az ilyen fejlesztőket, attól még, mert alapvetően modern akar lenni az oldal, attól még nem kell tákolni, mint egy nyomorult kezdő, pl. úgy elkészíteni egy űrlapot, hogy csak odab@sszintanak valahova egy input-elemet, úgy, hogy nincs körbevéve egy form taggel, ami pedig szemantikailag is helyessé tenné az űrlapelem jelenlétét.Na, de rátérve a konkrét parára, az Opera Wand működőképessé tételéhez nem elég, ha userJS-sel vagy extensionnel körbevonjuk oldal-betöltődéskor egy form taggel a megfelelő űrlapeleme(ke)t? Nem próbálgattam még a probléma megkerülését, mert szerencsére nem sok olyan oldalt látogatok aktívan, ahol ilyen gyökérül van megoldva (vagyis nincs megoldva) az űrlap, de érdekes lehet a dolog.
Sk8erPeter
-
#18963
Sk8erPeter
nagyúr
brd
#18961
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ez azért nem igaz szerencsére, hogy "nagyban így megy", hogy kezdőkkel hozatnak össze nagy cégeknek oldalakat (én mondjuk erről a cégről nem tudok semmit), és hogy ez tök általános jelenség lenne. A "haveri alapon" attól még persze az. Azért ezen az oldalon, amiről szó van, látszik, hogy nem kezdők hozták össze, mivel komplex, és nem valószínű, hogy a keresőt használva tákolták volna össze. Nem emiatt nem rakták ezt az input-elemet egy form tagbe, valszeg csak valamiért így volt egyszerűbb az adott fejlesztőeszközzel, vagy első körben tényleg lefosták a kompatibilitást, nem lett agyontesztelve, nem érkezett erről még felhasználói visszajelzés (sajnos azok is b@sznak küldeni sokszor negatív visszajelzést, akik aktívan használnak egy oldalt, pedig ez fontos! Normális fejlesztőbrigád ezt nem veszi rossz néven, hanem az igényeknek megfelelően próbálnak alakítani az oldalon, persze plusz pénzért), stb... aztán nem lett második kör.
Sk8erPeter
-
#18964
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#18962
Sk8erPeter
nagyúr
Bőven lehet látni obfuszkált plain JS-kódot is...
Csak mivel mostanság a jQuery elég divatos (végül is legnépszerűbb library tudtommal), mivel tényleg egyszerűvé teszi a JS-kódolást (ahogy persze más library-k is), és számtalan mennyiségű plugint fejlesztenek hozzá, ezért nagyobb eséllyel találkozol jQuery-kóddal, mint plain JS-kóddal. "Elég lenne, erre utaltam Penge_4-nek írt hozzászólásomban a 30-40 sornyi kóddal."
Körbevenni egy elemet form taggel jQuery-ben egyetlen sor. Példa:
http://api.jquery.com/wrap/
Legfeljebb a jQuery felhasználhatóságához kell pár sor, de erre itt írtam stackoverflow-n korábban egy nagyon egyszerű példát:
http://stackoverflow.com/questions/2648042/using-jquery-within-opera-user-javascript/6108059#6108059Viszont mennyire vagy biztos benne, hogy a form tag a hiba? Nem lehetséges, hogy a Wand lekezeli azokat az űrlapelemeket is, amelyek körül nincs form tag?
Ugyanis itt erősebb az, hogy az "autocomplete" attribútum off-ra van állítva, van egy ilyen sor a JS- (jQuery-)kódban:$("input,button,select").attr("autocomplete", "off");
az autocomplete attribútumról:
http://www.w3.org/wiki/HTML/Elements/input/text#HTML_Attributesautocomplete = on/ off/ default
on
The on state indicates that the value is not particularly sensitive and the user can expect to be able to rely on his user agent to remember values he has entered for that control.
off
The off state indicates either that the control's input data is particularly sensitive (for example the activation code for a nuclear weapon); or that it is a value that will never be reused (for example a one-time-key for a bank login) and the user will therefore have to explicitly enter the data each time, instead of being able to rely on the UA to prefill the value for him; or that the document provides its own autocomplete mechanism and does not want the user agent to provide autocompletion values. [Example A]
default
The default state indicates that the user agent is to use the autocomplete attribute on the element's form owner instead. (By default, the autocomplete attribute of form elements is in the on state.)[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18966
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#18965
Sk8erPeter
nagyúr
"Én is tudok szemre ASN.1-et dekódolni ..."
Nem úgy értettem, hogy én simán tudom szemre dekódolni az obfuszkált kódot"Mivel ez már a sokadik oldal, ahol belefutok a jquery.min.js-be, így lassan a saját érdekem lesz vagy megszokni az oldalak hülyeségét"
Mármint itt milyen hülyeségükre gondolsz?"Ennyi infóból nem véletlen, hogy a Wand tehetetlen"
Jaja, ez ettől még lehetséges, de mondom, itt az autocomplete attribútum off-ra van állítva, ami azt jelenti, hogy akkor az automatikus kitöltés nem is fog működni, kényszerítve van a júzer, hogy begépelje az adatát. Szenzitív jellegű adatoknál szokták ezt csinálni, pl. a Neptunnál is ez van, ha belekukkantasz a forráskódba, igaz, ott magára a form tagre határozták meg.
Persze ettől függetlenül teljesen jogos, amit mondasz, azért SEM működik a Wand, mert nincs form tagbe pakolva. Már csak azért is gyökérség ez, mert így egy szövegmezőben nyomott sima Enterre nem submitolódik maga a form.Amúgy látom a jelszómező meg egy sima display:none-nal el van tüntetve alapból, gondolom csak azután jelenik meg, miután ellenőrizve lett külön az azonosító, így nem is tudom hirtelen, hogy jól fog-e működni a Wand, miután form tagbe pakoltuk az egészet mondjuk egy userJS-sel vagy extensionnel. Úgyhogy ez még nyitott kérdés.
A plain JavaScriptes wrap sem lenne 30-40 sor, majd reggel rittyentek demókódot, de most inkább aludni kéne.
Sk8erPeter
-
#18967
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18958
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#18958
üzenetére
Ez még nem userJS, de kimásoltam egy az egyben az azonosítós és jelszós részt az általad linkelt oldalról, és itt pl. már körbeveszem egy form taggel, megjelenítem az alapból rejtett jelszómezőt, valamint az autocomplete attribútumokat on-ra állítom:
http://jsfiddle.net/Sk8erPeter/cbezg/
Elég okádék a sok parentNode, de máshogy, értelmesebben nem lehetett megtalálni a restore-guid azonosítóval rendelkező elem megfelelő sokadik "felmenőjét" (szülőelemét), ami jó ahhoz, hogy oda kerüljön az egészet körbeölelő form tag (amibe becsomagoljuk az egészet). De ez így működőképes lehet. Nyilván ezt még userJS- vagy extension-formába is kell önteni. Azt nem tudom, a validálásnál mi lesz a parája, mivel az azonosítót külön validálja a jelszómegjelenítés előtt, már amennyire elnéztem a működését (csak sejtem futó rápillantás után, ellenőrizni nem tudtam, mivel nincs ilyen azonosítóm).[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#18999
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#18991
-
#19024
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#19015
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#19015
üzenetére
Gondolom főleg az az oka, mint általában, hogy marginális böngésző, így lefossák. A másik meg az, hogy Operában extensiont fejleszteni szar
volt legalábbis, amikor én csináltam, pl. a Chrome extension API-hoz és általános felépítéshez képest nagyon macerásnak találtam. Gondolok a userJS-szerű pöcsölésre, meg arra, hogy nem lehetett normálisan meghatározni, bizonyos egyéb scriptek mikor töltődjenek be, meg egyáltalán betöltődjenek, pl. ilyesmi módon kellett annak idején betölteni extensionben is a jQuery-t. Aztán azóta simán lehet, hogy sokat fejlődött, nem tököltem vele. Pedig terveztem írni Opera extensiont arra, hogy legyen a PH! fórumkommentelős textarea-jához valami WYSIWYG-szerű eszköz, meg billentyűparancsokkal lehessen babrálni (pl. Ctrl+B-re félkövérítés, ilyesmik), mint az ntomka által fejlesztett Prohardver Eszközökben. Aztán nem foglalkoztam vele.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19027
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#19025
Sk8erPeter
nagyúr
Jé, nahát, nem is tudtam, hogy már valaki megtette helyettem, ezek szerint fel akartam fedezni a spanyolviaszt. Köszi.
Majd kipróbálom. (Mondjuk mostanság őszintén szólva nem használom túlzottan az Operát, de követem a topicot.)
Jöhetne a fejlettebb változat is. Az mit tud pluszban?"készítettem a topikban navigálásra is hasonló megoldást, de azt sosem toltam még ki nyilvánosra"
Mármint konkrétan mire gondolsz, milyen navigálásra? Most hirtelen nem esik le.===
(#19026) Penge_4 :
itt Prohardveren mondjuk asszem nem teljesen az általános BBCode-szintaktika van, legalábbis amit én ismerek, ott pl. úgy kell belinkelni, hogy [url=http://example.com]blabla[/url], vagy valami ilyesmi.Mellesleg a BBCode úgy, ahogy van, a legnagyobb gyökérség. Lényegében SEMMI értelme. Épp meg akartam fogalmazni a szempontokat, akartam róla írni egy nagyobb litániát, de gondoltam előtte inkább rákeresek, és az a komoly, hogy egy az egyben azokat írja le ez a cikk, amiket gondolok, már amennyire átfutottam:
http://kore-nordmann.de/blog/why_are_you_using_bbcodes.html
lényeg: semmivel sem biztonságosabb, mint a rendes HTML-tagek, semmivel sem könnyebb a BBCode-ot megtanulni/begépelni (amit a fórumfelhasználók megszoktak, az is egy tanulási folyamat eredménye, ergo ezt az energiát pontosan ugyanúgy lehetett volna fordítani a HTML-tagek használatának megtanulására, és az SEMMIVEL nem lett volna bonyolultabb, de legalább még hasznos is lett volna), ráadásul fejlesztés szempontjából is sokkal macerásabb az egész (mind szerveroldali validálás/támadás kiszűrése, mind kliensoldali WYSIWYG-szerkesztők készítése tekintetében).
Szerencsére ezt az oltári baromságot nem is használják pl. a Drupal esetén, ott a kommentűrlapokban rendes HTML-t kell (lehet) használni. Azt tudnám nagyon megütni, aki egyáltalán kitalálta ezt az egész BBCode-őrületet. Büntetnivaló kategória.[ Módosította: radi8tor ]
Sk8erPeter
-
#19030
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#19029
Sk8erPeter
nagyúr
Fasza, köszi!
Szerintem hétvégén fogom tudni áttanulmányozgatni őket, hacsak el nem felejtem addig. De megpróbálom észben tartani, most elég húzós időszakom van, nem nagyom lesz időm rá.
De mindenképp jó, hogy elkészítetted ezeket, korábban is jöhetett volna a topicba. Már csak GUI kell a billentyűkombók beállításához, meg tárolni az értékeket, és máris egy csomó idő elment a sok felesleges fancy cuccal.
Amúgy nálam is van egy csomó "myware" cucc (nem is rossz kifejezés, tőled hallottam először), ami olyan, hogy csak még egy picit kéne itt-ott csiszolgatni, és "óó, majd megcsinálom, nem is olyan vészes"-állapotban maradt, aztán annyira, hogy magamnak sem lőttem be végül napi használatra, pedig tök hasznos lenne.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19031
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#19028
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#19028
üzenetére
"Én úgy tudtam, hogy azért van, mert biztonságosabbnak tűnt eleve lehetőséget sem adni pl. iframe-ek behívására, mint HTML esetén, ahol ezeket kivétellistára kell tenni és a biztonsági kockázat is nagyobb, hogy iframe-et szúrsz be."
Nem-nem! Nem kivétellistára kell tenni, hanem pont, hogy whitelistet kell készíteni a MEGENGEDETT tagekből, és CSAK azokat engedni, minden mást kiszűrni. Általában ez a jó megközelítés, nem a blacklist, így a potenciális hibák és veszélyforrások száma jelentősen redukálható. Aztán a tagek szűrése után kiszűrni az összes további veszélyforrást pl. többek közt azzal is, hogy csak bizonyos attribútumokat engedsz meg (csak két példa a sokból: <a> tagnél href és title attribútum megadható, de más nem; <img> tagnél src és title megadható, más nem (az alt attribútum meg esetleg szerveroldalon generálódik a title alapján a validitás miatt); onclick-et pedig gondolom nem kell elmagyaráznom, miért nem lenne jó engedélyezni).
<iframe>-et ezzel a módszerrel tehát eleve kizárt engedélyezni (mivel elmebeteg lenne az, aki whitelistre tenné az iframe-et).
Ergo az egész BBCode-os mizéria tökéletesen felesleges volt, már eleve az ötlet is agyhalottságra (na jó, inkább rossz koncepcióra) utal, biztonsági szempontból egyáltalán nem előnyösebb, mint a normál tagek, és mint említettem, a tanulásuk is legalább ugyanannyira nehézkes az átlagfelhasználónak; tulajdonképpen arra lennék kíváncsi, az egésznek a kiagyalói milyen mentséget tudnának felhozni maguk védelmére, hogy egyáltalán minek vezették be. Manapság meg aztán végképp semmi nem indokolja a használatát (így Prohardveren sem értem, miért kellett alkalmazkodni ehhez a káros divathoz, amivel igazából magukat is szopatják az egész nehézkessége miatt), mivel Dunát lehet rekeszteni a HTML-kódokat szerveroldalon ilyen-olyan módokon ellenőrző eszközökkel."A blog.hu-n például semmilyen tagek nincsenek, de ha HTML kódot használok, akkor RSS olvasóban megjelenik akár egy formázott Submit button, vagy egy iframe is."
Ez komoly? Tehát a blog.hu-n simán beágyazol egy iframe-et?
Nem használom egyébként a blog.hu-t, így fogalmam sincs a szerkesztői használatáról.
Mert ha ez tényleg lehetséges, akkor az tényleg elég durva, és meglehetősen negatívan jellemzi a blog.hu fejlesztőit."De ilyen alapon akkor a Wiki kódokat is tűzre lehetne dobni."
Ezzel viszont nem értek egyet. A markdown és hasonló használata sokszor tényleg egyszerűbb (ellentétben a BBCode-okkal!), mint a rendes HTML-tagek használata, ráadásul szemléltetőbb, olvashatóbb kódot eredményez.
Csak egy példa: HTML-ben így néz ki egy tisztességes rendezetlen (nem beszámozott) lista:<ul>
<li>Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.</li>
<li>Aliquam tincidunt mauris eu risus.</li>
<li>Vestibulum auctor dapibus neque.</li>
</ul>markdown-kóddal:
* Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
* Aliquam tincidunt mauris eu risus.
* Vestibulum auctor dapibus neque.utóbbiban azért tényleg lespóroltál jópár karaktert, és maga a szintaktika is elég beszédes.
Vagy másik példa lehet a belinkelt Wikipédiás oldalon lévő példák közül a szemléletesség miatt a címsorok használata, pl. HTML-ben így néz ki egy elsőszintű és második szintű címsor:
<h1>First-level heading</h1>
<h2>Second-level heading</h2>ez markdownnal:
# First-level heading #
## Second-level heading ##vagy :
First-level heading
===================
Second-level heading
--------------------másik példa a <h4>:
HTML:
<h4>Fourth-level heading</h4>markdown:
#### Fourth-level heading ####Az itt bemásolt példáknál szerintem egész jól látszik, hogy maga a struktúra, a kinézete már utal a funkciójára, mert például a 4. szintű címsort 4 darab kettőskereszt jelzi, az 1. szintűt 1 darab. Ráadásul minél több a kettőskereszt a szöveg előtt, annál beljebb tolódik, ez pedig jól jelzi a "hierarchiában" elfoglalt helyét, tehát ez is beszédes.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19033
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#19032
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#19032
üzenetére
Igazából tényleg fogalmam sincs, miért terjedt el egyáltalán a BBCode. Nem is értem.
Amúgy ja, a Drupalnál, WordPressnél is a kommentelős űrlapokban szerencsére normál HTML-tagek vannak, ráadásul tudtommal elég régóta, ilyen BBCode-os baromság külön modullal/pluginnel érhető el.Huh, ez a blog.hu-s para nagyon kemény, amiket írnak a Buhera Blogon. Azt nem is hangsúlyozzák ki, milyen szinten amatőr megoldás az, hogy a felhasználó arcába tolnak egy teljes PDOExceptiont, minden részlettel együtt - ezek az információk egy vérjaninak nagyon jól jönnek, ha éppen hekkelgetni támad kedve. PHP-ben pedig nem túl nehéz lekezelni egy nyomoronc kivételt...
De már eleve onnan indul a dolog, ha egyáltalán ilyen előfordulhat, akkor az egész validálás katasztrofális, és alapvető hibákat követnek el a szerveroldali kódban. Pedig a formok validálására, XSS kiszűrésére, egyebekre már felhalmozódott egy elég brutális tudásanyag a neten, szóval csak követniük kéne, ha már ilyen bőséges bloggyűjteményt tartalmaz a szerverük... (hány blog.hu-s aldomain lehet? mindenesetre rengeteg - és kiderül, hogy kis túlzással amatőr maga az alaprendszer, amin futkorászik? azért az kemény)Az általad mutatott példa mondjuk speciel tényleg elég hányadék, főleg így, hogy bele van drótozva a háttérszín (ahelyett, hogy mondjuk CSS class-okkal lehetne játszani, hogy beállítható legyen a cella háttérszíne - akkor nem kéne hexa kódokkal hülyéskedni). Ez a Wikis kód: http://pastebin.com/97tRRFzD, ez meg a HTML output: http://pastebin.com/VWJZMvxw - utóbbi sem egyszerű (bár nekem elég áttekinthető, mert hozzászoktam a szintaktikájához), de talán jelen esetben tényleg szebb. De a táblázat kódja markdownban és sima HTML-ben is ocsmány.
Sk8erPeter
-
#19035
Sk8erPeter
nagyúr
Armahun
#18994
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Armahun
#18994
üzenetére
brd pont ugyanezt a parát vetette fel:
http://prohardver.hu/tema/javitsuk_a_prohardvert/hsz_11285-11286.html
sztem Te is írhatnál abba a topicba, UP-olni a problémát, hátha érdemben foglalkoznak vele, ha többen is jelzik.Sk8erPeter
-
#19045
Sk8erPeter
nagyúr
Penge_4
#19043
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Penge_4
#19043
üzenetére
Tetszett az első bekezdés.
Nekem is az jutott eszembe elsőre, hogy valahogy ez a cikk annyira nem győzött meg. Eleve ott kezdődik, hogy miért nem linkelik be azt a nyomorult kutatást? Aztán a másik: konkrétan milyen módon teszteltek? Pontosan mik számítanak "nemkívánatos fájlok, tartalmaknak"? Rámentek pár popupot, reklámot megnyitó oldalra, és ott kutakodtak? Csak mert abban a tekintetben az általános felhasználás során én pont úgy vettem észre, hogy az Opera erősebb pl. a Chrome-nál is, és ez nem elfogultság, mivel szeretem a Chrome-ot. Csomó oldalnál (pl. piratebay, ilyesmik) a Chrome előb@sz a pofámba legalább egy felpattanó ablakot annak ellenére, hogy azt nem engedélyeztem az adott oldalon, meg AdBlocker is fel van rakva - Opera pedig defaultból, különösebb blokkolgató kiegészítők nélkül is megakadályozza annak betöltését (eleve lásd beépített tartalomblokkoló - ez a screenshot a piratebay oldalt böngészve - asszem nem én adtam hozzá) - igaz, feltételezem, ők is eleve kiegészítő nélkül teszteltek, mivel úgy releváns a teszt (elvileg az az alapvetés, hogy átlagjúzer nem telepít ilyeneket, mivel szarik a biztonságra).
Az NSS Lab milyen módon tesztelt? Nem derül ki, nekik hogyan lett más tapasztalata, mint pl. nekem úgy, hogy már jóideje használom mindkét böngészőt, és azért nem vonok meg magamtól teljesen különféle gyanús tartalmakat tartalmazó oldalakat? (Jó, mondjuk nálam fent van az MSSE.) Nyilván én csak tök egyszerű módon "teszteltem": úgy, hogy böngésztem, és általános tapasztalatot gyűjtöttem arról, hogy milyen "nemkívánatos fájlok, tartalmak" nyíltak meg a böngészőben akaratom ellenére. Az egységsugarú júzer nem pont ugyanígy találkozhat ezekkel a tartalmakkal?
Aztán én nem nagyon nem komálom a kifacsart összeesküvés-elméleteket, de ennél a kutatásnál valamiért beugrott (főleg a cikk felszopó hangneme kapcsán), hogy vajon nem kaptak-e némi pénzt eme kutatás eredményeinek kicsit manipulált megmutatására... (Azt hittem, neked is ez lesz az első gondolatod. ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19051
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#19029
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb, most volt egy kis időm, ki tudtam végre próbálni a userJS-eidet, amik a hotkey-ket a Prohardveren működésre bírják, nagyon komolyan sikerült, pont azt csinálja, amit kell, és úgy, ahogy elvárható!
Szóval köszi szépen, hogy megosztottad! Így már nem kell feltalálnom a spanyolviaszt. Pont ilyet akartam írni, de sosem tudtam magam rávenni, hogy nekikezdjek, meg mindig ötezer más dolog van.
A hotkey-k tök logikusak, nagyjából én is így állítottam volna be őket (leszámítva a belinkelést). Úgy már fullos lenne, ha beállítható is lenne egy minimális GUI-n (extension), de így is nagyon jó, ha valakinek nem jön be az alapkiosztás, max. átírja a kódban.Most kimásolom a lényeget, tehát a működő hotkey-ket, hogy másnak is meglegyen, ha kell:
aakeylib.js (hogy meglegyen, teljesség kedvéért)
ph_hotkeys_in_editor.user.js"ctrl-enter" : buttons.snapshotItem(n++), // send comment
"ctrl-b" : buttons.snapshotItem(n++), // bold
"ctrl-i" : buttons.snapshotItem(n++), // italic
"ctrl-u" : buttons.snapshotItem(n++), // underlined
"ctrl-s" : buttons.snapshotItem(n++), // strike-through
"ctrl-o" : buttons.snapshotItem(n++), // off topic
"ctrl-k" : buttons.snapshotItem(n++), // link
"ctrl-g" : buttons.snapshotItem(n++), // image
"ctrl-d" : buttons.snapshotItem(n++), // code
"ctrl-m" : buttons.snapshotItem(n++), // monospace
"ctrl-w" : buttons.snapshotItem(n++), // raw
"ctrl-p" : buttons.snapshotItem(n++), // paragraph
"ctrl-l" : buttons.snapshotItem(n++), // left-aligned
"ctrl-r" : buttons.snapshotItem(n++), // right-aligned
"ctrl-e" : buttons.snapshotItem(n++), // centered
"ctrl-j" : buttons.snapshotItem(n++) // justified
hotkeys["ctrl-alt-n"] = buttons.snapshotItem(0); // normal comment
hotkeys["ctrl-alt-o"] = buttons.snapshotItem(1); // off-topic comment"ctrl-alt-f": go_to_forum,
"ctrl-shift-f": go_to_forum_in_new_window,
"ctrl-alt-p": go_to_private_messages,
"ctrl-shift-p": go_to_private_messages_in_new_window,
"ctrl-alt-2": go_to_prev_page,
"ctrl-alt-3": go_to_next_page,
"ctrl-alt-1": go_to_first_page,
"ctrl-alt-4": go_to_last_pageKösz még egyszer, dqdb! Ezt a hsz.-t a userJS-eid révén már úgy írtam meg, hogy egeret egyáltalán nem kellett használnom a formázáshoz.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19052
Sk8erPeter
nagyúr
Predator2
#19047
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Predator2
#19047
üzenetére
1. A keresést már írták.
2. A fordítás (Google első találat):
http://superuser.com/questions/460955/selecting-translation-service-in-opera/462115#462115
szintén standard_menu.ini-ből kell kimásolnod egy részt, most a [Translate menu] szekciót, aztán szerkeszteni.Sk8erPeter
-
#19054
Sk8erPeter
nagyúr
Armahun
#19053
-
#19058
Sk8erPeter
nagyúr
Predator2
#19055
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Predator2
#19055
üzenetére
Konkrétan melyik részét nem érted? Meddig jutottál? Amit itt leírtam korábban, egy az egyben azt a fájlt töltöttem fel korábban, ami ezek szerint már nem elérhető, akkor is azért töltöttem fel még pluszban a magyarázaton kívül, mert úgy egyszerűbb volt, mint elmagyarázni, hogy mindezt másold be egy szöveges fájlba, és Notepad++-t használva mentsd el UTF-8 karakterkódolással (és itt NEM az ún. BOM nélkülit kell választani, legalábbis az Opera defaultból a sima UTF-8-változatot használja, nem próbáltam, lehet-e bármi gond abból, ha a BOM nélkülit választod - lásd Notepad++ Encoding menüpontja).
Sk8erPeter
-
#19061
Sk8erPeter
nagyúr
Micka21
#19060
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Micka21
#19060
üzenetére
Pedig de, ott van a [Link Popup Menu] szekció. Újraindítottad az Operát? Sajnos az kimaradt az eredeti leírásból.
Szerk.:
várj, lehet, hogy félreértettelek. Arra gondolsz, hogy kijelölöd egérrel a linket, és úgy kattintasz jobb gombbal?
Mert akkor az eredeti standard_menu.ini-ben nézd meg a
[Link Selection Popup Menu]
szekciót, az vonatkozik az említett részre, és természetesen az is átvariálható.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19091
Sk8erPeter
nagyúr
Predator2
#19085
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Predator2
#19085
üzenetére
Amikor írsz a Prohardveren egy hozzászólást, akkor alul ugye a szerkesztőnézetben vannak formázógombok (félkövérítés, dőltté tétel, aláhúzás, stb.). Na ezeket a formázógombokat lehet elérni ezzel a userJS-sel billentyűkombinációk segítségével. Például félkövérítés szöveg kijelölése után Ctrl+B, dőltté tétel Ctrl+I, és így tovább. Ezeket az elérhető billentyűkombinációkat írtam le itt: [link], dqdb userJS-ei (háromról van szó) alapján.
A User JavaScript-fájlok igazából arra jók, hogy JavaScript segítségével bizonyos oldalak működését tudo felülbírálni, testreszabni (akár megjelenését is tudod ugye manipulálni JavaScripttel, de ezekre a célokra inkább a User CSS való).A User JavaScript könyvtárat a Ctrl+F12 megnyomása után, a Content menüponton belül a "JavaScript Options"-re rákattintva tudod beállítani, ahogy a képen látszik:
Miután ez megvolt, ebbe a könyvtárba bele kell csak dobnod a dqdb által készített belinkelt userJS-fájlokat (pastebinről is le tudod tölteni, csak az alapértelmezett .txt-kiterjesztést kell onnan kiszedni, a többi része a fájlnévnek egyébként jó lesz). Más userJS-fájlokra is ugyanez vonatkozik.
Sk8erPeter
-
#19092
Sk8erPeter
nagyúr
Wolfskin
#19090
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Wolfskin
#19090
üzenetére
Normál nézetben is megy, mivel használom. Igaz, hogy lassabb, mint a Chrome, ezt aláírom. Operára nem igazán optimalizálnak. De Internet Explorert használni alternatívaként, hát... igaz, az IE10 már elég jó sebességre, meg nem tartalmaz annyi ostobaságot, mint a régi változatok (pedig én aztán tényleg ritkán dicsérem az Internet Explorert, mivel webfejlesztés szempontjából horror, legalábbis IE9 alatt), de a felülete sajnos még mindig egy hányadék, örökölte a régiek kényelmetlenségét, szolgáltatás-hiányosságát, bár nyilván minimálisan több minden elérhető. Jobban ki vagyok békülve az IE10-zel, mint bármelyik elődjével, de valahogy mégis keserű szájízt hagy az általános felhasználás során.
Most látom, hogy szerkesztetted a hsz.-t.
"krómot, meg ff-t sose használnék"
Miért nem?[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19105
Sk8erPeter
nagyúr
Penty
#19104
Sk8erPeter
nagyúr
Jaja, emlékszem, de a magyarázatban lehet, hogy nem kell összeesküvés-elméleteket keresni, lehet, hogy egyszerűen "csak" ezt is sikerült elkúrniuk az újabb változat(ok)ban, mint még jópár dolgot, ami bugzik (amikről többek közt a topicban is lehet olvasni). De én is csak tippelgetni tudok, mindenesetre az általad talált magyarázat elég furcsa, mivel az, hogy a saját GUI-ján keresztül testreszabod az alkalmazást, az nem azt jelenti, hogy egy third-party extension vagy hasonló próbálnál elállítani a beállításokat. Na meg ezt azért a fejlesztők nyilván megfelelően tudják (tudnák, ha akarnák) korlátozni és ellenőrizni, hogy épp a felhasználói beavatkozásra történik a beállítás-módosítás, vagy pedig third-party kiegészítő hatására.
Sk8erPeter
-
#19106
Sk8erPeter
nagyúr
dqdb
#19075
Sk8erPeter
nagyúr
Na, csak most tudtam kipróbálni a módosított userJS-t, de köszi, dqdb, ez is faszán működik.
Igazából én mondjuk csak a prohardver.hu domain alatt használom a fórumot, szóval a többit nem ellenőriztem. Viszont a cikk és a hsz.-ek közötti váltás nagyon jó ötlet volt! És ez is jól működik, köszi ezt is! "Igen, erre extensiont kell írni. Amikor megjelent az Extension API, megnéztem, aztán arra jutottam, hogy amíg működik a user JS-ek támogatása, addig minek szívassam magam plusz melóval
"
Abszolúte megértem. Mondjuk végül is ha átírnád extensionként, akkor olyan sok módosítást szerencsére nem kéne végezni a jelenleg megírt fájlokon, ha jól emlékszem, amúgy is tök userJS-szerű a dolog (persze most lehet, hogy hülyeséget mondok, mert ezer éve próbálgattam, úgyhogy azóta lehet, hogy kissé fejlettebb lett a dolog), csak kvázi "be kéne csomagolni" az extension API-nak megfelelő felépítésű tömörített állományba (.oex). Nekem az extension API-val a problémám annak idején az volt, hogy épp a userJS-szerű örökségek és ökörségek miatt nem túl szép az egész; Chrome-ban ugyanezt sokkal jobban kitaláltnak éreztem. Ott eleve meg lehetett határozni, milyen külső libeket szeretnék használni (pl. jQuery, stb.), és mikor fusson le a kiegészítő kódja (pl. DOMContentLoaded és a többi), és még számtalan egyéb paramétert is könnyen be lehet állítani a manifest.json-ben.
Na majd egyszer rászánom magam, hogy újból megkukkantsam az extension API-t.Sk8erPeter
-
#19107
Sk8erPeter
nagyúr
Sk8erPeter
#19106
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
Sk8erPeter
#19106
üzenetére
Ja igen, a Ctrl+Enter tényleg nem fasza. Igazából ha defaultból nem lehet felülbírálni, akkor esetleg érdemes lehetne defaultból más hotkey-t megadni neki.
Hmm, de az a fura, hogy Ctrl+Alt+Enterrel is ugyanaz a működés.Most átírtam így:
"ctrl-alt-enter" : buttons.snapshotItem(n++), // send commentSzóval ez is új tabot nyit elküldéskor. Na majd megnézem, mi van Shifttel.
A Ctrl+W felülbírálása zavaró még egy picit sztem, mert előfordul párszor, hogy az ember be akarja zárni a post megírása helyett végül a fület. Meglepő egyébként számomra, hogy ez viszont felülbírálható.
Amúgy sztem a kódban a tabok helyett jobb a szóköz, így mindenhol ugyanúgy fog kinézni.
Szerk.: bakker, most fogom fel, amit írtál:
"Ez régen nem volt így, akkor romlott el, amikor az Opera a Ctrl+Shift+klikk mellett a többi böngészőhöz hasonlóan bevezette a Ctrl+klikk támogatását is."
Szóval magyarul a Ctrl+Shift+Enterre is hiába fogom rakni.
Most mondjuk picit nem világos számomra, hogy ha a Ctrl+klikk támogatását bevezették, az miért csak a Ctrl+Enter, Ctrl+Shift+Enter, satöbbik lenyomásának felülbírálását "rontja el", miért működik viszont a többi hotkey helyesen.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19120
Sk8erPeter
nagyúr
sekli
#19118
Sk8erPeter
nagyúr
Kipróbáltam... katasztrófa!! Nem akartam hinni azoknak a híreszteléseknek, miszerint fullra lemásolják a Chrome-ot, de tényleg így történt! A legjobb dolog megszűnt, ami miatt az Opera igazán egyedi volt: a végletekig történő testreszabhatóság. Ezenkívül a fülváltásnál ugyanaz a fos viselkedés van, ami Chrome-nál, ha Ctrl+Tabot nyomsz, akkor egyszerűen jobbra tolódva váltogat a fülek között, Ctrl+Shift+Tabra pedig egyszerűen balra megy, azt' kész, aktív fül, meg ilyenek, mint régen? Ugyan már, kidobták a kukába az egészet... Most komolyan, akkor ennek már így mi értelme van? Meg tudja valaki magyarázni? Mi a francnak létezik még egy Chrome?
Ezenkívül WebKit miért egyenlő Chrome?Egy pár screenshot elrettentésnek a "beállításokról":
szomorú vagyok...
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19122
Sk8erPeter
nagyúr
sekli
#19121
Sk8erPeter
nagyúr
Botrány...
Tulajdonképpen tényleg a régi Operának a szívét vágják most ki, és dobják ki a kukába. Ezentúl SEMMI értelmét nem fogom látni, hogy az Operát használjam, ha tényleg ez lesz belőle.
Átvettek mindent, ami a Chrome-ban idegesítő, és kitöröltek mindent, ami az Operában a lehető legjobb volt, ami miatt teljesen egyedi volt a böngészőpiacon. Ez most nagyon felháborított, hogy végül valóban csináltak belőle egy Opera-felirattal ellátott Chrome-ot.
Egyébként olyan tényleg, mintha egy-két színt megváltoztattak volna, és a Chrome feliratokat Search and Replace módszerrel átírták volna Chrome-ra, beletettek volna még három másik dolgot, és kész is az új Opera.
A szívecskés feature-nek meg én sem látom az értelmét, kábé egy másik kinézetű Speed Dial, hát remek.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19128
Sk8erPeter
nagyúr
sekli
#19126
Sk8erPeter
nagyúr
De hogy lehet jobb, ha kidobták a büdös francba az egész Opera lényegét, és csináltak belőle egy Chrome-klónt? Úgy értem, így már végképp nem látom be, mi az, amivel többet tudnának mutatni, mint a Chrome. Ha eleve az lett volna a kiindulópont, hogy na most átállunk Webkitre, de a brutális testreszabhatóság megmarad (heh, a régiben még azt is át lehet szabni egy CSS-fájl módosításával, hogy nézzen ki az alapértelmezett képnézegető), akkor akár nagyot is üthetett volna a dolog. Így viszont tényleg csak egy fos Chrome-klón, amire nem igazán értem, mi lenne az indoka a mostani Chrome-felhasználóknak, hogy átváltsanak.
Tényleg az lesz, mint a Chrome-nál: az alapmotor egy gyors, nagyon kiherélt változat, amit aztán fel kell turbózni mindenféle extensionökkel, hogy végre használható legyen a böngésző, és máris egyáltalán nem gyors, hanem kifejezetten érezhetően belassul a sok retkes extensiontől.Sk8erPeter
-
#19130
Sk8erPeter
nagyúr
M3oH
#19129
Sk8erPeter
nagyúr
A bővítmények nem hinném, hogy működnének vele, legalábbis a jelen formájukban, ha megnézed, eleve chrome.* kezdetűek az API kódjai: http://developer.chrome.com/extensions/api_index.html
az fura lenne, ha Operában is így működne - igaz, a jelenlegi változtatások után már bármit el tudok képzelni...Sk8erPeter
-
#19132
Sk8erPeter
nagyúr
sekli
#19131
Sk8erPeter
nagyúr
Igen, értettem, hogy erre gondolsz, csak azt nem tudom elképzelni, hogy mitől váltanának a Chrome-felhasználók erre a klónra, ha az Opera lohol utánuk, és a sok-sok beállítási lehetőséget is szépen kimagozták.
A másik meg az, hogy eddig sem a Presto motor miatt nem váltottak a felhasználók a nagyobb böngészőkről Operára, hanem az Opera töketlensége és reklámozásának hiánya miatt... Ha magát a töketlenséget felváltja valami értelmesebb gondolkodás, ami a saját népszerűségüket is növelheti, akkor el tudom képzelni, hogy valakik váltanak (én már csak azért sem fogok, ha tényleg full Chrome-klón lesz), de önmagában attól, hogy lecserélték a motort, lemásolták a Chrome-ot, és kidobták a francba az Opera lényegét, még nem tudom elképzelni, hogy brutális népszerűségre tennének szert (a kezdeti hirtelen támadt érdeklődést az esetleges hírveréstől nem számítom ide, inkább a hosszú távú használatot).[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
#19134
Sk8erPeter
nagyúr
olivera88
#19133
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
olivera88
#19133
üzenetére
Írta sekli, hogy a tab stacking eltűnt: [link]. Ezt is kidobták a francba, ahelyett, hogy opcionálissá tették volna. Na de innentől kezdve erre a Webkites változatra már tényleg úgy kell gondolni, mint egy Chrome-klónra, nem mint egy eleve full testreszabható böngészőre...
Sk8erPeter
-
#19200
Sk8erPeter
nagyúr
LonGleY
#19188
Sk8erPeter
nagyúr
válasz
LonGleY
#19188
üzenetére
"Ezt a topikot most látom először, de egy kicsit nagyobb sötétség fogadott, mint amire a többi fórumtéma alapján számítottam."
Ha ez a belépőd a topicba, akkor meglehetősen bunkóra sikerült. Nem gondolod, hogy sötétnek nevezni az embereket kicsit erős, csak azért, mert más véleményen vagy? Előbb talán inkább olvass vissza, és gondolkodj el azon, amiket az emberek írtak, mert a hozzászólásaidból úgy tűnik, azzal a feltett szándékkal érkeztél, hogy na most megmondd a frankót, de igazából érdemben nem nagyon reagáltál a felvetésekre, de a sértő megjegyzés azért kötelező volt...nem hiszem, hogy bárki magára vette volna, de így a hozzászólásodat egyből egy kicsit komolytalanul kezeli az ember (mert eltérő véleményre támadással reagálsz).No, de ne ebben a stílusban folytassuk, mert az nem vezet semmi jóra.
"Lényeg a lényeg, a Presto-dolog nem volt tartható. Tény, meglepetés, bármi, akkor is meg kellett lépniük egyszer azt, aminek most minden Operás a részese lett."
No, akkor kérlek, vezesd le, hogy miért konkrétan a Prestót tartod az Opera fő szerencsétlenségi tényezőjének. Már itt is kifejtettem, hogy az Opera nevetséges részesedésének egyáltalán nem a Presto motor volt az oka, hanem az Opera megdöbbentő töketlensége. Utána jön minden más. A Presto motornak is voltak gyengeségei, de még egyszer mondom, nem ez volt az oka, hogy a mindenféle innovatív ötletek, meg faszán széjjelkonfigurálható böngésző ellenére egyszerűen nem sikerült kitörni a marginális szerepkörből. Most pedig olyan lépést tettek, amitől minden igazi Opera-kedvelő kimegy a fazonjából, pár dolog kivételével lemásoltak egy másik böngészőt. Tök jó. De azt elmagyarázhatnád, mitől tudnának a Google Chrome nyomába érni hosszú távon. Az nem jó magyarázat, hogy "majd kialakul".
Ebben a formában azoknak a felhasználóknak, akik épp az alapos testreszabhatósága miatt kedvelték az Operát, nem nagyon lesz értelme ragaszkodni a böngészőhöz, SŐT - lásd a mélységes felháborodást ebben a topicban, valamint a nemzetközi fórumokon, és az erre adott nevetséges hivatalos reakciókat. Így már bőven megvan az esélye annak, hogy amilyen dacosan lerázták magukról az érveket az Opera illetékesei, olyan dacosan fogják abbahagyni a használatát az Operának a megrögzött userek, vagy legalábbis ragaszkodnak a régi verziókhoz, ameddig lehet, aztán váltanak más böngészőre. Pl. én régóta nagyon szeretem az Operát, de időnként Chrome-ra váltottam, ergo nálam a Chrome az alternatíva, most azonban, hogy csináltak egy másolatot róla, semmi indokom arra, hogy majd a későbbiekben (amikor az Opera jelenlegi, még értelmesnek nevezhető változatai használhatatlanná válnak valamilyen oknál fogva) egy klónt használjak, hanem azt fogom használni, amit klónoztak, és amire nagy esély van, hogy a fejlesztőik jobban viszik majd azt a vonalat (Chrome); legalábbis jódarabig egészen biztosan.
Itt is elhangzottak még érvek bőven, meg itt. Remélem, érzed, hogy a "sötétség fogadott" kicsit nevetséges vélemény, főleg ahhoz képest a szirupos csöpögős marketingdumához képest, amit itt levágtál. Igazából elküldhetnéd a szövegedet a magyarországi képviseletnek, hátha kivesznek belőle pár mondatot a naiv felhasználók meggyőzésére.
Magadat reklámozni a további lájkolók érdekében pedig talán nem itt kéne...
"előremutató, letisztult megoldás" - hát igen, akár így is lehetne nevezni egy kiherélt böngészőt, amit mindenféle innen-onnan összekapart, böngészőt lassító extensionökkel kell használhatóvá tenni, végül is egész jól hangzik. De csupán az Opera lényegét dobták ki a kukába, tulajdonképpen nem tudom, ezen mit kéne tovább magyarázni.
Viszont azt Te megmagyarázhatnád, ha már leírtad, hogy mégis mi ebben a "régóta áhított Chrome+Opera összegyúrás"? Hol van ebben az Opera? A régen áhított összegyúrás az lett volna, ha meghagyják a rendkívüli konfigurálhatóságot (ami manapság egyik alternatív böngészőt sem jellemzi sajnos!), és belerakják a Chrome pozitív tulajdonságait is. NEM ez történt. Természetesen ez nagyon nehéz feladat lett volna, de én most arra reagáltam, amit leírtál, és ami nagyon vitatható.
"A könyvtárazható Speed Dial az új könyvjelzőtár. Személy szerint évek óta nem nyitottam ki a normál Operán a könyvjelzőket, de még a Mobile verzióban sem."
Ja, tehát ha Te nem használod, akkor az azt jelenti, hogy tök értelmetlen, biztos más sem használja? Gondolkozz már kicsit."A folyamat elején vagyunk, ami alapján nem megítélhető még a végeredmény. "
Akkor nézd meg a hivatalos reakciókat, pont nem így néz ki a helyzet. Nagyon is megítélhető, mi lesz a dologból. Ezt itt leírta Penge_4."A Chromium előnyét viszont kár tagadni."
Tehát arra az iszonyatos mennyiségű tőkére gondolsz, ami a Google rendelkezésére áll, és amit a rendkívül agresszív reklámkampányokra is tudnak fordítani? Csak mert konkrét igazi előnyt nem említettél. Sok mindenben nagyon jó a Chrome/Chromium, ezt szerintem itt senki nem vitatja, aki valamennyire is ismeri (sőt, majd alkalomadtán olvass vissza, itt kiveséztük a Chrome előnyeit az Operával szemben, túlzott hype-olás tehát kiikszelve), de ettől még ez nem azt jelenti, hogy "jobb", mint az Opera, vagy értelme lenne versenyeztetni, teljesen más jellegű igényeket szolgálnak ki, de vannak elvitathatatlan érvek az Opera mellett, amik itt a topicban már nem egyszer ki lettek fejtve.
Nem mintha teljesen ide kapcsolódna, de most csak hirtelen eszembe jutott egy dolog, miért van az, hogy már ezer éve könyörögnek a felhasználók a Google-nak, hogy ugyan legyen már az a nyomorult könyvjelzősáv dokkolható a buzinagy kijelzők korában oldalra is, a Google mégis magasról lefossa az igényeket? Nyilván más dolgok fontosabbak, de számtalan olyan feature hiányzik az általad egekig magasztalt Chrome/Chromiumból, ami más böngészőknél (még IE-nél is (!), meg FF-nál, Operánál) alapvető dolog. Nyilván vannak viszont ennek a böngészőnek is előnyei. Lássunk azért tovább az orrunknál is."Rengeteg funkció nem is kell."
Ja, hogy ezt majd Te fogod megmondani, mi az, ami kell egy böngésző felhasználójának, különösen az Opera-felhasználóknak? Te majd tudod, mi az, ami miatt mondjuk valaki akár már 10-15 éve pont ezt a böngészőt használja?"Több ezer linkkel az ember meg exportáljon html-t, és nyitogassa onnan."
Erre kéne egy facepalm smiley.
Amúgy meg akárhogy erőszakoskodsz, attól még a könyvjelzőzés, annak normális rendezhetősége igenis kardinális kérdés a többi között. Chrome-ban is lehetséges ez, basszus, ne viccelj már. (Az mondjuk másik kérdés, hogy most elkúrták a Chrome-ban, hogy könyvjelző mentésekor be lehessen pötyögni a "Szerkesztés" menüpontnál a könyvtár nevét, amibe menteni szeretnéd.) Nehogy már Te eldöntsd, hogy aki rengeteg könyvjelzőt használ, az csakis egy idióta lehet. Egyrészt semmi közöd hozzá, valaki miért tart ennyi könyvjelzőt (rendetlenségből, vagy mert átlát a káoszon), másrészt a címsorba beírt kulcsszavak is egyből előhoznak bizonyos tárolt könyvjelzőket (ergo nem kell megint feltúrni, hol is van az adott oldal), harmadrészt nehogy már erre tényleg magyarázatot kelljen találni (most tényleg magyarázzuk el, mi a könyvjelzők rendszerezésének lényege? Ha gondolod, kérj meg rá, és elmagyarázom)."Pontosan erről beszéltem, nem visszafele fejlődnek. Ennek első lépése pedig a motorcsere. A Facebook, valljuk be, kezelhetetlen volt már a Presto-n. Egyenesen használhatatlan."
HAHAHAHAHA 
Akkor már eljutottam odáig a hsz.-eid olvasásakor, hogy miért volt szerinted az első lépés a Presto cseréje a Te megközelítésedben. Mert a Facebook nem volt jó vele, ez óriási. (epic fail) Tényleg igen komoly szakmai alátámasztása a dolognak.
(Csak mondom, a hivatalos magyarázat nem egészen ez volt.)"És baxottgyorsan indul. :]"
Ez aztán valóban rendkívül komoly érv. Ez körülbelül annyira értelmes érv, mint amikor valaki arra veri a nyálát, hogy a Windows-a nem 40 másodperc, hanem 30 másodperc alatt bootol. És akkor mi van? Ki nem sz@rja le, hogy mennyi idő alatt bootol? Nyilván van egy ésszerű felső korlát, de a lényeg akkor is az általános felhasználói élmény, a folyamatos használat során tapasztalt sebesség, a felhasználói felület, nem pedig az, hogy egy kevésbé lényeges feladatot mennyi idő alatt teljesít (jó, ha valaki 10 percenként kikapcsolja a gépét, az ne mást hibáztasson). Az pedig szintén ne legyen már érv, hogy de hát natívan ott van a Speed Dial. Tök jó, hogy ott van, örülünk, de attól még az Opera lényege továbbra is ki lett dobva a kukába. De nem úgy, hogy majd fejlesztenek, és meglesz egy csomó dolog a korábbiakból, hanem mint látható, egyszerűen teljes agymosás történt az Opera illetékeseinél, ezt Penge_4 valamelyik hsz.-ében elég jól megfogalmazta, meg dqdb öngólos példája is elég jó, egyszerűen megzakkantak, azt hiszik, a buta "legyen pár gomb, amit még megért az idióta júzer"-felfogás a jó irány, ami manapság sajnos elég jellemző. Nem, nem az."nagyon szépen, stabilan fut" - hát, mindjárt dobok egy hátast. Fantasztikus. Lemásoltak egy meglévő böngészőt, beleraktak egy-két saját dolgot, és jé, ez egész jól működik. Komoly eredmények.
===============================================
(#19199) Penge_4 :
ez nagyon jó.[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
Attól, hogy a rendszerpartíción "Felhasználók" nevű könyvtárat látsz, attól még az csak lokalizálva van, de valójában Users a könyvtár neve. 
Szerintem hétvégén fogom tudni áttanulmányozgatni őket, hacsak el nem felejtem addig. 
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
)
Egyébként olyan tényleg, mintha egy-két színt megváltoztattak volna, és a Chrome feliratokat Search and Replace módszerrel átírták volna Chrome-ra, beletettek volna még három másik dolgot, és kész is az új Opera. 
Akkor már eljutottam odáig a hsz.-eid olvasásakor, hogy miért volt szerinted az első lépés a Presto cseréje a Te megközelítésedben. Mert a Facebook nem volt jó vele, ez óriási. Új hozzászólás Aktív témák
Kérdés előtt olvasd el az
összefoglalót!