Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
válasz MasterMark #45033 üzenetére
Ha mondjuk mindegyik tesztnél 80-90%-os prociterhelés lenne, azt mondanám, hogy oké, megvan a szűk keresztmetszet.
De megy egy teszt, a prociterhelés 37% (küldő) és 21% (vevő) az átlagsebesség pedig 8.2Gbit/s. Következő teszt: 55% és 17%, eredmény 5.8Gbit/s. Csináljunk egy reverse tesztet: 41% és 29%, eredmény 7.7Gbit/s. Ez így teljesen inkoherens és használhatattlan eredmény...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45037 üzenetére
De a géptől függ az eredmény is. Ha mást is csinál vagy ilyenek.
Egy hálózati tesztprogramnál a proci, ram és a hálókártya, illetve az ezek közötti sávszélesség lehet esetleg korlátozó tényező. A proci nincs koppra járatva, tehát nem lehet szűk keresztmetszet, a RAM dettó nem, ahogy a hálókártya is tudja amúgy a sebességet:
Nyilván nem várható el, hogy pont ugyan azt az eredmény hozza minden egyes lefuttatáskor, de azért a mért minimum és a maximum között az iperf TCP/IP tesztjében több, mint 1,8-as szorzó van (vagyis a minimum értéket bő 80%-al meghaladja a maximum). Ez nagyjából értékelhetetlen így.
UDP-n nézted?
Az Iperf esetében alaphangon az UDP-n 1Mbit/s-re korlátozva van a sávszél, benne is van a leírásában:
Ugyan ez a helyzet, ha a gigabites hálókártyán futtatom le, ott is 920-970Mbit/s közötti értéket mutat TCP/IP-n, UDP-n meg 1.05Mbit/s...
De egyébként is miért érdekelne az UDP eredménye? Az adatforgalom a TCP/IP-n zajlik, az számít, nem az UDP.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45039 üzenetére
Film másolásnál egy nagy fájlod van, akkor állítsd be úgy az iperf-et is. Mivel alapból több kicsivel mér.
A fájlmásolási képet azért raktam be, hogy megmutassam, a rendszer tud konstansan 9Gbit/s sebességet például (finomhangolás után több is lehetne, de nem ez volt a cél).
Attól tartom még mindig nem érted, mi a problémám az iperf-el: ha megnézed a lenti képet, ott van rajta, hogy egymás után kétszer lett lefuttatva azonos beállításokkal. Ott van rajta, hogy 131072 byte-os blokkokkal dolgozik mindkét esetben. Az egyiknél a végeredmény 5.45Gbit/s, a rögtön utána indított következőnél 7.42Gbit/s. Ha egy tesztprogramnál van 5%-os mérési hiba, még elnézem. 10%-nál már a homlokomat ráncolom, itt viszont 80%-os eltérés van, ami egyértelműen azt jelenti, hogy a programmal vagy a hardware/software környezettel valami gond van. Az utóbbiban sehol sem találok hibát, így nálam az a diagnózis, hogy az iperf maga hibás.
Azt is leírtam, hogy ezt 10GbE esetében csinálta. Az 1GbE hálózatomon 942 és 955Mbit/s között ingadozik a mért eredmény. Az például egy vállalható mérési eredmény...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Rogiii
aktív tag
válasz MasterMark #45049 üzenetére
Úgy hogy windows intézőben rámegyek a hálózatok fülre frissítem és nincs ott, az összes többi eszközöm meg ott van. Ugyanez Total Commanderben, ha a hálózat fülre megyek.
Sajnos nem nagyon értek a hálózatokhoz, és ezért kértem segítséget, mert ötletem sincs mit kellene beállítanom hogy működjön
A pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt!
-
Rogiii
aktív tag
válasz MasterMark #45051 üzenetére
Ezer hála, így már működik!
A pisztácia kifogyott, csokoládé nem is volt!
-
Borisz76
veterán
válasz MasterMark #45083 üzenetére
Meg lehet próbálni, hogy mit produkál....
Synology NAS DSM6 - Összefoglaló : https://logout.hu/bejegyzes/borisz76/synology_nas_osszefoglalo.html
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45109 üzenetére
Árnyékolással, keresztmetszettel nem variálnak?
Nálam az 5e-nél megállt a világ -- nekem egyelőre bőven elég.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Dexter74
csendes tag
válasz MasterMark #45125 üzenetére
-
Dexter74
csendes tag
válasz MasterMark #45128 üzenetére
Mit állítsak még be? Minden engedélyezve amit a NAS felkínált.....
Annyi a bajom hogy kb 650 Gb-nyi adatot osztanék róla a torrent oldalon de így nem megy a kommunikáció...
[ Szerkesztve ]
-
Dexter74
csendes tag
válasz MasterMark #45131 üzenetére
A torrent portja a 60000. Vágott képen a második sorban láthatod.
A NAS-on is engedélyeztem ezt, igaz csak a TCP -n. -
Dexter74
csendes tag
válasz MasterMark #45142 üzenetére
Megnéztem a syno tűzfal beállítást mégegyszer.
Az összes porton engedélyeztem az összes ip-nek a kommunikációt....
-
Graphics
Jómunkásember
válasz MasterMark #45156 üzenetére
KB ez, mert a másik linkjét most nem tudtam kikeresni.
Sajnos a házfelújítás során nem voltam előrelátó, így a régi kábelcsatorna nem lett kicserélve.
Túl vékony, és koax mellé már sima kábel nem fér el, így kellett valami alternatíva.
Próbaképp rendeltem ilyet, hogy legalább a padlásig fel tudjam húzni ezt, ott pedig lesz egy gigabit switch.
EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45279 üzenetére
Köszi, de ez nekem egy kicsit kevés/magas...
Hová, hogyan vegyem fel a VPN-en befutó hálózatot?
Hogyan tudom a VPN-en befutó hálózatot a helyi hálózat alhálózatává konfigurálni?Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45281 üzenetére
OpenVPN, simán, az Asus router által.
Tulajdonképpen mindent elérek rajta távolról, kivéve a NodeMCU-t, ESPeasy-vel a fedélzeten.
Helyi eszközről megy, közvetlenül a VPN-ről IP blocked xxx, az xxx pedig a VPN virtuális címe a távoli hálózaton.
Megérdeklődöm az okosotthonos topicban is, ott azért elég sok NodeMCU pörög.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45283 üzenetére
Sajnos vannak fehér foltok a VPN-beállításnál, bőven, különösen, hogy az Asus beállításaival kapcsolatban is kaptam már homlokegyenest ellentétes tanácsokat -- hozzáértőtől...
Most igyekeztem az összes beállítási lehetőséget végigzongorázni, de nem jártam sikerrel.
Majd beszámolok róla, ha megtudtam valamit.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45350 üzenetére
Volt egy ilyen érzésem
Azt kéne megoldani, hogy a lenti lakásban legyen vezetékes és vezeték nélküli internet, lehetőség szerint a wifi ugyanazon az ssid-n menjen.Köszi!
-
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45353 üzenetére
Igen, az lenne az ideális.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45351 üzenetére
lyen felosztást nagyon nem javaslok, később nagyon bele lehet futni a bajba. Maradjunk az aláhlók határainál.
Megkérdezhetem, hogy milyen bajba lehet belefutni?
Komolyan kérdezem, mert egy kisebb hálón így van beállítva és érdekelne, hogy milyen aknamezőre tévedtem.Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45364 üzenetére
Köszi, így már értem. Azt hittem valami nagyobb baj lehet esetleg ilyen logikai felépítésnél.
Ha legközelebb dolgom lesz azzal a hálóval, lehet nekiállok újraépíteni ez alapján...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45369 üzenetére
Óóóó... Abban nagyon jó vagyok.
Zseniális megoldásaim vannak, amik a megvalósításkor büszkeséggel töltenek el, kicsivel később pedig a kénköves pokolba kívánom ama pillanatot, mikor kitaláltam az egészet...[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45364 üzenetére
Hát, egy kérdés volt a hsz-edben
Egy halozatot szeretnék, igen, lássák egymast a gépek. -
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45375 üzenetére
My bad
Semmiképpen sem tudok egy SSID-t használni? Az lesz ennek a vége, hogy itt-ott látszani fog a "lenti" SSID "fent" is és hol ide, hol oda fog az eszköz csatlakozni, nem feltétlen az erősebb jelre.
-
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45377 üzenetére
hajaj, nem gondoltam volna, hogy ekkora szívás lesz... na mindegy, egyelőre marad akkor az AP megoldás, egy DHCP, aztűn utűnanázek ennek az Unifi-nek.
vagy tarhálok pár régi Cisco WAP-ot a munkahelyemről
köszi!
-
Dr. Oid
aktív tag
válasz MasterMark #45379 üzenetére
nyilván, ha elengedném az egy SSID és AP-k közötti roaming problémáját, akkor meg is lenne oldva, így viszont minimum szép pénzbe kerülhet :/
-
nagyúr
válasz MasterMark #45399 üzenetére
Póriasan fogalmaztam, a UPC-s felhasználók azt mondják, hogy "IPv6-on vagy"...
A lényeg, hogy a UPC IPv6 rendszerre áll(t) át, és az IPv4 e felett van jelenleg megvalósítva egy tunnel-ben. Amikor valakinek gondja volt/van az IPv4-el, akkor épp ez a NAT-olás a probléma, mert "IPv6" beállítás esetében privát IPv4-et kapsz (pl. 192.168.0.10), és ezen keresztül kommunikálsz. Míg amikor hivatalosan IPv4-re állítanak át (valójában IPv4 over IPv6), akkor egy publikus ("valós") IPv4 címet küld ezen a tunnelen keresztül.
Tehát "IPv6" beállítás esetében ha te mondjuk meghívod a Prohardver.hu-t, a te routered megkéri a UPC rezidens routerét, hogy kérje le a Prohardver.hu oldalt, és ez a rezidens router fogja a valódi lekérést megcsinálni, majd továbbítani feléd. Úgy, mintha egy router módban futó HGW mögötti routerről érnéd el az internetet.
Lehetne nyugodtan IPv6 és publikus IPv4 is egymás felett, csak az IPv4 címekkel így kufárkodik ezek szerint a UPC. Alapesetben NAT-olt IPv4-et kapsz, ami kívülről ugye nem látszik (nem tudod elérni IPv4-en a gépedet).
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
válasz MasterMark #45401 üzenetére
Az IPv6-nak akkor sincs köze a szolgáltatói NAT-oláshoz. Ráadásul ilyenkor 100. valamivel kéne kezdődjön a WAN IP.
Mint említettem, a UPC-s topicban így hívják, amikor NAT-olva van az IPv4 elérés.
Miután nem írta, hogy milyen ISP-je van (most már tudjuk, hogy digi), így a UPC-s topicban használt szöveget másoltam be.IPv6 ettől még lehetne mellette. Amit leírtál az sima NAT-olás, nincs benne IPv6. Ráadásul nem hinném, hogy IPv4-en keresztül oldanák meg.
Az utolsó bekezdés erről szólt. Alaphangon IPv6 kapcsolat van a UPC hálózatán a felhasználók és a szolgáltató hálózati eszközei között. Az IPv4 elérés e felett van tunnelben megoldva.
Nem írtam olyan, hogy IPv4-en keresztül oldanák meg, azt írtam, hogy egy IPv6 kapcsolat felett, tunnelben megy az IPv4 elérés.Diginél dual stack egymás mellett megy mindkettő, függetlenül attól, hogy CGN az IPv4-es címed vagy nem.
Yupp, a Digi normálisabban oldotta ezt meg, natív Dual Stack-al, a UPC-n ilyen kézihajtányos Dual Stack Lite van.
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
bajzal
őstag
válasz MasterMark #45403 üzenetére
Már csak azt nem találom ebben a huawei routerben, hogy kéne átállítanom bridge-re.
-
bajzal
őstag
válasz MasterMark #45408 üzenetére
Jaa értem. Akkor majd felhívom őket. Köszi!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45423 üzenetére
Ilyenkor NAT alatt a saját routerem NAT-ja értendő?
Maga a netelérésem publikus IP-t ad.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45425 üzenetére
Köszönöm!
Akkor ezt egyelőre nem erőltetem, jó helyen van ez a szolgáltatás a routerben...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
szricsi_0917
tag
válasz MasterMark #45428 üzenetére
Usb-n keresztül lejátsza ugyanazt a filmet akadozásmentesen. A probléma a szar kliensekkel van, főleg a plexnél.
A sávszéllnek elegendőnek kell lennie hozzá.[ Szerkesztve ]
-
szricsi_0917
tag
válasz MasterMark #45430 üzenetére
Ez akkor is működhet ha egy másik hálózatról akarom elérni a fájlokat?
-
semetka
őstag
válasz MasterMark #45435 üzenetére
Köszi, valahogy nem találtam ezt a topicot.
==Gigabyte Z170X Gaming 3 Core i5-6600 2x4GB DDR4 2666MHz Kingston HyperX Fury with Intel HD Graphics 530==
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45438 üzenetére
L2-n gyakorlatilag teljes VLAN-kezelésnek kell megvalósulnia.
Arról, őszintn szólva, fogalmam sincs, hogy pontosan mire, milyen szituációban jó egy L3 switch, de szerintem, ha már mindenki ismer mindenkit, akkor maga a forgalom már nem kell, hogy eljusson a routerig. Ő szépen kiosztotta a címeket, a switch megjegyezte a táblát, amit elég magán átengednie, az szerintem nem jut el a routerig. De én baromira csak elméleti okoskodó vagyok, mélyebb hálózati ismeretek és tapasztalatok nélkül.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45440 üzenetére
Köszi, nagyjából tiszta, csak az nem áll össze fejben, hogy ha L3 switch megy egy hálózatban, az hogyan nem kerül konfliktusba a routerrel.
A másik rejtély pedig az, hogy azt hogyan állítom be, hogy ha a sima L2 switch kiszolgál két hálózatot portszintű VLAN-nal, akkor azok hogyan fognak mondjuk internetet kapni? Hiszen egy porthoz csak egy VLAN kapcsolódhat...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45444 üzenetére
Köszönöm, ez igazán alapos volt!
Abban a hülye helyzeten vagyok, hogy Ciscóra ezt nem is olyan régen még simán meg tudtam csinálni, legalábbis Packet Tracerben gyártottam ezeket szépen sorban.
Most viszont Asuson kéne megoldanom, és nem igazán találok rá teljes dokumentációt.
Azt látom, hogy Merlin/HGG alatt az egész működik. Merlin meg is írta, hogy ő ezt ki nem hozza a GUI-ra, aki akarja, úgyis meg tudja oldani CLI-ben.
A külső switch nem igazán érdekel, legfeljebb kíváncsiságból. Mivel összesen két szeparált VLAN-ról van szó, bőven elég a belső switch.
Azzal viszont bajban vagyok, mert nem áll össze fejben a nevezéktan és a topológia.
Azt kellene megoldanom, hogy a router egy Ethernet-portja éljen külön életet, ő kizárólag a WAN-porttal működjön, azaz lássa az internetet, de se a többi Ehternet-portot, se a wifit.
Eddig még külön megkeserítette a gondolkodást, hogy a WAN nem az Ethernet WAN-porton jött be, hanem USB-n, és fogalmam sem volt arról, hogy akkor ezt hogy is kell szólítani és hová kapcsolódik, de ez talán megoldódik, és lesz egy jólnevelt Ethernet WAN-portom.
A br0-ban viszont eleve ott van a wifi, ezt tehát nem láthatja az a bizonyos szeparált VLAN -- és ehhez már hülye vagyok...
Kellene tehát két VLAN:
VLAN 5: WAN, LAN1, LAN2, LAN3, wifi
VLAN 6: WAN, LAN4Mi lenne itt a belső topológia? Milyen interface / bridge beállítások kellenének?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
ricsi99
addikt
válasz MasterMark #45448 üzenetére
Hál isten nem vagyok informatikus, továbtanultam... én vagyok a szaki aki meg bekábelezi felszereli azt a cuccot amit megterveznek
Egy Gyűrű mind fölött, Egy Gyűrű kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen...
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45451 üzenetére
Asusokon a Merlin/HGG elvben teljes VLAN utasításkészletet tartalmaz, úgyhogy menni kell a dolognak.
De azt nem igazán értem, hogy ha már L2-ben elkülönítettem a portokat, tehát illetéktelen keret nem mehet félre, akkor minek az L3 szeparáció.
A WAN ugye helyből untagged, ami azon védtelenül jön, az mehet minden VLAN-ba, ott aztán majd kibogozzák, ami nekik volt szánva.
De mindez eleve a tűzfal belső oldalán történik, nemde?
Felmerült annak a gondolata is, hogy a LAN4-et (ami egyébként valóbban egy router lesz, a kettős NAT minden áldásával) DMZ-be teszem, védje meg magát... Konfigurálni meg majd úgyis tudom a saját LAN-oldaláról.
Viszont fogalmam sincs a DMZ-ről (beszélni hosszan tudok róla ), és nem tudom, hogy ő ilyenkor láthatja-e a LAN1-3-at és a wifit. (Az, hogy ő látszik-e, mellékes, a többiek nem jelentenek rá veszélyt, ő viszont lehet kíváncsi a többiekre. )Összességében tehát egy olyan megoldásra lenne szükségem, ahol egy Ethernet LAN-port csak netezhet, nem láthat be a többi LAN-portba és a wifibe.
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45454 üzenetére
Most nagyon meglepődtem...
Az egyetemen véletlenül kétszer is (különböző karokon) végigültem a VLAN-nal foglalkozó előadást, illetve gyakorlaton is kiemelt téma volt, és nagyon egyértelműen azt erőltették a fejünkbe, hogy az egyes VLAN-ok között nincs átjárás, még fotós példa is volt arra, hogy két gép azonos switchhez csatlakozva nem láthatja egymást, illetve a konfigurálandó példahálózatokban is ellenőrizni kellett, hogy ne tudják a gépek egymást elérni.
Minden jegyzet, tankönyv meg ismeretterjesztő anyag azt a példát hozza fel, hogy van egy vállalat, de úgy kell megszervezni a hálózatot, hogy az egyes osztályok ne lássanak bele egymás munkájába, mert a személyzetisnek semmi köze ahhoz, hogy mit csinál a pénzügyes. Tűzfalról sehol sincs szó, sőt, olyasmiről van, hogy a VLAN-ok között hogyan lehet megteremteni a kapcsolatot, ha mégis kéne...Szóval most erősen elbizonytalanodtam...
"Összességében tehát egy olyan megoldásra lenne szükségem, ahol egy Ethernet LAN-port csak netezhet, nem láthat be a többi LAN-portba és a wifibe.
Ehhez alapjában nem kell VLAN. Ezt két hálóval és tűzfallal oldod meg."
De hogyan oldom meg ezt a feladatot egy routerrel? Eddig itt a Prohardveren is azt a tanácsot kaptam, hogy Tomatoval sima ügy -- csakhogy nekem van némi gondom a Tomatoval, visont úgy néz ki, hogy a Merlin is tudja ugyanazt, csak nem GUI-n...
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45462 üzenetére
"Csak a wifi ap de azon mindenki külön lesz? Mert akkor a vlan-t meg a switchet úgy ámblokk ki lehet hagyni, az ap-t meg kötöd a router különvett portjára és kész."
Igen, csak az a kérdés, hogy hogyan veszem külön azt a portot!
Technikailag egy vendég wifi alakulna ki, de a router sajátja nem elég erős hozzá. Gyakorlatilag egy kliens fog csatlakozni hozzá.
Switchet én nem szeretnék VLAN-ra használni, ez pusztán kíváncsisági menet volt, ami ráadásul előbb jött, mint hogy rájöttem volna, hogy igencsak konkrét kérdésem is van.Köszönettel: MaCS
UI: Te sem nagyon alszol...
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45464 üzenetére
De az AP-nek nem csak a túloldalát tudom konfigurálni? Magyarán azt, hogy a kliensek hogyan viselkedjenek?
Meg tudhatom mondani, hogy mihez férjen hozzá a routeroldalon?
Ez meg sem fordult a fejemben...Már olyanokon jár az agyam, hogy ráállítok a routerem (egyébként Asus RT-N18u vagy AC66u b1) vendég wifijére egy repeatert, a kedves vendég meg örüljön a felezett sebességnek...
A statikus útvonalakkal vajon nem lehet kezdeni valamit?
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
lrigo
tag
válasz MasterMark #45468 üzenetére
Köszönöm, utána olvasok az EdgeRouter beállításainak.
Pár tízezer forint bőven belefér a büdzsébe, de nem akarok százezreket költeni a projektre.Jó szóval oktasd, játszani is engedd... (JA)
-
jerry311
nagyúr
válasz MasterMark #45470 üzenetére
Jogos, elég a a routeren be lehet állítani, hogy melyik port hova tartozik.
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45470 üzenetére
"A routeren megcsinálod a két hálót," -- ez, feltételezem, már arra vonatkozik, ha megvan az EdgeRouter a kollégának.
Tudhatok AsusWRT-n / Tomaton két hálózatot definiálni?
Köszönettel: MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
lrigo
tag
válasz MasterMark #45470 üzenetére
Köszönöm, olvasok szorgosan.
Megrendeltem az EdgeRoutert, majd meglátom, hogy boldogulok vele.Közben elgondolkoztatott, amit a többiek is feszegettek.
A jobb routereken eredendően van WIFI vendég hálózat, ami alapból elszeparált a teljes hálózattól. Gyakorlatilag ez kellene nekem, csak vezetékes porton.A (#45477) jerry311 által linkelt Tomato fw. tud VLAN beállítást, csak az nem tiszta, hogy a VLAN hozzárendelhető-e egy vezetékes porthoz.
Jó szóval oktasd, játszani is engedd... (JA)
-
MasterMark
titán
válasz MasterMark #45489 üzenetére
Jah fontos, ez a tűzfal nem a routeren, hanem magán az AP-n van.
Switch Tax
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45490 üzenetére
Amíg a felhasználó egy fekete dobozt kap, amibe általában még csak bele sem tud nézni, nem nagyon érdekli (nem is tud róla, hogy érdekelhetné), hogy milyen a belső struktúra.
Én viszont szeretném megoldani a feladatomat (át is települtem vele az alapos listára, gondolom, feltűnt ), és legfőképpen megérteni az egészet. Ezzel viszont az a gondom, hogy emészthető leírást még nem találtam, az egyetemen rendszerint az a válasz, hogy Cisco/IOS, a fórumokon meg gyakran én vagyok az okoskodó idióta, aki nem ért ahhoz, amit meg szeretne érteni...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Topikgazda
válasz MasterMark #45497 üzenetére
Tulajdonképpen mindent. Minden információval gazdagabb leszek, de nő is a fejemben a káosz. Aztán persze (remélem) össze fog állni.
Itt most ugye a vendéghálózatok tűzfalazásáról volt szó, hogy hol is megy az a tűzfal. Most végignéztem az eddigi összes jegyzetemet, hálózati diagramomat, de tűzfalra nem találtam érdemi információt.
Sajnos az sem sokat segít, hogy rendszeresen olvasok cikkeket, blogokat, fórumokat -- amikről utólag, amikor már végre a fejembe erőltettem, derül ki, hogy téves információt tartalmaztak.
Kéne valami összefoglaló anyag -- gyakorlati példákkal, átlátható magyarázatokkal.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Elar
senior tag
válasz MasterMark #45518 üzenetére
A rendszer elemei:
Tp Link switch
Asus Router
NAS SynologyEhhez kapcsolódik LANon 2 számítógép és 2 TV
Minden mindent látott.Samsung Tvn időnként bámulok filmet a Nasról.Egy ideje nem próbáltam, közben frissítettem a TV szoftverét, elköltöztettem a NASt egy másik helyre (és bedugtam egy másik switch portba ha ez számit).
Tegnap néztem volna egy filmet de nem látom a NASt a Samsung TVn. (Meg egyébként nem látja a számítógépet sem, de ott meg új windows van, az más tészta lehet)Újraindítottam mindent. A másik TV látja LANon a NASt. Próbáltam Wifivel csatlakozni, de úgy sem adja be a NAst.
NAS média szerver eszközlistájában ott van a Samsung Tv
Szóval teljesen tanácstalan vagyok, h mi a tököm történt és mi blokkol mit?
(Közben próbáltam a switch kezelőfelületét is behozni (192.168.0.1) de nem sikerült
Külön nem írok köszönömöt, de köszönöm szépen ha válaszolsz :)
-
Elar
senior tag
válasz MasterMark #45521 üzenetére
Igen Dlna
Hát ez az IP van a switch alján
Külön nem írok köszönömöt, de köszönöm szépen ha válaszolsz :)
Új hozzászólás Aktív témák
- NVIDIA Dell RTX 2080 Ti 11GB GDDR6 - Beszámítás: OK
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! tado BASIC Okos Radiátor Termosztát 3db-os
- AKCIÓ, BOLTI ÁR ALATT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
- Dell Precision 7730 Mobil munkaállomás, 17,3" FULL HD, i7-8850H CPU, 32GB DDR4, 512 GB SSD,P3200 6GB
- Pitaka MagEZ iPad Pro 12,9 (2022/2021) tok és MagEz Charging Ipad Pro állvány eladó.
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen