Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Topikgazda
válasz MaCS_70 #26657 üzenetére
Valamivel tán közelebb kerültem a megoldáshoz: ha a Windowsban bemegyek a "Hálózat" helyre, ott ugye a "Számítógép" sorban látom magát a sajátgépet is. Na, ha erre kattintok rá, a problémás gépen azt vágja a képembe, hogy:
"\\számítógépnév nem érhető el. Lehet, hogy nincs joga a hálózati erőforrás használatához...
A megadott hálózati szolgáltatónév érvénytelen."WTF???
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Jedster
tag
válasz MaCS_70 #26704 üzenetére
Most mondjam azt, hogy XP-n én is találkoztam a jelenséggel, és amikor újratelepítettem, megszűnt?
Nem tudom pontosan mi okozza. Szerintem valami bug az SMB-ben. Az XP-ben a jogosultságokkal is meggyűlt már a bajom, amikor nem ismerte fel a beállított felhasználót hálózatról. Nem tudom, hogy lehetne megoldani. Talán részleges újratelepítés, esetleg rendszer upgrade.
-
krealon
veterán
válasz MaCS_70 #26709 üzenetére
Utolso mentsvar Windows 7 halozati hibatkra:
netsh int ip reset c:\resetlog.txt -
And
veterán
válasz MaCS_70 #26757 üzenetére
Mért kéne ehhez a művelethez egyáltalán hozzányúlni a routeredhez? Az a helyi hálózatban csak egy switch szerepét látja el, annak tökéletesen mindegy, hogy a rá kötött eszközöknek mi a címe. A gépedet szépen átállítod ideiglenesen fix IP-re, abba a tartományba, amelyben a NAS van. Bekonfigurálod, adsz neki egy IP-t a saját tartományodból (vagy automatikus / DHCP-címkérést), aztán a PC-det visszaállítod az eredeti állapotra.
-
Topikgazda
-
gigi21
csendes tag
válasz MaCS_70 #27136 üzenetére
Félreértetek! Azt én is elfogadom, hogy a LAN kimenetig vállal felelősséget. Nem is ez kérdés. Hanem, hogy lehet különbség szolgáltatás és szolgáltatás között, hogy az egyiknél ( a jelenleginél ) a wifin is ugyanazt a sávszélt kapom, mint a LAN-on, egy másiknál ( amire váltanék ) pedig olyan internet van, ami valamiért akad a wifiwel és a végén csak 20 megából 2 megát látok. Nem a környezeti behatásokra gondolok, hanem ha azokat levesszük, akkor lehetséges, hogy a modem akad a routerrel, valami elektronikai izé van, vagy a mostani router beállítások nem lesznek jók az új modemnek és nem is lehet összehozni. Tehát fizikailag elképzelhető ilyesmi? Mert pl azt tudom, hogy egyes szolgáltatók korlátozzák a torrentet, a másikak pedig olyan a jelet küldenek, hogy wifin nem lesz jó? Mert ha most tökéletes minden, miért ne lenne az egy másik szolgáltatónál? A wifi szétteríti a bemenő jelet, amit kap, elvileg minden esetben. Nem?
-
And
veterán
válasz MaCS_70 #30857 üzenetére
Persze, nem az igény elvadult, csak a megvalósítása nem túl szerencsés (egy autó utasterében sem úgy akarunk sötétben több fényt kapni, hogy az első tompított fényszóró helyett bekapcsoljuk a reflektort, mert az ugye nem túl célravezető). Sajnos ezzel meg kell békélni, és rá kell magunkat vagy az illetőt venni a kábelezésre, mert az a végpontok adatkapcsolata szempontjából mindenképp előnyösebb. Persze az is megoldható, hogy a házon belüli, a kültéri AP-n végződő kapcsolatra is dedikált eszközöket használunk, de arra nem feltétlenül a wifi a legjobb megoldás. Lehet akár powerline adaptereket is telepíteni, de sok esetben a LAN kábelezése sem lehetetlen, legfeljebb macerás, viszont az eredmény szempontjából ez a legelőnyösebb. Ha a lánc túl sok aktív (főleg soho-kategóriás, relatív olcsó) eszközt tartalmaz, a megbízhatósága és sebessége is csökkenhet. Kültéri eszközöket meg leginkább irányított antennákkal készítenek, mivel ezeknek a célja általában a nagyobb távú összeköttetések létrehozása, amihez a nagyobb nyereségű (ergo erősen nyalábolt, keskeny nyílásszögű) antennák az alkalmasak.
#30856 D4v3: Elsőre meg kellene próbálni a TL-WR1043-ast kihagyni a körből. Feltételezem, hogy a szolgáltató is wifi-s HGW-t (modem-routert) adott, akkor meg miért kell egyáltalán egy újabb router? Ebben a formában csak akkor szokás használni, ha az újabb router valójában AP-ként / switch-ként (LAN-portja felől) van bekötve, mert a HGW-nek kevés a LAN-portja, vagy kicsi a wifi-lefedettsége, ezért a 2. routert kábellel elvezetjük a lakás távolabbi pontjára. Az szolgáltató által biztosított sebességet amúgy is a saját modeme vagy HGW-je után illik megvizsgálni, lehetőleg kábeles csatlakozás mellett, hogy a felhasználó saját hálózati eszközei még véletlenül se jelentsenek plusz korlátozást. -
Soma01
veterán
válasz MaCS_70 #31565 üzenetére
Én külön csőbe vinném, minél távolabb az erős áramtól, de kb. min. 5 centire tőle és azon a szakaszon, ahol együtt mennek (mert nem biztos, hogy mindig egymás mellett mennek) ott csak is FTP fali kábelt raknék (Vagy S-FTP/STP-t). Ahol távolabb megy, ott sima UTP is elég. De ha nem nagy a különbség árban, akkor legyen a falban mindenhol FTP. De a külön cső a lényeg. Meg olyan erősáramú kábel mellett menjen lehetőleg, amiben kevesebb áram (amper) folyik. Bevési a szerelő az "árkot" és kicsit szélesebbre vési, az "árok" egyik oldalára illeszti a gyenge, másikra az erős áramot. Nem kell nagy távolság, ha néha egy kis szakaszon egymás mellett megy a 2 cső, az sem nagy baj.
[ Szerkesztve ]
-
Topikgazda
-
jerry311
nagyúr
válasz MaCS_70 #31920 üzenetére
#31778-nál kezdődik. Valahol már leírta, hogy miért kell neki mindkettő. Ha szeretnéd ép elmével megúszni, akkor részletekben olvasd végig.
-
Smktrooper
senior tag
válasz MaCS_70 #31920 üzenetére
"A lényege, hogy könnyen adminisztrálható a hálózat, mert
Ha az első router és a második"switch" között megszakad a kapcsolat akkor is a második routeren"switch" a gépek még fent vannak, és a belső másolás nem szakad meg, tehát biztonságosabb. Illetve a két PC között is fennmarad a kapcsolat a FIX IP nek köszönhetően ha elmegy a wifi a PC és a második router"switch" között" és akkor fel lehet menni az első routerre nem keres nem állít be a windows új hálózatot. Tehát hamar utána lehet járni hol a hiba és esetleg egy gyors cserével kiküszöbölhető a hiba, pillanatok alatt.Pl a kábel hiba...otthoni hálózatról beszélünk. (elrágta a macska, átment rajta valaki, odacsukod az ajtóhoz stb, láttam már sok mindent.)
+
Ha nincsenek FIX ip-k egyetlen egy sem akkor nincs értleme az adress reservationnek, mert akkor ossza csak szét nyugodtan az egészre, tehát be sem kapcsolom, ha már egy fix ip-s eszköz van a tartományba akkor kell, nehogy kavar legyen, jelen esetben a "switch"ami a router és bridgeli a wifit, tehát kell az admin felület is ami miatt mindenképp a tartományon belül kell lennie ip címének, de ha már ott vagy, hogy a beállítás menüben vagy akkor miért ne add hozzá a hálózat fix tagjait, sőt akkor már minden asztalon lévőnek mehet a fix ip, és akkor akár a munkaállomásról lehet nyugodtan tovább osztani a netet, ha akarod az egyéb eszközeidnek, aminek az az előnye, hogy pl lokálban egy gigabites cross link(gép gép közötti) kapcsolatot létre tudsz hozni és két gép között 1Gbps sebbességgel másolsz belső hálózaton, míg a net irányába adott a sávszélesség. És nem a pl mint az én esetemben a 150Mbps WIFI kártya lesz a szűk keresztmetszet.
+
A hálózatban van a 3. gép a wifi túloldalán is, nem kell egy másik wifin fognom a csatornát , mert ha egymás mellett két gép elkezd letölteni egyszerre (5méterre van a két gép) akkor megakad a wifi és visszaesik 1-5Mbps re a sávszélesség. (Elnyomják egymás jelét) hacsak nem egy dual bandos a második router is. Ez megint egy másik tészta."
[ Szerkesztve ]
Reboot
-
válasz MaCS_70 #32215 üzenetére
lopás digitálisan sokszorozható javak esetén nem valósul meg, mert nem lopja el az eredetit.
btk 373. par.:
"(1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el."
"(7) E § alkalmazása szempontjából kárnak kell tekinteni az igénybe vett szolgáltatás meg nem fizetett ellenértékét is."a hetedik bekezdés alapján pedig igen, megvalósul a csalás. a hszeddel az a probléma, hogy az látszik belőle, végiggondoltad a gazdasági oldalát a kérdésnek és mondtál egy véleményt. ezzel végiggondoltál a felmerülő több témakörből egyet.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
jerry311
nagyúr
válasz MaCS_70 #32217 üzenetére
Ha két szomszéd összebeszél, hogy ketten használjanak egy internet előfizetést, mert így olcsóbb, miközben tudják (vagy legalább is egyikük aláírta), hogy azt tilos tovább értékesíteni vagy megosztani, akkor az így pont jogosulatlan haszonszerzés. Olcsóbb, tehát több marad a zsebben = haszonszerzés. Szerződésben benne van, hogy nem szabad = jogosulatlan.
-
válasz MaCS_70 #32217 üzenetére
"én ügyvédként konkrétan ezzel foglalkozom": ez bizony elég súlyos baj. két eset van:
1. a jogszabály egyértelmű, akkor te rosszul értelmezed, ami baj.
2. a jogszabály nem egyértelmű, az még nagyobb baj, és tovább mélyíti a jogásztársadalomról alkotott pocsék véleményemet. lásd az aláírásomat.a btk 373-as paragrafusa szerintem elég egyértelmű, a két júzer tévedésbe ejti a szolgáltatót.
"akkor a büntető jog szigorú logikája szerint nincs meg nem fizetett igénybe vett szolgáltatás.": ez nyilvánvalóan nettó marhaság, jogilag az egyik user szerződik a szolgáltatóval és ő fizet teljes előfizetési díjat a szolgáltatónak, míg a másik user semmilyen szerződéssel nem rendelkezik, miközben igénybe veszi a szolgáltatást, élvezi annak hasznát, de nem fizet. az, hogy ők egymás között milyen anyagi ellentételezést csinálnak, a szolgáltató szempontjából indifferens. persze nézhetném úgy is, hogy mindketten fél díjat fizetnek, akkor is ott lenne a 7. bekezdés szerinti ki nem fizetett szolgáltatás. de nem így nézem, mert az a pénz, amit az egyik szomszéd a másiknak fizet, az nem szolgáltatási díj, mert a szomszéd nem szolgáltató, a másik meg nem szolgáltató ügyfele.az isp szempontjából a végösszeg az, hogy két szolgáltatást vesznek igénybe és egynek fizetik a díját.
ekkor még nem beszéltünk arról, hogy a továbbszolgáltatásnak egy csomó egyéb jogi követelménye is van, amit nem tartanak be, tehát több más jogszabály is sérül.
amitől az egész egy ordas nagy baromsággá válik a szolgáltatását átengedő szomszéd oldaláról, hogy bármi történik a másik lakásban, azért ő lesz a felelős. a kérdező adatlapjáról nem derül ki, hogy siófoki lakos-e...
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Intruder2k5
MODERÁTOR
-
-
válasz MaCS_70 #32386 üzenetére
oké, azt a vitát nem erőltetném, hogy lehet-e az upc-t normális szolgáltatónak nevezni
az ezzel a gond, hogyha routerként megy a modem, akkor összeöntöd egybe a modem menedzsment forgalmat az ügyfél forgalommal, ami kaszkadőrség. egy tisztességes hálózaton a modemek menedzsmentjéhez külön vlan-t csinálnak (a docsis terminológia nem ez, de most lépjük át ezt az elnevezési kérdéskört). ráadásul itt bizonyos mértékig magára húzza az isp a júzer otthoni hálózatának menedzselését is, ami nagyon rossz stratégia. (főleg ha tudjuk, hogy egy csomó isp tök illegálisan használ privát ip címeket a hálózatán, amitől időnként fejreállnak a routerek...)
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
-
válasz MaCS_70 #32402 üzenetére
"Én azért nem látom az ördögtől valónak azt, hogy egy szolgáltatói kocka mindent ellásson": én meg de. először is: az ügyfelek nem egyformák, nagyon nem egyformák. másodszor: ott van a válasz az idézetedben, tudod te, miről van szó: "ők belepusztulnak a helpdesk-igény kiszolgálásába."
harmadszor nem kaptál olyan választási lehetőséget, hogy bridge-lt vagy routolt hálózatot választhass. olyan választási lehetőséget kaptál, hogy:
1. relatíve biztonságos, bridge-lt hálózaton netezel és nem babrálsz semmit
2. routolt hálózaton netezel, a rendszer biztonsága a bányászbéka feneke alatt, babrálhatsz bármit, de az folyton összedől.szerintem értelmes ember nem örül annak, hogy a routolt hálózattal a modem menedzsment interfésze publikus ip címet kap, ami távolról (meg közelről is) hekkelhető. az a szolgáltató, amelyik kiengedi a kezéből a saját hálózatának üzemeltetését, az meg szimplán hülye.
kíváncsi vagyok, mikor jutnak el odáig a tisztelt userek, hogy két, egymás mellett lakó user egy kis pingflooddal vagy valami mással bebeszélje a szomszéd modemjének, hogy tőle kell konfigot letölteni, és saját maguk szerkesztett konfiggal bebootoltassák egymás modemjeit és nagyokat röhögjenek a markukba. mert aki elhiszi, hogy a modemek firmware-je hibátlan, az pont olyan hülye, mint a szolgáltatója.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz MaCS_70 #32407 üzenetére
"A szolgáltatói IP-cím persze nyilván baromi jó a szolgáltatónak, de akkor meg kell oldani az ilyen berendezések működtetési lehetőségét, és persze fogalmam sincs arról, hogy ez hogyan lehetséges": nem tudom, milyen szolgáltatói ip címről beszélsz.
Eddig az volt a szokás, nem kisrészben azért, mert a modemek ezt tudták, hogy a modem menedzsment felülete kapott egy privát ip-t és külön vlant, egyébként bridgelte a forgalmat az ügyfél routeréhez, amelyik megkapta a publikus ip címet. most a publikus ip címet a modem menedzsment portja kapja és azon megy minden forgalom.
az ilyen berendezések működését az oldja meg, aki megvette. a szolgáltatónak nem fizettél ilyenért, akkor nem old meg semmit. a szolgáltatót többnyire nem terézanyu bt-nek hívják.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
jerry311
nagyúr
válasz MaCS_70 #32407 üzenetére
Hát itt egy fokkal jobb és rosszabb...
A HGW tökéletesen ellátja egy átlag router feladatait: NAT, port forward, tűzfal (akár IPv6 is), DHCP címfoglalás, DDNS.
Amiben gyenge az a WiFi, beépített antennák, csak 2.4 GHz.
Viszont az ISP semmilyen formában sem támogatja a HGW cseréjét saját eszközre, de annyira nem, hogy a szerződésbe is bele van írva, hogy csak a HGW-vel lehet igénybe venni a DSL szolgáltatást.
Ezért van második router. Ha cserélhetném a HGW-t saját eszköre, akkor az antennák megfelelő tájolásával, meg a jóval tisztább 5 GHz-vel elég lenne egy is.[ Szerkesztve ]
-
Topikgazda
-
mobilizmo
addikt
válasz MaCS_70 #32416 üzenetére
Az Asus AI-ról le kell mondanod, de VPN van a Tomato-ban is. Ráadásul két DDNS-t tudsz beállítani (nekem NO-IP és miniDNS van). Nem teljesen így néz ki most, de nagyjából így kell beállítani, nekem így működik Telekom HGW-vel (ez egy emulátorból vett képernyőkép).
[ Szerkesztve ]
Bonyolult problémákra mindig akad egyszerű, könnyen érthető, téves válasz.
-
csabsz13
aktív tag
válasz MaCS_70 #32522 üzenetére
az az érdekes, hogy pont most akartam így összerakni az otthoni hálózatot (itt kaptam ugyanezt a leírást), de valamiért a DHCP-n kívüli IP címmel nem sikerült (ha beállítottam, nem lett elérhető a switch (amúgy egy TPLINK router az), bár átjött a net, sokszor eltűnt).
beraktam neki (a B jelűnek) az A jelű DHCP tartományon belüli IP címet és azóta gond nélkül adja tovább a jelet, LAN-on és WiFi-n is.
ez hogy lehet nem tudom, de így működik nálam.AMD Ryzen 2600x 3.6GHz - BE QUIET! Shadow Rock Slim - MSI B450 Tomahawk - KINGSTON HyperX Predator 32GB DDR4 3200MHz - ZOTAC RTX2070 AMP! EXTREME - FSP Aurum Gold 550M - Bitfenix Merc Alpha
-
Ricco_hun
senior tag
válasz MaCS_70 #32769 üzenetére
De én nem "pároztatni" akarok hanem (irányított)antenna a tetőn és 300m-re a laptop, amin netezek. EZ az antenna megfelelő lenne? Egy cserép tetőt azért "átlőnek" ezek, vagy érdemesebb a szabad ég alá tenni?
A nyúl ugrik, a pók mászik, de a teve köp; A vészrendszer nneem működik!; ...ráadásul életveszélyes hazugság. Életveszélyes, mert veszélyes az életre.
-
-
Zlcsi
senior tag
válasz MaCS_70 #32845 üzenetére
Végig olvastam de konkrét antennát nem találtam, de hasznos volt
Két darab TP-LINK TL-ANT2409B megfelel az én célomnak, mert fent egy 15 ezres antennát ír a srác, de mondjuk neki 200 métert kell áthidalni, nekem csak 30-at kell áthidalni a két access point között.
Jah az antennák kültéren lesznek!
[ Szerkesztve ]
-
enginev3.0
félisten
válasz MaCS_70 #33490 üzenetére
Sikerült felrakni, ezzel
https://forum.openwrt.org/viewtopic.php?id=54604De a konfigolás nem megy, na már csak ezt kellene megcsinálni és pipa
A sas száll ide - száll oda, de a szálloda nem sas ide - sas oda || Logitech <3
-
Topikgazda
válasz MaCS_70 #33565 üzenetére
A T1 maradhat, a többivel pedig irány valamilyen elektronikai üzlet és add le mint elektronikai hulladékot (valójában azok ezek a modemek).
#33567 zzolika
Amit elképzeltél az nem megvalósítható mert csak irányt lehet megadni mint default gateway.
Ami még járható út az az, hogy load balance módban egyszerre lesz használva mind a két net mindkét irányban.#33568 fehervari795
Kezdetnek a jelenlegi router-t mindenképpen cseréld le, régi is és gyenge is. Új eszköz ajánlása ITT.
Jobb lenne ha a router nem a szobában lenne hanem a folyosón ha ez megoldható.
Lehet, hogy az új router mellett már nem is kell majd a repeater alkalmazása.Egy dolog állandó: a változás - Internet powered by Vodafone Internet 150 with CBN CH7465VF & Asus RT-AC65P