Új hozzászólás Aktív témák
-
szab.tam
nagyúr
hi!
kevés az alaplap sata csatlakozóm, így bővítőt kell vennem, de akkor már sata3-asat akarok, hogy felkészüljek egy sata3-as ssd fogadására is.
de!DeLock PCI Express kártya 2 x intern SATA 6Gb/s
de ha a pcie1x 2.5Gb/s, a sata3 6Gb/s, akkor ez hogy van?
szűk lesz a pcie1x keresztmetszet?más:
létezik már 5.25 helyre beépíthető sata3-as dokkoló? mert azt sem nagyon találok még.
mert sata2-esből van pár, de gyorsabb kéne abból is.
és az ilyen raid kártyára dugott 1db ssd-ről, (vagy sima winyóról), megy az os boot?[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Jester01
veterán
válasz szab.tam #6051 üzenetére
Igen, az egy elcseszett kártya. PCIe x4 kellene igazából, abból is PCIe 2.0 hogy átférjen rajta az elméleti 12Gb/s maximum (az 16Gb/s-t tud). Bár a mai lemezek esetén erre még nem lesz szükséged, de a fenti kártya x1 PCIe 1.0 keresztmetszete alighogy 250MB/s-re elég amit bizony már 2 szokványos merevlemez is kitölt. Tehát én nem vennék olyat, főleg nem annyi pénzért. Harmadannyiért kapni például asrock kártyát ami bár szintén x1 de legalább PCIe 2.0 így használható lenne valamennyire. A "nagy testvér" ASUS kínálatában pedig van x4-es, ami pluszban még ad 2 USB3.0 portot is ... ja és olcsóbb mint amit linkeltél
Jester
-
Seikai
aktív tag
Sziasztok! Raid0-át szeretnék összeállítani 2db 1TB sata3 WD caviar black-el és az lenne a kérdésem, hogy elég az alaplapi vezérló hozzá vagy szerezzek be egy pci esetleg pci-e vezérlőt hozzá erre gondoltam ami árban még nem vészes:
-Delock SATA II PCI Express kártya 2 Port
x58-as lapot használok
Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE
-
pechman8
aktív tag
A véleményem az, hogy a Te gépedhez nem passzol a HDD technológia, Raid-el vagy anélkül sem. Ez már ötven éves! Csalódás lesz. Használj inkább SSD-t. Vagy ha megteheted SSD-Raid0-t! Ugrásszerű lesz a sebbesség növekedés.
De, hogy a kérdésedre mindenképpen válaszoljak, elég az alaplapi. Így is úgy is a cpu végzi a munkát, de meg se érzi, a Tiéd meg pláne nem. De ne várj csodát.
ui: Talán úgy érződik le akarom beszélni a RAID-ről, pedig nem! A raid-el semmi baj. A HDD tecnológiáról akarom lebeszélni... ma már...
ime egy kis betekintő : [link]
[ Szerkesztve ]
Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
A_ScHuLcZ
addikt
A segítségeteket szeretném kérni. Gondolkozok SSD rendszerlemezre váltáson, de mivel elég drága ez a lehetőség, így először megpróbálkoznék a raid0-val, mert ahhoz megvannak a "hozzávalók", kíváncsi vagyok mennyit gyorsítana a rendszeremen. Hardveres raidet csinálnék, mivel az alaplap tudja ezt, sőt két vezérlő is van rajta, itt jön az első kérdés, hogy melyiket célszerűbb, melyik a jobb, megbízhatóbb? (alaplap: Gigabyte EP45-DQ6, az egyik vezérlő biztos, hogy gigabyte, a másik talán intel, de ezt nem tudom, utánanézek..)
A következő kérdésem: csak a rendszerlemezt szeretném raid0-ként használni, a gyorsítás lenne a lényeg. Lenne erre a célra 2db 500-as 7200-as samsung (HD500LJ), vagy pedig 2db 1TB-os 7200-as samsung (HD103UJ). A gond csak az, hogy ekkora tömbökre abszolút nincs szükségem (2x500=1000, 2x1000=2000)... nekem egy 50-es, max 100-as partíció bőségesen elég lenne, a többit inkább adattárolásra használnám. Ezt ugye viszont short stroke-al érdemes csinálni, hogy a külső peremre kerüljön a partíció, mert gyorsabb.. HDTune mérései szerint az 500-asok kb 20%-al lassabbak, mint a terások.
Olyan elvetemült ötletem is volt, hogy olyat nem-e lehet, hogy a tömböt megcsinálom kicsire short stroke-al, a maradék lemezeket pedig felhasználom sima partícióként? 95%-ban biztos vagyok benne, hogy ilyet nem lehet, egyrészt mert hardveres lesz, másrészt logikusan végiggondolva elvben ez nem működhet az összehangoltság miatt..
1 terás rendszerlemez viszont tök felesleges, fontos adatokat pedig ott nemigen merek tárolni, tehát mit javasoltok?"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."
-
joeshow
csendes tag
Sziasztok
SDD+HDD+RAID hármasról szeretnék érdeklődni. Van egy OCZ Vertex 2 SSD-m ezen van az OS(Win7x64) van 2db 1Tb-os Samsung HDD-m. Szeretném a két samsungot Raid1-tömbökké alakítani a kérdésem az lenne hogy ez a jelen felállásban(Alaplap: MSI 890FX-GD70) lehetséges-e. RAID Controllert nem vennék, tehát az érdekelne hogy szimplán az alaplappal beállítható-e a két Samsung RAID1 tömmbe és hogy ezután az SSD képes-e a TRIM parancs végrehajtására(gondolom nem, mivel akkor a sata vezérlés AHCI-ről RAID-re vált és így nem támogatja de hátha én tudom rosszul)?
A válaszokat előre is köszönöm
PhoneBio: Alcatel 303 - Nokia 3310 - Sony Ericsson Z600 - Sagem my700x - Sony Ericsson p910i - Sony Ericsson P1i - Sony Ericsson X1 - HTC Legend - HTC Desire - Samsung Galaxy SIII
-
Seikai
aktív tag
válasz pechman8 #6054 üzenetére
köszi! Én is ssd-ben gondolkoztam de az még 1 picit drága nagy méretben és ocz colossus-ra meg perpill nincs zseton
Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE
-
pechman8
aktív tag
válasz joeshow #6056 üzenetére
Az aggodalmad jogos az SSD miatt. A Trim parancsot az OS az AHCI driveren keresztül küldi el az SSD-re, ami RAID használatakor nem lehetséges. 2010 tavaszán kezdtek megjelenni olyan Intel driverek amik raid-be fűzött SSD-nél is képesek a Trim parancs továbbítására. Az, hogy a Te alaplapod pont mit tud azt aszem neked kellene kikutatni. Tudom az SSD-d nem vesz részt a RAID bulin, de az AHCI valóban el lesz állítva.
Összefoglalva: Szerintem bukod a Trim-et. (ha csak az MSI nem adott ki egy olyan drivert ahol megoldották ezt.)
Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
Seikai
aktív tag
már én is utánanéztem ennek de nagyon egyszerűen orvosolható a trim hiánya
vegyél olyan ssd-t ami el van trim nélkül is és takarítja magát ph-s megateszt már meg is jelent a különböző vezérlésű ssd-kről onnan válogass
Cooler Master HAF XM, Asrock Z87 Extreme4, i7-4790K @ 4.6Ghz, Corsair Vengeance LP 16GB 1600 DDR3, Gigabyte GTX 980Ti G1, Corsair RM 850W, Crucial C4 250GB SSD, 2TB WD Green, Logitech G35, G15, Roccat Kone, Win8 64, ASUS VG278HE
-
A_ScHuLcZ
addikt
Miért lehet, hogy biosban nem látszódnak azok a HDD-k, amiket a raid vezérlőre kötöttem rá? (2db 500-as samsung) Az alaplapon (Gigabyte GA-EP45-DQ6) van 2 raid vezérlő is, tehát összesen 4 raid csati, bármilyen kombinációban próbálom rákötni őket, nem látszódnak, csak a sima sata portra között winyókat ajánlja fel, amikor létre akarom hozni a tömböt..
Tudnátok tanácsot adni, hogy ez mitől lehet, mit csináljak? Kerestem, de nem találtam választ az okára..
"I'd tell you a joke about UDP, but you probably wouldn't get it."
-
pechman8
aktív tag
válasz A_ScHuLcZ #6060 üzenetére
Az alaplapodon 10 SATA csati van. 4 Lila és 6 sárga. Az alaplap leirása szerint [link]A 6 sárga csatlakozik az Intel raid vezérlőhöz és támogat többféle raid-et, ez az "ász". A 4 lila másik chip-hez tartozik és csak "bizonsági mentés" gyanánt tudja kizárólag a RAID 1-et viszont van hozzá egy IDE vezérlő is, ez nincs a sárgához!.
Tehát én a sárgákat használnám raid-hez. A lilák más okból vannak ott.
Mit értesz ezen: "csak a sima sata portra között winyókat ajánlja" mi az, hogy sima?
"biosban nem látszódnak" melyik bios-ban?Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
senior tag
sziasztok.
problem a következő lenne:
egy külső NAS-ban volt egy tükrözött raid1 tömböm.
ez fogta magát és "eltünt".
kiszedtem a lemezeket, hogy leellenőrizzem, megvannak-e mindkettőn az adatok.
az egyik lemezt a windóz lemezkezelője inicializálatlannak "találta", ezt nem bántottam.
a másik lemezen megvoltak az adatok, egy külső USB-s dokkoló segítségével elkezdtem másolni, majd egy idő hiány miatt kikapcsoltam a gépet.
bekapcsolás után a másik lemez is inicializálatlannak mutatta magát lemezkezelőbe.Kérnék szépen tanácsokat, hogyan tudnék az adataimhoz hozzájutni.
tel: 7o-373-oo29 *** NO SMS!!! *** brit tudósok szerint 10 fogorvosból 8 az 2.
-
dokee78
félisten
Bekötöttem 2x Samsung HD33GJ HDD-t RAID Stripingbe 128-as blokkmérettel,viszont 600GB-nak látja a rndszer jól csináltam meg?
Cél az az volt,hogy gyors legyen a rendszer.
-
brd
nagyúr
válasz dokee78 #6063 üzenetére
Ilyen Samsung HDD-ről nem tud a google, de gondolom, a 3-asokból, hogy 300 GB-os lehet. Ha RAID0-t akartál, akkor jól csináltad (persze így nagyobb az adatvesztés esélye). Bár abban nem tudlak megerősíteni, hogy ettől gyors lesz a rendszer is. Van, amiben igen, van, amiben nem.
The only real valuable thing is intuition.
-
DeathAdder
veterán
Sziasztok egy kerdest tennek fel.
Bocsanatot kerek elore is, a tema kicsit Offos lehet, de ugy latom az adattarolos forumon ez a leggyakrabban latogatottSzoval nekem van Intel x25-M 80GB SSD meghajto a gepemben (valamint 250GB + 1TB adattarolo ezek mar eleg regiek ,de SATA-sak)
Nagyon kevesellem ezt a 80BG-ot, vagyis mint tudjuk minimum 20%-ot szabadon kell hagyni, hogy tokeletesen "ketyegjen".
Most jon a tél, es enis ugye kicsit bezarkozom es jatszani fogok.
Ime a kerdesem:
Megfordult a fejemben hogy veszek megegy ilyen SSD-t es akkor tolhatom RAID-be,brutal gyorsasaggal, DE ez nekem 50 rongyba fajna..
Vagy pl. vehetnek 20ezer korul ITT hardveren egy VelociRaptort amire mondjuk a Jatekokat telepitenem csak..
Vagy telepitsem erre a regi (tobb mint 3 eves) winchesterre a jatekokat?
Mit gondoltok?Milyen elonyom adodna ha pl. nem a "regi" 250-es HD-re tennem a jatekot, hanem egy VelociRaptorra..?
Vagy inkabb ruhazzak be 50rugot hogy RAID legyen...?
Csakis a Jatek az ami miatt "boviteni" szeretnek, mert ez a 80 GB SSD onmagaban eleg (progik,driverek stb..) ,de a jatekokra mar keves...
De nem szeretnem azt se hogy a draga gepem attol legyen rossz, hogy egy regi winchesteren futnak rajta a jatekok (ha az kihatassal van rajuk)
Elore is koszonom a valasz(okat), es bocsi meg1x a kicsit Off temaert
[ Szerkesztve ]
-
brd
nagyúr
válasz DeathAdder #6065 üzenetére
Nem vagyok benne biztos, de mintha zIntel pont azért lenne 80 GB-s, hogy ne kelljen 20%-ot szabadon hagyni... (valójában 96 GB-nyi memória van rajta, de ebből csak 80 GB használható user szinten, ha jól rémlik). A többire nem tudok túl sokat mondani, játéknál többnyire szerintem másodlagos a háttértároló sebessége, de ha nem is, egy gyors S-ATA-s HDD elég nekik.
The only real valuable thing is intuition.
-
pechman8
aktív tag
válasz DeathAdder #6065 üzenetére
Nos Amiben gondolkozol abban van ráció!
A rendszer SSD-n van nem is akár milyenen ez így OK! Ha vennél még egy SSD-t raid0-hoz az lenne a legkirályabb de a legdrágább is. Ezért ezt hagyjuk. A Raptor nem jobb annyival... lehet rám dobálni a köveket de az is csak egy HDD, és úgy hallottam hangos is. Pár %-ért nem éri meg. Nyomába sem ér a raid0-ás 2HDD-nek.
Én azt tenném, hogy vennék egy akármilyen 250GB-os HDD-t és a két 250-es-ből fűznék egy raid0-tömböt. Így kapsz egy 500GB-os raid0-t. Ami a nagy fájlok pl: Játékok pályái betöltésében lesz közel kétszer gyorsabb mint raid0-nélkül (saját tapasztalat). Az 1T-ás meg maradna biztonsági adattárolásra mint eddig, mert a raid0 nem érzékeny de nincs hibatűrése.
Ezt megúszod 10 ezerből.Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
Chrys_
addikt
Lehet egynél több raid-tömböt kialakítani ugyanabban a gépben?
-
pechman8
aktív tag
-
-
brd
nagyúr
válasz DeathAdder #6074 üzenetére
Egyszerűen csak 80 GB-nyi IC van rajta, ezért kell némi szabad helyet hagyni a TRIM-nek.
The only real valuable thing is intuition.
-
pechman8
aktív tag
válasz dokee78 #6077 üzenetére
A nullára gondoltam csak elírtam...
Az 1 megkettőzi az adatokat, így ha az egyik HDD tönkremegy a másikról megy minden tovább. De Te sebességet akarsz, az pedig a raid0.
DE! Többször írtam már magánvéleményemet, hogy raid0-t olyan helyen lehet kialakítani ahol van egy harmadik "biztonsági" HDD-is. (Az Asszony egy hétig nem adna vacsorát, ha eltünnének az előhívattlan családi fotók.)
ui: Ami igazán jó a rendszernek az az SSD. A HDD-Raid0 is jó sőt klassz de csodákat ne várj, a merevlemez technológia 50 éves ezen a raid sem tud változtatni sem a Veloci Raptor stb.
[ Szerkesztve ]
Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
C64
őstag
Sziasztok!
RAID5-öt lehet építeni több különböző tárméretű lemezből, vagy azonos méretűnek kell lenniük?
Yᵒᵘ Oᶰˡʸ Lᶤᵛᵉ Oᶰᶜᵉ
-
Laraxior
titán
válasz pechman8 #6078 üzenetére
én 2db 750GBos samsungot használok,igaz a win nem áll fel olyan gyorsan mintha SSDről jönne,de a játéktelepítés,tömörítés,amik ugye sok helyet foglalnak (és az SSD ebben egyelőre megfizethetetlen) ,abban simán jobb.
Van egy harmadik 1TBos Samsungom is amin az előző rendszerem van. Ha arról indítom a windowst és a raid0 tömb szét van szedve akkor tudom ellenőrizni a winyók állapotát,utána megint összerakom és megy minden tovább.
De biztos ami biztos alapon minden személyest a külön winchesteren tárolok
volt már SSDm is azért a viszonyítási alap"Mi a hazugság ára? A legnagyobb veszély nem az, hogy elhisszük, hanem az, hogy ha rendszeresen hazugságokat hallunk, akkor már egyáltalán fel sem ismerjük az igazságot. S akkor mit tehetünk? Mi mást tehetnénk, hogy lemondunk még a valóságnak a reményéről is és egyszerűen beérjük történetekkel."
-
Laraxior
titán
válasz PhoenixK #6083 üzenetére
nem lát semmit sajnos
pedig sima alaplapi raid vezérlővel megy"Mi a hazugság ára? A legnagyobb veszély nem az, hogy elhisszük, hanem az, hogy ha rendszeresen hazugságokat hallunk, akkor már egyáltalán fel sem ismerjük az igazságot. S akkor mit tehetünk? Mi mást tehetnénk, hogy lemondunk még a valóságnak a reményéről is és egyszerűen beérjük történetekkel."
-
őstag
válasz Laraxior #6084 üzenetére
Pedig ha a sima Intel RAID-en van, akkor működnie kellene... Nálam ICH10R-en keresztül látja a RAID0-t.
A legfrissebb verzió pár órája jött ki, szerintem egy próbát megér, ha pedig mégsem működik, akkor javaslom itt kérdezz rá: Merevlemez felügyelet SMART (S.M.A.R.T.) segítségével - www.hdsentinel.com"Önérzetem van, de hülye azért nem vagyok!"
-
Laraxior
titán
válasz PhoenixK #6085 üzenetére
ezzel látom mind3 winchestert... szuper. Köszönet!
"Mi a hazugság ára? A legnagyobb veszély nem az, hogy elhisszük, hanem az, hogy ha rendszeresen hazugságokat hallunk, akkor már egyáltalán fel sem ismerjük az igazságot. S akkor mit tehetünk? Mi mást tehetnénk, hogy lemondunk még a valóságnak a reményéről is és egyszerűen beérjük történetekkel."
-
Nikk
senior tag
Üdv mindenkinek...
Van két Hitach 1TB-os winyóm. A probléma a következő... Az egyiket elkezdtem megtölteni adatokkal, a másik tök üres. Szeretném Raid 0-ba tükrözni az rendszert...
Hogy lehet ezt megoldani, hogy a már meglévő adatok ne vesszenek?
3 felé partícionáltam azt, amin a cuccaim vannak:
1. Rendszer
2. Adat
3. SwapFileTehát a kérdés még1x... Hogyan tudom áttükrözni az egyik HHD-m adatait a másikra?
Válaszokat előre is köszi. (Ha van link (lehet angol is), akkor az is jöhet...)
DIGIC
-
Jester01
veterán
Nem.
Először is, ugye van biztonsági mentésed?
Utána, ha a vezérlő illetve a szoftver támogatja akkor nyilván lehetséges.
Ha nem támogatja közvetlenül, akkor az új lemezből kell 1 lemezes degradált raid1 tömböt csinálni. Arra átmásolni az adatokat, majd hozzáadni az eredeti lemezt is a tömbhöz. Ekkor a vezérlő majd visszaszinkronizálja az adatokat. Tehát ez két másolás lesz, az egyiket te csinálod, a másik automatikus.Jester
-
Danex
addikt
Hello, az lenne a kérdésem, hogy van most 3 merevlemezem, 1db 1TB-os, egy 160-as (ezek satasok) és van még egy 120as ide. A kérdés az lenne, lehet-e egyáltalán azt megcsinálni, hogy a 160-as sata, és a 120as ide merevlemezt raid-be rakni? (tudom a 160-asról 40GB kárba megy), illetve az 1TB vinyót simán lehet használni?
Vagy lehetetlen a 2 különféle vinyót raidbe rakni, és ha sikerülne is lassú lenne?(tudom van ide-> sata átalakitó is, de az már nem érné meg tutira)
-
-
Enclave
aktív tag
Helló!
Először is használtam a keresőt de ilyesmire nem nagyon találtam választ.
Az alaplapomon van 2db raid1 tömb. (X58-UD5)
Első tömb: 2 db WD15EADS 512byte-os szektorméret, 32mega cache, 5400rpm.
Második tömb: 2 db WD20EARS 4kbyte-os szektorméret (Advanced Format), 64 mega cache, 5400rpm.
A gondom az lenne,h. a második tömb érezhetően és mérésekkel is sokkal lassabb, mint az első tömb. Az első tömbbel adatmozgatás, lemezműveletek során megvan a kb. 80mb/sec vagy több is, a második tömbön inkább a 40-60mb/sec max.
(töredezettségmentesítéssel is csak kicsit javult a helyzet, ntfs cluster size méretekkel variálva is csak kicsit)Tudom,h. ezek a hdd-k nem sebességrekordok döntésére valók (és hivatalosan nem is raid-be) ám mivel "green" változatok így csak 5400rpm-en pörögnek de az nekem magas,h. a nagyobb méretű hdd-k dupla cache-el és advanced format technológiával (ami elvileg szintén kellene,h. gyorsítson a kevesebb lemezművelet miatt, hacsak ez is valami marketing szimplán) kb. csak fele olyan gyorsak mint a kisebb méretű hdd-k. A gyártó, merevlemezcsalád ugyanaz, csak a 2 széria megvétele között kb. fél év telt el.
Az Advanced Format meghajtók miatt próbálkoztam új Intel RST-vel (9.6.0.1001->10.1.1001), alignálással a 4k-s szektorméret miatt, illetve még jumpert is próbáltam (emulált 512byte-os szektorméret) de semmi...
Van valakinek valami ötlete, mitől lehet az,h. a modernebb (advanced format) és újabb hdd-im lassabbak RAID1-ben mint a régebbiek?
Köszönöm!
u.i: vírusirtó és ilyesmi nem játszik közre mert a kisebb hdd-kkel nincs gond, illetve az sem nyert,h. "add el az advanced format-os hdd-ket és vegyél helyettük simát" mivel lassan az összes nagyobb hdd advanced format-os lesz... (esetleg ha másik advanced format-os hdd nem lassul be raid1-től ennyire, akkor megfontolnám)
Semmi sem állandó, csak a változás.
-
pechman8
aktív tag
válasz Enclave #6097 üzenetére
Ötlet: Szerintem túl kicsi szektorméretet adtál meg. A 32-64-128 kbyte -ot javaslom
kinek-mire-hogy . A sok apró csíknak magas az elérési ideje. Az elsőt meg túl nagy nak választottad szerintem, mert nem csíkozódik eléggé...[ Szerkesztve ]
Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
-
Enclave
aktív tag
válasz pechman8 #6098 üzenetére
Köszi a tippet de valszeg nem ez lesz a gond
RAID1-ben semmit sem lehet állítani (ha a "stripe size")-ra gondolsz. (RAID0-ban lehet állítgatni 64-128k között tudtommal) A 2 fajta tömbben lévő hdd-k legnagyobb különbsége pedig a méreten kívül az,h. az egyik Advanced Format-os, a másik pedig nem. (azaz ezt gyárilag így állítják be, semmit nem tudok vele kezdeni ám a 2 fajta hdd egy családba tartozik.)
Vagy esetleg az "ntfs cluster size"-ra gondolsz? Próbáltam 2-4-8-16-32-64k-val és eddig 64k volt, ugyanolyan tetű lassú :S Most átállítottam 8k-ra, egy kicsit javult (mérve) de hétköznapi használat során még mindig baromi lassú
És még valami, ez a gép 1Gbit-es LAN-ba van kötve egy másik géppel, tegnap kellett nagyobb mennyiségű adatot átmásolni róla egy másik gépre, erre a LAN-on keresztül 60-70MB/sec-el másolt a lassú tömb!
Nem a Gbit-es LAN sebességén vagyok meglepődve, hanem azon,h. egy másik hálózatban levő gépre rendes tempóval megy a másolás, gépen belül pedig (pl. egyik tömbről másikra) tetű lassan??? (ha a lassú tömbről sima hdd-re másolok, akkor is ugyanez a helyzet)
Egyéb ötlet?
[ Szerkesztve ]
Semmi sem állandó, csak a változás.
-
pechman8
aktív tag
válasz Enclave #6099 üzenetére
Igen elkevertem a raid0 és egyet. A raid1 nem csíkozódik!
Milyen OS-t használsz?
idézet:
" Gondok az advanced formatos vinyó particionálásánál:
A Windows Vista/7, Macintosh és Linux operációs rendszerek esetében teljesítménybeli problémákkal nem kell számolni, ezek rendesen le tudják kezelni a 4 Kbájtos szektorméretet. Az XP és a korábbi Windowsok azonban szentírásként veszik, hogy a szektorméret 512 bájtos, a meghajtók így is működnek, de nem optimális teljesítménnyel. A gondot az okozza, hogy 512 Bájtos szektormérettel a 63-as LBA blokkal kezdődik az első partíció, ami a logikai és a fizikai blokkok egymáshoz képest történő elcsúszását eredményezi. Megoldás szerencsére van, ha egy partíciót tervezünk csak a HDD-n, akkor akár egyetlen jumper áthelyezésével megoldható a probléma, ekkor a kontroller gondoskodik arról, hogy a 64-ik 512bájtos blokkban (8-ik 4Kbájtos blokk kezdete, mert 8x512B=4096B=4KB) kezdődjék a partíció. Ha több részre szeretnénk felosztani a HDD-t, akkor telepítés után a WD direkt erre a célra tervezett alkalmazásával hozhatók szinkronba a logikai és valós blokkok, a program az adatmennyiségtől függően 20-200 perc alatt végez feladatával."Saját korlátaimból nem léphetek ki, mások adottságaiba nem léphetek be.
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Megvásárolható a legolcsóbb kagylótelefon
- Eredeti játékok OFF topik
- EAFC 24
- Még idén hozza a Lunar és Arrow Lake-et az Intel
- Diablo IV
- Parfüm topik
- Új kategóriát teremtett a PC-n belül a Microsoft
- Call center-forradalom: AI alakítja át az ideges telefonálók hangját
- Amazon Fire TV stick/box
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen