Új hozzászólás Aktív témák
-
Tigerclaw
nagyúr
Az AI eleve téves kifejezés. Mesterségesnek mesterséges, de az intelligenciához semmi köze. Inkább szofisztikált algoritmusokról van szó, amik egyre hasznosabbak. Azok amik meg adatbázisokból dolgoznak, szednek össze "tudást", még butábbak. Hasznosak, de még távolabb állnak attól hogy intelligenciának lehessen nevezni azokat.
Nagyjából olyan téves fogalom húzódik meg az AI, mint a robot kifejezés mögött. Az emberek félreértik mert a scifi és most már az üzleti világ is tolja a hype traint.
Persze egyszerű speciális feladatokra nagyon jók lehetnek, jobbak akár az embertől is, ha megfelelő fejlesztés áll mögötte. Egy mai szemmel nagyon bonyolúlt önvezető autó mögött is csak egy olyan hardver és szoftver van, ami megpróbálja lereagálni az összes lehetséges szituációt, amit el tudnak képzelni a fejlesztők.
Az orvosi diagnosztizálás leletek és tünetek alapján működhet szerintem és hasznos segítség is lehet, de jellemzően az orvosok is hátráltatva vannak amiatt hogy legtöbbször anyagi okból nem végezhetnek tetszőleges vizsgálatokat. Olcsó diagnosztikai műszerekre is szükség lehetne. Talán az okosórák elmennek jobban ebbe az irányba.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Tigerclaw
nagyúr
Nem kell döntenie, csak segítenie a diagnosztizálásban, vagy a terápia, megfelelő gyógyszer kiválasztásában. Az orvos döntene. Mondhatni ez egy másodvélemény lenne. Persze ennek is van veszélye, mert akkor a butább, lustább felelőtlenebb orvosok elfogadnák az AI döntését szó nélkül.
Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.
-
Hűha, rögtön belecsapunk a lecsóba? Neked szerintem felesleges kifejtenem, hogy milyen feltételekkel de vállalnám, hogy inkább egy AI vizsgáljon meg főleg amikor olyan orvossal találkoztam aki úgy viselkedett mintha a kutyájához beszélne bár én még a kutyámmal se beszéltem soha úgy ahogy ő velem és ez egy fizetős magánrendelésen volt nem pedig a közegészségügyben.
Thanos was right.
-
Penge_4
veterán
Nem erről van szó, de vegyünk csak egy szimpla röntgenfelvételt. Mi fog jobban és pontosabban behatárolni egy tumort? Amelyik 32 millió színárnyalat között különbséget tud tenni, vagy amelyik ember mivoltánál fogva még akkor sem közelítené meg ezt az értéket, ha valami művész csodagyerek lenne, de ez utóbbi esetben valószínűleg nem orvos lenne, szóval utóbbinak még közelebb áll az átlaghoz ezen képessége.
Ugyanez szabad szemmel. Mi fog jobban kiszúrni egy kóros elváltozást a bőrödön?
És akkor még a többi emberi tényezőről nem beszéltünk, ami napi szinten előfordul az orvoslásban.
1. Rossz napja van az orvosnak.
2. Fáradt, kimerült, stresszes, túlterhelt az orvos.
3. Jókedvű, de elterelődik a figyelme valami miatt, akár egy közelgő lakásvásárlás, esküvő, gyerekszületés, stb.
4. Szimplán nem vagy szimpatikus neki.És akkor még ott az asszisztens is, aki még orvosi egyetemet sem végzett, lehet csak úgy tolták be, hogy a Mancikának a rokona.
Senki nem mondta, hogy ott tartunk, hogy emberi ellenőrzés és validáció nélküli robotokat küldünk rá az emberekre, de a technológia már most jobb az embernél és ennél csak fejlettebb lesz. Főleg, hogy amivel az ember jobb lett az elmúlt 2-3000 évben orvoslás tekintetében azt mind-mind a technológiának köszönheti, illetve az írott dokumentációknak, amikhez szintén kellett a technológia, hiszen barlangrajzokon nehéz lenne visszakeresni egy orvosi egyetem tananyagát.
Eközben az AI pillanatok alatt végig tudja pörgetni több milliárd ember anamnézisét, amiből szintén tanul. Abban a pillanatban. Nem magol meg memorizál. Abban a pillanatban az adott tudás birtokába kerül és ezzel szintet lép.
Új hozzászólás Aktív témák
it Egyre több területen, így az egészségügyben is fontos ez a kérdés, de komoly vizsgálatok híján nehéz válaszolni rá.