Új hozzászólás Aktív témák
-
A segélyeket - amit ezek közül minden ország kap - az egykerendszer bevezetéséhez kötni. És igen, a vallást, legyen az muszlim, keresztény, vagy törzsi legfőbb ideje kukázni. A társadalom legmocskosabb vámpírjai Magyarisztántól Szaúd-Arábián át tűzföldig.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
A legcsóróbb országok általában élelmiszer, oltóanyag és egyéb segélyen lógnak. Persze, ha ezeket korlátoznánk, azonnal népirtással tüntetne a komplett jogvédőfront*, de sztem már túl vagyunk azon a határon, amikor szimpla fejlesztgetéssel, felvilágosító túrákkal tenni lehetne valamit. Nem mellesleg, fejlesztéssel, oktatással próbálkoztak a britek is 200évvel ezelőtt, 1-2 országban vitték csak valamire.
*lassan el kéne dönteni, mi a prioritás? A 9-edik milliárd ember, vagy az utolsó család orrszarvú... Én masszívan az utóbbira szavazok.
[ Szerkesztve ]
Mindig meglep milyen sokan hiszik el, hogy van ingyen ebéd.
-
Fred23
nagyúr
"a vallások fő állításaira nincs bizonyíték, és nagyon kevéssé valószínűek"
Éppen ezért nagyon durva, mikor egy állam veszi valamelyiket, és tudásnak minősíti. Szerintem már az felháborító, ha történelmi hagyomány miatt egyértelműen kizárólag pozitív minősítést és állami támogatást kap valamelyik. Nem egy hívővel beszélgetve derült ki számomra -sokan el is ismerték-, hogy általában nem is hívőkről van szó személyükben, hanem "tudókról".
Már az egy érdekes kérdés, hogy ha hasznosnak ismer el egy állam egy vallást -ami nagyon kevéssé valószínű tudományos szemmel nézve-, akkor ezzel felvállal egy olyan ideológiát, koncepciót, miszerint az állami hazugság, a valótlanság állítása simán lehet hasznos és kívánatos. Lehet, hogy igaza is van valamilyen mértékben az államnak ezzel a koncepciójával, lehet, hogy egy bizonyos hazugság tényleg lehet időnként és ideig-óráig nagyobb részt hasznos, építő, de szerintem egy normálisabb ember akkor is célként inkább egy korrektebb, igazabb felállást szeretne, aminek következménye egy sokkal szekulárisabb állam lenne. Ha valami csak hit, csak feltételezés, és nagyon kevés esély van az igazságára, akkor ne öljünk már bele milliárdokat az adófizetők pénzéből! Ha x vallás y épülete készül összedőlni, fizessék ki az x vallás hívei a felújítást! Valószínűtlen meséket pedig ne tanuljanak heti sehány órában azoknak a gyerekei, akiktől a valószínűtlen mesék távol állnak. -
Cathfaern
nagyúr
"a vallások fő állításaira nincs bizonyíték, és nagyon kevéssé valószínűek"
A vallás gyakorlatilag attól vallás, hogy a fő állításai nem bizonyíthatóak. Ha bizonyíthatóak lennének, akkor az nem vallás lenne, hanem tudomány.
Szóval a vallásnak hibaként felróni, hogy a fő állításai nem bizonyíthatóak kb. olyan, mint azt mondani, hogy az emberi szabadságjogokat nem lehet kipanírozni.
Az már nyilván felróható a vallásnak, hogy adott esetben miért akar a saját hatáskörén túllépni (pl. a tudomány útjába állni a saját állításai nyomán, vagy világi törvénykezésbe közvetlenül beleszólni), de ennek meg semmi köze ahhoz, hogy az állításai bizonyíthatóak-e vagy sem. -
Cathfaern
nagyúr
Vallások fő állításai olyan dolgokról szólnak, amik az anyagi világban nem megtapasztalhatóak. Ezeket hogy akarnád bizonyítani? A materializmus meg az a vallás aminek a fő (és egyetlen) tétele, hogy csak az anyagi világ létezik. Ugye ezt se lehet bizonyítani. Az, hogy a vallások fő állításaiból létrehoznak az egyházak pl. törvényszerűen betartandó erkölcsi szabályokat, az megint egy más történet, erre írtam lentebb is, hogy ez felróható nekik. Bár megjegyzem nem teljesen tudom, hogy gondolsz az erkölcsre, mint olyan tudomány ágra, mint pl. az elméleti matematika.
-
Cathfaern
nagyúr
12 évig katolikus iskolákba jártam, pontosan tudom mit tanít a kereszténység részleteiben
De most nem arról beszéltünk (legalábbis én biztos nem), hogy mi szerepel a Bibliában meg annak részletes magyarázataiban (meg mindenféle ember tanításaiban), hanem arról, hogy mi az adott vallás fő tanítása. Ez a kereszténységnél (bár nagyon nehéz a teljes kereszténységet egy kalap alá venni) gyakorlatilag összefoglalható abban, hogy Isten az eredendő létező, belőle származik minden, az ember is. Isten szereti az embert, továbbá azt akarja hogy az emberek egymást is szeressék, és ezért tégy úgy a többi emberrel, mint ahogy szeretnéd ha veled történne. És ha mindezt megteszed, akkor örök életed lesz.
Aztán ebből jönnek mindenféle következtetések hozzárakódnak szabályok (amik egy jó része egyértelműen azért készült, mert akkoriban az állami törvényhozás és törvénykezés még nem létezett olyan formában, mint jelenleg), meg életmódbeli tanácsadás (pl. ne dolgozd hülyére magad, 7 naponta 1 napot tölts pihenéssel), stb. Aztán ugye amikor a kereszténység világi hatalom lett, akkor rárakódott még hat réteg dolog, ami alól már alig látni ki az eredeti tanítást.
De az eredeti tanítás alapvetően az anyagi világon túli, vagy anyagi világgal nem megfogható dolgokról szól."A materializmus minden, csak nem vallás, és egyetlen materialista/fizikalista sem tesz bizonyíthatatlan vagy nem cáfolható állításokat"
Bizonyítsd be, hogy csak az anyagi világ létezik. Az nem bizonyíték, hogy senki se látta (érzékelte érzékszervekkel) még a nem anyagit. -
Cathfaern
nagyúr
Minden vallás külön beszél anyagi és nem anyagi világról, de persze a kettő között nyilván van kapcsolat. Vallások nagyon nagy része arról beszél, hogy az anyagi világban csinálj valamit azért, hogy elérj valamit a nem anyagiban, esetleg hogy egyáltalán elérd a nem anyagit.
"Ha végiggondolod az eredettörténeteket, csodákat, megtestesüléseket, feltámadásokat, megújulásokat, ítéleteket, akkor sztem te is erre jutsz."
Ezek mind szükségtelenek a vallások fő tanításaihoz. Csak egyszerűbb így leírni és megértetni őket (főleg azokban a korokban amikor ezek az irományok íródtak).
Már az egy érdekes kérdés, hogy ha hasznosnak ismer el egy állam egy vallást -ami nagyon kevéssé valószínű tudományos szemmel nézve-, akkor ezzel felvállal egy olyan ideológiát, koncepciót, miszerint az állami hazugság, a valótlanság állítása simán lehet hasznos és kívánatos. Lehet, hogy igaza is van valamilyen mértékben az államnak ezzel a koncepciójával, lehet, hogy egy bizonyos hazugság tényleg lehet időnként és ideig-óráig nagyobb részt hasznos, építő, de szerintem egy normálisabb ember akkor is célként inkább egy korrektebb, igazabb felállást szeretne, aminek következménye egy sokkal szekulárisabb állam lenne. Ha valami csak hit, csak feltételezés, és nagyon kevés esély van az igazságára, akkor ne öljünk már bele milliárdokat az adófizetők pénzéből! Ha x vallás y épülete készül összedőlni, fizessék ki az x vallás hívei a felújítást! Valószínűtlen meséket pedig ne tanuljanak heti sehány órában azoknak a gyerekei, akiktől a valószínűtlen mesék távol állnak.
De most nem arról beszéltünk (legalábbis én biztos nem), hogy mi szerepel a Bibliában meg annak részletes magyarázataiban (meg mindenféle ember tanításaiban), hanem arról, hogy mi az adott vallás fő tanítása. Ez a kereszténységnél (bár nagyon nehéz a teljes kereszténységet egy kalap alá venni) gyakorlatilag összefoglalható abban, hogy Isten az eredendő létező, belőle származik minden, az ember is. Isten szereti az embert, továbbá azt akarja hogy az emberek egymást is szeressék, és ezért tégy úgy a többi emberrel, mint ahogy szeretnéd ha veled történne. És ha mindezt megteszed, akkor örök életed lesz.Új hozzászólás Aktív témák
- AKCIÓ - TELEFONTOKOK, EGYÉB AUTÓS KIEGÉSZÍTŐK, FÜLHALLGATÓK
- Olympus M.ZUIKO DIGITAL 25mm f/1.8 objektív
- Xiaomi Redmi 9 64GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Dell Latitude E7450 Full i7-5600U, 16GB DDR3, 512GB SSD, FHD IPS, Nvidia, HUN Vil.Bill. Új
- Dell Latitude 7310 i7-10610U, 16GB DDR4, 512GB NVMe, FHD IPS Privacy, HUN Vil.Bill, NBD, Új Állapot