Új hozzászólás Aktív témák
-
janeszgol
félisten
Az MS-nek van az egyik legjobb MI megoldasa allitolag. Nem csodalkoznek, ha a kovetkezo Windowsban alkalmazna. Mert lesz koverkezo Windows. Ezt a hyper alaput le kell cserelni kontener alapura, hogy ne legyen mar az OS 30+ gigabajt, illetve gyorsabb legyen, es kihasznalja a 10+ magos megoldasokat.
2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
#16939776
törölt tag
Az UX az nem csak és kizárólag azon múlik, hogy mennyi magod van és az hány Gigahertz-es tud lenni, ha akar, az abban az esetben áll, ha fix órajelen, energiagazdálkodás nélkül jár a processzor.
Az UX egy default hardverrel, default vindózon, azon múlik, hogy a feladat szétosztás milyen gyorsan-hatékonyan történik meg, hogy dolgozik az ütemező, és még esetleg azon, hogy a processzor milyen gyorsan vált órajelet, mennyi ideig nem csinál semmit, azután hogy rávezényeltek a magra egy olyan a feladatot, ami miatt órajelet is kell váltania.
És ez is, csak abban az esetben tényező, ha a CPU akadályozza a feladat végrehajtást, és nem a hátértárra vagy a hálózatra kell várni.
Ezeket a tapasztalatokat ilyen konfigok használatából szűrtem le:
1.: 4C@1,6Ghz+8GB ddr3-1600CL9+mezítlábas sata3 SSD
2.: 4C/8T 3.1-3,5GHz+16GB ddr3-1600CL9+datacenter sata3 SSD+HDD
3.: 8C/16T@3,7GHz 16GB ddr4-3200CL14+NVMe SSD
Mindhárom más-más feladatra épült, de ahogy nézem a processzor kihasználtságot, egyiknél sem a szálak száma vagy az elérhető órajel jelenti a szűk keresztmetszet, hanem az amit az imént említettem.
Ebből nekem az látszik, hogy felesleges átlagfelhasználásra akár órajelet, akár magokat számolatlanul odahordani, mert csak az ütemező és az energiagazdálkodás dolga lesz sokkal bonyolultabb, és amikor ezek épp nincsenek a helyzet magaslatán, akkor csak sokkal több akadozást fog látni a kedves felhasználó, mint amennyire a cpu elméleti teljesítménye miatt számítani lehetne.Intel-t, csak mint a piac alakulását erősen befolyásoló tényezőt szerettem volna felhozni, és véletlenül sem akarom intel-t támogatni. És persze azt sem állítottam hogy nincs értelme a sok magnak, csak arra kívántam felhívni a figyelmet, hogy elég gyengén, esetleg negatívan is skálázódhat a felhasználói élmény a magok számával, amíg nincs odafigyelve azokra az esetekre, ahol alacsony a hardver kihasználtsága.
És a desktop átlag feladataira, 0,1%-os átlagkihasználtság mellett, 64-magon default windózzal valószínű ilyen lesz a szituáció.
Amíg ez nincs kezelve, addig - szerintem - felesleges ipari teljesítményű gépeket facebookra, meg napi 10 perces online kattintgatásra eladni.
[ Szerkesztve ]
-
Robitrix
senior tag
ez azért csak részben igaz egy otthoni asztali gépre.
hiába van nekem 16 magom mondjuk ettől még nem fogok egyszerre 4 darab 4 magot használó játékot futatni párhuzamosan. Mint ahogy nem fogok mondjuk játék közben videot nézni vagy excelezni vagy nem fogok egyszerre böngészni videot nézni és excelezni... hiába volna meg a teljesítmény mondjuk 16 mag és 32 szál formájában . Nem a gép a szűk keresztmetszet technikailag, hanem én az ember, aki nem tud igazán párhuzamosan 3-4-5-6 féle dolgot csinálni. Mint ahogy nem fogok a gépen 32 szálon véges elem számítást végezni de filmet se renderelni. Jelenleg legfeljebb játékban veszek ki teljesítményt az otthoni gépemből. Minden más amit csinálok még a gépemen simán elég volna 1-2 mag. de a jelenlegi játékok tipikusan 4-6 magot vagy szálat igényelnek esetleg 8-at. de még azzal se izzasztom meg a 6/12-es procimat. Mi a fenével izzasztanék meg egy 32/64-es procit?????????? Nyilván emelkedni fog a játékok igénye is és lehet eljutunk 1-2 év múlva 10-12 szálig is. Így mire elkezdek gondolkodni majd a gépem cseréjén nagyjából akkor fogok eljutni oda hogy már ki is használom. :) Egyenlőre semmi nyomát nem látom a következő 5 évben, ami igényelne otthon 32/64-et mondjuk??????? -
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#139
üzenetére
"Ha emberek ellen játszol egy játékban, akkor is megölhetsz sokakat egyedül."
Persze, ha a másikak jóval bénábbak. De képzeld el mondjuk valamelyik neves CSGO bajnokság döntőjét, ahol az egyik csapatban öten vannak, a másikban meg valaki egymagában: nem nagyon kétséges, hogy melyik oldal győzne.
DRM is theft
-
Kansas
addikt
válasz
Pingüino
#143
üzenetére
MI nem viselkedik emberszerűen, a számítógép matekban jó, de meg sem közelíti az emberi agy valós idejű asszociációs és mintaillesztési képességét, kreatívan gondolkodni pedig egyáltalán nem tud(nem, az emberi agy nem csak pár százalékig van kihasználva).
Nem véletlen, hogy valamire való multis játékosnak/csapatnak nem kihívás botok ellen menni olyan játékban, ahol azonosak a feltételek(az AI nem lát át a falakon) és nem a reflexek döntenek...Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
Kansas
addikt
válasz
Pingüino
#147
üzenetére
Ez olyan, mint mikor anno mesterséges intelligencia órán fősulin Prolog-ban tanultunk programozni(hogy tudj programozni Prolog-ban, tudnod kell programozni Prolog-ban)... és kaptunk egy példaprogramot, amiben egész emberszerűen(bár korlátozottan) lehetett beszélgetni egy "MI"-vel. Csak mikor belenéztem a forráskódba, akkor derült ki, hogy Turbo Pascal-ban íródott...
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.
-
dabadab
titán
válasz
Pingüino
#148
üzenetére
Ebből látszik, hogy részben még egy ilyen primitív probléma is párhuzamosítható.
Csak éppen a szálak indítása, a kontextváltások meg a szinkronizálás több erőforrást igényelnek, mint amennyit a párhuzamosítással sikerült bevonni, ergo végeredményben több magot használ mégis lassabb lesz.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Robitrix
senior tag
válasz
Pingüino
#148
üzenetére
Jelen feladatnál nem működne... mivel a henger alapja elvben egy kör ami egy kör területének kiszámítása. R*R*PI, (estleg ha egyforma a tető és az alja, akkor megszorzom 2*vel. a henger palástja is végül is egy 2*R*PI*M(henger magassága)
Szóval olyan kevés a számítás, hogy nem igen érné meg külön szálra szétszedni, mert a szál elinditása leállítása és az eredmény átadása tovább tart, mint maga a számítás. Bár én a példában azt akartam megmutatni, hogy az elvi 3 részfolyamat függ egymástól. Azt hiszem néhány ezer utasitás alatt nem igen érné meg szálasítani legfeljebb csak akkor, ha mondjuk az a 3000 utasítás 39 milliszor hajtódik végre.
akkor már lehetne jelentős teljesítményt nyerni, hogy egy külön mag vagy szál hajtja végre. 3000 utasitás végre hajtása magában egy magon, ami 20-25 milliárd lebegőpontos utasítást hajt végre másodpercente nem igazán időnyereség.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
akkor már lehetne jelentős teljesítményt nyerni, hogy egy külön mag vagy szál hajtja végre. 3000 utasitás végre hajtása magában egy magon, ami 20-25 milliárd lebegőpontos utasítást hajt végre másodpercente nem igazán időnyereség. Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat a koncepciót komplex tokozási technikák alkalmazásával érheti el.
- Microsoft Office és Office 365 topic
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- LG LCD és LED TV-k
- OLED TV topic
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Napelem
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Hobby elektronika
- Androidos tablet topic
- További aktív témák...