Új hozzászólás Aktív témák
-
Vesa
veterán
Kövezzetek meg, és persze szubjektív ízlés kérdése, de számomra ez a kocsi kifejezetten csúnya. A műszerfal valóban szép és ötletes, a belső a méretének megfelelően semmi luxust nem tartalmaz, de praktikusan elrendezett, ekkora térből ezt lehet kihozni.
De a külső az számomra nagyon bután néz ki. Az ár sok, de ezt tudjuk, gyakorlatilag minden e-car drága még, egyelőre nem igazán éri meg a beruházást, mert -főleg az ilyen kicsik- csak második autónak jók, városban. Ezt a méretet, ezzel a használhatósági rátával majd akkor lesz érdemes megvenni, ha 5-6M körül lesz kapható. 11-12M körül inkább egy Kia E-Niro, klasszisokkal használhatóbb, de még annak sem látom értelmét jelenlegi árakon.[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"Viszont ha valakinek tetszik, hogy csendes és környezetbarát"
Még csak nem is az. Az akku újrahasznosítás jelenleg megoldatlan, gazdaságosan legalább is. A showman is ferdítget ezzel kapcsolatban, amikor arról zagyvál, hogy a Tesla-kból kiszedett akkukat "újrahasznosítják", mivel ez természetesen nem igaz, csak kitolják az éllettartamot azáltal, hogy solar rendszerekben még pár évig felhasnzálják. A végén viszont a szeméttelepen kötnek ki, jelentős környezeti terhelést okozva.
Meg mondjuk szánalmas ez az egész környezettudatos mantra, miközben jelenleg is durván égetik az energiát és a nyersanyagokat pl. crypto-bányászatra, vagyis gyakorlatilag a SEMMIRE, de azzal senki nem foglalkozik. A szennyezés tekintetében az ipar és az energiatermelés vezet, amit pont nem old meg az e-car, csak tovább kéne látni annál, mint hogy a városban büdös van. Nyilván jobb, ha nincs büdös, de a bolygót köszönjük szépen, nem védjük meg az e-autózással.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
"(mert ahhoz ragaszkodik a fustos-hivo tarsasag hogy nyaralni el tudjon menni 400+ km-re, azt remelem nem akarod most hirtelen letagadni)"
Ez így nem teljesen valid, mondjuk pl. saját példámból kiindulva sem. Sokat járok külföldre is, emellett van 3 gyerek. Agglomerációban lakom én is (Szentendre). A nagy család miatt eleve kell egy nagy kocsi, mert nem férünk el az olyen kis csivavákban, mint a cikkben is említett kiskocsi. Nem csak nyaraláskor, hanem már az is gondot okozna, hogy összeszedjem a családot a városból este, hazafelé jövet. Erre a célra most egy S-Maxot használok, ezt 6M-ért vettem 3 évesen , és nagyjából mindenre jó. Van még mellette egy kiskocsi is, de azt mindössze 2M-ért vettem, és arra kiváló, hogy kisebb távokat, belvárost letudjunk vele.
Lényeg az, hogy az általad említett érv nem minden esetben valid, családosok, külföldre sem csak nyaraláskor utazók szempontjából az elektromos jelenleg kevéssé alternatíva. Jó lesz az majd akkor, ha 6M körül lehet kapni, de 11-ért egy ilyet, ami maximum egy szinglinek felel meg vársosozni, nem kifizetődő.A környezetvédelmet pedig tényleg hagyjuk, mert ez csak a bullshit része a dolognak.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Tapasztalatom szerint az autót nem utasítják vissza ha a kényelmükről van szó. Nem mintha kényeztetném őket, de a magyar közbiztonságot ismerve pl. a lányomat ameddig lehet, kocsival fogom vinni. Ha igazad is lesz, az még nem most lesz, de egy átlag nagycsalád életében is minimum 10-14 olyan évet jelent, amikor egy kisautó kevés.
Messze nem vagyunk gazdagok, csak érzékeltetni szerettem volna, hogy a cikkben említett 11 milliós kicsi, limitált módon használható autóval szemben 8M-ből 2db olyan kocsink van, melyek minden létező igényt lefednek egy 5 fős család számára. Nyilván a hasonlítás nem jó, mivel egyik oldalon új, másikon használt árakról beszélünk. Ugyanakkor használt elektromos nekem még annyira sem jöhetne szóba mint egy új, mert egyrészt az akkupakk nem tudom meddig húzza (felemás véleményeket olvasni, igazából mostanában kezd ez majd téma lenni), másrészt szintén emiatt, az eladhatósága is kérdéses, hiszen ki akar majd venni egy kocsit 10-12évesen, amiben akkorra már valószínűleg igen hamar akkut kell cserélni....milliókért?
És mégvalami! No offense, mert szubjektív véleményem, de számomra az is fontos, hogy az autó amibe a családomat ültetem, mennyire biztonságos! Minél kisebb egy autó, annál nagyobb az esélye, hogy ütközés esetén bajunk esik. Ez egyszerű fizika. Sajnos amíg 2,5 tonnás terepjárókban száguldanak a parasztok az úton, addig gondolnom kell erre, hiába a magasztos egyéb elméletek. Majd ha ezeket betiltják és nem lesz más az utakon csak kávédarálók, akkor nálam sem lesz szempont ez a paraméter.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Hibrid az más tészta. Outlandert pont néztük, de igazából a 3 gyerek miatt teljes értékű 5 ülés kell. Korábban egy 5-ös BMW Touring volt, amíg kicsik voltak egészen jól elfértek. De ahogy elkezdtek nőni, állandóan azon ment a veszekedés, ki üljön középre, mert ott már kínszenvedés volt utazni. Outlandernél nem tudom miért, de az itthon kapható darabok 80%-ka ez a halvány rettenet fakózöld szín, ami nekem nem tetszik, mondjuk ez nem a legfontosabb probléma. Amiket néztem, azokban 5-6M körül már 170-220k km. volt, erre jön, hogy hibrid (még bonyolultabb tech, ott aztán van minek elromlani), plusz japán, a horror árú alkatrészekkel. Így ez sem volt opció.
Ütközés nagysebességnél valószínűleg halálos, bármiben ülsz. Pont az a lényeg, hogy 70 körül mennyire törik meg. Az egyben motorblokk pont, hogy véd! Ha gondolod, linkelek neked képeket nagy vs. kiasutó balesetről, ahol a nagynak max. a hűtője sérült és felgyűrödött a legeleje, az utastérben semmi változás nem történt. A kicsinek meg eltűnt az eleje kompletten, sofőrrel együtt. Nyilván tök mindegy miben ülök, ha vonattal ütközöm, de a gyakoribb esetekben a méret sokat számít. Anno a Smart-nál volt olyan video, ahol azt demózták, mennyire jól törik. Ez részben igaz is volt (a tesztben 60km/h-val ütköznek), cserébe lepattant a másik kocsiról mint egy labda, ami annyit tesz, hogy a benne ülőknek szakadnak le a szervei...Ez is fizika. (Ezen még jobban látszik a probléma)
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Outlander színével pont ez a baj, olyan semmilyen. Se kék, se zöld, szimplán ronda az a szín.
Az alkatrészárakat pedig ismerem, volt Mitsubishi-m is (igaz, csak egy Lancer, de a fenntartása horror volt még a BMW-hez képest is)Nézd meg a crash teszteket! Szép dolog leírva, hogy a motor mit csinál vagy mit nem csinál, de a gyakorlatban meg ez történik...Ez egy 5 csillagos Euro NCAP teszt. Itt hol közlekedik be a motorblokk az utastérbe? Önigazolást nálad látok, amikor megpróbálod elhitetni magaddal, hogy egy kiskocsiban több esély van túlélni, mint egy rendesen megépített nagyban (mert természetesen önmagában a méret sem minden, ha egyébként rossz a tervezés, akkor a nagy is felgyűrődik). A Smart példája pedig pont arra bizonyíték, hogy egy jól megépített kiskocsiban, aminek a váza nem csuklik össze mint egy harmonika, a lábad ott is eltűnik a kocsi elejével együtt, a kasztni pedig úgy pattog mint egy labda. Előbb linkeltem róla videót. Ez nem elmélet, hanem gyakorlat, láthatod a saját szemeddel. Hitvitát persze én sem szeretnék folytatni, tényekkel tudok dolgozni.
Egyebekben, az Ion is produkált egy 4 csillagot, tehát nem rossz tervezés. De a legendáriumot, miszerint a motorblokktól könnyebben meghalsz, elég sok teszt, és az élet is cáfolja.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Elbeszélünk egymás mellett. Vlószínűleg tévesen értelmezted a fogalmazásomat (vagy én fogalmaztam félreérthetően), mert nem állítom, hogy megfelelő gyűrődési zóna nélkül, önmagában bármiféle véfelmet adna egy motorblokk! Én arról beszélek, hogy egy nagyméretű és tömegű, jól megépített autóban biztonságosabb utazni! Akkor is, ha a kisautót is meg lehet építeni masszívra. Erre hoztam példaként a lepattanó Smartot, ahol nem megy be semmi az utastérbe, csak leszakad a lábad a kocsi elejével együtt és leszakadnak a szerveid az extrém hirtelen lassulástól.
Ha olyan erővel ütközöl, ahol a motorblokk beköszön és megöl az utastérben, akkor meghalsz egy motorblokk nélküli autóban is, egyszerűen azért, mert nagy energiájú ütközésnél ott sem véd meg semmi a haláltól, akár van motorblokk, akár nincs. Maximum nem a blokk áll beléd, hanem a kasztni vagy a futómű egy darabja. Ezzel szemben, mint azt a tesztek mutatják, a 65-75km/h sebességgel történő ütközéseknél a motorblokk sehova nem megy be, ezen kb. annyi értelme van vitázni, mint hogy létezik-e gravitáció! A töréstesztek többsége egyelőre motorblokkos autókkal történt, és néhány gyatra építésűt leszámítva (ott viszont irreleváns a kérdés, mert nem a motorblokk a hiba forrása), a motorblokk az utastérig sehol nem jutott el.
Ettől függetlenül, egy jól megépített autónál is fontos, hogy az a gyűrődési zóna mekkora, mennyi hely van elnyelni az ütközési energiát. Nem azonos hatásfokot jelent fél méter, és másfél méter gyűrődési zóna!
A Tesla nem ide tartozik, mert az egész törés kérdés csak annyiban kapcolódik a témához, hogy az átlag számára elérhető(bb) árú e-carok jelenelg a pöttöm méretkategóriába sorolhatóak. Tehát amikor a szempontokat mérlegeljük a két meghajtás között, akkor ezzel kell számolni jelenleg, mert bár egy Audi E-Tron nyilván nem ez a kategória, de árban sem az itt tárgyalt magasságokban mozog.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
#16820480
#187
üzenetére
Jól mondod, írtam is, hogy pl. az Ion 4 csillagot hozott, ami jó tervezésre utal. Persze a fizika törvényei ettől még nem fognak megváltozni, ha nagy tömeg ütközik kicsivel, ott aligha a kicsinek lesz nagyobb esélye. Hangsúly az esélyen van, kőbe vésve semmi nincs.
Egyebekben nem vagyok e-autó ellenes, mint írtam korábban, ha felére csökkennek az árak, elkezdem komolyan venni, de jelenleg ár/érték arányát és használhatóságát tekintve nem győzött meg, illetve a hippi érzés a környezetvédelemmel szintén megmosolyogtat egy kicsit. Nem maga a törekvés mert azzal maximálisan egyetértek, de ha valóban a bolygót akarnánk megvédeni, akkor számos ezerszer fontosabb pontja van a CO2 terhelés kérdéskörének. Sajnos az átlagembert nem érdekli az ipar, az energiaszektor, vagy a repülés/hajózás szennyezése. Ezt tehát nem lehet eladni nekik. Azt viszont igen, hogy a városban ne pöfögjön a kocsi mert azt még átlátja, ami egyébként valóban üdvözítő lenne, ha létezne olyan tech, amivel közben nem szennyezünk ugyanúgy szanaszét mindent, csak a városon kívül.8th
Ez igaz, de természetesen igaz marad az e-car szegmensben is (mondjuk az elolthatatlan Li-ion akkutüzekről nem is beszéltünk itt ugyebár, ami egy elég jelentős probléma komolyabb baleseteknél, tűzoltók mesélnek erről pár videóban). A tesztekben egyébként többféle ütközést vizsgálnak, lefedve a közúti esetek döntő többségét (féloldalas, frontális, oldalsó esetén kétfélét is, gyalogos gázolás stb.)[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Esetleg tekintsd meg ezt is! By-by legs! (gyaníthatóan nem csak annak lett volna annyi, ha ül benne valaki)
"Sajnos sok hülye vásárló van, akik ezt besz*pják"
Ha vetted volna a fáradságot az értő olvasásra, láttad volna, hogy 3 gyerekkel érveltem amellett, hogy kell a nagyautó, nem szingliként! Első hsz.-en a topikban ez volt. A támát nem vittem el, ezt is kifejtettem, miért tartozik hozzá. Egyrészt elektromosból elérhető áron csak kisautó van jelenleg, tehát akinek bármely okból az a méret nem felel meg, annak nem lesz alternatíva, másrészt valóban nincs motorblokk egy e-carban, de van helyette extrém gyúlékony akkutenger alattad. Erről furcsamód megfeleldkeznek páran. A biztonság kérdése szerves részét képezi egy autó kiválasztásának. Legalábbis, én akármibe nem ültetem be a családomat.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Ez természetesen nem ilyen egyszerű, hiszen ütközésnél a motor is elmozdulhat, a váz pedig tovább képes gyűrődni és nyelni az energiát (ez nem jelenti azt, hogy a motor beközlekedik az utastérbe). Nem úgy működik, hogy a motorig van zóna, aztán már mehet minden elem amerre lát mert onnantól nincsenek kialakítva energiaelnyelő megoldások. Másrészről, mint írtam, a balesetekkel kapcsolatban elektromosnál tényező az akkupakk gyúllékonysága, ami viszont a "füstös" autóban nincs (az üzemanyag ott is begyulladhat szerencsétlen esetben, de ez meglehetősen ritka, a két rendszer között tűzbiztonság szempontból jelenleg igen nagy a különbség)! Vagyis eddig nem győzött meg semmi arról, hogy biztonságos lenne egy kvázi "gyújtóbombára" ültetnem a családot.
Mint láthatod, több aspektus is van ebben a kérdésben annál, hogy "füstös/nem füstös". Ha beérik a tech, jó lesz ez, de én még nem látom elérkezettnek az időt! Komoly fejlesztések futnak, be fog érni a dolog. Ha addigra normális méretben is lesz elérhető áron elektromos,át fogok állni rá én is.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
Itt egy kiváló cikk a témában! A közúti balesetek statisztikái szerint a fizika törvényeit nem lehet átírni az utakon sem, a nagyobb autókban sokkal kevesebb a halálos baleseti kimenetel, mint a kicsikben (van ott egy részletes táblázat is). Jó hír viszont, hogy a basleseti statisztikák sokat javultak az elmúlt 10 évben, köszönhetően a modern megoldásoknak minden járműszegmensben (mondjuk ezek USA adatok, de lényegét tekintve ez nem számít).
Fontos még itt kiemelni, hogy a jármű tesztek csak kategórián belüli hasonlítást tesznek lehetővé, tehát az, hogy egy kisautónak is 5 csillagos a töréstesztje, nem jelenti azt, hogy ütközés esetén jobban megvédi a benne ülőket, mint a nagyobb verzió. Erről is írnak.
A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
#16820480
#198
üzenetére
"Persze, de ennyi erővel akkor egy Hummerrel kell járni, az a legtutibb (van belőle elektromos
), vagy majd Cybertruck, mert hát az aztán mindet letolna az útról. "
Senkit nem akarok letolni az útról, éppen ellenkezőleg! Pont azok ellen kell védekeznem! Ha lesz épeszű áron E-SUV vagy valami rendes 5 üléses autó, akkor vissza fogok nézni a történetre, bár az akkuk így sem nyugtatnak meg egyelőre. De ezek most még olyan áron mennek, hogy ha mellé számolom a napelemes rendszert is, akkor kb. az életben nem térül meg a ráköltött pénz (még a "füstös" nagyobb szervízköltségével sem). Inkább körberepülöm a Földet a családdal, több értelmét látom arra költeni ennyi pénzt.A tudomány a valóság költészete!
-
Vesa
veterán
válasz
#16820480
#200
üzenetére
A piac diktálja, azért gyártanak ennyi SUV-ot, mert azt keresik az emberek. Én sem vagyok oda érte, az S-Max egyterű, ami már gyakorlatilag kihalófélben van, tulajdonképpen nem ok nélkül, mert tényleg szinte csak nagycsaládosoknak való és többségében rondák is mint a bűn. A kisebb egyterűek átmentek SUV-ba, ez lett a keresett forma. Én 25 éven át kizárólag sedant vagy Touring-ot vettem, csak azóta járok dobozzal, mióta kell a hely a családnak. A cikkben szereplő autó nekem sem méretben, sem kinézetében nem elfogadható, de ez tényleg csak ízlés dolga.
A Cybertuckra én is kíváncsi leszek.
Itt pedig egy motorblokk nélküli gyűrődőzóna: Nissan Leaf Crash Test (ez konkrétan siralmas) Tesla viszont tényleg jól törik, de az nagyobb is.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
), vagy majd Cybertruck, mert hát az aztán mindet letolna az útról. "
Új hozzászólás Aktív témák
ma Nem lehet nem szeretni. A formaterv is iszonyú egyedi, a beltér vitán felül zseniális, a műszaki megoldások előremutatók, annyira cuki, hogy egy csomó apró hibáját is képes neki megbocsátani az ember.
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- Autós topik
- Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
- Politika
- Telekom mobilszolgáltatások
- Kerékpárosok, bringások ide!
- RAM topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- További aktív témák...