Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
"Az üvegkábelben milyen sebességgel halad a foton? Segítek: fénysebességgel. "
Tévedés, a fény csak vákuumban halad c sebességgel. Ezen kívül az üvegkábelben a fénynek hosszabb utat kell megtennie.
"És mennyit számít, ha teszem azt 50ms lesz és nem 71ms? Emberi felhasználóknál nagyjából semmit..."
Emberi felhasználóknak semmit, de tőzsdei ügyleteknél és bankközi tranzakcióknál nagyonis.
1ms kb. évente 100millió USD különbséget jelent."Az űrben nincs "zuhanó" pálya. Keringési pályák vannak."
Valóban slendrián megfogalmazás volt, de a lényegen nem változtat: ki lehet vonni a műholdakat a forgalomból, nem fognak évekig űrszemétként keringeni.
"Cserébe a tudományos élet hatalmas pofont kapott... "
Max. a csillagászat kapott hatalmas pofont, a tudományos élet egyéb területei meg profitálnak belőle. Ha jól tudom a SpaceX-nél aktívan dolgoznak a problémán, ez innentől már állami szabályozó vs. csillagászok vita, hogy kinek van nagyobb prioritása.
"Megbocsáss, de ekkora zöldségeket ne írjunk le. Befolyásolják, hiszen számolni kell velük az űrjárművek indításánál, illetve a többi LEO pályán keringő és áthaladó űrjármű manővereinek kiszámításakor."
Nyilván mindennel számolni kell az űrjárművek indításánál, de attól még felesleges túldramatizálni a Starlink jelentőségét.
40000 műholdat könnyen be lehet adni a laikus közönségnek, hogy omg nem látjuk majd tőlük a napot, csak a laikus közönség nem nagyon tudja elképzelni, hogy mekkora méretekről is van szó és azokon belül mennyit foglalnak el a Starlink műholdak. -
-
-
azbest
félisten
Nemrég készítettek egy egészen jó filmet arról, hogy mit meg nem tennének a tőzsdecápák pár ms gyorsulásért. The Hummingbird Project a való életben pedig a Spread Networks -ről szól . Ja meg a tengeri kábelekből is van, aminél 5ms különbségért megérte újat építeni [link] .
Mintha olyan eset is lett volna, hogy a tenger alatti kábel város alatt futó szakaszát fúrták volna meg egy ház pincéjét felásva és ott kapcsolódtak rá "élelmes" tőzsdézők, hogy hamarabb érjék el az adatokat, mint a központban. Ezt is megfilmesítették, de sehogy nem találom, tudja valaki melyik volt az?Az a durva, hogy most még földi-műhold-földi hopokkal is 50ms körül tudnak, még akár javulhat is, ha tényleg átállnak a lézeres megoldásra, minél távolabbi pontjai közt nézzük a bolygónak, annál jobb lesz a vezetékeshez képest. És mintha még pályacsökkentés is lenne tervben.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
válasz t72killer #103 üzenetére
Az üvegkábelben átlag 30%-al nagyobb a latency, mintha a fény vákuumon haladna át.
-
válasz MasterMark #87 üzenetére
"De az megvan hogy ezek nem egyszerre voltak ott a képen, hanem ez egy hosszú záridős kép?"
Folyamatos üzemben legalább 3 darab holdnak kell a földi egység "látóterében" lennie. A kapcsolatban a be - és kilépő holdak mellett legalább egy aktív holdnak kell.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
válasz #54625216 #105 üzenetére
"Az üvegkábelben átlag 30%-al nagyobb a latency, mintha a fény vákuumon haladna át."
És?
A kábelen hosszabb utat is kell megtennie a fénynek a kanyarodás kompenzálása miatt. idáig valós a történet.A nagyjából 550 km magasságban keringő (inkább bukdácsoló műholdak a gravitációs hatások miatt) holdakon mennyi csomóponton keresztül jut el az információ. Gondolom az tiszta, hogy a lézernyaláb már légkör felső rétegén is torzul, csak több lépésben lehet a Föld másik felére juttatni az információt. Minden megálló jelentőset dob a pingen.
Ebben a történetben amúgy a legnehezebb megoldani azt, hogy minden információ a leggyorsabb úton jusson tovább, úgy, hoyg egyetlen hold se legyen túlterhelve.
Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #107 üzenetére
"A kábelen hosszabb utat is kell megtennie a fénynek a kanyarodás kompenzálása miatt. idáig valós a történet."
Nem csak a hossz a lényeg, hanem a refrakció is. Nézd meg a linket:
"Latency is a term that is used to describe a time delay in a transmission medium such as a vacuum, air, or a fiber optic waveguide. In free space, light travels at 299,792,458 meters per second. This equates to 299.792 meters per microsecond (µs) or 3.34µs per kilometer. In fiber optics, the latency of the fiber is the time it takes for light to travel a specified distance through the glass core of the fiber. Light moving through the fiber optic core will travel slower than light through a vacuum because of the differences of the refractive index of light in free space and in the glass."
Tehát vákuumban ~299m/ms ezt kell elosztani a kábelben használt üveg törésmutatójával, ami átlag 1.47, azaz kb. 204m/ms.
Amúgy alapvetően mérnöki kérdés, hogy mennyit tud a rendszer az elméleti lehetőségeiből megvalósítani. Ha csak 10ms-al jobb latency-t tudnak produkálni az üvegkábelhez képest a jól fizető ügyfeleknek, már az is milliárdos nagyságrendű bevétel évente.
-
válasz #54625216 #108 üzenetére
És?
New Yorkból - Tokióba se tudsz egyenesen információt küldeni ezeken a holdakon. Ha csak egyetlen holdat kellene közbeiktatni, már akkor veszíteni a kábel ellen a műholdas kapcsolat. Azt gondolom több holdon fog átmenni az információ.
Uplink -> hold -> hold -> ... -> hold --> downlink
Lépésenként minden adatcsomagra ellenőrzőösszeg számítás és szükség szerint a csomag újraküldésének kérése. Majd továbbítás a végcél irányában.
A számolgatások idejére nullára esik vissza az a terjedési sebesség.
Az Iron Sky megoldás nem alkalmazható, mert mire eltűnik a kitakarás, már az adattovábbításra sem lesz szükség.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
Nimrod
addikt
Csak nekem tűnik úgy, hogy ebből egy finom 5G vs Starlink háború lesz szolgáltatói oldalon? Persze attól is függ, milyen gyorsan lesz ez használható a hétköznapi ember számára. Lehet addigra már 6-7G-nél járunk
-
#30786816
törölt tag
Ezt nem egeszen igy kell szamolni...
A 42 ezer muhold azt jelenti, hogy az egbolt minden negyzetszogere jut belole kb egy. A Vera Rubin tavcso latomezeje 9.6 lesz (~45-50 Holdkorong), vagyis minden kepben ott lesz 10 ilyen kib**t muhold. Ezzel meg is lehet b* ni az egeszet, mert fold-kozeli aszteroidakat keresne, meg a gravitacios lencsehatason keresztul vizsgalna a sotet energiat es anyagot, mindkettot eleg erosen befolyasoljak a hosszu expozicios kepeket szetbarmolo, a vizsgalt objektumoknal sokkal fenyesebb csikok.
-
#30786816
törölt tag
válasz MasterMark #92 üzenetére
Ehh, meg hivatkoztok is a faszsagra. A Hold 0.2 negyzetszog, 1 muhold/negyzetszog szaturacioval lesz 5 masodperced, hogy nem log bele egy ilyen szar a kepbe.
-
#30786816
törölt tag
"Ezt a zöldség honnan pattant ki? Az üvegkábelben milyen sebességgel halad a foton? Segítek: fénysebességgel. Hogy lenne gyorsabb a műholdak között ez szerinted?"
A fénysebesség függ a közegtől, üvegben 200 ezer km/s szemben a vákuumbéli 300 ezer km/s-al. De a Nap közepéből jó félmillió év, amíg eljut a felszínre egy foton, hogy utána 8 perc alatt eljusson a Földre. -
#89309696
törölt tag
Nem hiszem. Ezek a műholdak nem erre lettek kitalálva, hanem inkább arra, hogy az eddig Edge vagy nulla szinten létező helyeken is elérhető legyen az internet mai értelemben használható tempóval, kvázi nem lesz pont a bolygón ahol ne lenne majd internet. Nem fog ez optikával versenyezni sehol, az 5G-t nem olyan könnyű szórni mindenfelé, marad ez a műholdas rendszer. És persze az egyéb nem civil felhasználás. Kíváncsi vagyok az önvezető autók fognak-e vele kezdeni valamit, a Tesla főleg.
Én ezt túlzásnak tartom egyébként, többtízezer műhold az baromi sok és akkor nincs a konkurencia beleszámolva. De hát mikor arról van szó, hogy mind a 8 milliárd ember örömmel és szórakozásból beviszi az életét majd a big datába amiben könnyűszerrel lehet turkálni, olyankor semmi nem számít.
-
azbest
félisten
-
#89309696
törölt tag
-
#54625216
törölt tag
válasz Hieronymus #109 üzenetére
Hogy mekkora latency-t tudnak produkálni a kábelhez képest, az majd kiderül. Ha jobbat, akkor lesznek piacok, amiket elvihetnek az üvegkábel megoldások elől. Ha nem, akkor maradnak a lefedetlen területek. De a terv az, hogy adott végpontok között gyorsabb legyen, mint a kábel.
-
#30786816
törölt tag
válasz #89309696 #117 üzenetére
Elkövetted azt a hibát, hogy a Hubble pr-képeit nevezed "komolyabb kutatásnak". Az űrtávcsövek sok pluszt adnak, ez leginkább a légkör által blokkolt hullámhosszok elérhetőségét és azt jelenti, hogy adott égterületet huzamosabb ideig tudnak megfigyelni, és harmadsorban a tisztább képek, utóbbi kettő miatt a Hubble a sajtófotók királya.
De a tudományban nem csak ez számít, ezek 2-3 méteres távcsövek, a JWT is csak 6.5 méteres lesz, ha elkészül és működik is valaha, a Földön meg 30 métereseket építenek, aminek a detektorát akár évente finomíthatod, nem a tíz évvel ezelőtti technikához vagy láncolva mint egy ma fellőtt távcső esetén.
Lehet bármennyit recskázni a Falcon 9-re meg a Starshipre, nem holnap jön el annak az ideje, hogy 30 méteres távcsövek legyenek fent évente frissített berendezésekkel, a Starlink viszont már itt van. -
htc07
addikt
válasz Hieronymus #109 üzenetére
Gondolom csak nem tán' TCP-t használnak műholdak közti kommunikációra
De biztos ők az idióták, mert nem számolták ki, veled szemben, aki igen. Sőt, igazából használhatatlan lesz az egész rendszer, csak Musk hátsókertjében annyi törött Tesla áll, hogy valahogy el kell tűnteni ezt a sok hulladék fémet, aztán pont volt kéznél pár műhold-öntőforma
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
Annyiban igaza van, hogy a műholdak közötti kommunikáció is időbe telik, így minél több műholdon megy keresztül a jel, annál több a rárakódott késleltetés is és ez független a protokoltól.
Csakhogy a távolság arányával a vákuum abszolut előnye egyre jelentősebb az üvegkábelhez képest, míg két műhold közötti átjátszás ideje állandó, azaz a jeltovábbítás késleltetése csak a műholdak számával nő, ami meg persze arányos a végpontok távolságával.Azaz ha n az üvegkábel késleltetése, s a távolság, x a műholdankénti átjátszás késleltetése, y pedig az adott távolságonként szükséges műholdak száma, akkor az üvegkábel:
n * s
a Stalink pedig:
(n * 0.7) * s + x * y * s
azaz ahhoz, hogy a Starlink latency-je jobb legyen az üvegnél az kell, hogy:
n * 0.3 > x * y
Tehát ha a műholdak közötti jeltovábbítás ideje szorozva a méterenként szükséges műholdak számával kisebb, mint 80-90 mikroszekundum (ennyi nagyjából n * 0.3), akkor a Starlink meg tudja előzni az üvegkábelt, ráadásul a végpontok távolságának arányában egyre jobban.
(Persze azt feltételezve, hogy az üvegben is ugyanannyi távolságot kell megtennie a fénynek, mint a műholdak között, azaz pl. a kábel nem kanyarodik, a műholdak között pedig nem tesz felesleges kitérőket a jel.)Ez persze csak logikai okfejtés, a valós adatokat nem ismerjük, így simán lehet, hogy az x * y nagyobb, mint 80-90 mikroszekundum, de azt én is valószínűtlennek tartom, hogy úgy lődözzenek fel kb. 700 műholdat, hogy ne számolták volna ki, hogy megéri-e.
-
Reggie0
félisten
válasz #54625216 #122 üzenetére
Azt is bele kell szamolni, hogy ket muhold kozott a tavolsag is nagyobb, mint ha a foldfelszinen haladna a jel, szoval az messze nem igaz, hogy kb. ugyan annyi tavot kell megtennie. Plusz a muholdig az ut fel es vissza le. De szerintem inkabb pont nagy tavolsagon eri meg, nem lokalisan, mert a vakuum okozta nagyobb terjedesi sebesseg a tavolsag novekedtevel tudja lekuzdeni a fel/le-sugarzas okozta kesleltetest.
[ Szerkesztve ]
-
"...csak Musk hátsókertjében annyi törött Tesla áll, hogy valahogy el kell tűnteni ezt a sok hulladék fémet, aztán pont volt kéznél pár műhold-öntőforma "
Dobnál erről egy hitelesnek látszó linket?
Rajtad kívül senki sem állított ilyet! Komolytalan a hozzászólás.
Gondolom félre nyúltál a hozzászólás gombnál, mert nem kapcsolódik a mondandómhoz a hozzászólásod.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
-
#54625216
törölt tag
A Starlink nem tud és nem is fog a sűrűn lakott régiókban a kábelszolgáltatókkal versenyezni, nem erre találták ki.
A tengeralatti üvegkábeles megoldásokhoz képest tud majd jobb latency-t biztosítani, mert ott már érvényesül a technológia előnye, ráadásul minél nagyobb távolságokra, annál inkább. Az igazán nagy pénz ebben van, nem a lakossági netszolgáltatásban.
A "net a világ bármely pontján" csak jótékony mellékhatás, persze a média erre fókuszál, mert mégis csak jobb sztori, hogy "lesz net az utolsó afrikai faluban is", mint hogy 10ms-al alacsonyabb lehet a latency a new yorki és a londoni tőzsde között.[ Szerkesztve ]
-
htc07
addikt
válasz Hieronymus #125 üzenetére
Kiválóan megragadtad a szarkazmus részét a hozzászólásomnak hogy beleköss, a többit pedig sikeresen ignoráltad. Bravo
Checksum számolgatásra meg repeat request-re írtam, hogy azért, mert a "jól bevált" protokollok használnak ilyet, simán lehet, hogy egy teszemazt 30 hop-os műhold-útvonalon nem fog mindegyik crc-zgetni meg md5 hashelni, hanem egyből továbbítja, amit kap, úgy ahogy kapta (akár még mielőtt befejeződne a "csomag" érkezése), aztán meg az endpoint / földi egység megszámolja egyszer a biteket, oszt' csókolom. Lövésem nincs róla, csak elméletileg beszélek, de abban biztos vagyok, hogy teljesen más protokollt alkalmaznak az adatátvitelre, mint a klasszik földi kábeles rendszerek.
[ Szerkesztve ]
-
-
-
Reggie0
félisten
válasz #89309696 #131 üzenetére
Hat, nem csak ilyen orszagok vannak. Pl. kozelkeleten sok orszagban allami felugyelettel megy a net, content filter hegyek vannak, ha mar vpn-ezel kulfoldre egy ido utan tiltanak stb. stb.. Ott ez fejtorest fog okozni, es ugyis becsempeszik az eszkozoket, ahogy alkoholt is kapsz feketen, barmennyire is tilos.
-
azbest
félisten
Mi lenne, ahogyan írod, illegálisan, titokban talán lesz néhány felhasználó. De a gyakorlatban akár az is lehet, hogy bizonyos területekről nem fogad kapcsolatot a rendszer.
Biztos nem lesz hivatalos reklámkampány, hogy vegyenek a spacex-től illegális netet. Ahol meg lesz hivatalos szolgáltatás, ott a helyi földi kilépési pontot is megkövetelhetnek. -
Reggie0
félisten
-
"Lövésem nincs róla, csak elméletileg beszélek,.."
Maradjunk ennyiben.
A teljes kiépítésben több mint 40 ezer műhold között kell megtalálni a leggyorsabb adatátviteli útvonalat. Úgy hogy egyetlen pont sincs a másikhoz képest fixen rögzítve a két földi ponton kívül.
Előre kell számolni melyik hold lesz a cél körzetben.
Ne a kilépő holdra kerüljön az információ, a belépő hold jobb.
Ha túl sok lépést iktatnak be, akkor ezért lesz lassú a kapcsolat.
Ha túl keveset, akkor az ismétlések száma emelkedik meg drasztikusan.
Ha a jelet analóg jelként kezeled útközben, akkor a teljes átvitelt ismételni kell a két végpont hold között, hiba esetén.
Ez probléma a legnehezebb. Az összes többi gyerekjáték.
Van megfelelő akkumulátor.
Van eszköz a fellövéshez.
Van napelem az energia ellátáshoz. Ezért autó méretű a hold.
Néhány hold esetében, az államok területén még nem nagy ügy. Egyszerre ennyi van éppen ott.
További nehézség a kb 40 ezer holdat ütközés mentes pályán tartani úgy, hogy ne legyen nagy magasság eltérés a pályák között.
Minden hold, minden hold pályát keresztezi körönként kétszer, miközben a holdak a gravitációs hullámok hatására bukdácsolnak a Föld körüli pályájukon.
Ha jól emlékszem, a műsorszóró holdak 5 köbkilométeres területen mozoghatnak szabadon, pályakorrekció nélkül.Még valami.
Az eredeti hozzászólásod egy komplett érvelési hiba volt.
Olyan dolgokra reagáltál, amit rajtad kívül senki sem mondott.
A te érvelési hibád a [szalmabáb] érvelés.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#54625216
törölt tag
A késleltetés nem mindegy, erről volt szó feljebb, hogy miért:
"tőzsdei és banki ügyleteknél 1ms kb. évente 100millió USD különbséget jelent."
Tehát itt nagyon nem a gamerekről van szó, hanem jól fizető ügyfelekről. Ha csak 10-15ms-al kisebb latency-t tudnak biztosítani az üvegkábelhez képest, az már tízmillárdos nagyságrendű éves bevételt jelenthet.
-
Reggie0
félisten
válasz #54625216 #138 üzenetére
Benne van a cikkben:
" Hall ezzel szemben azt állítja, hogy tapasztalataik szerint az átlagos késleltetés közel áll a 20 ms-hoz. Mindez azért fontos, mert a Starlink csak akkor kapja meg az engedélyt arra, hogy nagy területen üzleti alapon szolgáltasson állami támogatással az USA területén, ha képesek a késleltetést az előírt alacsony szinten tartani, illetve a 25 Mbps-os sávszélességet is megvalósítani." -
bambano
titán
oké, azt mondjátok, ezek a műholdak majd lejönnek az égből, és elégnek a légkörben.
sokkal jobb. teljesen megnyugodtam.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Plusz ugye nem csak az alaszkai párocska dumálja meg, hogyan csinálják majd a kiseszkimót (=full magánügy), hanem tényleges rosszfiúk is tevékenykednek a neten. Lásd szegény ártatlan perui követünket ferde utakra terelő gonosz pedofilok.
Egy civilizált világban persze meg lehetne egyezni közös normákról, csak amíg az egyik helyen bűnnek számít a szabadság szó leírása, másik helyen agyonkövezik a nőt ha nem feje búbjáig pokrócba csavart képet oszt meg magáról, nehéz lesz ezekről megegyezni...
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
#54625216
törölt tag
Jah oké, bár ez legfeljebb csak a tesztüzem szempontjából érdekes.
Minden forgalomból kivont űreszköz előbb-utóbb elég a légkörben. Sőt elárulom, hogy a Falcon 9 első fokozatát, meg az űrsikló segédrakétáit leszámítva minden, ami a rakétákról a fellövés során leválik: segédrakéták, fokozatok, takaró elemek, stb. a légkörben égnek el, és előbb-utóbb az ISS-re is ez a sors vár.
Jah meg ott van még az az évente átlag 10 ezer meteorit is, szóval elhiheted, hogy a forgalomból kivont Starlink műholdak se fognak komolyabb gondot okozni.Az internetes tartalmak szabályozásában lényegtelen, hogy milyen technológiával csatlakozol a nethez, mert ha az oldalt betiltja a hatóság, akkor amúgy sem a netkábelt vágják el, hanem elkobozzák a hardvert, vagy a szolgáltatót kötelezik a tartalom törlésére.
Hogy egyébként az arab diktatúrák hogyan fogják fizikailag letiltani a Starlinket, arra majd csak kitalálnak valamit, nagyon kreatívak tudnak lenni, ha az eltérő vélemények lekussolásáról van szó. -
dabadab
titán
válasz #54625216 #142 üzenetére
akkor amúgy sem a netkábelt vágják el,
De, tulajdonképpen azt, még ha csak virtuálisan is, mindenféle ISP-szintű blokkolással. Persze azt meg tudja akadályozni a kínai kormány, hogy kínai szerveren hosztoljon valaki anyagokat a tienanmentéri eseményekről, azt viszont nem, hogy máshol - ott a forgalmat kell szűrniük.
A betiltás meg az elkobzás persze létező megoldás (és az előbbi biztosan meg fogja nehezíteni és drágítani a vevő beszerzését), csak kérdés, hogy mennyire hatékonyan tudják megvalósítani.DRM is theft
-
bambano
titán
válasz #54625216 #142 üzenetére
tehát a légkörbe visszatérő és ott elégő műhold az nem környezetszennyezés?
amíg volt 1-1 orosz, kínai, amcsi űrállomás, 15-20 évenként lehajítottak egy nagyobb vasat az égből, meg évi néhány rakétaindítás volt, addig lehetett menteni, hogy szennyez, de ritkán. 60 ezer műhold + a hozzá szükséges rakéták, stb. plusz az x évente szükséges teljes csere az ennél az én szememben több.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
Nimrod
addikt
válasz #54625216 #142 üzenetére
Azért én nem lennék olyan biztos abban, hogy minden elég lefele jövet
-
Reggie0
félisten
válasz t72killer #148 üzenetére
Viszont azt megkapjuk mas elektronikai termekekbol is, szoval kb. mindegy. Mondjuk a felso legkorben nem olyan zavaro, mint a varosban.
(#149) Nimrod: Najo, de az oroszok 7 tonnas muholdjabol kb. 70% csak a burkolat lehetett, az meg jo, hogy lejon De egy kis vas meg alu a tengerben nem szamit, gondolj bele mennyi hajo sullyed el.
[ Szerkesztve ]