-
Fototrend
A Sony 2010. május 11-én bejelentette a MILC (tükörnélküli cserélhető lencsés) fényképezőgépcsaládjának első két tagját, a NEX-3, és NEX-5 gépeket, APS-C méretű szenzorral. A piaci várakozásnak megfelelően az APS-C vázak rövid, de gyors evolúciója után 2013.október 13-án megjelent az első full frame méretű érzékelővel szerelt Sony MILC ILCE-A7 néven. Az összefoglaló a rendszert átlátni próbál segítséget nyújtani.
Új hozzászólás Aktív témák
-
sebgutkopf
őstag
Az előző, vagy normáli 18-200-ra is azt mondják, hogy átcímkézett tamron. Ellenben a tamron verzió kicsit kisebb az szürke sony-tól, ez a fekete meg szintén kisebb. Nem lepne meg, ha mind 3 obit eleve a tamron gyártaná, csak néhány dologban eltérő speckót kért a sony mérnöki csapat. Bérgyártás.
Tegnap beadtam az 5n-t a szervizbe kattogásmentesítésre. Ha már garis csinálják meg, nem is tudom miért halogattam eddig.
-
sebgutkopf
őstag
Ezen már gondolkoztam szintén, hogy mi lenne jó egy újabb fényerős fixnek. Ha az igazi normál látószöget nézzük, akkor az igazából a 30mm lenne apsc-n, az igazi normál látószög nem 50mm arra csak fel van kerekítve. Sajnos 30-as obi már van, ami egy kalap sz@r és még macro is, pedig abból kéne 1,8-as. Illetve, ami nagyon jól használható látószög az is már van a 24-es zeiss szemében, csak az meg drága.
A vicces az, hogy a legfontosabb látószögekre van obi, csak nem olyan paraméterekre, amilyenre szükségünk van.Az biztos, hogy az 50-es obi nem normál látószög, viszont vagy jól alkalmazkodom, vagy mégse olyan fura, de számomra kellemes meglepetés, hogy milyen jól tudom használni. Tegnap úgy mentem el sétálni, hogy az 50-es meg a 16-ost vittem magammal és pont a zoom maradt otthon. Azért a fene egye meg néha lustaságból inkább nem cseréltem obit, mert tudtam, hogy csak 1 képre kéne a 16-os és akkor inkább hagytam a fenébe.
-
sebgutkopf
őstag
A nex-ben nincs vázstabi mégis túlmelegszik. Nem kizárt, hogy számít az obiba rakott optikai stabi is a hőtermelésben, mert vezérelni azt is kell. Az biztos, hogy a 16/2,8 esetén melegszik a legkevésbé a váz.
Jobb az slt hőelvezetése, vagy a pusztán nagyobb űrtartalom miatt nem fülled be annyira fene tudja. -
sebgutkopf
őstag
Pedig az 5d mark III is croppol, igaz nagyon picit. Ott volt a ziccer, hogy a szenzor horizontális pontszáma pont háromszorosa az 1920-nak, tehát fotóknál a kép szélessége pont 5760 pixel, ami videónál nagyon jó pixel összevonhatóságot eredményezhetett volna. Ezzel szemben videó módban ezt elmaradt. Kár. Vajon fw-el ezen lehetne változtatni?
-
FEDman
addikt
Szerintem is egy hibás következtetés az hogy a Sony-nál az SLT-k azért crop-olnak videónál, hogy ne melegedjenek túl.
Biztos termel valamennyi hőt a szenzor stabi is, de az biztos hogy a szenzorhoz képest ez elenyésző. Az hogy a NEX-ek jobban melegszenek az szerintem is egész egyszerűen a nagyon durva miniatürizálásnak köszönető, egy papírvékony vázban nem olyan meglepő az ha a hőelvezetés nem olyan tökéletes.
Az viszont, hogy márkán belül az SLT miért crop-ol a NEX meg miért nem, az viszont tényleg a stabi miatt van, csak nem a melegedése, hanem annak elhelyezése miatt.
A NEX-ekben ugyanis a stabi az obikban van, ez a megoldás gond nélkül megy videó mellett is. Ezzel szemben az SLT-éknél a vázban van a stabi, aminek a működtetése videó mellett problémás. Hogy ennek pontosan mi az oka azt most meg nem mondom, de az biztos hogy ez az Olympusnál ugyanilyen problémát okozott. Ha jól tudom az összes PEN váznál videó mellett nem megy a szenzor stabi, helyette szoftveres megoldást használ, ami meg croppal jár.No de hogy a végén kicsit tovább bonyolítsam a képet van azóta egy kakukk tojás is ilyen téren, mégpedig az OMD E-M5. Na itt az Oly-nak sikerült az a feladat ami eddig másnak nem, videó mellett is használható fizikai szenzor stabit fejlesztett.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
Na látod ezt nem is tudtam, mármint hogy a Sony-nál már volt olyan váz ahol videó mellett is ment a szenzor stabi.
Viszont ez a melegedés témakör még mindig olyan nehezen emészthető számomra. Az pl hogy hogy két eltérő típus esetén a szoftveres stabilizálásra áttérve megszűnt a melegedési gond az nekem még nem feltétlen jelenti azt hogy bármilyen összefüggés van a kettő között. Változhatott egy csomó minden más is a háttérben amiről mi nem tudunk.
De ha mondjuk ez a jelenség egy adott típusnál is kimutatható, például ha egy A55 kevésbé melegszik kikapcsolt stabi mellett, mint stabival akkor meggyőzhető vagyok az alább említett elmélettel kapcsolatban.
-
Tulku
veterán
Neked is csak azt tudom írni; beltérben háj izón megnézném...annyi bizonyos hogy a pixinfó éjszakai tesztjében az omd erőst alázza a nex7-et...mindkettőn kitzúm volt.
Meg lehet nézni, nem linkelem, mert Parci ideges lesz (jogosan...de sajna csak itt tudok rávilágítani a különbségre)
Saját tapasztalat...nex 5n kevés fényben sajnos nem megfelelő kitzúmmal....bizony elkel a nagy fényerő, az sem baj ha nincs stabi (50p korrigálja valamelyest illetve a peaking videón király)
-
HÁZIGAZDA
én tényleg nem értem mit lehet még ennyit pofozni ezt a témát. a nex-7 egy remek váz, csapnivaló obi kínálattal. ha a sony tanulni szeretne, akkor sürgősen nézze meg a fuji ma kiadott lencse útitervét, egyszerűen lehet másolni, úgy, ahogy van!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
Elszomorítasz, most akkor írjam le még egyszer, hogy miért?
Legtöbb esetben én is ellene vagyok annak, hogy eltérő látószög mellett vessünk össze obikat, de jelen esetben azt hiszem nem beszélhetünk olyan nagy különbségekről, hogy ne lehessen a kettőt összevetni. Már csak azért is mert mind a kettő pontosan ugyanazt a feladatot látja el, mindkettő egy nagyon természetes térrel megáldott fix alap obi és csak ízlés kérdése, hogy ki melyiket preferálja, ki melyiket választja a kettő közül. Olyan ez mint portré obinál van aki a 100 és van aki 135mm-re esküszik és ha van rá mód akkor e szerint választ a kettő közül és közben eszébe se jut mindkettőt egyszerre birtokolni, mert itt is mind a kettő ugyanazt a feladatot látja el.
No most tegyük fel van egy NEX-7-esem és szeretném rá a legjobb fix mindenes alap obit, a pénz nem számít, akkor ilyen feltételek mellett az 1100 $-os Zeiss 24/1,8 lesz a választott. Ugyanezen logika szerint egy E-M5 bírtokában hasonló feltételek mellett meg nyílván az 540 $-os PanaLeica 25/1,4 és akkor máris ott tartunk, hogy összevetjük a kettőt.
Vagy ha ennyire precízen szeretnéd tartani a látószöget akkor ott a Sony 16/2,8 kontra M.Zuiko 12/2. Bizony itt is ködbevész a nagyobb szenzor előnye é akkor a képminőségről már ne is beszéljünk.
Persze mondhatnánk nem fer a 16-os sokkal-sokkal olcsóbb. És ez így is van, viszont ha kicsit számolgatunk:
Sony 16/2,8 + Zeiss 24/1,8 = 1.350 $
M.Zuiko 12/2 + PanaLeica 25/1,4 = 1.340 $Hupsz..
-
sebgutkopf
őstag
Neked van 16-80-ad? Nem csodálom, hogy nem akarod eladni. Egy darabig akkor még lesz A-s vázad. Lényegében azzal az egy obival a vázon el lehet menni bárhova, nem tragédia, ha minden más otthon marad.
Azt viszont nem tudom felfogni, hogy miért poén a sonynak, hogy az a zeiss is kurblis? Ezért kell annak a nyamvadt la-ea2 adapternek is kurblisnak és nagynak lennie és ezért idétlen méretű a nexeken.
Milyen jó lenne, ha ennek az obinak megcsinálná a sunyi a nex megfelelőjét... bili.A focus peekingről le tudnék mondani, az 50p viszont hiányozna.
-
sebgutkopf
őstag
A 16-50 az izgatja is a fantáziámat. A többi nem annyira.
A 35-ösnél szélesebb érdekelhetne, de még úgyse biztos, hogy rámozdulnék. Igazából úgy gondolom, hogy az 50-esben ki tudom élni a fixek iránti vágyamat, annyira nem vagyok fix rajongó.Jöjjön inkább 16-80. A 18-135 nem lesz se fényerős, se kicsi, így az nem érdekel.
Érdekes lesz az elkövetkezendő 2 hónap az biztos. Sok minden eldőlhet.
-
sebgutkopf
őstag
Nem tudom mit szólnék, ha egy ilyen manó akciózna
Elméletben most azt mondom, hogy az 50-est portézás miatt szeretem, arra a 35-ös nem az igazi. A gyakorlat meg a fene tudja mit hozna, lehet téged igazolna.Azt egyébként nem értem, hogy "normál" látószögnek miért 35-öst akarnak kihozni? Az apsc-n 52,5mm. Ha egy 30-ast adnának ki, ami 45mm ekv az lenne az igazi normál látószög. Lévén kisfilmen se pont 50mm az eredeti normál látószög, az már csak egy felfelé kerekítés eredménye. Pont ezért nem értem, hogy a 30mm-t miért lőtte el a sony értelmetlenül egy gyenge minőségű makróra?! Egy 30/1,8 lenne az igazi alap obi.
Szóval jöhet felőlem a 35/1,8 csak nekem most nem annak van prioritása. Tudod te milyen zoom-ra vágyom.
Kíváncsi vagyok az őszre. Ha most megint hibázina a sony, nehogy véletlenül egy gh3 + 12-35/2,8-at vegyek? Ha nem muszáj nem váltanék, az 5n-el jól elvagyok.
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1107 üzenetére
Most vajon mennyire röhögnek a sonynál a markukba? Akiről lehetett a drága nex7-el és a hozzá illő egyetlen zeiss 24-essel keményen lehúzták a sápot. A Zeissért még ma is sorban állnak és folyamatosan kifogy a készlet.
Amikor pedig elfogyott a 7-es iránt lelkesedés (pénz) és lehúzták a sápot, akkor kihúzzák a kalapból a 6-ost és az egy fokkal kevesebbet gépre szánókat is magukhoz édesgetik.Valamint van egy olyan érzésem, hogy a 35-ös obiból se fognak a boltokban ragadni a készletek.
Persze megint elérték, hogy mindenki ezekről a cuccokról beszéljen. Szemetek! -
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1649 üzenetére
Az árát szerintem még nem vehetjük készpénznek. Amit biztos a valószínűségi ráta alapján, hogy jön egy jó minőségű drága standard zoom obi idén. Most azt írták, hogy zeiss és a 16-80-ra fog hasonlítani, de korábban szerepelt már roadmapen G-s obi, ami akár eltérő átfogású is lehet. Átfogásra én mindenképpen a 16-80-nak drukkolok.
A mount-on egyébként milyen? Mennyire igényli, hogy pl: 5,6-ra rekeszeld?
-
HÁZIGAZDA
-
HÁZIGAZDA
válasz rumos14 #1659 üzenetére
érdekes dolog, hogy a mai napig nem értik a userek ezt a szoftveres dolgot. megjegyzem a photozone sem. egészen elképesztő, hogy odáig jutnak csak, hogy "á, az csak szoftveres korrekció, szar, gagyi, én is meg tudom csinálni lightroomban, bezzeg egy leicát nem kell korrigálni". arra már nem gondol a sok zseni (és azért egy photozone-tól ez basszus elvárható volna), hogy tudatos mérnöki tervezés eredménye is lehet (mármint, ami képminőségre optimalizál), ugyanis így egyszerűbbé válik az obi felépítése, kevesebb lencsetag kell hozzá, alapvetően élesebb lehet (amiből a szoftveres korrekció miatti veszteség után is több marad, mintha optikailag akarnának mindent megoldani).
milyen m4/3-ad üvegnél láttál például "bajusz" jellegű torzítást? ehhez képest a nagyobb átfogású dslr zoomok majd mindegyike szenved tőle, és személy szerint én százszor jobban utálom, mint egy sima hordózást. stb.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz rumos14 #1659 üzenetére
Szerintem az egyik legjobb dolog a m43-ban.
Persze ehhez hozzá tartozik az a 2 apróság, hogy m43-nál, már a keresőképen is a korrigált képet látod, megkönnyítve ezzel a komponálást, valamint látószög csökkenést se okoz, mert az obin megadott értékek már a korrigált képre értendők.
Tudom sokan ezt már elvből elvetik, de valójában gyakorlatban ez egyszerűen nagyszerű.
Meg nem mondja nekem senki, hogy egy ilyen torzítással jobb együtt élni, csak mert ez nincs szoftveresen korrigálva.
Persze lehet ezt is utólag javítani, de akkor már megint ott vagyunk, hogy leesnek olyan részek, amik eredetileg ott voltak, plusz én már a keresőben rosszul szoktam lenni, mikor zoomolás közben ilyen hullámzó torzítást látok.Szóval lehet a m43 korrekciós rendszerét nem szeretni, lehet elv szinten elvetni, meg lehet haladni a korral és élvezni mindazt a pluszt ami ezzel jár.
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1655 üzenetére
Akkor már csak azt kívánom legalább ilyen legyen a nex-re való is, csak némileg kisebben. Mondjuk én azt is kibírnám, ha fix 4 lenne végig a fényerő.
Hú a 16-50 és 16-80 egymás mellett elég luxusnak tűnik a nagy átfedés miatt. A választás mondjuk nem evidens. Fényerő vs átfogás. A 16-50 meg ssm, ami szintén jobb a kurblinál.
CA-ban a 16-50 milyen? -
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1745 üzenetére
Az átfogás jó, a méret szintén király, de a képminősége az sajnos agyonveri az egészet. Ahhoz képest drága, hogy képileg egy lapon emlegetik a sokat kritizált 16/2,8-al.
Egyébként abban teljesen igazad van, hogy a probléma gyökere a 24mm ekv induló látószög miatt van. Már a 16/2,8 baja is ez volt. Egy ilyen látószöget ilyen méretben mostanában senki sem hozott ki a sony-t kivéve. Ez egy eleve mission impossible volt az ekv 24mm palacsinta koncepció. Miért nem látják be, hogy palacsintát a normál közelebbi látószögeknél lehet normális minőségben megcsinálni, erre ők berakták a nagylátók közé, amivel eleve kudarcra volt ítélve. Cserébe nincs minőségi nagylátó fix. Zoom már van a 10-18 személyében. Ez látószög viszont már elég speciális nem mindenkinek van rá igénye. Nekem legalábbis nincs.
-
HÁZIGAZDA
válasz rumos14 #1759 üzenetére
nem az a baj, hogy szar a 16/2,8 (alapvetően az, kevés rosszabbul rajzoló új obit tudnék mondani, ha egyáltalán), mert beleférne, hogy azt mondják, hogy marha olcsón kipipáltuk a 24 mm-t, ami úgy is spéci dolog stb. az a baj, hogy egyike a nagyon kevés kompakt nex obinak, tehát jóval fontosabb a sorban, mint amilyennek lennie kéne. másképp fogalmazva: szar, és nincs igazán más.
de, így több év után ez talán lassan megváltozik. bár még mindig igaz, hogy ami kompakt méretű, az szar lett. ellentétben az m4/3-dal. cserébe kérek egy full frame szűkítőt a nex-6-ra, és ráteszem a nikkorjaimat.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz rumos14 #1762 üzenetére
Ez egy sima optikai jelenség, a raw konvernek ennek semmi köze. Egy egyszerű lencsének a fókusz síkja nem sík, hanem gyakorlatilag egy gömb felületéhez hasonlít leginkább. Ezt a jelenséget spéci lencsetagokkal korrigálják, hogy végeredményben ez minél közelebb essen az ideális síkhoz. Amint látható ezt a gyártók teszik több kevesebb sikerrel.
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1818 üzenetére
Ez elég egyértelműen a sigma 19 ellenfele. A poént mondjuk én se látom benne, biztos a pancake mániásoknak hozzák. Kinézetre sok különbséget nem látok a 16-oshoz képest a színét leszámítva. Sok reményt nem fűznék ehhez se. Szerencsére nekem ez eleve nem érdekes.
Egyébként nem semmi, hogy mennyire titokban tudták tartani, hogy sehol nem jósolták az érkezését, csak annyit lehetett tudni még tavaly, hogy 2013-ban jön új pancake is.
Mondtam én, hogy érdekes lesz ez az év. Már tudjuk, hogy jön a 85/1,8, jön egy zeiss zoom, illetve jön még 3 fix zeiss (12/2.8, 32/1.8, 50/2.8 macro), meg most jött ez a meglepi. Ez már 6 új obi idénre. Vajon lesz még valami egyéb meglepetés is?
Azért jellemző, hogy az igazán tökéletes normal fixet is a zeiss hozza ki a 32/1,8 személyében. Pont annyival rövidebb a 35-östől, amitől az az igazi normál obi. Árban meg sok jóra nem lehet számítani.
-
Uzi74
senior tag
válasz rumos14 #1818 üzenetére
Szép lassan növekszik a választék, sajnos az árak is
Bárcsak 350 USD lenne a SEL35F18, 450 körül látom mindenfelé, sőt a kontinensen persze 450 Eur De végre máról van készleten több helyen is.
Eltekintve a méretétől ez a 20-as OBI ugyanazt tudja mint a sigma 19, OSS sincs benne extrának, ár pedig 100 vs 350. Az EOS-M 22mm 1/2.0-es obit kellett volna másolniuk, arról jókat olvasni. -
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1822 üzenetére
Összevetni még ugyan nem lehet, így csak papír alapján próbálok kiolvasni valamit, ami alapján nekem úgy tűnik, hogy a sel35/1,8 az valóban egy drágább konstrukció mint a sam35/1,8.
Egyrészt a sel-ben van oss, csendes videóra optimalizált gyors AF motor, ED lencsék. Ezek alapján a sel-nek illene már nyitva is élesnek lennie. Na még 2 hét és kiderül. -
Mandarinn
senior tag
-
sebgutkopf
őstag
válasz rumos14 #1956 üzenetére
Úgy látom a központi szalonban a csupasz 6-os 255k, az L-es kitben (pz obival) 300k. Ez 45k-s reális árat jelent. Ja 3n-el igazad van ott olcsóbb a kit. A kérdés, hogy vajon azon analógia alapján a nex6 kit bolti árának nem kéne mérséklődnie?
Aki 60k-ért el tudta adni az jól járt az indexen. Ha kereskedő lennék őt venném fel értékesítési vezetőnek. -
-
haarmaan
tag
válasz rumos14 #2007 üzenetére
A 16-50 ek az ebay-en kb 150-200 euróért mennek.
Itt a prohardveren az apróhirdetések közt is van éppen egy eladó 65000ft-ért.
A 18-55 öt 100-150 euróért be lehet szerezni, ha szerencséd van akkor 150-ért ki lehet fogni fekete 18-55 is. A fekete színűeket a nex 7 hez adták és japánban gyártották, míg az ezüst színűeket meg ha jól tudom thaiföldön.
Új hozzászólás Aktív témák
- NBA és kosárlabda topic
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Robot fűnyírók
- Milyen switch-et vegyek?
- PlayStation 5
- Renault, Dacia topik
- Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
- Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- További aktív témák...
- FOTÓS LED Lámpák - Kamera Fények, COB Studió Világítás, RGB Videó Lámpák, Körfények (Ringlight)
- Eladó Patona akkumulátorok és dummy akksik.
- Fotós Táskák, Kamera Válltáskák & Hátizsákok - Kamera DSLR, MILC, Akciókamera védőtokok és tokok
- Canon EFS 18-55mm f3.5-5.6 IS II
- Blackmagic Pocket Cinema Camera 4K kiegészítőkkel