Új hozzászólás Aktív témák

  • FEDman

    addikt

    válasz rumos14 #900 üzenetére

    Elszomorítasz, most akkor írjam le még egyszer, hogy miért? :)

    Legtöbb esetben én is ellene vagyok annak, hogy eltérő látószög mellett vessünk össze obikat, de jelen esetben azt hiszem nem beszélhetünk olyan nagy különbségekről, hogy ne lehessen a kettőt összevetni. Már csak azért is mert mind a kettő pontosan ugyanazt a feladatot látja el, mindkettő egy nagyon természetes térrel megáldott fix alap obi és csak ízlés kérdése, hogy ki melyiket preferálja, ki melyiket választja a kettő közül. Olyan ez mint portré obinál van aki a 100 és van aki 135mm-re esküszik és ha van rá mód akkor e szerint választ a kettő közül és közben eszébe se jut mindkettőt egyszerre birtokolni, mert itt is mind a kettő ugyanazt a feladatot látja el. :)

    No most tegyük fel van egy NEX-7-esem és szeretném rá a legjobb fix mindenes alap obit, a pénz nem számít, akkor ilyen feltételek mellett az 1100 $-os Zeiss 24/1,8 lesz a választott. Ugyanezen logika szerint egy E-M5 bírtokában hasonló feltételek mellett meg nyílván az 540 $-os PanaLeica 25/1,4 és akkor máris ott tartunk, hogy összevetjük a kettőt.

    Vagy ha ennyire precízen szeretnéd tartani a látószöget akkor ott a Sony 16/2,8 kontra M.Zuiko 12/2. Bizony itt is ködbevész a nagyobb szenzor előnye é akkor a képminőségről már ne is beszéljünk. :B

    Persze mondhatnánk nem fer a 16-os sokkal-sokkal olcsóbb. És ez így is van, viszont ha kicsit számolgatunk:

    Sony 16/2,8 + Zeiss 24/1,8 = 1.350 $
    M.Zuiko 12/2 + PanaLeica 25/1,4 = 1.340 $

    Hupsz..

Új hozzászólás Aktív témák