Új hozzászólás Aktív témák
-
lugosi
MODERÁTOR
macilaci78 figyelmébe:
72 magos proci -
lugosi
MODERÁTOR
Nem, aztán nem jött össze a dolog. Faterom gépét akartam upgradelni, te meg alaplapot, procit és memóriát árultál. Aztán valamiért nem lett jó a dolog, azt hiszem kompletten le lett cserélve faterom gépe, mert az az abit bh6-os alaplapos, 850-es celeronos gép még mindig megvan a szekrényben, szóval nem lett hozzányúlva.
-
lugosi
MODERÁTOR
Ha viszont ott tartunk hogy begépeléssel kell programot indítani, akkor minek beszélünk grafkus ui-ről? Akkor legyen a jó öreg DOS.
Kár hogy egy 2012-ben kiadott oprendszerrel oda kényszerül az ember, hogy ha meg akar találni egy programot akkor tizenévvel ezelőtti begépelős megoldáshoz kell folyamodnia. -
lugosi
MODERÁTOR
válasz Rawulf #27788 üzenetére
Hú ez nagyon komoly. Ez már afféle ****rágás. Durva.
Mondjuk hozzáteszem hogy biztos idősebb emberek csinálják ezt. Egyrészt a nyugdíjasok nem tartoznak sajnos a tehetősebb rétegek közé, ezért gondolom próbálják kihozni a maximumot. Meg az is lehet, hogy ezek az emberek emlékeznek még arra, amikor gyerekkoromban a narancs/banán télen úgy ment, hogy vagy pult alól, ismerősön keresztül vehettél, vagy meg volt mondva hogy egy ember mennyit vehet. Szóval nehéz ez, de akkor is ez a fogpiszkálós dolog már nem fair, ez már kicsinyes szerintem.
-
lugosi
MODERÁTOR
Nem kötözködni akarok veled, de engem eléggé irritál már eleve az is, ha valaki a nyugdíjasokat nyuggereknek nevezi. Végül is a név kit érdekel, mondjuk rá, de azt mindenképpen hozzáteszem, hogy lehet, hogy ezzel én tök nevetségesen fogok hatni, de engem még úgy neveltek hogy az idősebbeket tisztelni kell. Másrészt pedig, nevelés hiányában is van annyi belátásom, hogy ha azok, akik ma nyugdíjasok, annak idején idős korukban nem dolgoznak, akkor nekem annak idején nem lett volna miből gyerekorvosi ellátás ingyen, tanulás ingyen, meg minden egyéb dolog. Szóval azért érdemes ezt átgondolni szerintem, én úgy gondolom hogy tartozok az előző generációnak.
-
lugosi
MODERÁTOR
Szép és ugyanakkor demagóg gondolat hogy mindenkinek egyformán hozzá kell járulni a nehéz helyzethez. Csakhogy olyan emberekről van szó, akik más forrásból nem tudják fedezni a létezésüket. Nem tudnak túlórázni, nem tudnak másodállásban dolgozni, szóval ha az emelkedő árak mellett nem emelik a nyugdíjakat, vagy éppen csökkentik, akkor megfosztják őket a létalapjuktól.
-
lugosi
MODERÁTOR
"Egy államot úgy kell gazdaságilag stabilan vezetni, hogy nem szeretetszolgálatként kell rá tekinteni"
Bocs de ez a jóléti szociális állam. Hogy jó sokat költenek szociális kiadásokra. Vagyis, ha valaki nem munkaképes (beteg, öreg, munkanélküli) akkor az nem hal éhen, mert a közösség eltartja. Ebben különbözik egyébként az ember az állatvilágtól, ott csak kivételes esetekben, kivételes közösségek tartják el a tagjaikat.
Az állam egyébként rendszeresen többet költ, mint amennyi a bevétele, jó reggelt, ez a deficit. Léteznek szufficites mérlegű országok, jellemzően az olajbevételre épülő arab országok, ahol pl nincs személyi jövedelemadó sem, nekik több a bevételük, mint a kiadásuk, nincs deficit. Az államok maradék 97%-ának van deficite.
Te meg azt értsd meg, hogy ha most csettintünk egyet, és csak a havi befolyt nyugdíjjárulékokat osztjuk szét nyugdíjra, akkor:
- pár tízezer ember éhen hal, hajléktalan lesz, nem tudja kiváltani a gyógyszerét és ezért hal meg stb,
- a maradék nyugdíjas réteg is brutálisan elszegényedik.Ez utóbbi pl egy komoly probléma Kínában, ami ugye elvileg most egy szárnyaló gazdaság. Növekvő problémát jelent náluk, hogy a dolgozó fiatalok több idős családtagot kell hogy eltartsanak. Ez mennyivel lenne jobb, ha azt mondanák jövő hónapban, hogy szióka Rollika, nagymami, nagypapi (mindkét szülői ágról természetesen), illetve a szüleid elsejétől hozzád költöznek, és léccike fizukát hazaadni mert nagypapinak ki kell váltani az inzulint, nagymaminak a vérnyomáscsökkentőt és a reumakenőcsöt, de már új járókeret és cipő is kéne stb... És ők lennének a szerencsések mert van élő hozzátartozójuk aki tudja őket támogatni. Mert maguktól a saját lakhatásukat, megélhetésüket nem tudnák fenntartani.
Értem én, mikor a nyugdíjrendszerhez csak ilyen kacsamagazin szintjén értő emberek elkezdenek ebben a témában okoskodni, hogy akkor csak a befolyó pénzt kéne szétosztani, de hidd el, ez annál pöppet összetettebb kérdés, ha ilyen egyszerű volna, akkor már rég feltalálták volna a kanálban a mélyedést. Vannak demográfiai okai, van átfutási ideje (mostantól vs 40-45 év), hidd el ebből írtam az egyik szakdolgozatomat, van annyi rálátásom mint neked.
-
lugosi
MODERÁTOR
"A nyugdijasok atlagosan 27 evet dolgoztak"
Ugye ebben a fals adatban benne vannak a rokkantak is? Mert átlagosan az öregségi nyugdíjasok 38.4 éves szolgálati idővel rendelkeznek (2010-es adat, férfiak-nők vegyesen). Az a 27-es átlag még hunyorítva is meredek. Akkor innentől át kell gondolnod a számításod.
"Es ezt nem mi fizetjuk ki (hiszen az allamadossagbol egy filler nem kerul torlesztesre) hanem ugyesen a gyerekeinkre hagyjuk, megszuletesukkor fejenkent 12M adossagot kapnak a nyakukba."
Nyírjuk ki a nyugdíjasokat? Vagy tényleg, szerintetek mi a megoldás?
"mindenki gyűjtse szépen a saját nyugdíját, saját számlán.
Mi is lett a vége? Emlékeztek még?
Felhamikaztak a nyuggerek."Ez most valami vicc??? Problémák vannak az emlékezeteddel? Cavinton! Állambácsi hamikázta fel, einstandolták. És ment minden egyéb kiadásra. Pl lesz belőle egy frankó stadion is! Tök szuper lesz! Kit érdekel hogy oktatásra, meg ellátásra nincs pénz. A stadion a lényeg!
Szerk.: a hiányos ismereteket Rollyra értettem, szemmel láthatóan felületesen ismeri a témát.
Amit írsz: "ul sok nyugdijasra, tul sokat koltunk" abban egyetértünk. De ennek nem kis részben demográfiai okai vannak elsősorban. Ettől még a nyugdíjasokat nem kell éhenhalasztani. Szerintem.
(Az a 10k oldal azért kicsit erős.)
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Én az onyf statisztikájából vettem az adatot (kár hogy az nem volt benne abban a 10k oldalban )
[link]
4. oldal.De a KSH statisztika szerint sem jó amit mondtál:
Ebből látható (8. oldal) hogy az általad leírt "átlagosan 27 év szolgálati idő" a nyugdíjasok 12.5%-ára jellemző, ami ugye nem nevezhető túlnyomónak... A táblázatban a legnagyobb szelet (28.1%) 35-39 év, illetve 40-44 év szolgálati idővel rendelkezik (18.4%). Ha még hozzávesszük a 44 év feletti szolgálati idővel rendelkezőket az már az összes nyugdíj jellegű ellátásban részesülő fele (49%).
-
lugosi
MODERÁTOR
Éppen van szakirányú felsőfokú végzettségem is, de ez mellékes és részletkérdés, attól még nem lesz igazam, illetve attól vagy annak hiányában is csak véleményeket ütköztetünk.
"Egy dolgot megtanultam. Mégpedig, hogy csak azt szabad elkölteni ami befolyik."
Orbitális baromság. Tényleg nem értesz ezekhez a dolgokhoz, ugye?
Széchenyi miért írta a Hitel-t? Mert már akkor a magyar gazdaságnak hitelre volt szüksége a beinduláshoz, felpörgéshez. A hitelezés hozzátartozik a normál gazdasági folyamatokhoz éppúgy, mint az államháztartás működéséhez. Ha mindenki csak a befolyt összeget költené el... Inkább nem folytatom, mert nem érted.Mennyi hülyeséget írsz a 150k körüli maximum nyugdíjjal... Oké, te keveset keresel, megértem a szempontjaidat. De ha valaki mondjuk havi 2 milliós jövedelemből fizetett járulékot, mondjuk több járulékot fizetett 1 hónap alatt, mint amennyi neked 3 hónapra a fizud, akkor miért kellene neki 150k nyugdíjat kapni? Mert te úgy érzed hogy te kb annyit keresel és akkor így igazságos, más hogy jön ahhoz hogy a több milliós fizetése után nyugdíjat kapjon? Vagy mi?
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Elhiszed hogy
- megmagyarázható hogy a hitelből fizetett szociális ellátás bevételt teremt? (Áfát fizet a vásárló nyugdíjas, visszakerül a munkaerőpiacra és adót fizet a munkanélküli ellátásban részesülő személy stb)
- az "utána"-t egy n-nel kell írni
- ismételten hangsúlyozom hogy a nyugdíjat illetve szociális ellátásokat nem lehet haszon elvű módon kezelni, mert ez oda vezet, mint az állatvilágban: aki nem dolgozik ne is egyék.
Ezért nem szabad hozzá nem értőknek belekalimpálni a szociális rendszerekbe. -
lugosi
MODERÁTOR
-
lugosi
MODERÁTOR
A "roki" az saját jogú...
Az özvegyi nem az, de az csak relatív rövid ideig jár."Hogy a faxba lenne az atlag 40 ev, mikor az oregsegi nyugdijasok (1.9M ember) 25% rendelkezik 40 vagy tobb evvel?!?!"
Ehh...
30-34 évvel 17.3%
35-39 évvel 28.1%
40-44 évvel 18.4%
44+ évvel 2.3%összesen 66.1%. Hát ígyafaxba
Ha ebből kivesszük az elsőt, a 30-34 évet (bár ezt csak azért hoztam fel, hogy nem 27 év, mint ahogy te írtad), akkor:
35-39 évvel 28.1%
40-44 évvel 18.4%
44+ évvel 2.3%összesen 48.8%
Amire válaszolsz, ott nem azt írtam, hogy átlagosan 40 év a szolgálati idejük, hanem úgy értettem, hogy nagyon sok nyugdíjas (ha látod, kb a felük) rendelkezik kb 40 év szolgálati idővel. Ez nem jön össze úgy, hogy 27-et dolgozott, és 13 összejön egy ekkora tömegnek katonaságból (nők), szakmunkásképzőből, felsőoktatásból... Lehet hogy van akinek igen, de 48.8%-nak nem.Egyébkén pl aki sorkatona volt, simán hozzájárult annyival a közöshöz, hogy járjon már neki érte szolgálati idő! Meg aki szült 2 gyereket, az is. Én úgy gondolom. Meg az is, aki szakmunkásképzőben egy hetet iskolába járt, egy hetet dolgozott.
"Katonasag, felsoktatas es ezexerint a szakmunkaskepzo... Mint irtam 2 evet jelent atlagban."
De akkor csak nem jön össze a számításod a nyugdíjasok legalább felénél.
Mivel 40 év - 2 év (átlagosan) nem lesz 27...[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Tisn: bocs már kifutottam a szerkesztésből és ezt még le akartam írni.
A veled való vitát kifejezetten jónak tartom ebben a témában mert látom hogy nem hülyeségekről van szó, hanem látszik hogy téged is érdekel a téma és hajlandó voltál utánaolvasni. Így van értelme vitatkozni és élvezem is.
Rolly bocs, veled nincs értelme. Nálad látszik hogy semmi ismereted a témában. Máshonnan származó ismeretanyagot akarsz ráhúzni oda nem való dolgokra, ez hülyeség, ne haragudj.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz Rawulf #27874 üzenetére
Nem AKKORA hülyeség egyébként. Mármint nem az hogy melyik a helyes viselkedés, hanem hogy benne van a kresz-kérdésekben.
Ugyanis amikor én vizsgáztam, akkor tisztán emlékszem hogy mi volt az egyik tesztkérdésnél, hogy hogyan kell viselkedni gyalogátkelőben autóval. És az egyik válasz majdnem szóról-szóra ez volt, hogy sebességével félelmet kell hogy keltsen a gyalogosban hogy ne lépjen le vagy valami majdnem teljesen ilyesmi. -
lugosi
MODERÁTOR
Nem azt mondtam hogy hülye vagy de színvonaltalanul szólsz hozzá a vitához. Erre is lehetne válaszolni, hogy nem a gdp-től függ az emelés, hanem az inflációt kell hogy kövesse, hogy ne haljanak éhen stb., meg azt is beleszámítani, hogy speciális inflációval kell számolni, mert pl egy az inflációt meghaladó gyógyszeráremelés már felboríthatja a számítást, de nincs értelme, annyira a saját kis "vállalkozok, és akkor vannak a bevételek és a kiadások, és az a jó ha a bevétel több mint a kiadás és okosat mondtam" körödben mozogsz, hogy látszik hogy tényleg fingod nincs a modern állami szociális szerepvállalás működéséről.
-
lugosi
MODERÁTOR
Az a baj, hogy a rokkantnyugdíjasok is ugyanúgy nyugdíjasok és őket is ugyanúgy megilleti az ellátás.
Az is baj, ezt hozzáteszem, hogy ma a rokkantnyugdíjasok igen nagy része jogosulatlanul veszi igénybe a rokkantnyugdíjat (egyszerűsítek, tudom hogy másképp hívják de maradjunk ennél az elnevezésnél).
Ezeket is két részre lehet bontani. Egyik részük tényleg igazságtalanul veszi igénybe, sőt lehet hogy pénzért vette stb. De megkockáztatom (nem hiszem hogy erre van felmérés) hogy ők a kisebbik rész a rokkantnyugdíjasokon belül. Igen nagy része a rokkantnyugdíjasoknak a 90-es évek közepe óta azért rokkant, mert valójában munkaképes, de munkanélküli. Sajnos munkahely nincs több, és robbanásszerűen egyik napról a másikra nem is lesz több. Viszont ezek az emberek tömegével kerülnének a nejlonvárosba a töltésen kívül az erdőbe, ha megszűnne a "rokkantnyugdíjuk", mivel munkanélküli ellátást csak pár hónapig kapnák.Azokkal van a társadalomnak elsősorban problémája, akik pénzért vették a rokkantnyugdíjat. És ezt a csoportot az sem oldja meg, hogy most felülvizsgálják a rokkantnyugdíjakat. Ugyanis aki pénzért vette, azét (szintén csak elmélet) nem vonják vissza. Miért? Mert vagy ahhoz megy felülvizsgálatra (vagy annak a kollégájához) akitől vette. Vagy ha nem, akkor szól neki, hogy "Pistukámdoktorúr, hehe, ugye megyek erre a felülvizsgálatra, hehe, ugye nem bukUNK le, hehe, szólni kéne a doktornőnek a felülvizsgálaton, ugyemegteszedköszihehe".
-
lugosi
MODERÁTOR
Na az tuti hogy ha lesz egyszer topiktali akkor malájnak viszek egy tábla csokit.
Valami olcsót persze
Ja és ráírom hogy "lol, facepalm"
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
Erre egy nyugdíjas a saját szemszögéből azt mondaná: legyen egy 30 vagy 50%-os "adócsoki" a dolgozó rétegeknek, mert végül is nem hallom Svédországból a halálhörgést (legmagasabb szja). Mindenki a saját szemszögéből nézi a kérdést.
Az a baj, hogy nézzünk mondjuk egy nem-nyomornyugdíjat, ami legyen 80000 Ft. Ez sajnos ma Magyarországon nem tartozik a legrosszabb nyugdíjak közé. Ennek vegyük a felét. Csak azért ennek, mert ha egy 50 ezer ft-os nyugdíjat feleznénk, akkor az már túl demagóg lenne a példa szempontjából. Tehát lesz az illetőnek 40 ezer ft-ja. Ebből olyan havi 5-10 között biztosan elmegy gyógyszerre. Marad 30-35 ezer ft-ja. Fűteni nem fog, az biztos. Vagy enni. Ugye látod hogy ez már eutanázia. Vagy ha valóban azt gondolod hogy havi nettó 40 ezerből meg lehet élni, akkor ezt vezesd le légyszi, hogy hogy. Rezsit, étkezést stb figyelembe véve. Sikeres levezetés esetén ugyanezt 25 ezerre kérem, persze hazai árakkal és költségekkel.A helyzet az, hogy ahogy az infláció miatt a te fizetésed is egyre kevesebbet ér, a nyugdíjasok nyugdíja is egyre kevesebbet ér. Ezeknek az embereknek a szemszögéből nézve az látszik, hogy az állam költ minden hülyeségre (stadionépítés, negyedik állami mobilszolgáltató, magánkézben lévő nagyvállalatok megvásárlása), miközben ők nyomorognak. Egy ideális gazdasági környezetben persze szárnyalnának a vállalkozások, egyre több adót fizetnének be a cégek és a kereső rétegek, lenne munka, lenne miből költeni. Most valóban nincs miből költeni, ezt én is megértem. Viszont az is igaz, hogy ha nincs miből költeni, akkor nincs miből MOL részvényeket venni az államnak. Az felesleges kiadás volt. A nyugdíjakat szinten kell tartani. Vagy csak én szégyellem, hogy ebben az országban már Hofi óta aktuális vicc az, hogy a nyugdíjas versenyt fut a kukázásért? Szürreálisnak tartom, hogy egy ledolgozott élet után ez legyen az ember sorsa. Az a vicc, hogy akik évtizedeket dolgoztak, azok nyomorogjanak, azoktól megvonnátok, mert rájuk már nincs szükség.
Tényleg azt hiszed, hogy 30-50%-os nyugdíjcsökkentéssel senki sem halna éhen? A példádnál maradva, milyen képed van a Romániai nyugdíjasokról? Pl olvastál arról, hogy Romániában tömegek élnek a szeméttelepekből? Guberálás, illetve a "házuk" is szemétből épül. Valóban a román szociális modellt szeretnéd itthon bevezetni? Lehet hogy érdemes lenne átköltöznöd oda, ha ott a szád ízének megfelelő a szociális rendszer.
Én nem azt mondom, hogy nyakló nélkül emelni kell a nyugdíjakat, de ez a 30-50%-os csökkentés ez nagyon gyerekes volt, szerintem te se gondoltad komolyan. Sajnos viszont egy inflációval megegyező mértékű vagy azt közelítő nyugdíjemelés elengedhetetlen, a nyugdíj mint jövedelem elértéktelenedése miatt. A minimálbéremelésnek is hasonlók az okai. A 8 órát ugyanúgy nem emelik 8 óra 10 percre, de a minimálbért muszáj, hiszen különben feléli az infláció.
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz bolcsodal #27936 üzenetére
Túl nagy teher, hát ez igaz, akkor szüntessünk meg mindent ami túl nagy teher. Ne kelljen fizetni egészségügyi hozzájárulást se, mert én most egészséges vagyok. Mások meghalnak majd? Túl nagy teher. Ez szerinted helyes álláspont? Még egyszer leírom, csak neked, hogy valahol egy ilyen közösségi gondoskodás az, ami megkülönbözteti az embert az állatoktól. És valóban a szögegyszerűen gondolkodó kisember problémája.
Közalkalmazottak... Eláruljak valamit? A versenyszféra szerint meg a közalkalmazottak, még inkább a köztisztviselők azok, akikre az állam feleslegesen pazarol rengeteg pénzt. Máig jellemző, hogy 3-4 ember munkáját legalább 5-en végzik, és nem túlzok a számokkal. Hm, akkor az lehet hogy megoldás lenne hogy minden negyedik köztisztviselőt el kellene küldeni? Várjunk csak, mi is volt pár éve, amikor bejelentették, hogy nem lesz 13. havi fizu és jutalom? Az adóhivatal dolgozói olyan szinten fel voltak háborodva, hogy ihaj. Még figyelmeztető sztrájk is lett. Pedig miről beszélünk? Milyen 13. havi (ja és volt 14. havi is)? Melyik az a két hónap az évben, a 13. és a 14.? Aztán szerencsére volt valakinek annyi esze hogy ezeket megszüntették. Szvsz sokkal nagyobb leszívás volt az adófizetők pénzéből, mint a 40 év végigdolgozása után kifizetett nyugdíj.
Csak ha a közalkalmazotti / köztisztviselői dolgokhoz elkezdenek hozzányúlni, akkor mindig elkezd pampogni a sok kis ingyenélő hivatalnok, meg a heti 20 óra megtartásába becsontosodott tanár, akik meg vannak róla győződve, hogy ezzel halálra dolgozzák magukat. -
lugosi
MODERÁTOR
"Ha ezt meg megnoveled, 30 v. 50%-al, az azt jelenti, hogy 75%-at vonod el a fizunak, szerinted ki fog akkor (legalisan) dolgozni/adozni?! Ez egy baromsag, ne haragudj..."
Úgy mint a te "30-50%-os nyugdíjcsoki"-d. Nem sikerült észrevenni a párhuzamot?
"Az atlag oregsegi nyugdij 2012-ben 105k volt, erre jott a kb. 5% emeles, igy iden mar 110k korul van. Tehat a 80k az nem jo nyugdij, az atlag alatti."
Oké, az átlagfizetés meg mennyi? Úgy látom 220.000 Ft volt 2012-ben. Akkor nem értem miért panaszkodnak annyian... Érthetetlen... Akkor elvileg mindenki tök jól keres!
"A nyuggernek sem alanyi jogon jaro jog az egyszemelyes haztartas, osszekoltozhetnek tobben."
Ezt mégis hogy? Itt kezdtem el totál komolytalannak venni amiket írsz. Szerintem ezeket vagy poénból, vagy bosszantásképp írod. Őszintén komolyan gondolod, hogy 70 éves embereket össze kell költöztetni, ez a megoldás? Ha nem komoly dologról lenne szó, legszívesebben most röhögnék az egészen.
Valami nyugdíjas kommuna a víziód? Te van egy ötletem, tereljük a nyugdíjasokat ilyen... ... táborokba?"aktivhollokoszt"
(És itt szeretném megragadni az alkalmat arra, hogy - bár idáig többször elsiklottam efölött - de látom hogy a holokauszttal való viccelődés, az ezzel való szóvicc nálad menő. Bár szerencsére az én családom nem érintett ebben, ismerek olyanokat, akiknek a fél rokonsága nem jött haza, mert vagy az odaúton meghalt embertelen körülmények között a marhavagonokban, vagy elpusztították őket olyan buta és gonosz emberek, akik azt gondolták akkor hogy ez a megoldás a világ problémáira. Egyszerűen mélyen sért és ízléstelennek is gondolom ha emberek ezzel viccelődnek. Kíváncsi lennék az ilyen emberek arckifejezésére, amikor az ő családtagjaikat terelik be a gázkamrába, és végig kell nézniük, közben eszükbe jutna hogy milyen jókat viccelődtek ezzel... Nem kívánom ezt neked, félre ne érts, csak gondolj bele egy pillanatra hogy mivel viccelődsz.)
"Termeszetesen egy munkanelkuli (akar csalados) aktiv, az meg tud elni 3 honap utan 22k RAT-bol, es 6 honap utan 0ft-bol, vagy az idonkenti 47k-s kozmunkabol."
Sorry, úgy látom te is elhiszed hogy ennyi pénzből meg lehet élni.
"Nem sok mindent ertesz a vilagbol, a minimalbert nem a dolgozo jolete miatt emelik (adott esetben leginkabb elveszti a munkajat), hanem az ado- es jarulek bevetelek miatt."
Egész jó irányba halad a gondolkodásod ebben, csak megállsz egy ponton, az egymással elválaszthatatlan dolgokat külön-külön nézed, és ezért tévedsz. A járulékok emelésének és az ellátások emelésének is közös a gyökere, mégpedig az infláció. Az infláció miatt az állam is minden x%-kal drágábban szerez be, ezért több bevételre van szüksége évről évre. A pénzromlás miatt kell emelni az állami bevételeket is, illetve emiatt szükséges emelni a kereseteket is, mivel ez a bérből és fizetésből élőkre ugyanúgy igaz. A kettő együtt elválaszthatatlanul együtt mozog. Ha nem, akkor az szimpla adóemelés. Láthatóan nem igazán érted hogy hogy működnek ezek a dolgok.
[ Szerkesztve ]
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz bolcsodal #27956 üzenetére
"Ésszerűbbé kellene tenni magát az államot is. Racionalizálni kell a közalkalmazotti szférát is, ahogy epésen megjegyezted. Viszont ehhez kell kezdeni valamit a vállalkozói kedv, adózási morál, munkaadói járulékok stb. lényegtelen kispolgári vonatkozásaival"
Ebben teljesen egyetértek veled. A hatékonyabban, jobb költségkihasználtsággal, kisebb költségekkel működő állam egy nagyon fontos lépés lenne. Az állam túl sokat költ "saját magára".
"Elárulom lassan odáig fajulnak a dolgok, hogy csak azok adóznak rendesen, akik az államtól kapják a fizetésüket."
Van annyi igazság abban, amit írsz, hogy jellemzően ők azok, akik nem tudják megúszni az adózást, és semmilyen közterhet. Nincs igazad abban, hogy jellemzően a magas jövedelemmel rendelkezők (a közalkalmazotti és köztisztviselői fizetés felett jóval magasabban keresők) azok, akik az adóbevételekhez túlnyomó többségben járulnak hozzá. Másrészt, ha belegondolsz, az állam által adott fizetésből levont adó valójában - nagyon leegyszerűsítve - az állam egyik zsebéből a másikba történő átcsoportosítást jelenti. Az állam ad az alkalmazottjának fizetést, amiből levon saját magának adót. Ezért én nem becsülném túl a közfoglalkoztatottak közteherfizetését. Másrészt - egyáltalán nem lebecsülve, vagy lekicsinyelve a tanárok, hivatalnokok stb munkáját - abból amit ők végeznek, nem lesz GDP növekedés. Ez azt hiszem elég egyértelmű. Az ő munkájuknak máshol van a haszna, de nem itt.
"Szerintem te valami vallási fanatikus vagy. Senki nem kérdőjelezi meg, amit hajtogatsz. Engem az érdekelne, hogy miből valósítsuk meg ezt, mint a társadalom hasonlóan értékes tagjai?"
Nem vagyok az, csak mindig visszatérünk ezekhez a butaságokhoz. Sajnos nem tudok neked komoly, problémát megoldó választ adni arra, hogy miből valósítsuk meg, ezt el kell ismernem. Írhatnék erre valami hiper-demagóg dumát (mint hogy költözzenek össze a nyugdíjasok, vagy vegyük el tőlük a pénzük felét) de ez ugyanúgy nem lenne megoldás, mint amit én javasolni tudnék. Mindössze ahogy korábban is írtam, problémásnak tartom, hogy az állam olyasmikre költ, mint MOL részvények visszavásárlása (pont egyébként a magánnyugdíjpénztár pénzből), amikor ennél fontosabb dolgokra nincs pénz. Persze ez rangsor kérdése, én a rászorulók ellátását, oktatást, egészségügyet fontosabbnak tartom (bár anyagi haszna közvetlenül nincs) mint stadiont építeni vagy mol-t venni.
Vannak egyébként érdekes megoldások amiket a világban erre láttam. Például Japánban a magánnyugdíjpénztárak nagybefektetőknek számítanak, de igaz ez egyébként az USA magán nyugdíjbiztosítóira is. Hatalmas pénzek fölött rendelkeznek, és nincs megkötve a kezük, hogy csak állampapírba lehet befektetni. Ezt úgy kell elképzelni, hogy vállalatokba fektetnek be, a gazdaságot ezáltal igencsak felpörgetik. Sajnos nálunk nem engedték ezt meg a magánnyugdíjpénztáraknak (bár lehet hogy szerencsére? nálunk könnyen lehet, hogy visszaélés lett volna a vége). Nem csak nagyvállalatokba, kis és közepes vállalkozásokba. Volt alkalmam például együtt utazni egy csapat kanadai nyugdíjassal, teljesen átlagemberek voltak. Az volt a hobbijuk, hogy utaztak, akkor éppen jöttek velünk Kanadából Olaszországba. Ott és akkor a repülőtéren úgy nagyon mélyen elgondolkoztam azon, hogy milyen párhuzamot lehet vonni az ottani és az itthoni nyugdíjasok között. Milyen hobbija van egy átlag magyar nyugdíjasnak... Figyeli az akciós reklámújságokat, hogy hol van leértékelés.
Sajnos ez a befektetéses ötlet sem jó ötlet a részemről, mert a mi problémánkat nem oldja meg se 5-10, se 10-20 sőt 30 éven belül sem. Sajnos az ebbe az irányba ható kedvező változást elpuskázták a magánnyugdíj-pénzek államosításával. Mint ahogy azt is többször írtam már, a nyugdíjrendszer strukturális átalakításához kb. 40 éves átfutás szükséges. Ebből 15 körülbelül eltelt, mire államosították az egészet. Az a dühítő, hogy már "csak" 25 évet kellett volna kibírni ahhoz, hogy egy sokkal színvonalasabb rendszerre álljon át a rendszer, a mi gyerekeinknek már jó lett volna. Viszont ezzel kis túlzással azt mondom, hogy sajnos kb. egy generációt veszítettünk, még akkor is ha újra hozzákezdenek átalakítani.De most per pillanat jó megoldást nem tudok. Csak rossz megoldásokat látok. Viszont van, amelyik megoldást rosszabbnak tartom más rossz megoldásoknál, erről szólnak azok amiket a témában írtam.
-
lugosi
MODERÁTOR
Segítsetek már légyszi.
Az egyik hirdetésemnél (ez itt reklám helye), volt két hsz, az 1. és a 3. Válaszoltam is rájuk, ott vannak a sorszámok, de a hsz-ek eltűntek.
Mi volt ez? Nem hiszem hogy kimoderálták a kérdést, hiszen teljesen normális kérdések voltak, küldeném-e postán stb.Az a hirdetés: [link]
-
-
lugosi
MODERÁTOR
válasz pilóta #28059 üzenetére
Na én is éppen ezen dolgozok, mármint azon, hogy váltsak-e erre a 365-re vagy se.
Felhívtam egy disztribútort, azt mondta hogy lehet 5 gépre telepíteni, de ez azt jelenti, hogy 5 gépen egyidejűleg 1 természetes személy használhatja. Felhasználónak a természetes személy számít nem a cég.
A telepített programok havonta egyszer ellenőrzik, hogy él-e még a licenc.
Pár dolog nagyon nem világos nekem se. Ami biztosnak tűnik, hogy ha új verzió kijön akkor arra ingyenes a frissítés, illetve benne van az előfizetésben. -
lugosi
MODERÁTOR
Tök jók ezek a kreatív javaslatok
Jó kis társaság ez -
lugosi
MODERÁTOR
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban szabad hirdetni ezen szabályokkal.
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Filmvilág
- LEGO klub
- Eredeti játékok OFF topik
- OLED TV topic
- Renault, Dacia topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Apple iPhone 13 Pro Max - őnagysága
- További aktív témák...
- ASUS ROG STRIX RTX 3060 Ti OC LHR - eladó!
- iMac 2019 27" Retina 5K / i5 3 GHz / 32 GB DDR4 / 1 TB SSD / Radeon Pro 570X 4 GB
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 32/512 FHD HUN
- AKCIÓZVA! HP EliteBook 850 G7 Fémházas Szuper Strapabíró Laptop 15,6" -65% i7-10610U 16/512 FHD HUN
- Dell SE2216H 22" 1920x1080 Full HD LED Monitor
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen