Új hozzászólás Aktív témák
-
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11068 üzenetére
Nekem egyik se volt, viszont már papíron nagyon vérzik a GH4 az 5-höz képest. Utóbbiban jobb szenzor, nem kroppol! no meg az összes funkcióban is több, jobb, az ibis meg lehet csak az én buzim, de döntő tényező. Tölts le gh5 422/10 vlog valamint cine felvételtleket és nézd, próbálgasd kell e egyáltalán az a vlog. Múltkor volt itt egy ilyen cined és nagyon, agyon lehetett tekergetni Resolveban, Lr rawos érzetem volt.
GH4-t 200e. alatt lehet használtan beszerezni, szinte elértéktelenedett.
Amit meg taranis
linkelt nagyon elgondolkodtató. -
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11078 üzenetére
"Fotónál a stabilizáció csak problémát okoz. " Ebben nem fogunk egyetérteni. Az én gx80-ammal ibis-el penge éles képek lesznek, nem látok lágyulást, bemozdulás miatti fotóprobléma nagyon ritka, mindig be van kapcsolva a stabi.
Ellenben az xe1-el 28mm-en mondhatni szenvedek az 1/30-al. -
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11101 üzenetére
Ez a dof dolog teljesen érthető. A warp-ban van rolling shutter kompenzáció! is, egész hatékony, meg szerintem maga a stabija is a legjobbak között van. Resolve előtt ha szükséges 'áthajtom' rajta a fájlt. Javaslom próbáld ki, de a Resolveal is lehet egy pontot 'megfogni', nyílván behatárolja a lehetőségeket, ha takarásba kerül. Többek közt ezért is erőltetem a 4k-t mert ekkor is jól jön a tartalék felbontás.
A kamerában praktikus lenne egy enyhe kroppos nézet, utómunkánál fel lehetne használni ezt a plusz területet.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11137 üzenetére
Miért nem nézed, próbálod ki ezeket a gyakorlatban? Máris tapasztalnád ezek nem szabályok, csak ajánlások. Ha a többség nem veszi észre, nem érdekli, nincs igénye rá attól még képesek vagyunk meglátni 1méterről egy 24"-os monitor képén, hogy fhd vagy uhd. Akinek ez nem megy sajnos mehet szemészetre. Hozzá tartozik a dologhoz, ahogy a Canon és társai összecsalták a fhd-t ugyan ez áll az uhd-re is, csak kevésbé szembetűnő, viszont jól becsaphatjuk magunkat és azt hisszük, hogy az uhd megjelenítőn lejátszott uhd tartalom valódi.
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #11156 üzenetére
Pedig divatos világos szürke a feketéje. Nekem végül is mindegy. Csak arra akartam rámutatni, hogy még a kis gx80-al is lehet film look-t készíteni, szerintem nem igazán ezen múlik, de mivel ezt a kamerát nem annyira a profik veszik ezért kevesebb is lesz a profin megmunkált cinamtic példa videó.
-
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11174 üzenetére
Megnyitod az eredeti fájlt az editorral, vágod, gradeled, majd renderelsz. Így elméletben csak két konverzió történik. Ha beteszel egy közbülső formátumot akkor már legalább három. 4k-s tömörítetlen fájlokkal nem hinném hogy sokan szeretnének bírkózni, egy óra anyag 4:2:0 esetén 4TB, 4:2:2-nál 5,4TB. (Ha meg maximalizmus az uncompressed átkódolás formátumát jól kell csinálni, ellenőrizni az egyezőséget...)
Ennek az ide-oda fordításnak nem sok értelmét látom, ha nélküle flottul megy. -
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11178 üzenetére
"videó vágó program kegyelmére bízod magad" ez feltételezés, ha ebből eredő hibával találkozol ott valami probléma van amire az átkódolás csak kényszerű megoldás, akkor annak a programnak a többi műveletébe hogyan fogsz megbízni?
"video editor render motorja átkonvertálja a két keyframe közti szakaszt" key frame-t intelligensen is lehet kezelni, létre hozni, ezt én feltételezem, hogy rendesen csinálja, ebből eredő képhibával még nem találkoztam.
Ahogy taranis írta az általad említett prores és a többi formátum is nagyon erősen tömörített, a tömörítetlen 12-15000 mbps jó esetben 4-500mbps, tényleg csak látszólagosan tekinthető losslessnek. Ez csak a bitráta ehhez jön a különböző kódolási eljárás, itt jó nagyot lehet bukni.
A legtöbb átlag 4k kamera kimenete meg 80-100mbps, de jellemzően 100mbps-t hajlandó kódolni, változó minőségben. Ezt még átfordítani egy köztes formátumba szerintem pazarlás.
A legjobb minőséget még mindig akkor kapod, ha az eredetit editálod és a rendert mindannyiszor elvégzed ahány verzióra/formátumra szükség van. Ha gyenge a hardver (mint nálam) vagy más hátrálható tényező akkor jó megoldás elő kimenetnek prores, dnxhd, majd ebből készíteni a további változatokat. -
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11183 üzenetére
Látom nem akarod megérteni, hogy a prores nem lossless, kb 30-40szeres tömörítés a valódi losslesshez képest.
Hiába a magasabb kategóriák prorese és dnxhdja ha a kameráink avchdját átkódoltatod abba azzal csak veszítesz. Nekem úgy tűnik nincs bizonyítható alapja az eljárásodnak, puszta feltételezés, hogy az editor majd jól elrontja az avchd-t. A Resolve 10bitre konvertálja és úgy számolja ki az effekteket, feltételezem a 4:2:0 kódolású csatornákkal is a lehető legjobban jár el, majd ebből tömörít a renderkor. A te workflow-dban az a baj, hogy beiktatsz egy losslessnek titulált tömörítést tök feleslegesen, amiből a program megint csak kénytelen kicsomagolni a belső feldolgozáshoz. És azt viszont szintén csak feltételezed hogy ami előtömörítést és konvertálást alkalmaztál az a legjobban fekvő verziója az editornak. Az editor nagy valószínűség szerint ugyan azt fogja csinálni mint bármely más formátummal, létrehozza a memóriában a saját formátumát és azon végzi el a módosításokat. Annyi pluszt jelenthetne az eljárásod, hogy kevésbé terheli a cpu-t, gpu-t a kitömörítés, de ez ma már nem probléma. -
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11194 üzenetére
Lossless konkrétan vesztesség nélkülit jelenti, ellentéte a Lossy, Prores utóbbihoz tartozik. Ha elkezdjük átértelmezni szokásokkal, köznyelvvel indokolva akkor értelmetlenné és félrevezetővé válik a fogalmak használata. Lossless nem lehet gyűjtőneve a professzionális tömörítésnek.
A képeknél a jpg-vel kevésbé nyomjuk össze még sem mondjuk rá, hogy veszteségmentes.
Leírásodból a prorest inkább a kompatibilitási kényszer miatt használtok, nem azért mert az a nagyon jó. Végül is úgy szenvedtek ahogy akartok én Resolve-t használok a kis kamerámhoz egy személyben, nem vagyok kényszerítve plusz átkódolásra.
Kipróbáltam egy összevetést a prores és az eredeti között, ugyan azon két képkockát kivontam egymásból, így megkaptam a különbséget, majd ezt felerősítettem. Ez azért mégis csak információ veszteségre utal, jobbítani biztosan nem fogja a végeredményt. Mivel az editor bit műveleteket fog végezni (kontraszt, világosság, szaturáció, görbék, LUT...) ezért számíthat hogy az ederetin, vagy egy proresbe végzett újra tömörítetten történik.
Valszeg ezekkel a kommersz kamerákkal előállított videók az erős tömörítés és mindenféle egyéb nem kedvező módosítás miatt (linescipp, gyenge chroma subsampling, erőforrást kímélő egyszerűsített eljárás) érzékenyebb, hamarabb kijön az eltérés, hiba már egy kis módosítástól is.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11243 üzenetére
Mit szeretnél elérni? Hajtsd azon a freikin amilyen a videófájl képsebessége, sokkal jobban néz ki a motion, mint az általános 60hz-es monitoron.
Számomra a TV-nél az is kérdés mi megy az adott frekin. Az én tv-m 24,25,30,50 és 60Hz-en tud menni, a szerint váltogatja milyen formátumú videót játszom le vele a beépített playerrel. viszont 24 Hz-en se villog, persze mozisan darabos. A crt-n elég egyértelmű volt és le is lehet fotózni ahogy sorban rajzolja a sorokat, ez viszont furcsa nagy félkör, félellipszis szűkülő alakú foltban. -
MrChris
nagyúr
Resolveban a Color képernyőn a vágásoknak fel lehet tüntetni valahogy, hogy melyik fájlból származnak? Ehhez nekem vissza kell lépnem az Edit képernyőre, vagy jobb gomb, tulajdonságok... Valamint az összes vágáson egyszerre minden node-t ki/be lehet valahogy kapcsolni?
Egy másik tudatlanságom kérdése, Premiereből lehet exportálni a warp-rolling stabilizálást? -
MrChris
nagyúr
válasz taranis #11251 üzenetére
Köszi! Kipróbálom otthon.
Ez a lut generálás, lutcreator és eredménye nagyon látványos, csak a műveletekhez jó lenne ebben a témában egy lépésről lépésre leírás...Sajnos a kpbendeguz által említett h264 lowlight gyengeség nálam most aktuális lett. h265-ben ez lényegesen jobb. A gx80-am sötét árnyékos részek zaját gradelés után 1080p, 28mbps-al tömörítve a h264 látványosan kiemeli, míg h265-be kódolva ehhez képest nincs is. Valamit rosszul csinálok? Mimdenképp jobb lenne a h264 kimenetnek, mert a prores, dnxhd 'visual lossless'-t nem igazán játszák a TV-k, jutubnak se a kedvence.
Nálam 5-6szor annyi ideig kódolja. -
MrChris
nagyúr
válasz taranis #11253 üzenetére
Resolveból exportáltam h264-be high-ba ~50mbps körüli (fhd), ez még rendben van (vagy nincs? ). Ha ezt nyomom össze (xmediaecode és virtualdub h264, x264, h265) az említett problémák lesznek. Most próbálok egy nagyobb formátumot kimenetnek, hátha már ott elveszett valami. Persze a kamerámnak is vannak alul, felül korlátai. Sajnos a valódi losslessre nem lesz helyem, de egy prores vagy dnxhd azért még belefér.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11274 üzenetére
Dummy elemmel tudna működni? Persze nem túl elegáns megoldás. Vannak viszont 12 Voltos és akár változtatható feszültségű power bankok, 40A-es tárral, 4A kimenettel, mindössze 60-70$-ért. Ezt egyenesbe rá lehet kötni, egy ilyenről azért csak elhúzza egy darabig és az ára se vészes. Övre felcsatolva cipelhető, már csak a drótra kell vigyázni.
Ebben a vázban a gh5s-féle szenzor van? -
MrChris
nagyúr
Valszeg idén csak ez jött össze mutiba. Természetesen GX80 kézből, Lumix12-32, Laowa7,5, cine-d, igyekeztem annyira aláexpózni, hogy ne égjen ki. Pana Logarist, Bt 709, és Technicolor cinestyle LUT, valamint némi NBColorFast.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11302 üzenetére
Igen a záridőre is figyeltem, hogy azt se ba..am el. Tulajdonképp csak azt nem csesztem el. Kiscsalád mellett marha nehéz, mert "mindig rám kell várni", "mikormegyünkmár".
Persze 4k, a fhd nem olyan erős. A kicsik közül a GX8, G80, GX9 nagyon éles fhd-t tud. Resolve nálam nem enged 4k render kimenetet, 3gb a vidkarim, de minden megjelenítőm csak fhd.
Akkor színkóddal valahol gebax van, első h265 projekt, dnxhd422/8-ba rendereltem majd az xmediarecoddal 45percen át tömörítettem.
Nálam az mpchc helyesen viszi, pont úgy néz ki mint a Resolveban. Szemre sincs fekete bukás, se neonzöld. Azt nem tagadom, hogy ne lenne jó színesre szaturált, de nem látom túlcsordulásosnak. Nem jutott eszembe többféle játszóval tesztelni, csak holnap tudom kipróbálni. Volt már olyan hogy vitte mind, VLC, mpchc Potplayer csak kisebb-nagyobb különbségekkel. Ezt még akkor ki kell szűrnöm.A kép tekeredést az IS csinálta, a Laowa 7.5-t nem annyira szereti, csak 8mm-re lehet állítani a manuális lencse beállítást és úgy tűnik manuális lencse cserekor ki kellene kapcsolni a vázat... most már mindegy.
A 'totál nincs shadow roll-off'-on mit értesz, maradt még kép ott, vagy már nem?
Ezek a helyek szurdokok, sötétek, nagy a különbség az ég felé ezért az kb kiégett, még lehetett volna alexpózni. A ciánt majd átszínezem. Jobban zavar viszont, hogy az egyik vágásnál (3.?) a víz kékes fehérében egy pici lilás foltosodást látok.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
Kipróbálom, teszek alá környezeti hangot, kicsit dobozos hangot vesz a kamera. Tascam otthon maradt, mert hiányzott hozzá a kamera rögzítő.
hibavissza: Tömörítek egyet x264-be és kipróbálom a tv-n ezt az uv-zést, mert csak lehet valami túlvezérlés.
A kontroll problémás kérdés, van valakinek tutibiztos eljárása, hogy a kimenet helyes legyen?
Sajnos szemét az van, pet palack is. Felváltva volt művészkedés és 'hahó itt integetünk, most ezt vedd fel'. Így kérem nem lehet 'dolgozni'.
Következő prodzsektnél kifejezetten hesszölni akarom ezt a IS stabi dolgot, főképp az uw obival, fotónál nincs gond, de videónál úgy látszik igen. Csak egy snitten van warp, de teszek vele próbát, hátha pont az javít rajta. -
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11307 üzenetére
Melóhelyen nézem ezt a képet egy tn monitoron és a VLCésen UVézik a zöld, míg a Resolve-os kicsit sárgás. Az ég a VLC-n kékes, mint ahogy a víz, kövek is erősebben kékül, meg az egészre jellemző az élénkre szaturáltság. Böngészőből lejátszva (Chrome, Firefox) a dropbox által fossá kódoltat, kb olyanok a színek mint eredetileg. Feltöltöttem a jutubra próbából és ott is olyan, mint közvetlen a dropboxból vagyis kb helyes. Az a VLC nekem gyanús. Majd én is készítek képmentést a lejátszókról, bár ott is felmerül a kérdés, printscreen, vagy a program képmentője...?
A fekete/árnyék ezen a monitoron nagyon elhasal, otthon sokkal többet látok a kalibrált eizón.hibavissza: a standard kamera profil olyan durva és utólag kezelhetetlenül kész. Aszem nem volt e-stabi. Ha lesz időm most már kitesztelem.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11310 üzenetére
Ez egy jó kérdés, fogalmam sincs. Ha az ő készüléke helytelenül van beállítva/elállítva vagy nem képes megjeleníteni azon nem tudsz segíteni. Eddig három tv-t 'üzemeltem' be és mindnél alapban extra képrontó funkciók voltak bekapcsolva, borzalmas egyetlen foltból álló, túlcsordult színek, erős kontraszt, élesítés és amőbák.
Itthon átkódoltam eredetiből a hagyományos h264-re és újra néztem, a nem túl izgalmas képernyő képek MPCHC-n, Potplayeren, Vimeo-n, Youtube-on, VLC-n. Ha nem szőrözök akkor az MPCHC-n, Potplayeren, Youtube-on, Windows MP-n és Vimeon azonos színvilágot és világosságot látok. (Youtuboson sajnos alul-felül vinyettálnak a vezérlők, attól tekintsetek el.) A VLC viszont nagyon kilóg a sorból, UVézteti a zöldet extra kontrasztot tesz rá, ezáltal a sötét sötétebb lesz. Szerintem a VLC pofátlanul belenyúl a képbe, hogy jobbnak láttassa magát ezzel az olcsó trükkel. Hasonlóan mint a flikker, a képeknél derekasan ráélesít. Ráadásul a nem túl erős gépemen a hevc-t akadva játsza.
Itt összefűztem egy videóba a képeket, felirattal, hogy jól lehessen érzékelni a különbségeket. Nálam ez a lejátszó most kuka, nem tudok mit kezdeni az egyedi belenyúlásával.Viszonylag sötétebb helyen van a monitorom valszeg emiatt is jobban látom rajta az árnyékos részek részleteit, 2.2-es a gamma. Telón vannak full bebukott feketék, zöld nem uvzik, nem olyan mint VLC-n. Valszeg a világosság alsó részét jobban mutatja a monyóm mint másé, ez szivacs, mert nálam nincs baj vele. Még hátra van a tv teszt, azokon milyen. Meg biztos hozzászokott a szemed a világosszürke feketéhez
Én is azt keresem, hogyan lenne a leguniverzálisabb, de ez a VLC nagyon kellemetlen. Marad a yutube, vimeo kontrollnak, eléggé egyforma.Adalék, hevc-be 7-szer annyi ideig tart a kódolás, mint h264-be és kétszer annyi ideig mint maga a render. Viszont nagyon megtetszett, főképp a sötét rész jobb kezelése miatt.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11315 üzenetére
Nálam káosz van tévék terén. Lg (tn, 4 éves) tévén teljesen jó, minden sötét rész látszik szépen, színek is rendben, semmi sem úvézik, pont olyan mint a monyómon, egész jó. Másik egy Sony, újabb trilumios, HDR képes, nem uvézik, szerintem a színek rendben vannak, de minden sötét ocsmányul bebukik. Kikapcsoltam a különféle 'képjavító' funkciókat, de eddig nem tudtam normális képpel lejátszani.
[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11317 üzenetére
A vizet sokat állítgattam, hogy hideg is legyen, de ne annyira kék, persze a vége mindig a túlzás.
Hányadik a legproblémásabb snitt? -
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11321 üzenetére
[link], [link] Kíváncsi vagyok kinek mit sikerül grédelni!
Volt már kezedben a kiszemelt? Mennyi az a bebukott ár? Nálam most járt egy 6k-s.[ Szerkesztve ]
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11329 üzenetére
Köszi! Na megnéztem, semmihez sem nyúltál, csak a lut? Elküldöd?
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11368 üzenetére
Látott valaki jó akciót?
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11375 üzenetére
A GX80 látom nálad is megkerülhetetlen, lecserélhetetlen. Ezt elnézve a Pana Vlog se izgat, mintha tök ugyan azt kapnám Cinelike+luttal. A nagyobb színfelbontás viszont igen.
-
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11379 üzenetére
Furcsa, nálam müxik:
https://youtu.be/86Dx5qIljZY -
MrChris
nagyúr
válasz hibavissza #11385 üzenetére
Sajnos egyáltalán nem ismerem a gimbalokat.
G80-al szemeztem, volt egy 12-60-al 200-ért, agyaltam rajta de minek. Van egy Tascam dr05-m is hozzá, persze ez már macerás...
Neked volt forgatós kijelzős vázad? Nekem a gh2 és g6, mikor a munkámat rögzítettem akkor praktikus volt, viszont örökké forgattam. Legtöbbször csak dönteni akartam és akkor is ki kell forgatni, majd vissza. Csak néha jönne jól (nem szelfizek) amúgy meg olyan mozgáskényszeres. -
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11390 üzenetére
Két hátránya van a későbbi Panákhoz képest, stabi hiánya és a shuttersock okozásra hajlamos zár. 4k-ban a szokásos enyhe crop, követő fókusz is a szokásos Panás, cined-re van lehetőség. Tudtommal csak szervizmenüben állítható be a 30/60p, visszaállításkor törli a beállításokat. Iso-ban kb 3200 a még értelmes.
Ahogy láttam használtból túlkínálat van, 100e-t se nagyon adnak érte. -
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11398 üzenetére
G80-ban van és azaz utódja. A GX80-al dual IS-el és lágy lépésekkel egész jól lehet haladni, G80 csak jobb lehet. Vannak statikus tesztek, ami mutatja, hogy erre szinte profi minőségben használható, ilyenkor nem jellemző a leragadás. Még sétálós vlogra is lehet használni. De talán ilyeneket te is találtál.
-
MrChris
nagyúr
válasz narumon #11400 üzenetére
A számozás elég béna. GX80 néhány dologban gyengébb a G7-nél. G7-ben jobb a kereső, van mic bemenet, szokásos jó FHD, GX80-ban valamiért kicsivel gyengébbre, kevésbé élesre sikerült. GX80-nak két fő előnye van vele szemben amit talán már sokszor írtam, az IBIS és a teljesen sock mentes, csendes zár. G7-ben van cined, gx80-ban csak trükkel hozható elő és az egyik My módba kell menteni. GX80 a G7 után jelent meg, amit aztán a G80 követett, tulajdonképpen abban minden összesítve van és időjárás álló magnézium vagy mifene házat kapott, valamint van hozzá akksis portré markolat.
-
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11406 üzenetére
Az első linked elég durva! Azonnal szétcsapja a csúcsfényt és rengeteg abban a részletvesztés. Ez a kerülendő grade.
Második nagyon látványos, korábban is linkelted. Viszont szerintem ehhez (a tudáson, ismereten kívül) megfelelő minőségű bemenet is kellhet. Az én kis videó nyersanyagomhoz csak minimálisan lehet a qualifierel játszani, de még a kerekeket is csak max pár egységnyit ajánlott eltolni.
-
MrChris
nagyúr
válasz Tuninger #11408 üzenetére
Egy személyben nehéz versenyezni egy egész filmkészítő csapattal.
Most láttam, hogy megjelent az ofx plugin a 3dlutcreatorhoz! Persze csak az új verzióval müxik.
Jól tapasztalom, hogy a steadicam amatőr és profi szinten kezd eltűnni? Mintha már csak a nagyoknál, nagykameráknál használnák.
-
MrChris
nagyúr
válasz #54625216 #11417 üzenetére
Woá, király! Erre nem is gondoltam, megnéztem a Panám fájlját és mutatja az adatokat. Ezt vajon a videó szerkesztők miért nem tudják? Vagy tudják?
Képkockánként változhat, ez gondolom az induló érték lehet. De azért ez is jó, főképp az ISO szokott érdekelni melyik neat profilt toljam rá. -
MrChris
nagyúr
Utómunka hardver kérdés: Resolve/Premier-hez milyen proci szükséges amivel elviszi/lejátssza a 4k-t 3 luttal, szín, kontraszt és némi maszkolással? Tehát egy általános belenyúlással. A vidkari egy R9 290/3gb.
Valamint ugyan ez 2k-val?
Gondolkodom egy cpu vérfrissítésen. -
MrChris
nagyúr
Persze, alaplap, ram, cpu csere. Majd később gpu. Meg monitor. Amd-t nem vennék, olyan felemás mint 10, 20 éve, Lr és Pr topikban is visszatérő probléma. Resolve, Pr, Lr, Ps amit legtöbbet használok.
-
MrChris
nagyúr
válasz Stauffenberg #11452 üzenetére
GX80-on ilyen beállítási lehetőséggel még nem találkoztam.
Hito: már a váz kijelzőjén is sötétebb mint a gx80-é? Mivel nézed meg?
-
MrChris
nagyúr
Nálam nem. Az mpchc, potplayer, windows lejátszó, resolve, premiere, LG tv, H96 külső hdmi lejátszó, Youtube, Vimeo, telefonomon ugyan az. A VLC viszont sötétebb és szaturált. VLC annyira megdolgozza, hogy a h265 kicsit még lagzik is a gyenge gépemen. Így, hogy eléggé belenyúl a képbe nehezen mondanám rá, hogy az a helyes.
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen