Új hozzászólás Aktív témák
-
pacorro
aktív tag
lesz teszt itt róla? várom (várjuk) a DSLR beszámolókat is!
Az a fototrendes kollégákon múlik, nem tudom, hogy be van-e ütemezve (szerintem nem, mert már viszonylag régen kijött a gép, és valószínűleg inkább újabbakat fognak tesztelni).
Bár ha lesz időm, akkor lehet, hogy kirakok egy saját tesztet a Logoutra.én azon azért kicsit meglepődtem/csalódtam, hogy már iso400-on is van zaj.
Minden gépnél van zaj ISO 400-on, amelyiknek nem ez az alapérzékenysége, hiszen jelerősítésre van szükség. Még D3-nál is, pedig az a zajtalanabb gépek közé tartozik.
Amúgy kb. 400-ig tökéletes a képe, ez azt jelenti, hogy maximum 100%-on látszik némi zaj, de sehol máshol (beleértve a nagyon nagy nyomatokat is) nem lehet majd ezt észrevenni. Írtam is, hogy egy 50-es dia szemcsésebb, szóval nem lesz ezzel gond.
amúgy egy MAF 24-85 vagy 50/1.7 hogy muzsikál egy FF vázon? mert ezek az obik már megvannak gondolom egy CZ 24-70 és egy Sony 70-200G az alap egy ilyen vázhoz...A 24-85-ös és az 50-es jól muzsikál, persze az FF-re jellemzően egyes képhibák látványosabbak, mint a kis érzékelős gépeken (vignettálás, képszéli lágyulás).
Nem kell rá feltétlenül 24-70 vagy 70-200, a pixelsűrűsége alig nagyobb, mint az Alpha 100-é, és kisebb, mint az Alpha 700-é, azaz egy közepesen jó objektív (mondjuk egy 24-85) bőven kiszolgálja. De a 17-35/2.8-4 is szépen teljesít rajta (leszámítva ugye a kép legszélét, de nincs tökéletes nagylátószögű objektív FF-re)."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Persze, hogy objektív tudok maradni, látom én a gyengébb pontjait is.
Más kérdés, hogy a pixelbogarászás távol áll tőlem, és elsősorban fotós szemmel tekintek a gépre (mert végül is fotózásra gyártották), úgy pedig kiváló.A profi fotósok körében szerintem sikeres lesz, mert stúdióba, tájképhez nagyon-nagyon jó kamera, és a tudásához képest olcsó is (a D3X drága lett). Az 5D Markhoz képest szerintem: alacsony érzékenységen részletesebbek a képei, jobban össze van rakva, strapabíróbbnak tűnik, jobb a keresője, szenzorstabija van és (nekem) logikusabb a kezelhetősége.
A Canon előnye a magasabb érzékenységeken alacsonyabb zaj, a videofelvétel és a liveview.
Fotós szemmel az Alpha 900 jobb gép, technikaőrült szemmel meg az 5D Mark II jobb, mert több feature van benne.A teszteknek egyébként nem hiszek, mert nagyon kevés hiteles tesztoldal van (ugye a PH! kivétel, és a Fototrend is jó lesz ), általában objektíveknél, gépeknél is a saját szememre és tapasztalataimra hagyatkozom, azok még sosem csaptak be.
"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Azt szinte kizártnak tartom, hogy jobb, mert gyakorlatilag két azonos objektívről van szó, csak az egyiken Tamron, a másikon Sony címke van. Elég jókat hallottam róla, de még nem volt a kezemben ilyen.
A méret és a tömeg relatív, szerintem a stabil fogáshoz és a kényelmes fényképezéshez viszonylag nagy gép, és legalább egy, de inkább másfél kiló kell."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
ballington
addikt
nincsenek nagy elvárásaim, ráadásul az árban benne, szóval sztem így megéri.
ami a vakut illeti, sztem rendezvényeket nem fogok vakuzni, ha meg fogok, akkor max félévente 1x. szal akkor nem fogok most + kp-t kiadni érte.ty
Aki a tökfőzeléket kapor nélkül eszi, az más aljas dolgokra is képes.
-
pacorro
aktív tag
Nem én foglalkozom a Fototrend ügyeivel, de biztos vagyok benne, hogy lesznek majd DSLR tesztek is.
Az Alpha 900-ról szívesen írnék egy szubjektív tesztet (minél kevesebb grafikonnal és minél több gyakorlati információval), de mostanában élni sincs időm, nemhogy tesztelni."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
priusz
aktív tag
Köszönöm a tippeket! Nem kapkodom el a vásárlást, jól körülnézek. Hátha lehet valami klassz használtat venni. A súly nem probléma, olvastam már a Beercanról, azt is megnézem.
Használt obinál mit nézek? Gondolom karc, gomba, sérülés. Ezen felül lövök vele minden állásban. De azt hogy tökéletesen működik e a fókusz az lcd-nem valószínű hogy látom, gondolom én.Könnyu dolog bölcsnek lenni. Csak gondolj valami butaságra, aztán ne mondd ki!
-
-
Szten Márs
nagyúr
Hát, mivel kb 5 képre volt idő megvétel után, legalábbis a részemről, nem, nem hiányzott a többi alapfunkció Leírás van, persze, de arra pláne nem volt időkeretem, majd a tulaj szépen átolvasgatja.
Ilyen szoros volt a keret, szóval maradt a kitobi + táska + memkártya, és ki is merítette a keretet...A JPG feldolgozásra kiváncsi leszek, majd jövő héten úgyis lesz nekem is időm alaposabban kipróbálni a gépet. Mondjuk attól tartok, hogy a PS CS2 camera raw-ja nem fogja támogatni az A200 RAW-jait, más meg nincs. Esetleg rawtherapee-t szedek...
-
Szten Márs
nagyúr
Igen, vagy Sony A200, vagy Pentax K-m volt a dilemma, de erről kicsit később.
A benyomások:
Nos, már használtam Sony A100-at egyszer, igen rövid ideig, egy ismerős ismerősének van olyan gépe. Akkor döbbenetesen műanyagérzetűnek éreztem a 18-70 kitobit. Amikor pedig boltokban fogdostam a Sony A200-at és A300-at, azokat is döbbenetesen gagyiműanyagnak éreztem. Nos, a kitobi fura dolog, most egyáltalán nem éreztem azt, mint régebben, sőt egy Canon kitobihoz (a régihez, mert azt volt szerencsém relative sokat használni) képest kifejezetten jó, a zoomgyűrű fogása, anyaga egyszerűen remek, járása is tetszett, sima, pont megfelelő ellenállást fejt ki, ráadásul elég jól eltalált hossza van az objektívnek, így jó fogást ad a bal kézben. A napellenzője mondjuk kissé vicces, de ennyit megbocsátunk neki. A gép műanyag részeinek anyagminőségével azóta sem vagyok kibékülve, viszont a markolat kifejezetten kényelmes gumiborítást kapott, így igencsak kényelmes fogni, egy csepp panasz sem lehet rá. A markolat nagysága és kialakítása is telitalálat, legalábbis részemről. A kereső kategóriájához mérten teljesen korrekt, abszolút elégedett vagyok vele, láthatóan jobb, mint egy A300-é mondjuk.A zár hangját valaki ólajtóhoz hasonlította, szerintem viszont teljesen korrekt, persze, nem olyan halk, mint egy Nikon D40, de aligha a leghangosabb és legkellemetlenebb hangú zár, amit valaha hallottam. A fókuszt kissé bizonytalannak éreztem, bár nincs back-, vagy frontfokuszproblémája a gépnek, legalábbis amennyire a kitobival ezt le lehetett mérni, biztos nincs, volt pár alkalom, hogy nem jól találta el a fókuszt a gép, a Pentaxommal ilyen problémát még nem tapasztaltam, hogy bár nincs fókuszbaja, pár esetben mégis mellélőne... De nem jelentős a probléma, többségében teljesen korrektül teszi a dolgát az AF. A vaku döbbenetesen alacsonyra nyílik, de a beépített vaku minősége úgysem volt szempont, mégis furcsa volt számomra ez a tény.
A menü elég átláthatatlannak, kuszának tűnt, de lehet megszoknám, mindenesetre a Pentaxok, Canonok és Nikonok menüje elsőre is jobban kézreállt nekem. Azonban mindent összevetve kifejezetten kellemes benyomásaim vannak, jó, szerethető gépnek találtam, amit élmény volt használni.
Miért nem Pentax K-m? Nos a legfőbb indok az volt, hogy most egy hét múlva megy vele külföldre, és nyaralásos walkaround célokra lesz használva, és szerintem nem csak akkor, hanem amúgy is. Így pedig a 18-70-es objektív kifejezetten jobbnak tűnik, mint a 18-55. Persze, kicsi az eltérés, mégis érezhető és mégis fontos lehet. Egyéb, jelentős tényező egyik, vagy másik gép mellett pedig nem igen akadt... Na meg jobban tetszett az alanynak szubjektíve.
-
Szten Márs
nagyúr
No, akkor még nem láttam csak pár képet, mert ugye nem az én gépemre lett rátöltve a fotózással eltöltött nap eredménye. Azóta megkaptam a képeket. JPG-ben lett lőve minden gép, bekapcsolt zajszűrés mellett. Hát mit is mondjak? Botrányosan rossz. Komolyan mondom, kegyetlen. ISO 200-on olyan zaja van, mint a K10D-nek ISO 800-on, de legalábbis ISO 560-on és nem túlzok. És nem csak a mosás nyomai látszanak, hanem gyönyörű színzaj is, nem is kevés. Egyszerűen nem bírok napi rendre térni felette. Valahogy az általam megnézett tesztfotókon nem ilyennek tűnt a gép
Valaki megnézné, hogy normális ez a zajmennyiség? Mondjuk még ha a gyári szórás legalját is képviseli a gép, visszavinni ilyen indokkal akkor sem lehet, de maximálisan el vagyok kenődve miatta
Egy kép ISO 200-on: [link] -
Szten Márs
nagyúr
3 napon már kívül vagyunk, sajnos, mivel nem az enyém a gép és a tulaj általában igen kevéssé elérhető, most sikerült összehozni, hogy lássak is képeket vele, hidd el, nem rajtam múlt, de ez van.
Borús idő persze, de én közben vittem a K10D-met és használtam, többnyire ISO 560-on, mert a 135mm-es csüngött többnyire rajta, és ISO 560-on kifejezetten sokkal szebb képek születtek, mint az A200-al ISO 200-on. Ugyanabban a borús időben, ugyanakkor. Ja és a két gép szenzora is ugyanaz. Tudom, ez utóbbi nem sokat jelent, de mégis, nem gondoltam volna, hogy a Sony ennyire nem tud képfeldolgozó rendszert gyártani. És akkor még a Pentax jpg feldolgozását szidják...Mindenesetre nekem ez mindent együttvéve is a gyári szórás legljának tűnik. Majd készítek képeket raw-ban meg magasabb ISO-kon, de elérni az emberünket megint egy érdekes misszió lesz, szóval úgy érzem ez el fog tartani egy darabig...
-
Szten Márs
nagyúr
Az ISO 560 az ISO 400 és ISO 800 közötti lépcső, ha nem 1/3 hanem 1/2 a lépésköztáv, én pedig ezt szeretem használni, nem az 1/3-ot.
Az emberünk egyébként egy, a műszaki dolgokhoz félelmetesen nem értő lány, akinek igen jó szeme van fotókhoz, de olyat megmagyarázni, hogy mi az az ISO, meg záridő, meg ilyesmi... hát próbálkozom, igen keményen, de egyelőre nem sok sikerrel Mindenesetre épp emiatt nem véletlenül van még auto ISO-n a gép. Reménykedem azért, hogy idővel kinövi De a RAW teljesen esélytelennek tűnik számomra, és nem csak a műszaki/számítógépes érzék hiánya miatt, hanem türelem hiánya miatt is.
-
Szten Márs
nagyúr
Volt borúsabb is az idő, kistelét használtam, rekeszeltem és sokszor kellett az az 560. Főleg, mert nekem alapból is remegősebb az átlagnál a kezem, ha megépp nem vagyok kipihent, sőt, akkor még remegősebb. Ja igen és természetesen nem végig ISO 560-at használtam, de azt is, elég sokat. Csak azért hoztam fel az 560-at, mert az volt az aznap használt legmagasabb érzékenység, amit a K10D-vel beálítottam és bizony az az ISO560 is jobban néz ki, mint a Sony ISO200-a. JPG-ben. Pentaxszal, aminek mindenki szidja a JPG feldolgozását (főleg az, aki nem használja...). Úgy, hogy közben ugyanaz a szenzor dolgozik mindkét gépben. Szóval ez az, amit nehezen tudok megemészteni. Meg az, hogy egy jobb bridge simán hozza ezt, szóval ez a "na ne röhögtessenek már" kategória. És a legfőbb baj az, hogy a tesztképeken, amit nem egy lapról szedtem össze és nem két képet néztem meg, egyáltalán nem ez látszott. Az A300 ilyen borús időben ISO200-on JPG-ben ilyet lő? Ha igen, akkor megnyugodtam, ha nem, akkor valami nagyon nincs rendjén.
Nem erre való a gép? Persze, nem várok zajtalan ISO1600-ot, de még zajtalant sem, de ISO200-on elvárnám, hogy ne olyan képek szülessenek, mint amilyet felraktam... és szerintem egy DSLR pont erre való, hogy legalább alacsony érzékenységeken ne a zajjal kelljen küzdeni.
Nyílván nem egy reklámember duma, pedig hidd el, próbálok pozitívan hozzáálni a géphez, láttad a felette lévő írásomat, a használatáról, teljesen pozitív élmény volt számomra a gépet használni. Csak a képeit ne látnám...St3venson:
Sajnos embereket ábrázol beltéren, akik nem szeretnék, ha felkerülnének netre, de majd kivágom a mellettük lévő térrészt és felteszem azt. Meg majd igyekszek másik ilyen képet kérni, amit fel is tehetek. Egyébként kifejezetten örülnék a képeidnek, nagyon érdekelnének, komolyan. Én olyan oldalakat használok, amik ingyenes honlapok elhelyezésére vannak, mint pl uw.hu vagy extra.hu. Csinálsz egy akármilyen alap nyitóoldalt, hogy ne töröljék az accod és utána a teljes tárhely a tiéd képekre, vagy amire akarod. De pl a http://kep.tar.hu direkt képek feltöltésére van, oda is beregisztrálsz és tölthetsz is fel, akkora képeket, amekkorákat csak akarsz. De ha esetleg egyik sem jöne össze, nagyon megköszönném, ha a sztenmars@gmail.com címre küldenél pár képet, tényleg![ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
A Sony valóban elcseszhetett valamit és nem csak ezen a gépen. Szerintem az egész adatkiolvasó elektronikájával bajok vannak. Példák: Sony A100, A200, A300, Nikon D80, D40x, D60, Pentax K10D és K200D, Pentax K-m - ezekben a gépekben tökugyanaz a szenzor dolgozik. Mégis nagyon nem ugyanaz zajra a felhozatal, egyértelműen a Sony kullog leghátul, ezt eddig is tudtam, csak épp azt nem, hogy ennyire, mert a tesztekből közel-távol nem jött le ilyen mértékben.
Még inkább szembeötlő példa:
Nikon D300, Sony A700. A Nikon D300 talán minden idők legjobb képminőségű APS-C-s gépe, a tökugyanazzal a szenzorral szerelt Sony A700, főleg a kezdeti firmwarekkal jelentősen rosszabb képeket produkált.
Na, meg az általad említett Nikon D3x és Sony A900 is ott van. Szóval a Sony nem tud adatkiolvasó/feldolgozó elektronikát gyártani a saját szenzoraihoz, ezt kijelenthetjük.
Ez nekem csak azért ciki, mert rám volt bízva a gép vásárlása. Bár ebből a pénzből tényleg csak Pentax K-m vagy Sony A200 lehetett volna, mégis bátran választottam az A200-at, gondolván, hogy legalább ISO400-ig a különbség teljesen elhanyagolható lesz, afelett meg úgysem fogja nagyon használni. Hát nem így lett... és most égek mint a rongy...Majd amint sikerül valami talit összehozni, csinálok egy Pentax K10D vs Sony A200 zajtesztet, rawban és jpg-ben is, plusz ha kis szerencsém van a Pentax K100D-t is be tudom venni harmadiknak. Mondjuk ennek a megvalósítása nem rajtam fog múlni, de azért igyekszem majd összehozni.
Ha tudsz majd képeket feltenni, azt nagyon megköszönném, a te képeidre is igen kiváncsi vagyok, mind rawban, mind jpg-ben. ISO200 is érdekelne, a 400 mellett, ha nem túl nagy kérés
St3venson:
Köszönöm, mindjárt nézem is őket -
St3venson
tag
Jogos, csak a minolta apo-s. Ezek jpg-ben készültek nem raw konverziók.
Amúgy nem célom más véleményét megváltoztatni, ha nem tetszik neki, akkor tegyen ellene valamit. A képeket lehet nézni teljes felbontáson, de nekem a monitorom 1280*1024es felbontásu, és max azon nézem a képeket. Ha pedig 1-2-őt előhivatok, akkor ezek a teljes felbontáson levő zajok nem is látszanak. Számomra megfelelő, csak nem értettem először, mert szörnyűnek nevezte a képeket amit kapott, és anélkül hogy láttam volna, hogy neki mit jelent a szörnyű. Ezért küldtem néhány képet, amit első keresésre találtam.Johnjohn: Ha mindig tűéles és zajtalan képet szeretnél, még teljes felbontáson is, akkor nem A200-ast kell venned, hanem pl A900-ast hamár a sonynál tartunk és persze nem kitobit. Persze nem is fogod ennyi pénzből megkapni, de nekem egyenlőre ez is megfelel.
Pillanatnyilag nem az a zaj számít, hanem olyan helyeken is még "megfelelő" képeket tudok készíteni, ahol a régebbi kompaktom csak állványról/kitámasztva sikerült vmi hasonló. És mindez barlagban, tárlatvezetés mellett nem volt tulzottan kivitelezhető, evvel a géppel pedig szintén állvány nélkül sokkal jobb képeket kapok.
Én nem mondtam hogy tökéletesek a képek, csak kerestem néhány példát a kért isoszintre, és ezek voltak az elsők amik megfeleltek.Bocsánat, nem támadás akart lenni, csak leírtam az én motivációimat.
-
St3venson
tag
Tetszik a teszt, észrevehető a különbség, eddig nem is gondolkodtam a zajszűrés kikapcsolásán,de néha ezek szerint megéri.
Igazábol nekem a rawval csak annyi a bajom, hogy mind1ikkel egyesével utána még dolgozni kell, dehát valamit valamiért...Gondolom állvánnyal csináltad. Milyet ajánlasz/használsz?
-
Szten Márs
nagyúr
No, először is köszönöm a képeket és elnézést, hogy ennyit váratott magára a válasz.
Az első gondolatom az, hogy nagyon szép példája a teszt annak, hogy helyes expóval, elég fényben fotózva bizony meg lehet ölni a zajt. Hatalmas különbségek szoktak lenni egy napfényes, és csak úgy felejtett ISO1600 között, meg egy beltéri, alig megvilágított kényszerből ISO1600 között, ez tény. Sajnos így nem próbáltam ki A200-on az ISO800-at, és az ISO1600-at sem, de meg fogom tenni, amint lehetséges.
Egyébként így valóban nem tűnnek vészesnek a képek, sőt... nagyjából megfelel annak, amit mondtál. Nem zajbajnok gép, de akinek nem ez az elsődleges fontosságú, annak megfelelhet. A JPG képek részletszegénysége, és életlensége viszont igencsak feltűnő... A JPG beállításainak változtatásával (pl élesség ráadásával) nem tudtál rajta javítani?RAW konvertálásnál milyen konvertáló programot használtál és milyen zajszűréseket állítottál be? Ezen kívül mekkora élesítést használsz RAW-nál? Kissé olyan érzésem van, mintha túl lenne élesítve.
Ja igen. A keresős dologra nem igazán tudok mit mondani. Én is néztem bele mindkét gép keresőjébe, közvetlenül egymás után is, és szépen látható különbség van köztük. Az A300 keresője első belenézésre döbbenetesen kicsi volt, persze nyílván szokható, az A200-é pedig egész korrekt méret, pentatükröshöz képest legalábbis abszolút. A Nikon D90 egészen más kategória, de ott nem nagy, hanem égbekiáltó különbség van a két kereső között, szóval egészen más kategóriájú ott a differencia.
Annyit tudok csak javasolni, amit mindig is szoktam: mindenki nézze meg maga, hogy melyik gép keresője mennyire felel meg neki, mennyire tartja nagynak, vagy kicsinek a különbségeket és egyáltalán mennyire számítanak a különbségek - én ezt látom, nekem nagyon számítanak, így gyakran fel is hozom, de más meg nem így van vele, és ezzel nincs is semmi baj.[ Szerkesztve ]
-
Szten Márs
nagyúr
Többnyire nem én lőttem, és igen, JPG-re volt állítva a gép.
Egyébként nagyon érdekes dolgot vettem ám észre az A200 pixinfó tesztjében:
Utolsó lap, értékelés: [link]
Idézek:
"átkozottul jó JPEG minőséggel megáldott... ...gépet tett le az asztalra a Sony az A200 személyében."
Az előnyök/hátrányok táblázatnál pedig:
előnyök:
....
- Kiváló JPEG képminőség
....Érdekes. És ez a kiváló JPEG képminőség kitétel ott van az A300 értékelésénél is.
Szóval kép... no, mivel buliról van szó, ugye nincs olyan kép, ami nem valakit ábrázolna, de egyet kerestem, ami ISO800-as és a bokehben eléggé el vannak kenve az alanyok, így szerintem simán mehet.. Ezt spec én lőttem, és igen, kissé bemozdult, de nem mertem az A200-al nagyobb érzékenységet választani, mert előre féltem, hogy mi lesz a képből.
A fehéregyensúly izzóra volt állítva, de nagyon sárga volt a fény, szóval még így is sárgább lett a kelleténél.-kép-
A képet 24 órán át hagyom fennt.Vakusat sajnos nem tudtam túrni, mert azok telibevakuzott arcok, pedig azok a szép, korrekt zajszintűek Mondjuk a linkelt kép meg jelentősen jobban kimeríti az életszerű használati körülményeket ugye
[ Szerkesztve ]
-
tlgarp
csendes tag
Ma bevittem a MediaMarkt-ba, ott kipróbálhattam más objektívekkel, tényleg ugyanez a helyzet azokkal is! Az összes ugyanígy a végtelenen túl fókuszálható.
Úgyhogy tényleg csak az maradt, hogy egy kicsit visszaállítom, ki is próbáltam, fotóztam csillagokat egész tűrhető lett..
Köszi még1x! -
runner 125
nagyúr
Hali!
Aham, köszi, átadom.
Egyébként úgy tudom 1-2 fixet keres, illetve valami rendszervakut, típusokat nem tudok, azóta nem beszéltem vele.
Üdv.M"Kinek a pap, kinek a wlan" :-) • A forum arra hivatott, hogy a kérdéseiteket ott tegyétek fel, s ne privát üzenet formájában felém! Köszönöm!
-
-
rokuczi
csendes tag
Nagyon jó. Kb ilyenre számítottam. A kompakt után tűélések a képek….nagyon tetszik. A színek nem a legjobbak, bár szerintem csak én vagyok béna és elállítottam valamit. RAW képet meg még nem is csináltam. Egyszerűen elfelejtettem, hogy van olyan is. Most hétvégén lesz időm és tuti kipróbálom.
Az LV nagyon jó. Gyorsabb mint a régi gépemen. Szóval ebből a szempontból is tetszik a dolog. A kereső mérete nekem meg okés teljesen. Amúgy picit zavar, hogy az lcd kitüremkedik a vázból és mindig össze vissza rondítom az arcommal ha a keresőt használom.
Amúgy én még csak tanulom a fotózást…..kompaktot kinőttem,de ehhez még hülye vagyok. Inkább az iso-t, fehéregyensúlyt, meg a rekeszértéket váltogatom. A zársebességgel szórakoztam,de azok a képeim nem lettek a legjobbak. A dinamikatartomány fogalmáról csak elképzeléseim vannak. Szóval ez a gép nekem kezdőnek hiper - szuper. Nem tudok róla rosszat mondani, mert ez az első ilyen kategóriájú gépem. -
rokuczi
csendes tag
Látom - látom lőjek RAW-ban. El is kell kezdenem valamikor. Egyelőre még csak egy 512-es CF kártya van a gépben, szóval nem sok RAW kép menne rá, de tényleg elkezdem a RAW-ot használni. Csak kicsit félek az utómunkától….
Amúgy a WB automatikus módban van. Amikor változtatok az időjárásnak megfelelően akkor nem rossz a színhelyesség.
Ha épületeket akarok fotózni van olyan mód amit érdemes kiválasztanom? Próbálkoztam a tájkép móddal, de nem lettek valami szépek a képek a túl élénk színek miatt. Igaz már írtam, hogy leginkább A-módot használok. -
Ha minden igaz belépőszintű lesz. 14,5MP, live view, kihajtható LCD, újfajta szenzor, 18-52mm kit obi (AF-MF kapcsoló az objektívre került), színesebb menü (jaj ), kisebb méret és súly (pontos adatokkal nem tudok szolgálni). Tesztképet nem tudtam készíteni, vele, de kevesebb zajt ígérnek. Kb. ennyi.
-
őstag
Köszönöm az információt, ez így át sem futott bennem... Még nagyon új vagyok a dslr világban, és kicsit úgy érzem magam, mint Alice csodaországban, nézelődöm, néha szájtátok Ebből következik is, hogy még csak egy lencse tükröződik reflexesen a tarsolyomban - amit gyárilag adtak az Alpha 300-hoz (18-70). Így sajnos nem tudok felajánlani cserébe semmit - legalábbis fotós témakörben
Szerk.: jó, hogy említed a 17-70-est, nagyon esélyes a kitobi lecserélése erre, de tényleg sok a gyári hibás (fókuszgondok)? Mert bár ott a Tamron 17-50, de nem szívesen mondanék le a plusz 20 mm-ről... (Amatőrségem miatt tartok az obiteszteléstől vásárláskor...)
[ Szerkesztve ]
-
őstag
Szerencsém van vele
Érdekes, mert neki adtak a 700-hoz, nekem meg nem... Most a régi Dynax7D védôjét kaptam meg - tökéletesen passzol.
Már csak a kitobit kéne elcserélni, meg egy vakut venni. Előbbire nagyon szemezek a 16-105-ös és a (jesszum pepi!) 18-250-es Sonykkal. Ahhoz képest, hogy ez utóbbi nagy átfogású, meglepően jókat írnak róla... De a használt áruk eléggé elszomorító
És ha már vaku: egy Minolta 3600HS(D) mennyire jó választás? Lehet, hogy igen jó áron hozzá tudnék jutni...
[ Szerkesztve ]
-
james
aktív tag
A 18-250-ről mindenhol azt mondják, hogy jobb, ha nem kaptam volna kitben ezt a 18-200-ast az lett volna a következő jelölt.
Azóta jópár fotót csináltam és továbbra is az a véleményem egyáltalán nem rossz. A legtöbb fotót f8-nál készítem, de telére lényegesen jobb az f11. A legjobb rajza valahol 50mm-nél lehet, de simán jó még 130mm körül is. Majd valamikor linkelek pár képet, hogy kb. milyen.
-
james
aktív tag
Persze. Rawból szinte vagy teljesen eltüntethető a CA és természetesen jóval élesebb meg részletgazdagabb is. Ezeknél a képeknél direkt benne hagytam az összes optikai hibát, hogy látható legyen kb. mire képes az obi önmagában. A CA amúgy jellemzően wide és tele állásban dominál, de szerintem annyira nem vészes, olyan átlagosnak mondanám. Az egy kicsit gáz, hogy a legjobb teljesítményt f11 körül hozza, de ezt valamennyire kompenzálja a stabi, meg az asa állítás.
Mondjuk ezekre a hibákra számítottam, mert nem ez az első zoom a kezemben, viszont messze ennek a legszebb eddig a szín és kontraszt visszaadása.
-
sbazsi
veterán
most így erősen elgondolkoztam 300/330 vonalon, főleg ahogy írtam, az lv miatt.
330-nál az sd kártya tetszik, viszont a markolat tényleg botrányosra sikeredett, bár jó lenne megfogdosni. vajon mikor jelenik meg, hogy meg lehessen nézni? és vajon a 300 meddig lesz kaphatónézegetek most csd to cf átalakítókat. van ezzel valakinek tapasztalata? sebesség és kompatibilitás tekintetében.
tudom, hogy nem a "gombhoz kell venni a kabátot", de az a helyzet, hogy sd-kártyákkal tele vagyok, több mint 15 giga van, az microsd-t a telefon is megeszi (tehát pl nyaralás vége felé ha törlöm a zenéket/filmeket, tudok még kattintgatni ) meg a notiba is bele tudom tenni, tehát kikapom a fényképezőből, és betolom a gépbe, nem kell kábelekkel vacakolni.mod: milyen kiszerelésben érdemes venni? továbbra sem szeretnék obikat cserélgetni, inkább áldozok a minőség terén, és ne csak 3x zoom legyen.
[ Szerkesztve ]
-
sbazsi
veterán
Milyen átalakítód van, mennyiért/hol lehet kapni? amit itthon elsőre találtam, az 10, az meg sok. Akkor inkább ebay.
Sorozatot nem tudom, most néha lődözök, de a casio csak 3 képet csinál. Lehet ha működne rendesen, használnám. Bár ha eleve átalakítóval veszem, akkor sosem fogom megtudni.
a 18-70 obi milyen? érdemes megvenni kitben, és legyen egy tartalék obi, vagy jobb, ha direktbe csak azzal veszem, amivel használni akarom? -
sbazsi
veterán
akkor azt hiszem nem lesz sebesség gondom.
a fenti 15 gigán kívül van még egy 4 gigás kártyám is...
hmm. Fotomarket érdekes...
DSLR-A300 139.900
DSLR-A300K + 18-70mm 134.900
Akkor nem kérdés... -
sbazsi
veterán
a másik, ami miatt kitobival veszem meg, az az, hogy meg kell ismerkedni a géppel, meg kell szokni, hogy ilyen gépem van... és majd később veszek még egy obit.
szerk:
A300 + 18-70 obi, 3 év gar. 129.900. Ennél olcsóbban látta valaki?[ Szerkesztve ]
-
sbazsi
veterán
Új hozzászólás Aktív témák
- Fotók, videók mobillal
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android másképp: Lineage OS és társai
- NVIDIA GeForce RTX 4060 / 4070 S/Ti/TiS (AD104/103)
- OnePlus 8T – fazonigazítás
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Kutya topik
- Toyota topik
- iPhone topik
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen