Új hozzászólás Aktív témák
-
hali01
őstag
válasz csiga997 #100 üzenetére
Úgylátom,h mi egymás mellett párhuzamosan teljesen másról beszélünk.
Mindenkinek megvannak a maga igényei és szokásai,így jobb ha mindenki maga dönti el mi felel meg neki jobban.
Én csak megpróbáltam egy totál kezdőnek teljesen leegyszerűsítve,kicsit szélsőséges hasonlatokkal elmagyarázni,h miért jó ez de úgy látom feleslegesen koptatom a billentyűzetem.
[Szerkesztve] -
pitman
őstag
válasz csiga997 #100 üzenetére
(Szerintem a pohárba csapódó puskagolyóhoz is elegendő annak a gépnek a tudása. Az ilyen gyors dolgokat sem a záridővel szokták megfogni, legalábbis mintha azt olvastam volna valahol.)
''Az 1/8000-es záridők azért vannak, hogy a rövid vakuszinkronhoz meglegyen a megfelelő sebességű zárlefutás.''
Ezt ki tudnád fejteni bővebben, mert nem egészen értem.
Ez kicsit összetettebb dolog szerintem, de lehet, hogy nincs igazam. Ami miatt kellhet: gyors mozgás megfogása (kellő fény megléte esetén), nagy fényerejű objektívvel nyitott rekesz mellett fényképezés erős fényben (pl portré), az előző kettő együtt; esetleg nem lehet elég alacsony érzékenységet választani a korábbiakhoz. -
j.bravo
addikt
válasz csiga997 #100 üzenetére
Tényleg jól elbeszéltek egymás mellett
hali01-nek kell pl. a madarak fotózásához az 1/1000-nél rövidebb záridő, de nem mindenkinek kell ilyesmi. Jót akartál, de neki lehet hogy nincsenek ilyen igényei
Az eredeti kérdésfeltevőnek: ha nem akarsz nagyon gyors mozgásokat fotózni, elég lesz az 1/1000, ha amúgy meggyőződtél róla hogy ez a gép a legjobb neked, ez ne tartson vissza (ha nagyon sok lenne a fény, mondjuk télen, szűzhónál, napsütésben, főleg ha nyitott rekeszt akarsz hogy kellően kis mélységélességed lehessen), legfeljebb veszel egy ND, avagy szürkeszűrőt. De egy polár is segíthet (az is levesz a fényerőből kb 2 fényértéknyit).
csiga997: az 1/16000-edet exponáló gépekhez még egy felet hozzászámolhatsz : az én Minolta Dimage A1-em is kiexponálja (igaz, elektronikusan: a redőnyzár mintha 1/4000-ig dolgozna benne). Más kérdés hogy ilyesmire tényleg csak nappal szemben vagy hasonlóan durva helyzetben van szükség... 1/2000 alá még sosem kellett tekernem.
[Szerkesztve]Whatever.
-
csiga997
őstag
A redőnyzáras fényképezőkben két redőny van, egy első és egy hátsó. Az exponálás előtt a hátsó redőny nyitva van, az első zárva. Amikor lenyomod a kioldógombot, az első redőny kinyit, majd ez expozíciós idő után a második redőny bezár. Mivel a redőnyök sebessége véges, ezért a gyors expozíciós időket úgy lehet elérni, hogy az első redőny teljes kinyílása előtt már a második redőny zárni kezd. Ebben az esetben tkp. csak egy ''csík'' világítja meg a filmet/érzékelőt. A leggyorsabb záridőt, amikor az első redőny még képes teljesen kinyitni mielőtt a második zárni kezd hívjuk vakuszinkron időnek, mivel ha ekkor elvillan a vaku az még képes a teljes filmfelületet megvilágítani. Az, hogy mennyi ez a legrövidebb idő viszont a redőnyök lefutási sebességétől függ. Ugyanakkor, ha gyorsabbak a redőnyök akkor a legrövidebb zársebesség is kisebb lesz, mivel a két redőny közötti ''csík'' mérete is véges (a diffrakció miatt). Összességében azt lehet mondani, hogy azok a gépek tudnak 1/8000 körüli zársebességet, amelyek 1/250-es vakuszinkronnal bírnak. Az 1/125-ös vakuszinkronosaknak pedig 1/4000 a vége.
Az 1/16000-es zársebességhez pedig már a mechanikus zár is kevés, itt a CCD-be épített elektronikus zárra is szükség van. -
pitman
őstag
válasz csiga997 #104 üzenetére
Off
Köszi a magyarázatot, de ezt tudtam eddig is. Továbbra sem világos viszont az eredeti gondolat. Szerintem ugyanis az 1/8000-es záridő nem azért van, hogy a rövid vakuszinkronhoz meglegyen a megfelelő zárlefutás, hiszen az 1/8000-et ki is hagyhatnák a gépből (értelme persze nem lenne), de ettől még a vakuszinkron idő maradhatna annyi, amennyi. Inkább a fordítottja volna logikus: adott zárszerkezet esetén, mely mondjuk az említett 1/250-es es vakuszinkron időre képes az elérhető legkisebb záridő 1/8000. (Természetesen nem kötözködni akarok, technikailag sincs különbség a kettő között, mindössze logikailag tartottam furcsának, és az is lehet, hogy nincs igazam.) -
kozga
csendes tag
Sziasztok!
Tud valaki nekem segíteni abban, hogy Panasonic FZ4-emre milyen szűrőt érdemes venni?
Előre is köszi! -
j.bravo
addikt
Polárt említettél a másik topikban. Nyugodtan vehetsz lineárisat is, a cirkuláris csak a tükörreflexesekhez kell, ahol féligáteresztő tükrökön keresztül történik a fénymérés/élességállítás.
Jó persze a cirkuláris is, de feleleges (jóval drágább és ugyanazt az eredményt adja).
Vidd a géped és az adaptert, próbáljátok rá hogy tényleg a megfelelő méretet vedd.
[Szerkesztve]Whatever.
-
pacorro
aktív tag
''...a cirkuláris csak a tükörreflexesekhez kell...''
Vagy ott sem. Én pl. lineárist használok, a legnagyobb lelki nyugalommal."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Ennek ellenére majdnem mindenki a drágább cirkulárisat veszi, ''mert az jobb''.
De ez már afféle urban legend-dé vált, nem lehet kiirtani..."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
Tény, hogy több helyen lehet cirkulárisat venni.
(De azért van ahol csak megbújik pár lineáris is )"Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
pacorro
aktív tag
És nem csak ezt .
Egy csomó mindenből a drágábbat (de nem, vagy alig jobbat) ajánlják, és a vevők általában el is viszik."Helytelen a képeimet a valósághűség szempontjából megítélni, mert nem bizonyos dolgokat vagy lényeket ábrázolnak, hanem vonalakból, síkokból és színekből alkotott önálló organizmusok." - Ernst Ludwig Kirchner
-
j.bravo
addikt
Mi a különbség a Sky 1A és Sky 1B szűrők között...?
Whatever.
-
werttzui
őstag
Na és az ND-szűrő használ valaki mik a tapasztalatok?
PENTAX
-
-
j.bravo
addikt
válasz werttzui #123 üzenetére
Nekem például egyszer nagyon kellett volna amikor vízesést akartam fotózni hosszú záridővel, hogy selymes legyen a víz a képen.
PS-sel nem, vagy csak vért izzadás árán lehet ezt elérni (bár én nem vagyok PS guru).
Ha mondjuk egy verőfényes napsütésben tengerparton készült portrénál akarnád a hátteret elmosni, meg lehet tenni PS-ben, de hacsak nem vagy nagyon profi PS-ben, egy megfelelő ND szűrővel (hogy nyithass blendét) az obi szebben mossa.
SzerintemWhatever.
-
j.bravo
addikt
válasz toth_janika #126 üzenetére
Légy szíves olvasd el figyelmesen még egyszer amit írtam, ott van hogy akkor van rá szükség ha van fény dögivel. Azt is írtam hogy nem a szűrő mossa el, hanem az obi.
Ja és gondolj már egy kicsit bele, hogy ha tényleg verőfényes napsütésben akarsz fotózni a fenti obival, akkor könnyen lehet hogy az iso 50 és az 1/4000 s nem lesz elég gyors ahhoz hogy kinyithasd az obid rekeszét 1,8-ra, mert akkor szépen kiég az egész.
(lehet hogy f8-ra vagy még szűkebbre kell rekeszelned hogy ne legyen túlexpós.)
Persze verőfény, hó, tengerpart, akármi.
Magyarul azért veszed hasznát a szűrőnek, hogy kihasználhasd az obid képességeit.
Comprende?
(Ja és nem vesztessz, hanem vesztesz.)
[Szerkesztve]Whatever.
-
csiga997
őstag
válasz toth_janika #126 üzenetére
ND-vel az a baj, hogy vesztessz a fényértékből!
Igen. Pont ezért csinálják. -
toth_janika
őstag
Köszi srácok!
Előbb gondolkodnom kellett volna, na és persze PONTOSAN fogalmazni!
DE ha már itt vagyok, nem tudjátok véletlenül, hol lehet venni FF filmet, és hol lehet előhívatni őket? Mondjuk 400-as kéne, és 24 vagy 36-os!Flickr - http://www.flickr.com/photos/toth_janos/
-
adik
őstag
válasz toth_janika #130 üzenetére
soósban tudsz venni, érdemes a lejárt szavatosságúak között is szétnézni.
hívatni még az emkében is tudsz.
24 kockásat szerintem nem sok helyen árulnak.Kettő, csipkebokor vessző!
-
Badb0y
addikt
Mi a különbség egy jobb fajta hoya és egy b+w szűrő között
Mert a b+w szűrők mind rohadt drágákMinőségi laptopok https://notebookokhu.business.site/
-
j.bravo
addikt
Hát ha bemész mondjuk a Pálvölgyibe akkor úúúgy megmagyarázzák neked, hogy csak na csak el ne higgy nekik mindent
Szerintem
1) a neve (Schneider gyártja); 2) a gyűrű állítólag bronzból ill. néha vörösrézből van, ami egyesek szerint marha jó, mások szerint nem. Mindenesetre drágább mint az alumínium, amiből a Hoya van (és a legtöbb másik márka is).Whatever.
-
j.bravo
addikt
válasz werttzui #135 üzenetére
Szerintem ebből a szempontból a Hoya-val sincs baj, legalábbis ha a HMC-t vagy Super HMC-t veszed. Vékonyabb az üveg, de szerintem ne azt vedd alapnak ahogy a Pálvölgyiben az asztalhoz csapkodják a szűrőket. Sehol máshol nem láttam sem eladót, sem fotóst így bánni se a lencséivel, se a szűrőivel. Talán nem véletlenül
Ja és 12 réteget jelent a Hoyánál a HMC, ha jól emlékszem. Nekem elég
Persze ha az embernek rengeteg pénze van akkor vegye meg a B+W-t nyugodtan, biztos hogy nem fog ártani - csak ha veszünk egy-egy ilyen és olyan UV szűrőt, aztán kipróbáljuk ugyanott ugyanakkor ugyanazon a gépen, és mutatsz eltérést a képeken 300%-os nagyítás alatt, akkor jövök neked néhány sörrel
Egy bevonat nélkülivel már lehet hogy lenne különbség, pl. becsillan amikor a többrétegű bevonatos nem. De egy minőségi és egy még minőségibb között a különbség vsz. csak a tudatban lenne.
Ja és sokan, pl. hali01 vagy zsiga667 nagy megelégedéssel használnak fapados Hama szűrőket is.
És ha az ember alapvetően nem üti-vágja a gépét-objektívjét, akkor mechanikailag is rendben van.
[Szerkesztve]Whatever.
-
Oracle
senior tag
Nekem is egy gagyi hama uv szűrőm van, és tökéletesen megfelel.
Bár tervezem lecserélni egy hoya UV HMC-re[link]
mert kicsit mozog benne a lencse -
j.bravo
addikt
Az a baj hogy nekem gyakorlatilag mindig fent volt (védelem céljára is), ezért nemigen tudok ilyet mondani (merthogy nem csináltam képet nélküle amihez viszonyíthatnék)
A védelem céljából volt hogy hasznos volt, mert azt tapicskolta össze egy meglátogatott kisgyerek, nem az obi frontlencséjét. De a húgom fotós barátnője egyszer odakoccolta valamihez véletlenül, és így csak a szűrője tört el, az obija sértetlen maradt. Megspórolt néhány tízezret.
Ha nagyon párás a levegő, elvileg segít De ha nincs, az se baj. Sokan ugye ellenzik is illetve feleslegesnek mondják.
(ha 49mm-es obid lenne, tudnék egyet adni tartós használatra; még a Minoltáról maradt. De az s5500 és 5600 is 55mm-es
(Összeesküvés-elmélet: nincs név, vagy szülinapod esetleg mostanában? )
[Szerkesztve]Whatever.
-
Jeannie
aktív tag
Kössz mindenkinek
Elolvastam a linket is, most jöttem csak rá mennyi mindenféle van Megnéztem az árakat is, nem olyan vészesen drágák. -
Gbi82
tag
Én azért szeretnék polár szűrőt,hogy a becsillanásokkal ne legyen több gondom. Pl éjszakai felvételnél elég zavaró ha a lápa fénye több karikába lense flare efektust képez. Nappal is biztos jó,de nekem inkább a tükröződések eltüntetése a fontos.
"ha nincs ló ,jó a szamár is" (Chicolina)
-
werttzui
őstag
Digit géphez lehetőleg cirkulárisat vegyetek mert a lineáris bezavarhatja a fókuszálást /ilyesmit hallottam/
PENTAX