Új hozzászólás Aktív témák
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7729 üzenetére
Ezt az XpressConnect Retimer és Switchtec PCIe Switch ábrát én is megtaláltam.
De egyrészt nem tudom pontosan milyen funkciót töltenek be a retimer, switch chipek. mármint utóbbiról van fogalmam - az amd esetén az alaplapi chipset pl egy PCIe switch.Másrészt úgy értelmeztem az ábrát, hogy ez a cég kínál valamilyen olyan retimer/switch chipeket/IP-t, amivel 60ns-ról 10ns-ra csökkenthető a PCIe jeltovábbítás/osztás. Amit ha használsz, jobb lesz.
Itt gyorsan be is fűzöm, hogy hát feltételezem az B650 és X670 esetén talán pont valami ilyesmi a jelentősége az 1 vagy 2 chipsetnek. Hogy mondjuk az X670 esetén azért van két chipset, hogy alacsony legyen a késleltetés, míg a B650 esetében valami "other retimer"-t használtak, ami vagy megfelel a PCIe5 szabványnak, vagy még annak se.
Viszont olyan jellegű összehasonlítást, hogy a fenti PCIe5 minimumnak tekinthető számokhoz képest mit tudott vagy mi volt az elvárás a PCIE4-gyel szemben, olyat nem találtam.
Illetve hát egy-két helyen belefutottam egy 100ns-os értékbe abban a konnotációval, hogy ez a PCIE5 esetén sem változott.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Devid_81
nagyúr
válasz S_x96x_S #7727 üzenetére
AMD EPYC "Genoa" Zen 4 Product Stack Leaked
A cikk szerint a Bergamobol osszesen 8 CCD lesz a 128 magos EPYC-ben?
Vagy ez csak nekem most esik le, hogy 16 magos lesz a CCD?...
-
S_x96x_S
őstag
válasz S_x96x_S #7740 üzenetére
> erős hűtő kell a Ryzen 7000-reshez ( AIO 360 )
főleg hogyha AVX-512 -öt tesztelünk ..
https://twitter.com/harukaze5719/status/1564956062083457024[ Szerkesztve ]
Mottó: "A verseny jó!"
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7740 üzenetére
Szögezzük le, hogy a látott W értékek a PPT/PL2-t jelentik.
Ez talán annyiból lehet fontos, hogy ez elvileg nem tartós fogyasztás, hanem a pillanatnyi. a pillanatnyi hő elvezetéséhez pedig inkább a hővezető képesség [W/(mk)] legalább annyira fontos, mint hűtőrendszer TDP minősítése.Mindenesetre szerintem némiképp pontatlan és/vagy félrevezető a számítás.
Egyrészt elsőre jogosnak tűnik, hogy a Zen4 esetén csak a CCD méretét veszik figyelembe, hiszen a hő ott termelődik, és nincs direkt kapcsolatban az IOD-dal. De azért tudjuk, hogy a package power kb 25%-kal magasabb, mint a magokon mérhető fogyasztást - a különbözet legalább részben feltehetőleg az IOD-on keletkezik (memóriavezérlő, infinity izék, stb)
Másrészt noha igaz, hogy az Intel monolitikus lapkája lehetőséget ad a magoknál termelődő hő 2D irányba (a chip többi területére) való terjedésére is, de attól, hogy ez a hőterjedés lehetséges a monolitikusan beépített részek irányba, az korántsem jelenti azt, hogy a lapkaterület teljes része valóban részt vesz a hőleadásban. (lásd: [link] )
Fentiek értelmében szerintem nem lehetetlen, hogy az AMD sorokban a 71mm2-es kiterjedésű lapkákra eső W értékekből el lehet venni 10%-ot.
Míg az MSI által készített hőtérkép alapján az Intel sorokban simán meg lehet felezni a hőleadásban valóban hasznosan résztvevő lapkaterületet.Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
-
poci76
aktív tag
válasz S_x96x_S #7755 üzenetére
Szerintem nem ilyen egyértelműen billen a mérleg a ZEN4 felé.
A DDR4 támogatás sokaknak számíthat: megtartja a korábbi RAM-ját, így egyáltalán nem kell RAM-ot venni.
- Nem egy "dead platform" ... és zen4/zen5 3D-re lehet upgradelni
Sokan terveznek hosszabb távra, mondjuk 3-5 évre, nekik teljesen érdektelen, hogy lehet-e procit cserélni.- jobb SSD támogatás ( Gen5 )
Nem tudom, hogy ez hány felhasználónak érv. Mikor SSD teszteket néztem, az jött le a számomra, hogy egy SATA SSD és a leggyorsabb NVMe SSD között normál alkalmazásokban nincs érdemi különbség. Úgyhogy, ha két alaplap között csak az lenne a különbség, hogy az egyik PCIe 3-as a másik 5-ös, és más a színük, akkor a szín alapján döntenék.
- 1 hónappal korábbi piacra lépés
Aki tényleg a két platform között mérlegel, és nem muszáj azonnal választania, az ki fogja várni azt az egy hónapot.
Ha csak magamat nézem: ha nulláról kellene egy új gépet építenem, akkor 7950X-et vennék. Ennek oka egyrészt az AMD iránti szimpátiám, másrészt, hogy több generációt tudnék ugyanabba az alaplapba tenni, hogy kevesebbet fogyaszt, hogy ott az AVX512, és nem annyira zavar, hogy biztosan lesz sok gyerekbetegsége az új platformnak. Viszont, mivel ott a sok DDR4 RAM-om, már nem lenne ilyen egyértelmű a dolog (pont emiatt ugrottam bele az Alder Lake-be, meg mert nagyon jó áron volt). (Persze most kényelmes helyzetben vagyok az Alder Lake-kel, mert ha esetleg a csere mellett döntök, akkor sokkal olcsóbb és kockázatmentesebb csak a procit kicserélni egy Raptorra, mint teljes platformot cserélni, és vállalni az ezzel általában együttjáró szívásokat, amiből az Aldernél is volt bőven, és mivel gyakorlatilag egyenértékű a ZEN4 és a Raptor, ez egy viszonylag fájdalommentes lépés, még ha az AVX512-ről le is kell mondanom. Most arra számítok, hogy a ZEN5-nél ugrom vissza AMD-re.)
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7766 üzenetére
> a zen4c alacsonyabb freq-n és kisebb cache-el müködik a zen4-hez képest ..
> emiatt itt is vannak optializálási-ütemezési teendők.
A HT óta probémát jelent, hogy a szoftvernek (alkalmazás és/vagy OS) tudnia kell, hogy mely két hardveres szál tartozik egy maghoz és hogy ha egy új programszálat ráütemez egy olyan hardveres szálra, amely magnak a másik hardveres szála már dolgozik valamin, akkor szuboptimális eredményt kap. Nem tudom, hogy hogy csinálják, vagy hogy pontosan mi intézi, de valahogy meg kell oldania, hogy ez ne így történjen, hanem tudja, hogy mely mag programszálai szabadok. Mintha anno a Zennel kapcsolatban lettek is volna ilyen jellegű optimalizációs problémák.
Az első Zen óta problmát jelent - a CCX-ek miatt - a thread locality, vagyis hogy a szoftvernek (alkalmazás és/vagy OS) pontosan tudnia kell, hogy ha egy programszálat átütemez, vagy egy új, de adat szempontjából kapcsolódó programszálat a másik CCX-re ütemet, akkor szuboptimális eredményt kap. Ebből biztosan voltak problémák, amelyeket több-kevesebb sikerrel sikerült orvosolni. Persze nyilván az, hogy két cluster között nincs direkt adatmegosztás, csak a memórián keresztül, az mindig hátrány marad, de az irracionális ütemezést és az ostoba, a CCX-ekre tekintettel nem levő ütemezésből fakadó teljesítményproblémákat szerintem sikerült kiküszöbölni.Az már nagyon régóta úgy van, hogy a legjobb és/vagy a két legjobb, legmagasabb frekvenciát elérni képest mag meg van jelölve. Elvileg ezt az ütemező figyelembe is veszi.
Nyilván persze a P mag és E mag közötti különbség nagyobb annál, mint hogy egyik mag 40-50Mhz-cel többre tud turbózni.
De pl az 5950X esetén a két CCD fogyasztási jellemzői között azért elég számottevő különbség volt, nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a két CCD legjobb magjának maximális turbó frekvenciája között akár 200-300MHz is lehet.Jó, ez persze még mindig nem vészesen nagy. Nyilván minél nagyobb a magok közötti különbség, annál nagyobb az impactje az ütemező tévedésének. De valahogy ezeket a különbségeket eddig is kezelte, nem?
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7799 üzenetére
[link] [link] Még a pcie 3 ssd is túlzás játékra.
Egyébként ilyenje van/lesz az asus-nak és a gigabyte-nak is. [link] [link] Még Z690 lappal is megy, a vga-nak bőven elég a x8.
És az amd-vel szemben az intelnél nem eszi meg a raid a 4k olvasás és írás sebességet.[ Szerkesztve ]
-
hokuszpk
nagyúr
válasz S_x96x_S #7803 üzenetére
"Vagy miért nem Intel-t veszel ?"
na ezt kérdeztem én is, mindig kihozza, hogy így - úgy - amúgy mennyivel jobb az Intel, mégis a 7900X/7950X -re gyúr. Ha jobbnak tartja az emberfia az Intelt, akkor azt kell venni -- 13900X fasza lesz -- oszt jónapot.
[ Szerkesztve ]
Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...
-
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7812 üzenetére
"Emiatt nem árt tudni, hogy mi - mire van rákötve ..
ha egy x4 -es chipseten lóg pár M.2-es akkor a szűk keresztmetszet a chipsetre vándorol.
Még két külön - külön használt x4-es M.2 -nél nem lehet annyira észrevenni,
de ha a RAID egyszerre próbálja meghajtani a két M.2-őt .. akkor az galibás"Nem most jöttem a hathúszassal
egy nvme ssd abban a slotban, ami a cpu-hoz van bekötve, 2db nvme ssd pedig egy asus hyper m.2 x16 gen 4 kártyában, így azok is teljes értékű x4 sávszélhez jutnak, a 3090 pedig manuálisan korlátozva x8-ra.Na látod ezért kértem a block diagramot ahhoz a két laphoz, hogy lássak a pályán.
De ez nem csak nálam jelenség, ha utána nézel a weben látod, másnak is ez a tapasztalata az amd raid-el.
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7799 üzenetére
Itt úgy látom, csak az x670e lapok támogatják a pcie 5 ssd-t és a gen5 pcie x16-ot, a nem "E" lapoknál csak a pcie x16-on lesz gen5. [link]
"The X670E series will support PCIe Gen5 interface for both PCIe x16 interface (graphics) and M.2 slot (storage). The X670 non-Extreme series only have dedicated Gen5 support for M.2 slot."
Egyébként nem semmi árak. E-s lapok 480-1300 dollárig.
[ Szerkesztve ]
-
Alpi.
addikt
válasz S_x96x_S #7849 üzenetére
"Akkor én a "B" felé hajlok.
( vagyis 5.0 PCIe és semmi extra és csicsa .. )
megj: én főleg munkára használnám "Na, ezaz ! Pont ezeket az "okosabb" megoldásokat veszik ki a képletből. Akinek kell, úgyis megveszi, náluk meg több pénz landol, mivel top chipset lévén "prémium" sarcot kap.
Máshol is ugyan így megy. Pl. autóknál egy magasabbra pozicionált típust kizárólag a nagyobb hátsó lábtérrel és csomagtartóval nem lehet elindítani. Csomó más ponton el kell választani a kisebb tesóktól. Abba 1,5" -al nagyobb kijelző kell, a tükör emblémát kell vetítsen az aszfaltra, stb. És ezeket sosem szabad a kicsiknek megkapnia azonos generációnál, mert akkor azonnal hasztalan az egész.
(szintén privát vélemény )[ Szerkesztve ]
https://www.youtube.com/channel/UCbJjHfBdTsUw3UJAFr-5Gsg
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7856 üzenetére
Szerintem a Zen5 egy from-stratch ground-up new architecture, aminek a fókuszában ismét a ST/IPC növelés lesz. Elképzelhető, hogy ennek részét képezi majd az is, hogy az FPU végrehajtó egységeket 256bitesről 512bitre bővítik. ilyen változtatáshoz biztos hozzá kell nyúlni a regiszterek szélességéhez, meg ilyesmi. Mármint hogy praktikus lehet a L1d duplázását is ide időzíteni. És az, hogy AVX512 műveleteket nem kettő, hanem 1 órajel ciklus alatt végrehajt úgyanúgy eladható IPC növekedésként.
Én arra számítanék, hogy a Zen5 még N4-en készül.
Aztán a Zen6 megy N3E-re, ami a valódi nodeváltás.
Nem tudom, hogy az Intel mennyire gondolja komolyan ezt az AVX1024-et.
- Vajon Mikortól lenne praktikusabb inkább egy IGP-t használni?
- És hogy mekkora igény lehet rá ténylegesen?
- Vagy mekkora nyomás jön ilyen téren az Arm-os konkurencia irányából?Mindenesetre én legkorábban a Zen6 esetén látnám reálisnak. Hasonlóan a Zen4-hez: nodeváltás és utasításbővítés, MT teljesítmény.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7859 üzenetére
Igen, ez jó érv amellett, hogy az Intel komolyan (hamar) gondolja az AVX1024-et.
Náluk mondjuk meg is lesz nemsokára a szükséges háttér. Legalábbis azt mondják, hogy a vektor/mátrix műveletekhez alapvető fontosságú a sávszélesség (lásd még: Fugaku) és ez a HBM-mel szerelt Sapphire rapids esetén meg is lesz.
Nem tudom, hogy mik az AMD tervei ezen a téren. Abu korábban emlegette ezt a HBM-es vonalat, de a jelek szerint elvetették, vagy a 3D stacked V-cache mellett döntöttek. Egyelőre nincs látható jele annak, hogy ezen a vonalon hasonló megoldással kívánnának versenyezni.
Az AMD erre a területre a Mi300-at hozza majd, ami biztosan nagyobb teljesítménnnyel és perf/W mutatóval fog rendelkezni, csak gondolom APU-ra programozni eggyel bonyolultabb, mint AVX512 helyett AVX1024-re.
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7870 üzenetére
"vagyis az x4 és x8 -as sávszálcsökkentett GPU-kat nem lehet elkerülni a jövőben
és ( "aki teheti") annak érdemes a Gen5 felé tendálni."[link] Senkit nem zavar a x8 sőt normális kártyával a x4 sem. Ezért felesleges a gen5 felé tendálni, egyrészt mindenki tudja, hogy csak azért mondod mert az amd lesz gen5-ös, másrészt pont nv-t kell venni amit nem érint a sávszél, mint ahogy az amd sokkal érzékenyebb rá.
Ezt már itt [link] kitárgyaltuk, ennek ellenére máshol kezded újból. Szerinted van ennek értelme, azon kívül hogy csak az látszik, mindenképpen félre akarod tájékoztatni az embereket, hogy amd-t vegyenek? Hitelesség? Mondjuk nálad lassan mindegy.
Megnyugtatásul a gen5 rdna3 és gen5 ssd témáról is lekattanhatsz, mert több helyen több ember elmondta neked, hogy még a gen4 ssd-k sincsenek kihasználva, amiről pedig te álmodsz, az ha sikerül is az amd-nek, még évek múlva is csak lehetőség lesz, nem követelmény, amihez újabb évek kellenek.
Összefoglalva amiért kampányolsz, és szerinted érdemes rdna3-ba ruházni, az még jó esetben is olyan messze van, hogy aki most vesz rdna3-at, már rég elfelejti hogy volt neki.[ Szerkesztve ]
-
S_x96x_S
őstag
válasz S_x96x_S #7882 üzenetére
Egy picit zavar, hogy egyesek összekötik Robert Hallock távozását és a Zen4 launch-et.
Lehet valami összefüggés?Yuri Bubliy:
https://twitter.com/1usmus/status/1569756160210751488
A few facts about the launch of Zen 4
🔴There are already 9 versions of AGESA
🔴NDA has been shifted two times
🔴CPU and motherboard releases shifted (the first shipments arrived at the warehouse)
🔴Robert Hallock leaves AMD
🔴Enthusiasts are not allowed to test (marketing only)Mottó: "A verseny jó!"
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7889 üzenetére
Vagyis 2x64 mag gyorsabb, mint 2x52. Gondolom árban sem ugyanannyi.
Ár/érték? Tudod mindenki a pénztárcájával szavaz!
Xeon - 104 mag 95.014 v-ray pont - 913 pont / mag
Epyc Milan 3DV - 128 mag 102.843 v-ray pont - 803 pont / mag
Ezt akartad mutatni? Már be is érte az intel az epyc-et, nem tartott soká.....[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7920 üzenetére
De jó táblázat!
Kiváncsi lennék, az IPC-vel melyik CPU Engine érték milyen korrelációt mutat. Persze tudom, hogy nem lehet egyértelműen megmondani, mert minden állapotban az egyes tényezők csökkenő határhatékonyságú jelleget mutatnak.
Erről a chips&cheese szokott írni, hogy épp hol vannak a szűk keresztmetszetek.Az eléggé jól leolvasható a táblázatból, hogy eddig pozitív irányba az L1 cache mérete, az INT pipe-ok, az FP pipe-ok száma és a decode nem változott. Erre ránézve eléggé egyértelműnek tűnik, hogy a "next big thing" az, hogy ezek vagy ezek közül változik valami.
Természetesen nem állítom, hogy most már ezek növelése elkerülhetetlen és elodázhatatlan. Pont azért volna jó látni, hogy az egyéb paraméterek növeléséből mennyi haszon származik még, hogy látható legyen, hogy van-e ott még játéktér.
Én mindenesetre úgy gondolom, hogy az L1$ méretéhez a késleltetés miatt nem nyúltak hozzá. (Itt persze rögtön felmerül az a kérdés, hogy az Apple hogy csinálta a maga 192KB-os L1$-ét?) De tételezzük fel, hogy valamért a nagyméretű L1$ és a 5+Ghz kizárja egymást.
Na mindegy, a lényeg, hogy ha csak az N4 vagy N3 nem ad kellő sűrűséget 48 vagy 64KB-ra való bővítésre hagyományos módon, akkor az L1$ méretét én 3D-ben képzelem el.Az INT és FP pipe-ok számát nyilván lehet növelni, csak épp azt etetni is tudni kell, amiheza decoder teljesítményét kellene tudni növelni. Ezt pedig úgy képzelem, hogy az lesz az első lépés, mint amit az Intel csinált a Gracemont (?) esetén: dual decoder - 2x4
Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
poci76
aktív tag
válasz S_x96x_S #7923 üzenetére
Ez a 10 min vs. 1 min számomra elég értelmezhetetlen. A Cinebench alapbeállítása, hogy addig rendereli újra és újra a képet, míg 10 perc le nem telik. Nekem a 12900K erre ~27000 pontot hoz, léghűtéssel párászáz ponttal kevesebbet. A 22600 pontot még több órás menet esetén is elképzelhetetlennek tartom.
-
-FreaK-
veterán
válasz S_x96x_S #7926 üzenetére
El is felejtettem, hogy ma van review time. PH! főoldalon jött szembe az itteni teszt
Negyedszerre is Zen: itt a Ryzen 9 7900X és Ryzen 5 7600X -
Petykemano
veterán
válasz S_x96x_S #7932 üzenetére
Igen, ezzel egyet tudok érteni. Amikor azt mondom, hogy túlárazott, akkor valami olyasmit értek ez alatt, hogy mindezeknek a kihívásokra mintha nem reflektálna az ár. Nem csalogató. Hanem olyan "mindegy, megveszik úgy is"
Persze nem mondom, hogy az $500-1500-os alaplap árak, meg $500-os DDR5 RAm árak között azon állna vagy bukna egy vásárlás, hogy most a 7600X $300-e vagy kedvezőbb $250. És persze miért legkisebb költségtételt jelentő processzorból kéne az AMD-nek engedményeket adni?
Megtaláltam a jelmondatot!
A Zen3 esetén ez volt az érzésem: "nem is akarom nektek eladni"
most ez: "Úgysem fogjátok tudni megvenni."Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7934 üzenetére
Bocs, csak egy gyors kérdés.
Szeptember 11:
"amúgy a piac és a befektetők mondanak itéletet .. és ez épp elég.
Ma éppen:
Piaci összegzés: Advanced Micro Devices : 137,94 milliárd USD
Piaci összegzés: Intel : 129,17 milliárd USD"Szeptember 27:
amd: Piaci ért.107,03 Mrd
intel: Piaci ért.110,74 MrdHogy állunk az ítélettel? Vagy mára van új számod, amire figyelni kell?
"AVX-512 : el kell telnie egy kis időnek, hogy minél több program alkalmazza."
Múltkor még évek voltak, annak tudatában hogy az intelnek akkor még 90%-os piaci részesedéssel nem sikerült avx-be életet lehelni, de te az amd-től a 2x%-val az ellenkezőjét várod, még az évek is nagyon nagyon kegyes becslés.
Nem unod még a félretájékoztatást?[ Szerkesztve ]
-
Petykemano
veterán
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7965 üzenetére
A PH eredményei rendszer fogyasztás, hiába próbálkozol a szebb képet mutató tesztjeiddel. Almát almával.
" Fogalmunk sincs az órajelekről, de feltételezve, hogy készletbeállításokkal működik, a többszálas pontszám körülbelül 15%-kal magasabb, mint a Ryzen 9 7950X, amely körülbelül 16 000 pontot ér el a többszálas tesztben készletbeállítások mellett. (azaz 5,10 GHz-es all-core boost)."
Alza
AMD Ryzen 9 7950X: 357e
Intel Core i9-13900K: 336eMindenki a pénztárcájával szavaz! A verseny jó!
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7967 üzenetére
Aha. Eco módban mennyit is esik a teljesítmény?
- az X670E pedig fogyaszt rendesen
- extra chipsetVagyis minden x670e fogyaszt... az intel meg tudta oldani extra chipset nélkül... így a proci fogyasztása irreleváns, vagy az MVM majd levonja az áramszámlából az amd-s tulajoknak az extra chipset fogyasztását? Egészben kell nézni a képet....
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7967 üzenetére
közben kicsúsztam a szerk. időből.
"a korrekt itélethez meg kell várni a sima B650 -es lapokat
amelyek nem támogatják a PCIe 5.0 -át és nincs bennük extra chipset."Na de akkor mi lesz a directstorage-el???? Ahhoz kellene a pcie5 vga, ssd, számtalanszor felsoroltad a pozitívumokat. Gyorsan változik a vélemény nálad, persze épp ahogy kampányolni kell a ryzen 7000 mellett.
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7984 üzenetére
Mármint a játék teszteknél. De teszteltek igpu-t is, nyilván ekkor kivették. Ezért kérdéses, hogy a fogyasztás teszteket igpu-val vagy 2080 Ti-vel csinálták.
"Vagyis a PH 1 csúcs alaplapos tesztje alapján
én nem vonnék le messzemenő következtetést a ZEN4/AM5 -ös platformról."Ó ezt értem. Most minden más teszt jobb.
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7986 üzenetére
rendben, köszönöm
"hogy 1 tesztből (mintavételből) óvatosan illik általánosítani"
igen de a guru3d teszt szerint is 70 és 72W az idle fogyasztás (7900X és 7950X), vagyis akkora különbség nincs. Mondjuk berakhattad volna ezt a képet inkább, már az új procik is rajta vannak.összegezve a ryzen 7000 sorozat igen csak ott van fogyasztásban mint az alder, a raptort majd meglátjuk.
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7990 üzenetére
A performance / watt grafikonodhoz: "Az energiafogyasztás mérése közvetlenül a kettős nyolctűs csatlakozáson történik. "
Akkor, ha jól értem, csak a cpu által elhasznált áramot mérik. Ez megint nem korrekt, mert nekem nem csak azt fogja kiszámlázni az MVM, hanem az egészet egyben. Miért ragadod ki csak a cpu-t, ez így irreleváns. Az hogy a vrm, vagy a dupla chipset nyeli be mindegy, a teljes képet nézve a fogyasztás nem kisebb mint az alder-nál. Lásd PH és Guru3D teszt.
[ Szerkesztve ]
-
Albus_D
aktív tag
válasz S_x96x_S #7993 üzenetére
"A 12900K ~ 27e CB R23 mT
vs. 7950X ~ 38e CB R23 mT
ami azt jelenti, hogy bár többet fogyaszt, de hamarabb be is fejezi a feladatot."Itt el van felejtve kérem hogy a 12900k 280e a 7950x pedig 360e. És ugye ez hamarosan változik a raptorral, hiszen a 7950x ellenfele már inkább az.
Na majd folytatjuk a raptor megjelenése után. Addig is nem volt szép húzás hogy bepróbálkoztál a külön mért cpu fogyasztással a teljes rendszer fogyasztással szemben, de a válaszod alapján ezt te is érzed, mert nagyban hallgatsz róla és megpróbálkozol újra az eco móddal.
Azért az az életszerű, hogy aki megvesz melóra egy 7950x-et, mert tényleg kell a kraft, az nem fog eco módozni. Játékra meg overkill egy 7950x eco módban[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- ASUS DUAL RX 480 OC 4 GB
- Új Lenovo IdeaPad Slim 5 Prémuim "Kis Gamer" Laptop 16" -30% Ryzen 5 7530U 16/512 Radeon 2GB FHD+
- LG UltraGear 49GR85DC-B Gamer Monitor!49"/5120x1440/240hz/1ms/G-sync-Freesync/HDR1000/HDMI 2.1
- Keresek Sapphire Radeon RX 6950 XT / RX 6900 XT Toxic Limited Edition
- Casio Edifice Karóra
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen