-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
HSM
félisten
Lehet kapni hasonló áron Brando LCD védő fóliát, 10"-osat, Asus EEEPC-re. Fogod, kivágod méretre, és még a család összes telefonjára is marad...
Kicsit macerásabb (+30perc, kb.), de olcsó, és tökéletes. Az a jó ebben a fóliában, hogy egyáltalán nem rontja a színeket és tartós. A K800-omon egy évet kibírt, folyamatosan zsebben.... És leszedni is ez simán le lehet, szigetelőszalag egyből leszedi, a ragasztóját pedig a 70%-os alkohol. -
#1176
HSM
félisten
access_denied
#1170
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1170
üzenetére
Miért, mi a baj a fóliával?
Nekem teljesen megfelel az igényeimnek... Nem is tükröződik tőle jobban.... -
#1178
HSM
félisten
access_denied
#1177
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1177
üzenetére
Ja, nem azért írtam, csak kiváncsi voltam.
Én nem vettem észre jelentős tompulást ezzel a fajta fóliával, azért is mertem ajánlani! 
Hogyan tudnám megnézni, tompult-e? Mire kell figyelni? (Ha a fényképezővel nem is tudom ellenőrizni, de van itthon egy K800 ezzel a fóliával, egy meg nélküle, és ennek is elég nagy felbontású, fényerős a kijelzője, kipróbálnám.)
Színre se változott semmi jelentős, a nagyon sötét árnyalatokban van egészen minimális veszteség, de a használhatóságot nem befolyásolja. Erre gondoltál tompulás alatt? Mint írtam, ezzel a Brando Ultra Clear fóliával van ez, volt gagyi fólia is a K800-omon anno, 1 nap után lekerült, mert nem volt éles, szép színű a kép...
-
HSM
félisten
Igen, nálam is ez volt a motiváció, hogy az első pár napban rákerült. Nem akartam kipróbálni, bírja-e pl. a fém zipzárt nyakba akasztva, ami gyakran előfordul a ruháimon, és onnantól elég egy figyelmetlen pillanat, ami fotózás közben azért velem gyakran előfordul komponálás közben...
Még mindig jobb egy 98%-os karcmentes kijelző egy "100%-os" karcosnál... -
#1183
HSM
félisten
access_denied
#1182
HSM
félisten
válasz
access_denied
#1182
üzenetére
Ez jogos felvetés... Ez a Brando fólia bizony nem karcmentes, de vajon egy GGS vagy Giottos mennyire karcálló? (Úgyértem, úgy valójában?) Mert volt már nekem "kacmentes" márkás szemüvegem karcos...
Árban viszont olcsó (ergó nem féltem), 10"-os darabból 3500Ft-ért ügyes vágással 9db 550D fólia is kijön belőle... Ha már zavaróan karcos, fogom aztán cserélem. Bár ha az ember alapvetően vigyáz a fényképezőjére, nem hiszem, hogy 1-2 év alatt jelentékeny mennyiségű karc gyűlne össze rajta, mert pl. a ruhával, zsepivel való törölgetést szuperül bírja. Mobilomon is ki szokot húzni 3-6 hónapot használható állapotban, ott pedig aztán nincs kímélve, mint a fényképezőn... -
HSM
félisten
Szerintem elég egyértelmű, hogy ez egy olcsó, de nagytudású gép. Ezt nyilván csak úgy lehet produkálni, ha olcsó anyagokból, olcsó megoldásokkal operálunk, ahol csak lehet. Itt belerakták a technikát egy masszív műanyagvázba, de akkor is csak egy egyszerű műanyagház, egyszerűen ráapplikált dolgokkal. Szerintem elég jutányos áron adják mondjuk egy szinte azonos tudású, szinte csak jobb építésében és gyorsabb működésében különböző 7D-hez képest...
Ennél olcsóbban már csak 500D, meg 1000/1100D van, azon már gumimarkolat sincs... 
-
HSM
félisten
De várj, alapból a mérete nem jó a markolat gumijának? Mintha azt írtad volna, hogy a ragasztás engedte el. Tegyél már fel egy fotót a dologról... Tegnap kiváncsiságból megnéztem, nálam az egyhónapos gépemen teljesen helyén van a markolat (~1000 kép) után is, pedig kellett a markolat, mert főleg M42-es manuális obikkal fotóztam... (Köztük nem kicsikkel is, pl. pentacon 200/f4.)
(#1223) Matthu: Hát pedig épp ezt próbáltam sugallni, hogy ott próbálnak spórolni, ahol LEHET, hogy nem szabad meglepődni, ha olcsóbb, egyszerűbb megoldásokat találni rajta a kevésbé kritikus részeken. Amúgy ezeket a gumiborításokat legjobb tudomásom szerint minden gépen ragasztani szokták... Én nem gondolom az 550D-mről, hogy szar, sőt. Szerintem határozottan jól össze van rakva, és ha megnézem az elődök tartósságát, fogja bírni szépen, ha vigyáznak rá.
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Hmmm... Nálam is ilyen, ha feszegetem, nálam is elválik a műanyagtól, igaz, inkább csak bő 3 mm-t. De szvsz ez szándékos tervezés eredménye, ha nem is a legszerencsésebb így. Nekem azért nem okoz semmiféle gondot, mert általában a nyakpántal emelem fel a gépet (ha táskában van, nem a nyakamban), aztán meg alulról fogom meg az optikát vagy a gépet, és utána a markolatot, szintén alulról. Így viszont alulról mint egy szendvicset szépen összenyomom a gumit és műanyagházat, és szépen egyben van az egész. Így is lett kitalálva, felülről oda be se fér az ujjam... Azt mondjuk nem értem, hogy tekered le használat közben...
Az ADATA kártya nekem is bevált (class10), igaz, nekem csak 8GB-s. (Kicsit szűkös is, mivel csak raw-ban fotózok.)
Teleobjektívből nálam is álom a 70-200 F4L, páratlan szép képeket lő, amíg viszont nincs rá keret, ügyeskedem a 135mm-es fix, F3,5-es Jupiterrel, meg 200-as F4 Pentaconnal.
A jupiter 20 éves szovjet vas létére olyan képeket lő 18mpixelen, hogy az eszem megáll, csak a zoom meg AF kényelme nagyon hiányzik... Bár mérőékes mattüvegen is gondolkoztam (AF optikával is sokszor jobban szeretek manuálisan fókuszálni) csak azzal bukó lenne a fókusz visszajelző piros pöttyöknek + a fénymérés se biztos, hogy 100% pontos maradna utána, úgyhogy lehet adok nekik egy esélyt még így. (Csak be kellene lőni az M42 emulátoron a fókusz finomhangolást, amihez nincs túl sok kedvem, tegnap megpróbáltam, elég furán reagált rá... 
) -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1352
üzenetére
Azért el tudnám viselni az 550D-men a 7D jóval nagyobb, fényesebb keresőjét, jóval profibb full keresztszenzoros 19 pontos fókuszrendszerét, meg a jobb fogású, LCD-státuszkijelzős vázát műanyagban, a praktikusabb, gyorsabb kezelőszervekkel együtt....
Szó se róla, ár/értékben szvsz a legjobb Canon DSLR az 550D... -
HSM
félisten
Nekem az a baj, hogy nagyon bejött a manuális fókuszálás, már a 18-55-öt is gyakran szívesebben tekergetem kézzel, mint AF-el... A régi M42 obijaim megfertőztek... MF-hez pedig hatalmas áldás lenne a 60D nagyobb keresője, amihez ráadásul gyárilag lehet mérőékes mattüveget venni, és azon a fókuszpöttyök is működőképesek maradnak így és a fénymérő se gajdul meg tőle...
Majd ha kifutó modell lesz, talán olcsóért beszerzek egyet az 550D helyett...![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A jelenelgi árazás melletti +100 000K-t semmiképp nem éri meg nekem ez a móka, de még a felét se...(#1355) Ren Hoek: A DSLR gépeket nem árt tudni is használni. Amatőröknek, akik "csak" egy képet akarnak innen onnan, ott a point&shoot kategória, oda bridge gép se kell, a képminőség ott úgyis teljesen irreleváns, legyen legalább annyi megapixel, mint a szomszédé, a többi nem számít. Viszont ha valaki veszi a fáradtságot, és utánanéz azért a fotózás alapjainak, akkor nagyon meghálálja magát egy DSLR, mind lehetőségekben, mind képminőségben. Drága obipark se kell, én teljesen jól elvagyok a kit-ben kapott 18-55 IS-el, plussz néhány M42 fix-szel, van egy 58mm F2, egy 135 F3,5 és egy 200 F4. Az M42-k felújítással,a adapterrel együtt se lesznek 50k felett... Lehet csak 6-10Mpixelt rajzolnak ki a 18-ból, de azt igen becsületes, szép rajzolattal. Arról nem is beszélve, 18mpixeles szenzor mellett azért az 55mm is az esetek jó részében minimális kompromisszumképességgel elég, az 5,6-os fényerőt meg ellensúlyozza a magasabb használható ISO...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Na, meg ha pénzért fotózol, akkor a 7D időjárásállósága is szempont, elég ciki azt mondani a megbízónak, hogy bocs, nem tudsz fotózni, mert esik picit az eső....
(#1359) .DLL: A sötét összejöveteles dolgot meg kell, hogy cáfojam, vakuval, rövid távon egy egyszerű kompakt is rendesen bevakuzza, hosszú távon, vaku nélkül meg a kitobis DSLR is halott. Nyilván, jobb lesz a képminőség a DSLR-el, de ez keveseknek éri meg az ár és méretbeli különbségeket. Akik meg a képminőségre mennek, azok előbb utóbb úgyis beleássák magukat a fotózásba, mert tudják, csak így lehetnek igazán jó képeik, és onnantól meg már nem point&shoot amatőrről beszélünk.
A dolog másik fele, hogy ha már drága gépet vettünk, hogy minél jobb képeink legyenek, akkor már nem az a néhány tízezer fog számítani, meg az a pici plussz kényelmetlenség az obicserével, ami a 18-55 + 50-250 objektívpáros hátránya a 18-135-el szemben.
Mondjuk tegyük hozzá, Nikon D80-as gépen volt szerencsém egy 18-135-ös Nikon Obihoz, ami viszont igen kellemes darab volt, szóval léteznek jó utazóobik nagy átfogással, bár a tesztképek alapján a Canon verziója nem igazán nyűgözött le, hogy úgy mondjam, de próba nélkül nehéz lenne korrekten megítélni.(#1360) hello28: Én a helyedben vennék egy 550D+18-55 IS kit-et, és hozzá, később használtan valami olcsó telét. Akkor van egy obid, ami tök jól használható, szép képű, és ha nagyon kell, ott a tele is. Bár elsősorban neked kellene utánajárni, mi az, ami a legjobban megfelelne az igényeidnek, ami nekünk a legjobb, nem biztos, hogy neked is. Nekem is kellett 2-3 hét, mire ráéreztem, mire is van szükségem, és melyik obim mire is jó igazán. Számtalan képet, tesztet találni neten amúgy mindenféle obival.
És kétségkívüli előnye minden nagyobb zoomátfogású obinak, hogy nem kell cserélni üveget, ha úgy adódik. Néha jól jön az a pár másodperc, ezzel is érdemes számolni.... [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Nem a 135mm a probléma, hanem valami más... Gondolom a zoom tartomány-miatt szükséges sok lencsetagon veszik el sok fény... A 135 F3,5-es Jupiter 37A-m 52mm-es szűrőmenetű, szabályosan vékony a 18-55 mellett is....
És az 3,5-öt tud 135mm-en, nem 5,6-ot, és már nyitva is szép a képe!
Nekem amúgy tuti olyan lesz a következő telém, ami neked is! Nagyon szép a képe! +talán valami MIR1, vagy hasonló, jóféle M42 nagylátó legalább F2,8 fényerővel.... Aztán kész is lesz az obiparkom jóidőre.... Amúgy egy fényerős ~50mm obi tényleg hasznos, a fotóim legalább felét egy 58mm F2-es Helios-al (44-2-es típus) követtem el...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hello28
#1379
üzenetére
Én is azt javaslom, hogyha fontos a jó ár/érték arány, vegyél 550D+18-55 IS-t. Amiről írok 135-ös objektív, az egy kb 20 éves, manuális objektív (enyémet 1989-ben gyártották a sorozatszáma alapján, a 44-2 Heliosom szintén 89-es.
). Ez azt jelenti, hogy se autofókusz, se gép által állított blende. Neked kell beállítani a blendét és a fókuszt a megfelelő gyűrűkkel. Itt egy kép róla, napellenzővel: [link] Ezek még az úgynevezett M42-es csavarmenettel készültek (ez még nem bajonettzáras, csak becsavarod, kicsavarod) 4-5 000 Ft hozzá egy csipes programozható adapter, amivel lehet használni kis machinálás után a gép fókusz visszajelzését, és ennél 1-2 000Ft-al kerül többe maga az objektív. Csak arra kell vigyázni, hogy sok a lehasznált, karcos, vagy mechanikai sérült, közepes állapotú, vagy optikusi karbantartásra szoruló példány, vétel előtt javasolt kipróbálni.
Ha akarsz telét, ezen is elgondolkodnék, mert nagyon jó képeket lehet vele lőni, a jó fényerő miatt a legkülönfélébb szituációkban is. Saját tesztkép F4-en: [link] A 18-135-öt akkor tudom ajánlani, ha egyáltalán nem táplálsz művészi ambíciókat, és a képminőségből is hajlandó vagy kisebb-nagyobb áldozatokat hozni a nagyobb átfogás érdekében. Akkor ez a legegyszerűbb verzió, rárakod a gépre, és nincs több gond vele. Amúgy ez az IS témát nem kell úgy felfújni, a telét általában nappal használja az ember, ott meg általában nem probléma 1/100 feletti záridő, ami már kis odafigyeléssel bőven jó 135mm-en. Én a fix 200-asommal lőttem már viszonylag éles képet IS nélkül 1/60-on is, igaz, úgy már max 3-ból 1 lett jó... De ott is 1/250 felett csak az nem lő jó képet, aki nem akar. Különben meg a legjobb képstabit állványnak hívják... Ha még csak szárnypróbálgatásra kell tele, simán jó egy olcsóbb, stabi nélküli is. A legnagyobb baj, hogy se a stabi, se az állvány nem lassítja le a képen a mozgó dolgokat, és sajnos ez a gyakorlatban sokszor tapasztalható, és akkor csak a magasabb iso és fényerős obi segít....
Viszont asszem már mindent leírtam (leírtunk), amit tudnod érdemes, döntsd el, mire van szükséged, és vedd meg azt![ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
hello28
#1379
üzenetére
Mégegy utolsó megjegyzés a témához... Én biztosan nem vennék meg +60 000Ft-ért egy olyan objektívet, amiben nem vagyok TELJESEN biztos, hogy éppen arra van szükségem.
Ha nem válna be a 18-55 IS, még mindig eladod 15K körül, és máris csak egy tizest buktál a 18-135 kitben való megvásárlásához képest. Azt a fantáziádra bízom, mennyit buksz, ha nem leszel elégedett a 18-135-el, és 18-55-öt akarsz venni helyette.... Bár ha jobban belegondolok, a 18-135 kit árából éppen kijön még egy 18-55 IS kit+ egy 50-250 IS is vatta újonann... -
HSM
félisten
válasz
atyuska
#1387
üzenetére
Öcsém ballagásán teljesen szuper volt a manuál 135mm + 18-55 IS....
Nyilván meg kell valahol találni az ár/érték kompromisszumot, nekem ez tökéletes. Nem véletlen hangsúlyoztam, hogy neki kell döntenie, az ő szempontjai szerint. Nem írhatjuk, vegyen 70-200 F4L-t, ha nem szán rá annyit....
Amúgy én még sokkal jobban is szeretek a manuális obijaimmal fotózni, kivéve, ha valami indokolja a zoom-ot, és a gyors autofókuszt. Bár meggyőződésem, hogy kis gyakorlással és megfelelő mérőékes mattüveggel manuálfókusszal kenterbe lehet verni az agyatlan AF-et sebességben, pontosságban egy jó obival... Bár lehet, itt is sokat segítene a 7D komolyabb AF rendszere és kezelhetősége, de nekem az 550-é nem jön be túlzottan ilyen téren.[ Szerkesztve ]
-
#1398
HSM
félisten
Picturemaker
#1397
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1397
üzenetére
Miért, mi a baj vele?
Én nagyon meg vagyok vele elégedve az áráért... -
#1403
HSM
félisten
Picturemaker
#1400
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1400
üzenetére
Hmm... Érdekes dolgokat írsz, köszönöm hogy szántál rá időt! Viszont alapvetően nem értek veled egyet! A 18Mpixel már egy ideje standard APSC-n a Canon-nál, ennél tovább nem mentek jó ideje. Szerintem ez optimális felbontás. Pixel-szinten nyilván nehezen lesz olyan éles, mint 12mpixelen a 450D, (ami nekem amúgy kedvencem képminőségre az összes Rebel között) de behozza ezt a hátrányt, nem büntet annyira a kivágás, a végeredményt meg ritkán fogod 1:1 nézetben nézni. A némileg nagyobb képzajt meg orvosolja, ha 12Mpixelre átméretezel, nyomtatásban se látszik a szokásos méretekben.
A diffrakció az optika sajátossága, a kamera felbontóképességét dícséri kisebb blendével, ha látszik a különbség. Ezzel nem vagy hátrább, csak nem vagy előrébb. A dinamika Canon szinten sohase volt jobb, minden tesztben ugyanazt mérik a rebel-ekre, de a nagyobbak se jobbak érdemlegesen, a konkurencia szintén nem mutat érdemben jobbat, max egészen minimálisan, vagy csak egyéb kompromisszumok árán. A CA pedig szintén az optika sajátossága, az égvilágon semmi köze az érzékelőhöz... 
(#1401) Matthu: Mondjátok a kis dinamikatartományt... Mondjatok már olyan fényképezőt, aminek nagyobb a dinamikatartománya? Csak hogy tudjam hova tenni ezt a dolgot... Természetesen RAW-ról beszélünk, és semmi szín alatt se SRGB-s JPEG-ről, ami a legkeményebb dinamika-limit...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1406
üzenetére
"Dinamikatartomány, na azzal egyetértek, tényleg nagy gyengesége a szenzornak. Sajnos ez ilyen. Nem lehet vele mit csinálni."
Neked is áll a kérdés, amit a 1403-ban Matthu-nak írtam... RAW-ban fotózva totál sötét fotót lehet tök jóra kompenzálni, és full túlexponált fotót szintén... +/-2 fényértéket lehet vele tekergetni minden büntetés nélkül, mi ebben a kevés? Olyan fotókat mentettem meg már vele, hogy az hihetetlen... (Korábban JPEG-ben fotózós fejjel legalábbis) Ha nem RAW-ban vagy, akkor pedig normális diamikatartományú színteret kell választani, speckó monitorral, és akkor egyből lesz dinamikatartomány.... Merthogy a legtöbb monitor is csak SRGB-t tud....
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ezért nem mindig jó ötlet ilyen utólagos okosításokat tenni munkaeszközre... Mert ha csak dolgozni nem tudsz pár apró hibától, akkor eléggé kellemetlen helyzetbe kerülhetsz vele. A számítógépem is csak addig ment tuningolva, amíg csak játszottam meg neteztem rajta, addig is csak érzéssel...
(#1408) Ren Hoek: Videónál a képstílusok segíthetnek... Ugye azzal tudod a szenzor nagy dinamikatartományából a rögzítési formátum színtartománya szerint releváns tartományba átkonvertálást finomhangolni. (Na ezt jól megaszondtam...
) Ha az se segít, akkor a rögzítési kodek a hunyó... A filmes dolgokat nem szabad idekeverni. A film egy egészen más világ, egészen más tulajdonságai vannak.
Ha nem vagy elégedett a dinamikatartományával, akkor csak azt tudom javasolni, hogy dolgozz RAW-ban, és a végeredményt valami nagyobb dinamikatartományú színtérben, okosan beállított színgörbékkel hívd elő belőle. Mert a kamera szerintem rendben van ilyen téren, mert eddig még nem volt olyan fotóm, ahol külön-külön ne tudtam volna a legsötétebb árnyékot és a legvilágosabb eget is kiárnyalni, tehát a gép hozza, amit kell, csak ritkán sikerült ezt egybe is produkálnom, jó minőségben...
Mondjuk még zöldfülű vagyok a témában, de dolgozom rajta, hogy kellően belemélyedjek...(#1409) .DLL: Egy 12Mpixeles 550D-szenzorral nem nyernél sokat, csak kis zajt, és kis pixel szintű élességet. A mérete sajnos nem nőne... Jó ez így. Így is még Iso 3200-on is értékelhető az eredmény...
(#1411) Ren Hoek: Ez a DLA táblázat nagyon hasznos, köszönöm!
Jó tudni, hogy milyen szenzorméret/felbontáshoz milyen maximum blende használható minőségromlás nélkül. Azért alaposan meglepett, hogy pl. 550D-n a maximum kompromisszummentes apertúra 6.8.... 
8-11-re számítottam érzésre. [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1414
üzenetére
Ha nagyon gúvasztom a szemem, akkor a már a 11-en is látszik, nagyítás nélkül is... F8-on a legjobb a kép. Na, nem mintha túl sűrűn fotóznék F8 felett, de azért mégis jó tudni...
(Élesség/felbontás-mániás vagyok kicsit, imádom az apró, finom részleteket a képeken, ezeket öli meg először a diffrakció... Ez nekem kötelező tudnivaló. )[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
"A 8 bites JPG-től ne akarj 11 bites dinamikát elvárni..."
Kis helyreigazítás... A 8bites JPEG-ben is lehet nagy a dinamikatartomány, csak ICC profil kérdése. Nyilván, az alapértelmezett SRGB profil katasztrófa ilyen téren. A 8bit hátránya ott üt vissza, hogy nagy dinamikatartományú színprofilban nem tudsz olyan finom színátmeneteket csinálni, mint 11, 12 vagy 14 biten, mert ugye alapszínenként csak 256 árnylatod lehet a színprofilban definiált "minimális és maximális színek" között.Én nagyon szeretem a Nikon-okat, és a D7000 tényleg nagyon jól sikerült darab. Pár apróság mégis a Canon felé húzott el....
Nikonon nekem a fő problémám, hogy csak lencsés adapterrel megy az M42 obik használata, ami nálam fontos.(#1435) Picturemaker: Kicsit sántít ez az összehasonlítás szerintem... Pl. a kutyás képen a T2i-nek szebb a képe a világos részeken. A másik, hogy nekem ilyen undorító zajt még sose sikerült előszednem belőle, igaz, nem is LR3-al tolom, és nem is vagyok annyira PRO. Amúgy Canon-on se a dinamikatartománnyal volt a gond, mert még talán több részlet is látszott pl az ágynál is a megmaradt árnyékban (Nikonon full sötét, T2i-n volt benne néhány árnyalat) hanem a "hasznos" dinamikatartománnyal, azaz a nem túlzottan zajos sötét/világosított részeken. Harmadrészt teszem fel a kérdést, hogy mennyire életszerű egy ilyen teszt? Gondolok én arra, hogy pl a kutyás képen kicsit sötétebbre veszem a világos részeket, és már jó is lennék a tesztelt Canonon is...
Arra gondolok, fog-e valaha ennyire extrém fényviszonyokkal találkozni az ember, ahol amellett ennyire kínosan fontos a koromsötét részek részletgazdagsága? Merthogy az emberi szemnél is a sötétebb részekről kevesebb részlet jön át, ergó komoly utómunka, világosítás nélkül nem is jöhetne elő soha ez a probléma.[ Szerkesztve ]
-
-
HSM
félisten
válasz
hello28
#1453
üzenetére
Írjál nyugodtan, ha kérdésed van, szívesen segítünk, de a helyes sorrend:
Topicban rákeres! Ha nem nyert, más kapcsolódó topicba is megnézni, hátha. Ha ez se nyert, kitalál pár kulcsszót, google-zik egyet-kettőt, és megnézi legalább az első 10-15 találatot. Ha ez se nyert, akkor jöjjön ide a kérdés, de csak egyszer. Mindenki a legjobb tudása szerint válaszol mindig, nem kell visszakérdezni. [ Szerkesztve ]
-
#1464
HSM
félisten
Picturemaker
#1457
HSM
félisten
válasz
Picturemaker
#1457
üzenetére
Ezzel tisztában vagyok, hogy a weben, meg általában az informatikában az SRGB a szabvány. Mondjuk ha rendes helyre viszed előhívatni a képeket, azért ott már tudnak mit kezdeni mondjuk egy AdobeRGB színprofillal. Én tuti nem vinném olyan helyre, ahol annyira amatőrök, hogy csak SRGB-vel tudnak mit kezdeni. Épp a nyomtatás miatt érdemes külön nagyobb dinamikájú képeket gyártani a RAW-okból, ha papírképet is akarsz. Az már érdekesebb, hogy a 30D és 300D-vel nem tapasztaltál hasonlót dinamika problémát.
Felraktam a Lightroom próbaverzióját, tényleg ez az undorító zaj jön elő, igaz sávosodást nem tapasztaltam, és ehhez tök sötét képet kellett 4 fével korrigálni felfele, ami azért elég durva. Igaz, hogy +/-2fé az, ami szép, 3-ig oké, és 3 felett lesz csak ronda az eredmény... Hozzáteszem azt is, hogy a LR alapértelmezett élesítése is ront a helyzeten. Jogos az észrevételed, ami a kis ISO-ra vonatkozik, erre nem is gondoltam, hogy lehet ilyen is a szenzor viselkedése.
Nem voltam vérmes, és nem védtem ész nélkül a cuccot, csak kíváncsi voltam, miért írod azt, amit, mivel az én tapasztalatommal nem egyezett. Nem vagyok fanboy....
Utána fogok járni a felvetésednek részletesebben, ha később esetleg fejleszteni fogok. (#1462) k1csi: Nagyon tanulságos a dinamikatartományos diagram!
Viszont az is látszik, hogy nincs nagy ok pánikra, nem olyan vészes a különbség, max 2fé, ami ISO400-ra leapad 0,5fé-re.
Egyébként jó is ezeket látni, mer így kétszer is meggondolom majd, akarok-e 60D-re fejleszteni később. A Nikon D7000 viszont nagyon bejön, kár, hogy M42-vel vacak a kompatibilitása.
(Ez volt az a szempont, ami mindig is visszatartott a Nikon-októl, és hatalmas előnye a Canon-oknak)[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1465
üzenetére
A FF nekem már túllép árban az ingerküszöbömön...
Amiért nekem nagy előrelépés lenne, az a nagyobb kereső, és a mérőékes mattüveg lehetősége. Valamint azzal talán épkézlábabb lenne az autofókusz, nem olyan béna, min az 550-nél. Nekem anno volt lehetőségem pár napot dolgozni egy jóbarátom D80-ával, és focusban sokkal jobb volt, jobban ráérzett mindig a témára, ami nem is véletlen, az a két plussz fókuszpötty nem véletlen került bele, és éppen oda, ahova. A teszteket megnézve ráadásul van pár nagyon okos szoftveres lehetőség a D7000-ben, ami a Canon vonalon nincs, legalábbis 550D/60D árban... -
HSM
félisten
És persze van az egyszeri fotós, aki mondjuk csak egy mérőékes mattüveget szeretne használni mert jobban szeret(ne) a saját szemével fókuszálni (ez lennék én), de ehhez +100 000 FT-ért kéne komolyabb vázat vegyen, ha nem akar lemondani a fókuszpöttyökről és a korrekt fénymérésről....
Nem gáz, hogy a 20 éves Zenit vázában ez már széria volt... [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1471
üzenetére
Köszi a linket!
Mondjuk láttam már az oldalt, a baj azzal van, hogy a mikroprizmás mattüveggel, ami nekem bejönne ([link] Itt a K3, vagy az EC-A) az megbolondítja a fénymérést, mert ha nincs elég fény, akkor nagyon besötétedik. Másik baj, hogy elveszik vele a fókuszvisszajelző lámpája a váznak, ami azért hasznos lenne, ha mégis AF-et akarnék használni. Bár már nagyon utálom az 550D AF-jét, de annyira még nem, hogy soha többé eszembe se jusson használni.... Ha meg nem válik be, majdnem 20 000-et kidobtam az ablakon... A 60D-hez bezzeg ezek gyárilag is jók, kis bütykölés a menüben, és már van fénymérés és fókuszjelzés is.
Azért ha valakinek van esetleg tapasztalata az átépítés utánról, megköszönöm, ha megírja. -
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1473
üzenetére
Nekem a középső pontot használva se mindig ott éles, ahol szeretném, persze, ez lehet az obi sara is...
Ez amúgy csak bosszantó apróság, de a fénymérés jó volna, ha megmaradna, mert főleg Av-ban használom, auto ISO-val, és a kompenzációt szoktam csak tekergetni... Kicsit sötétebb körülmények között meg ezzel a mattüveggel elvileg ott lennék egy kotlott fénymérővel, full manuálba tudnám csak használni, fénymérő segítség nélkül... Nem katasztrófa, de elég kényelmetlen lenne... Bár azért még nem vetettem el teljesen az ötletet, próba cseresznye... [ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
Ren Hoek
#1476
üzenetére
Azért a felsorolt Nikon vázak nem 550D árkategóriásak, se a D90, se a D7000.
Inkább a 60D brutálisan túlárazott a képességeihez képest, a 600D-vel együtt.
És igen, sok tekintetben az ősrégi D80 is messze lekörözi az 550D-t, mivel egy kategóriával komolyabb motyó, hiába régi. De szerintem ezen nem is kell meglepődni.
Azért az mindenképp elgondolkodtató, hogy a Nikon-nak hogyan sikerült 60D árba belegyömöszölni magnéziumvázat, dupla SD slotot, nagyobb keresőt, nagyobb szenzort majdnem ugyanannyi pixellel, 39 pontos AF-et, meg még pár szoftveres okosságot a D7000 képében...[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Kicsit nagyobb, világosabb kereső nekem már bőven megfelelne, mérőékkel, ami a 60D-ben, vagy d7000-ben van. A fázisdetekció szép és jó, hogy 0,4sec, csak ha hozzáveszem, hányszor téved, mert ugye nem mm pontosan a pont helyén mér, meg néha téved is (legalábbis a kitobival), plussz ugye nem tudja kitalálni, melyik fókuszpontot akarod használni, én a legtöbbször csak a középsőt szoktam, viszont úgy irritáló, hogy a többi sem jelez vissza.
Arról nem is beszélve, hogy minden fotónál újra kell fókuszálni, ami sokszor bosszantó, nagyon, mert max mm-eke kéne utánaállítani, az AF meg néha fura dolgokat talál ki... pl. öcsém ballagásán, mikor a barátnőjével fotóztam, és véletlen kettőjük között "elfókuszáltam" a mögöttük levő kerítésre, szép fotó lett. Itt MF-el 0,0 sec lett volna a fókuszálás, mert az előző fotónál már beállítottam, és én tudom, hogy senki nem ment sehova, az AF viszont nem tudta. (A visszajelzőből meg egyből kiderülhetett volna, ha mégis elmászott valami.)
A keresőben a fókuszvisszajelzés abban segítség, hogy középen belövöd a fókuszt, akkor visszajelez neked, még mi éles a témán, így nem kell végignézned adott esetben 2-3 különböző részletet, jó lett-e ott is a fókusz, vagy tekerni kell-e még a DOF-on vagy az élességen.Ha van időm, így is LV-vel lövök M42-kkel, az a legpontosabb megoldás, de nagyon lassú, körülményes, sokszor emiatt nem használható. A kontrasztérzékelős AF viszont nem működik manuális obikkal visszajelzőként. AF-ként meg olyan lassú, hogy elalszom, nem azért vettem DSLR-t, hogy egy bénább kompakt sebességét kapjam....
A követő meg folyamatos AF-et eddig ki se próbáltam, mivel a sima egyszerű AF is buta, béna, mit várjak akkor ezektől? Inkább megkímélem magam a hajtépéstől...
ML-t nem akarok használni, mert bele kell túrjak hozzá a kamera lelkébe, és nem tartam kellően biztonságosnak ezeket a mókákat. Annyit nekem nem ér. Előbb cserélek mattüveget 10X, minthogy szoftmoddoljam 1X.
Remélem azért átjött, miért tartanám mégis igen hasznos, bár valóban nem nélkülözhetetlen segédeszköznek a speckó mattüveget.
Azt az egyet megkérdezném, használtál-e élesben mérőékes mattüveges gépet, vagy sem?[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
A kézikönyv elolvasása megvolt, de köszi a tippet! A vaku kompenzációt biza én is így be fogom lőni, nagyon jó ötlet!
Bár a fókusz nekem jó így, vagy automatán akarom használni, vagy manuálisan. Mert ha elmászott a fókusz, és ráélesítek a gombbal, az AF még mindig élesíthet a kerítésre, mert továbbra se tudja, hogy csak egy hangyányit kéne tekerjen, őt csak a fókuszpont érdekli.Az 550D AF-je lehet, engem se zavarna, ha nem lett volna előtte a kezemben egy "gondolatolvasó" AF-es Nikon D80...
Az sokkal jobban kitalálta, mit akarok élesen látni a képen, nem kellett a középső pontra korlátozni, csak nagyon ritkán...Ellenben még mindig nem válaszoltál, használtál-e valaha mérőékes mattüveges fényképezőt?
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
atyuska
#1482
üzenetére
Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G AF-S DX IF ED.
Meglepően jó darab, pláne a zoomátfogásához képest, minőségi megoldásokkal, szó nélkül bevállalnám saját célra az 550D-re, ellentétben a Canon hasonló átfogásújával. Amiben egyértelműen jobb volt nálam a Nikon D80, az a fókuszrendszere. Sokkal jobban felismerte a témát automata módban, mint az 550D. Erősen szubjektív vélemény, szó se róla, de nálam akkor is jobban bevált, ráadásul a Canon-ból nagyon hiányzik nekem a nikon 2 extra AF pontja. A Nikon D80-on nagyon bejön, hogy külön tárcsát kapott a rekesz és záridő állítás, gyorsabban kezelhető, nem kell az orrom alatt turkálni a rekeszhez. A Nikon optikai keresője is nagyobb, valamint nekem szimpatikusabb az AF visszajelzése is, nem icipici piros pöttyökre kell vadászni, jobban tudatosítja az emberben, mi lett éles, mi nem. A plussz státusz kijelző a tetején meg igen igen hasznos. Igaz, nálam az 550D-n is folyamatosan OFF a kijelző, és keresőben állítom általában a dolgokat, de azért néha jó, ha csak felülről ránézel és látod, és közben nem eszi meg az akksid ehhez, és kényelmes is így a fotó előtt belőni, hogy készüljön a kép. Valamint nagyobb a D80, jobb a fogása is. +már a D80-ban be lehetett paraméterezni, hogy milyen záridő felett váltson az automata ISO, ami nekem Canon-ból nagyon hiányzik, én mondjuk általában inkább lőnék ISO200-on 1/120-as záridővel, mint ISO100-on 1/60-assal, amit mindenképp erőltet az 550D ilyen szituban. Én tuti 1/80-ra vagy 1/100-ra tenném, mikor váltson, ha meg mégse ezt akarom, belövöm kézzel fix iso-ra, és akkor odafigyelek, ne mozdulhasson be.
Amúgy szó se róla, mindkét gépnek megvannak a maga erősségei és gyengéi. A D80 egy felsőbb kategória, de majdnem két generációval öregebb, mint az 550D, ez a kulcsa a dolgoknak...
[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
válasz
zgospel
#1577
üzenetére
Pedig gyönyörűen le van írva benne, mire jó. És az előző két kérdésedre is ott volt benne a válasz, hogyan lehet egyszerre több RAW képet előhívni, és expo sorozatot lőni.
Egyébként akkor érdemes használni, ha a témára fókuszálva rossz a fénymérés, ezért máshova fókuszálva fényt mérsz, rögzíted, és utána fókuszálsz a témára, és ha jól csináltad, jó lesz a kép.
Én segítőkész vagyok mindenkivel, de nem igazán szeretem az olyan kérdéseket, amik tökéletesen kiderülnek a kézikönyvből, vagy már sokadszorra topictémák....
Az ilyen kérdések ugyanis öncélúak, a fórum színvonalát erősen rontják. Az szerintem minimum elvárható, hogy a kézikönyvet valaki elolvassa, és használja a keresőt/keresőket.[ Szerkesztve ]
-
HSM
félisten
Ilyesmiket én is tapasztaltam mostanában. Nálam az volt az érdekes, hogy a videó indításánál, az első 10-20 másodpercben állt le mindig, ha ezen átment, a végtelenségig (3-5 perc, amennyit egybe videózok általában) elment.
Plussz sorozatfelvételnél is megvan a 8-10MB/sec.
Kíváncsi leszek, mik lesznek a tapasztalatok a Kingstone-al. Amúgy az számíthat, hogy új a kártya, vagy használt? Én erre is gondotam, mert mikor vettem, pöcc-röff ment a videó, igaz, nem nyúztam túl sokat.A Kingston napi használatban gyorsabbnak hat, mint a régi?
-
HSM
félisten
Hát ez az... De azért van a Class10 jelölés, hogy ennek a karinak minden körülmények között minimum 10MB/sec-et kéne tudnia, ami untig elég kéne legyen a videózás 5,5MB/sec igényének....
Most vagy a kamera butul meg a fragmentált karitól, vagy az A-data nem "igazi" class10.... Én az utóbbira tippelek.... -
HSM
félisten
Ez az érdekes... Márpedig, ha a kártya a hunyó, akkor a sorozatfelvétel is lassulna. Bár én arra tippelek, hogy a fragmentálódás miatt csak kicsi részekre korlátozódik a lassulás 5,5MB/sec alá, ami a videót kvázi azonnal stoppolja, míg a sorozatfelvételnél nem biztos, hogy észreveszed, hogy egy kép 2-3sec helyett 4-ig készült. (Pláne, hogy sorozatnál általában a buffer telítődéséig megy a móka, után vársz úgyis)
-
#1655
HSM
félisten
maxika2004
#1654
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1654
üzenetére
A 18-28mm között majdnem annyi széles látószöget "vesztessz", mint amekkora látószöget "nyersz" telében 200-300 között. Azt neked kell tudnod, ez mennyire passzol a céljaidhoz.
Az 1,6-os gyújtótávolság szorzó (ez így csúnya, de érthető, inkább egyfajta "képlevágásról" van szó amúgy, amit az okoz, hogy az érzékelőd kisebb a kisfilmes képkockánál) a vázad sajátossága, a jelenlegi obid is 28,8-320mm-nek felel meg rajta. -
#1658
HSM
félisten
maxika2004
#1657
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1657
üzenetére
Igen, minden obinál "szorzódik" APS-C-s gépen.
Csak van olyan obi, ami csak APS-C-re jó, és van, ami FF-re és APS-C-re is.
Ez a szorzódás azér csalóka dolog, mert tulajdonképpen a gyújtótávolság nem változik az érzékelőmérettel, csak az adott gyújtótávolság melletti látószög. Ezt a látószöget szokás megfeleltetni a 35mm-es kisfilmes gyújtótávolságoknak megfelelő látószögekkel. Tehát a 18-200mm-es jelenlegi objektíved látószöge APS-C szenzoros gépen megfelel egy 28,8-320mm-es gyújtótávolságú objektív 35mm-es kisfilmes ("FF") gépen való látószögének. Remélem így már világos. -
HSM
félisten
"A 120° az nagyformátumon is 120°, Full-Fram-en is, APS-C-n is 120°, és kompakton is"
Apró bökkenő, hogy ami FF-en 120 fok látószögű, azt ha ráteszed APS-C-re, akkor máris nem 120 fok lesz a hasznos látószöged, mert a hajadra kenheted, hogy az obi vetít a szenzor mellé is. Ergó, pontosan ugyanott lennénk, mint most, csak nem a gyújtávot szorozgatnák, hanem a látószöget. -
#1668
HSM
félisten
maxika2004
#1667
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1667
üzenetére
Igen, élőképnél duplán használódik, mert az élőképhez fel kell csapni a tükröt, nyitni a redőnyzárat, majd a fotóhoz becsukni tükör le, majd fel újra, elkészíteni a fotót, majd ismét kinyitni a zárat az élőképhez.
Ha a fáziseltolódásos (gyors) fókuszt használod élőképhez, akkor ráadásul minden fókuszálásnál külön-külön csapsz mégegyet fel-le a tükrön, mert a fáziseltolásos AF nem müxik felcsapott tükörrel...Nekem a legújabb VLC simán lejátssza a videókat.
-
#1677
HSM
félisten
maxika2004
#1671
HSM
félisten
válasz
maxika2004
#1671
üzenetére
Manual módban feltekered a záridőt, és 30 után a Bulb jön, ezt keresed.
(#1675) Highend55: A gyári 18-55 IS kitobi ár/értékben szerintem elég jó, és az átfogása is elég univerzális. Nem írtad, mire kéne, de általános fotózásra a 70-es kezdős tele már nagyon "nagyít".
Videó sem akadt vele, mikor próbáltam. 
Nekem teljesen megfelel az igényeimnek... Nem is tükröződik tőle jobban....
Én nem vettem észre jelentős tompulást ezzel a fajta fóliával, azért is mertem ajánlani! 
Hogyan tudnám megnézni, tompult-e? 
Még mindig jobb egy 98%-os karcmentes kijelző egy "100%-os" karcosnál... 
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A jelenelgi árazás melletti +100 000K-t semmiképp nem éri meg nekem ez a móka, de még a felét se...
És az 3,5-öt tud 135mm-en, nem 5,6-ot, és már nyitva is szép a képe!
). Ez azt jelenti, hogy se autofókusz, se gép által állított blende. Neked kell beállítani a blendét és a fókuszt a megfelelő gyűrűkkel. Itt egy kép róla, napellenzővel: 
Nyilván meg kell valahol találni az ár/érték kompromisszumot, nekem ez tökéletes. Nem véletlen hangsúlyoztam, hogy neki kell döntenie, az ő szempontjai szerint. 
8-11-re számítottam érzésre. 
(Ez volt az a szempont, ami mindig is visszatartott a Nikon-októl, és hatalmas előnye a Canon-oknak)
Új hozzászólás Aktív témák
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Renault, Dacia topik
- Aliexpress tapasztalatok
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Futás, futópályák
- Ősszel jönnek az új Intel chipek
- TCL LCD és LED TV-k
- Nők, nőügyek (18+)
- Az AI miatt vehetnek sokan új iPhone-t
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- További aktív témák...