Új hozzászólás Aktív témák
-
adlersson
aktív tag
Nem annyira, legalábbis eddig nem tapasztaltam kirívó fogyasztást. Nyilván a GPS + BT / WiFi jobban eszi az akksit, nálam nagyobb gond volt, hogy esetleges az adatátvitel, annak ellenére, hogy rögzítettem az appot, hogy az Android ne lője ki.
Azért kérdeztem, hogy a GPS tényleg csak BT-vel érhető-e el, mert így bizonyos funkciók nem érhetőek el az appban, csak WiFi-vel. WiFi-n viszont nem megy a GPS.
毋捌食過豬肉,嘛捌看過豬行路。
-
Picturemaker
őstag
Tudtommal talán a 7artisans csinált eddig csak (ezt láttam eddig).
A Dpreview-n volt egy interjú valami Sigma nagyfőnökkel, hogy hetente környékezik meg a Canon-t, hogy engedje gyártani.Nem olvastam végig:
[link][ Szerkesztve ]
A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
-
Picturemaker
őstag
Ja, most végignéztem. Egy darab csoffadt samyang van. Ez a kivétel ami erősíti a szabályt. Akárhogy szőrszálhasogatsz, azok a gyártók akik számítanak (Sigma, Tamron) nem kaptak engedélyt. Ennyi. A többi a felhasználási százalékot nézve hobbi.
A számítógép rendkívül alkalmas olyan feladatok megoldására, amelyek számítógép nélkül nem is léteznének!
-
murdock25
tag
A Canon a 3rd Party gyártókat az RF bajonettes AF objektívek gyártásáról és értékesítéséről tiltotta le. Ennek megfelelően a mai napig szép számmal gyártanak azért manuális obikat RF bajonettel, de az AF változatok már csak elvétve használtan kaphatóak. Ezek közül vannak kiemelkedőek, mint pl. a Samyang 85mm f1.4 AF RF, ami állítólag simán harcba száll a Sigma Art szériával de nem sokkal marad le a gyári f1.2 RF lencsétől sem. Emiatt aztán alig adja el valaki, az meg az utolsó bolti ár felett jóval. Legutóbb 300 felett láttam ilyet árulni. Ugyanebből volt még egy egész jó Samyang RF 14mm f2.8 AF is, az is állítólag elég jó darab.
Aztán ott a Viltrox 85mm f1.8 AF is, az se rossz darab állítólag.Visszatérve az eredeti témára: EF-RF átalakítóval minden EF/EF-S bajonettes obinak kéne mennie, ott nem számít az AF.
-
p_adam
addikt
Írtam egy litániát, aztán töröltem, mert a saját véleményem van benne, ami haszontalan másnak
Fő kérdésem az, hogy honnan tudod, hogy 24 kell? Szerintem már a 28 se ugyanaz mint a 35, és abból van a palacsinta, amit lehet jobb 50-nel használni. Úgyis ki kell kísérletezned magadnak, jelen esetben ez egyszerűbb lépés.A kitörölt rész arról szólt, hogy zoommal nem fogsz fixeket kiváltani. Sokadjára is 28-70/2 az egyetlen RF üvegem, de képtelenség úgy használni, mint variálható fixet, hiába az.
Ilyen szempontból 24-105/4 barátságosabb, mivel nem is lehet.
Meg a 35/1.8-ről is rizsáztam, hogy nem csak attól olyan a képe, hanem az se mindegy, hogy R5, R6, R, stb. (Pl. nem lehet, hogy moiré, amit színhibaként érzékelsz?) -
p_adam
addikt
Hát...igen De szerintem nem ez a lényeg, egyiknek sincs problémája ezzel, hanem hogy melyik látószög tetszik (vagy mennyire 'fun', ha ilyen kicsi a kamera), és 50-est szoktak 28-al társítani. (Nekem pl. tavaly nyáron pont a fordítottja volt 21-35-75-135 leosztásban és általában kettőt használtam egy adott nap.)
Megjegyzem, a 28-asok nekem távmérős, szintén palacsinta optikák (brutális vignettálással, de ez nem baj) és nagyon jó őket távolságra fókuszálni. Azaz beállítom, hogy 1,5 méter, előre tudni fogom, hogy az egyének mekkora helyet foglalnak el a képmezőben és úgy komponálok. 35/1.4-gyel pontosan kell kézzel fókuszálni, ezért más.
24-es távmérős optikák elég ritkák (drágák), ezért nincs ebből összehasonlítási alapom, de ott jobban kell figyelnem a vízszintre meg perspektívikus torzításra, EF 24/1.4-et nem így használok, nem manuális fókuszra való. -
p_adam
addikt
A 200-800/6.3-9 és hozzá hasonló teléket is túlnyomórészt hobbisták veszik és ott sem gond a 2050g súly. Ez meg nem lett több, mint 1330g (talp nélkül), RF 24-70/2.8-nál is élesebb, így nem nagy kompromisszum, persze ilyen áron elvárható.
Egyébként ha már kompakt obik, az RF-S 10-18 se tűnik gyengének, MTF alapján jobb, mint az RF 15-30 (bár ez kicsit nagyobb átfogást ad).
-
Joco_77
aktív tag
Köszi az ajánlást!
Igazából az 1.07 es Crop 4k/60fpsnél nem is zavarna viszont én tényleg egy kis kompakt gépet szeretnék (szerelmes vagyok ezekbe) és nem csak utazáshoz használnám hanem pl gombázáskor túrázáskor is amikor számít a méret meg a súly. Nem tudom...még vacilálhatok végülis sima R6 on is, egyelőre vigyék el az R10et.
[ Szerkesztve ]
-
-
p_adam
addikt
Igen, egyelőre nem látom, hogy a DG DN szériát csak úgy beengednék a bajonettre.
Ez a sok prémium fix meg a luxuson belül is luxuscikk kategória (mondjuk az értékvesztésük is pont ezért jelentős), lehet EF 50/1.2L-t is adaptálni, kevés megapixelre bőven jó az is - csak nem lelek jó áron
Ennél a konstans f/2-es zoom-ok jobban érdekelnek, ezekből legalább 1 elég Ha igazak a pletykák, akkor a Canon jövőre a 28-70/2-t fogja jelentős diétának alávetni (meg optikailag is jobb lesz, de akinek a jelenlegi nem elég...), míg a Sony a mostani méretben és súlyban fogja kihúzni 24-70/2-re még a nyár folyamán. Mindkettő ígéretesnek hangzik.Az AF már R6-on is olyan, hogy f/2L zoommal szinte semmi fényben fókuszt talál akár segédfény nélkül követő módban, ISO is mehet nyugodtan, akár még villantani is lehet néha-néha - ezekkel az izmos vázakkal kicsit még nehezebb bizonyítani a még gyorsabb optikák létjogosultságát ilyen sokoldalú eszközökkel szemben.
-
p_adam
addikt
Kár, hogy a Sony RX1 széria lencséjét nem lehet átbarkácsolni, ami az ellentéte - csak az összes többi résszel van probléma És valószínű egy új modellel ez is megy a levesbe sajnos.
De mindegy, van Leica meg Canon távmérős, meg még két elég jó SLR is amit kb. már tényleg soha nem használok, de nem volt olyan könnyű megszerezni őket, hogy csak úgy továbbadjam piaci értéken.
Meg azért az f/2 zoom is tökéletességgel lefedi.
Meg még számomra az is rettentő érdekes, hogy ez a hi-fi vagy az autók terén is tök hasonló, ezeket is emberek tervezik, csak már más szempontokat tartanak szem előtt.
Lehet a mai autók "jobbak", meg biztonságosak, felszereltek stb. stb. de totálisan kiveszik belőlük a vezetési élmény...
Hang terén ugyanez, a legtöbb modern eszköz hangja "steril", nem von be a zenehallgatás élvezetébe - pedig elvileg erről szólna a dolog, de mintha nem füllel lettek volna tervezve...[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ahogy írtam, szituációtól függően van annak is előnye.
Ilyen alapon akkor az RF 28/2.8 se jó, mert bár magas felbontású, de sokat torzít (opticallimits szerint 4,11% elég tekintélyes), ergo szoftveres korrekció miatt nem 'transzparens' a képszéleken. És igen, az objektív fogja diktálni, hogy ez milyen, vagy hogy a kis lencseméret miatt hogyan csillan be, stb.
Az, hogy milyen RF bajonettes vázra kerül, kép szempontjából inkább másodlagos.Ha a filmekből indulunk ki, akkor ez pont nem így van, nem attól lesz egy objektív "cinematikus", mert saroktól sarokig tűéles meg nincs semmi torzítása.
[link] kár hogy a videó már nem elérhető, ott sokkal jobban látszik, hogy az optikák mit csinálnak, különösen 21mm-en.
Egyébként a Leica objektívek között van tűéles, de mégsem steril. (APO-Summicron-M 50mm f/2 ASPH) Sokkal inkább kéne, mint egy RF 50/1.2, csak hát használtan is brutál drága, kb. 3-4x annyiba kerül meg van több másik 50mm-es, szintén jó képminőséggel.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ha ez a lényeg, akkor hosszú távra ilyen szempontból se nyerő az RF 50/1.2, ill. RF 85/1.2. Kamerabérlő boltoknak javító Canon szervizes embertől tudom, hogy a fókuszrendszer olyan, hogy ki-be mozog egy "alagúton", kicsit hangosabb lesz, ahogy súrlódik az oldalához, aztán el fog kopni. (Sony 85/1.4 is ilyen, többi GM optikában már elhagyták, meg lesz új verzió belőle.). A többi RF obi elsőrangú konstrukciós szempontból (100-500/4,5-7.1-ből volt valami hibás korai széria, ahol az egyik hátsó üveg el tud repedni, meg 28-70/2-ből vannak darabok, ahol a frontlencse bevonata kopásra érzékeny, emiatt kerestem meg - tucat ilyennel találkozott...).
Ha ultranagylátó, tele, tilt-shift, makró stb. objektívekről beszélünk, akkor ok, legyenek tökéletesek (de adott szint felett ott se muszáj mindenáron jobbnak lenni)
Ha viszont porté felhasználásról beszélünk, ott ez a szükséges szint szvsz kevesebb.
Azért a 60+ éves optikáim is simán elbírnak 24 megapixelt (nyilván olyanokat keresek, amik a legjobbak...) optimális rekeszálláson akár 45-ön is elég jók - és nem ekkorák (28-70/2-nem vethető össze mással, csak mondjuk a 24-105/2.8-al, bennfentesek szerint ahhoz képest sokkal könnyebb használni).
Legyenek ilyenek, persze. Csak ne egyoldalúan hasonlítsuk másokhoz, főleg akkor, ha kevesebb megapixelre van rakva, ahol annyira nincs is kihasználva.
Szerkesztéssel meg lehet manipulálni, sokat, de ezt a dolgot nagyon nehéz reprodukálni. (Ahogy mondod, hogy az Rf 35/1.8 se tetszik - ott tényleg nem az obi adhat karaktert, hanem egyéb tényezők, meg a makró funkció, videózásra a plusz optikai IS ebben a méretben tényleg olyan használati tényezők, amik a használhatóságot megnövelik. Élesnek éles, ezzel sincs gond, Adaptált EF Tamron SP 35/1.4-gyel mértem össze, és kicsit jobb volt)