-
Fototrend
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
veterán
válasz Cray Tyler #4095 üzenetére
Érdekes, nekem a 7mm-es nem jött be, el is adtam. Lehet a 4-esnek jobb a képe. Vagy kisebb fényerejű távcsövekkel jó.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
popey37
addikt
válasz 4580693 #4100 üzenetére
azért jó az a goto, azzal is megismered az eget, csak lassabban és akinek nincs sok ideje észlelni, pláne aki kezdő, elveszt egy rakás észlelési időt, mire megtalál egy-egy célpontot, a goto odaviszi a tubust, pár felkeresés után már tudja az ember, hogy az adott objektum hol van kb.
én sem térképeztem soha, nincs is térképem, az viszont igaz, hogy a Csillagatlasz kistávcsövekhez féle Vizi Péter könyv ajánlott olvasmány, van benne sok infó, térkép. érdemes megvenni.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
sparks
senior tag
válasz popey37 #4104 üzenetére
Igen, a goto hasznos, tegnap este találomra nézegettem, de éreztem, hogy jobb erre felkészülni, goto meg oda visz, ahova kell. Az időm nagy részét a forgatással bénázás tette ki, mert ezzel az állvánnyal így elsőre az sem volt egyszerű, hogy mire hogy forduljak rá...
De már a tegnapi nézelődésem után is fényévekkel többet tudok a csillagokról, mint előtte valaha.
Egyébként Synscan wifi app, amiről írtam, hogy nem megy új androidon: a Skywatcher weboldalon van frissített verzió, ami már működik, nem kell régi telefon hozzá. -
4580693
senior tag
válasz popey37 #4104 üzenetére
Persze, jó a goto, én is használom, de szerintem nem azzal kellene kezdeni, hanem egy jó csillagtérképpel. Gotoval nem lesz olyan égismereted, mint térkézeni és azon megkeresni, beazonosítani a látnivalókat.
Ráadásul azzal a csillagképeket is meg lehet tanulni, nem pedig csak annyit, hogy beirogatni, hogy goto m42 aztán várni a cssodát. A tanulási folyamat meg egyáltalán nem hosszú folyamat. Több tucat mélyeget fejből állítok be, a gotoval meg azokat, amiket nem keresek fel gyakran, vagy eléggé halványak. -
szoja
tag
válasz popey37 #4097 üzenetére
Engedjétek meg, hogy egy kicsit árnyaljam a képet.
a postaköltséget is beleszámítják. az angol posta meg nem olcsó: ez relatív, egy okulárt vettem a héten, UK-ből a szállítás követett küldeményként Royal Mail-el (standard posta) 14.6 GBP, kb 6200 Ft. 2 éve szintén UK-ből vettem egy távcsövet, annak a szállítása akkor 19.50 volt (mai árfolyamon 8300 Ft), ez DHL biztosított küldemény volt, 4 nap alatt megérkezett, egy kb 6 kilós csomagról beszélünk.
az áfa 27%, a vámot nem tudom, de 3-7% biztosan van: a 20% UK áfát először levonják az árból, utána kell hozzáadni az itthoni 27%-ot. Sehol nem kell dupla áfát fizetni, ennek ez a menete, a webáruházban nettó árat fizetsz, a vámeljáráskor kell kiperkálni a magyar áfát. A vámtétel viszont emlékeim szerint kicsit magasabb, optikai eszközökre az áru értékének kb 8-10%-a.
-
koanla
aktív tag
válasz popey37 #4103 üzenetére
Úgy érted, mivel ott minden megtalálható, ezt a topikot be is lehetne zárni?
Komolyra fordítva: azt gondolom, hogy ott eléggé letaglózó mennyiségű topik van, amiből nem feltétlen triviális kimazsolázni a szükséges infókat.
De persze ha ez a végső válasz, akkor befogom a pofám és tovább kussolok (ahogy eddig is kellett volna tennem. Kicsit elkeserít, ami manapság fórumokon megy. De ez talán off ide már és könnyen lehet, hogy csak én vagyok ezzel így. Köszönöm, hogy kisírhattam magam) -
koanla
aktív tag
válasz 4580693 #4101 üzenetére
Okulárokkal kapcsolatban homályban vagyok, hogy milyet érdemes választani. Egyrészt árkategóriában, másrészt látószögben, harmadrészt pedig, hogy melyik kihuzat-méretet célszerűbb preferálni. Kacérkodom a jövőbeni 2"-re váltásban, de az olcsók abból nagyon kis nagyítást adnának (nekem már a legkisebb Apex is a kilépő pupilla alá menne), a drágák meg ... hát drágák!
Tudom, az első és a második problémakör eléggé egyéni - és nagyban meghatározza, hogy mit kívánunk felfedezni. Mélyégre minél nagyobb látószög lenne jobb elvileg, nagyításban pedig akkora, amivel az adott látómezőbe még beleférünk (ezért is fontosabb a mostani megítélésem alapján a látószög, mert a 100 fok körüliekkel nagyobb nagyítással is lehetne észlelni). Másrészt a drágák pedig mintha mind az 1,25", mind pedig a 2"-et is lehetővé tennék.
És abból fakad a bizonytalanságom, hogy ha az adott okulárt 2"-es kihuzatban használnám, annak lenne-e értelme, hiszen mintha megközelítőleg ugyanazt adnák az 1.25"-es kihuzattal kompatibilis adapterükkel a helyén is.
Ráadásul az adapter cserélgetést is szeretném hosszabb távon megúszni, a Barlow-t sem nagyon kultiváltam anno és a mostani távcsövemhez sem használom.A szűrők meg, hát az még tágabb témakör és itt igazából bármi tanács jól jöhet; már ha van.
Köszi szépen!
[ Szerkesztve ]
-
Cray Tyler
Topikgazda
válasz Oppenheimer #4102 üzenetére
f/5-ös a tubusom, az azért eléggé fényerősnek számít. Mi volt a para a 7mm-essel?
-
veterán
válasz Cray Tyler #4110 üzenetére
Nem volt vele éles a kép. De még a látómező közepe tájékán se. Az is lehet hibás darab volt, mert mások általában dicsérik. 🤔 Emlékszem hogy egy kisebb nyílt halmazt néztem vele, és fú de nem volt jó
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
Cray Tyler
Topikgazda
válasz Oppenheimer #4112 üzenetére
Én bolygóztam a 4mm-essel, Jupiter + galilei holdak, Szaturnusz, mind kurvaszép volt benne, pedig nagyon szutyok fókuszírozóm van. Fura...
-
popey37
addikt
válasz Cray Tyler #4114 üzenetére
persze, a méretet megkérdezed és annyi. nekem a 100/900-ra 96,5mm átmérőjű kell, ez megy a 120-ra is tehát kompatibilis.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
a postát boltja válogatja, ki mennyiért szállittat. de egy közel 70k-s cucc nem olcsó. én pár éve egy equinox 80/600-ast vettem angolban, és annyi lett volna a posta, hogy inkább kivártam mig kaptam egy angol fuvart és ugy hoztam el.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
okulár szinten tudok hozzászólni:
a bolygókhoz nem kell nagy látómező, a barlowot ha lehet ki kell hagyni, felesleges még egy sor üveg az optikai útba.
a max nagyítás az optika átmérőjének 2-3x-a, attól függően, milyen a tubus: newton, akromát , ED vagy apo. bár az utóbbi kettő birja a 3xD nagyítást./sőt, néha még többet is/.
ortho oklik ajánlottak, a baader sorozat, vagy a castell hibátlan, de a japán HD orthok is tökéletesek, csak fizesd meg.
a lacerta 4mm-es 82 fokos oklija tök jó bolygózni, kényelmes a betekintés/ ez minden lacerta okli jellemzője/ 16mm a pupilla nyilás, nincs semmi hiba: szinezés, széltorzitás.
ha nem lenne egy baader ortho szettem, már megvettem volna a lacerta összes okliját.
a 2"-ok meg mélyegezni kivállóak.
ha meg sok a mani, akkor a 100 fokos oklikmélyégre meg a legkisebb értelmes nagyítás/ amit a tubus fokusza enged és nincs vignettáció/, 68 foktól felfelé, már jó mélyeges oklikat lehet kapni.
nekem a legkissebb oklim 4mm a legnagyobb 40mm a tubus 100/900 ED.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
4580693
senior tag
Igen. Az első kérdésem az lett volna, mi az érdeklődési köröd. Azt hiszem, ezt kipipálhatjuk, mert nem vagy teljesen kezdő.
Valójában nem szükséges 2"-es okulár, csak abban az esetben, ha extrém nagylátószögű megfigyeléseket akarsz vézeni. Gyakorlatilag a 2"-es oklik előnyei olyan 32mm felett kezdődnek, alatta az 1,25"-ös oklik semmiféle hiányt nem szenvednek.
Popey37-nek igaza van, hogy ha bolygók megfigyelése a preferált, ott elég, ha a látómező közepén éles a kép. Igazából nagy nagyításra még a kompakt mélyegeknél, szoros kettősöknél, Hold és Nap megfigyeléseknél, illetve bolygóknál van szükség.
Én mostanában a kőlemény kontrasztot keresem, ezt pedig az ortho okliknál, illetve a Brandon szériánál találtam meg. Pengeéles, nagyon szép kép, elég rossz pupillatávolság. Valamit-valamiért.
Ha a kényelmes pupillatávolság a lényeges, akkor plössl, illetve ennek különböző módosított változatai, amik beépített barlow-tagot is tartalmaznak ajánlhatók.
2" méretben én kerülném a Kellner-típusokat (Apex és társai), inkább az Erfléket ajánlanám. Előbbiek 3 tagú optikák, amik talán közepes optikai minőséget tudnak. Az erflék nagyobb és jobban optimalizált látómezőt tudnak. Ők már 5-6 optikai elemet tartalmaznak.
-
Cray Tyler
Topikgazda
Én mélyégre egy 2"-os 23mm-es 82 fokos SW oklit használok egy 120/600-as akromátban, és azért van javulás a 1 1/4"-os 20mm-es 70 fokos Lacertámhoz képest, ha csak a látványt nézem (az SW 7 tagú, de nem tudom milyen elrendezésű). De persze amit nem láttam a 15 ezer forintos okliban, azt nem láttam a hetvenezres okliban sem
Illetve tennék ide egy képet, hogy milyen sokkoló váltáskor a MÉRET. Jobbra az 1 1/4-es induló szettem (amici prizma + 20mm-es Lacerta okli), balra a 2"-os zenit + 23mm-es SW okli.
-
popey37
addikt
válasz Cray Tyler #4121 üzenetére
és ha a sky panoráma okli gumirozott részét középen megtekered, akkor kijjebb jön a teteje, igy nem kened összea lencsét.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
4580693
senior tag
válasz Cray Tyler #4121 üzenetére
F6-os műszerben szép nagy látómezőt ad. Az 1,25"-es okli is ugyanakkora nagyítást és látómezőt ad?
-
4580693
senior tag
válasz popey37 #4124 üzenetére
Ez az!
Ha mimdkét okulár ugyanolyan felépítésű, ugyanolyan fókusztávolságú, ugyanakkora látómezővel bír, akkor nem indokolt a 2""-es okulár felára, feltéve, ha 32mm alatt vannak. Fölötte már a 2"-es okulárnál az előny az okulártest miatt, ugyanis 1,25"-nél útban van. :) -
popey37
addikt
válasz 4580693 #4125 üzenetére
de nem egyforma a két okli: az egyik 20mm 70 fok, a másik 23mm 82 fok.
nem számit szerintem, hogy 1,25 vagy 2".
a 20 milisnek kicsivel nagyobb a nagyitása viszont kisebb a látómező, 30x nagyitás
a 23 milisnek kisebb a nagyítás viszont nagyobb a látómező. 26x nagyítás
persze azonos tubusban.
vizuálisan szerintem a 2"-os jobb a kisebb nagyítás és a nagyobb látómező miatt. meg az okulár felépítése és minősége is tol egy kicsit a 23 milis javára.
azzal kb. űrséta élmény nézelődni.
abban meg igazad van, hogy 2" okli 40mili felett az igazi, ott mutatja meg igazán mit tud.
az viszont biztos, hogy abban a 120 mm-es optikában a 23 milis okli brutál jó lehet.[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
4580693
senior tag
válasz popey37 #4126 üzenetére
Én nem erről beszéltem. Amit írsz, az nyilvánvaló. Én arról írtam, hogy ha minden paraméterük megegyezik, akkor semmi értelme 2"-es okulárt választani addig, ameddig az okulár fókusza nem haladja meg a 3x milimétert, mert akkor az 1,25"-es okulárok nyaka beleszól a valódi látómezőbe.
A fényképen teljesen eltérő felépítésű okulárok vannak. Azokat nem is lehet összehasonlítani egymással, csak úgy, mint az almát a körtével.
-
veterán
Úgy néz ki nem fogok találni magam mellé embert jövőhétre a mátrai észlelésre, így valszeg a pilisbe megyek egyedül ahova múltkor. Ha valakinek van kedve starpartyhoz mint múltkor, várom.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
xcds
őstag
válasz Oppenheimer #4131 üzenetére
Lenne, csak betegség van. A többiek lehet csatlakoznak.
-
szoja
tag
válasz popey37 #4117 üzenetére
Ja, hát az egyértelmű, mérlegelni kell. Én a 102/714 ED-met vettem onnan, 32 font volt a DHL szállítás. Ez így nyilván nagyon megérte.
-
szoja
tag
válasz Oppenheimer #4131 üzenetére
Engem lehet érdekel majd, a múltkor is jó volt. Majd pontosíts, mikor mész. Azért arra készüljünk, hogy jövő héten brutál hideg éjszakák lesznek, és most van némi hó is odafönt.
-
koanla
aktív tag
Köszönöm az értékes hozzászólásokat mindenkinek okulár témában, így már összeáll a kép lassan! A minimális nagyításom 40x-esre jön ki, szóval 25-ös okulár fölé nem tudok menni, az meg jóformán azt jelenti, hogy - hacsak nem szeretnék 75-80 fok fölé menni 25-ös okulárral! - az 1,25" nekem tökéletesen elég lesz. Szerettem volna elkerülni, hogy az adaptert is cserélgetni kelljen, szóval inkább csak egy kihuzat-méretre állnék be hosszabb távon.
-
veterán
-
veterán
-
4580693
senior tag
Szűrőkkel kapcaolatban? Melyik fajtájukra gondoltál? Hold-, nap-, bolygóazűrők vagy mélyégszűrők?
Ha mélyég, akkor OIII szűrőt ajánlanám Astronomik vagy Lumicon márkában.
Van UHC szűrőm, az sem rossz, de az OIII egy fokkal jobb.A bolygószűrőkből meg nagyon sok fajta van. Ebben van az mcse.hu-n egy remwk összefoglaló.
-
koanla
aktív tag
válasz 4580693 #4138 üzenetére
Ha jól értem, Holdra leginkább csak polár ajánlott, napra van szűrőm (és ha szintén jól értem, abban óriási varia nincs (vagy akkor valamit rosszul tudok! )
Leginkább mélyég lenne érdekes, a bolygók az elején lekötöttek, de most mintha inkább előbbiek felé tendálnék jobban. Viszont mintha valahol azt olvastam volna, hogy például az Orion-köd csillagai is hajlamosak eltűnne, ha bizonyos szűrőt használunk.
Tudom, hogy sosem lesz olyan vizuálban, mint asztrofotókon, de érdekelne, hogy amúgy kábé mit lehet elérni szűrő(k)kel. Nem is tudom, érdemes-e azokra rámozdulni, vagy elég natúran is. De feltehetőleg sok részletet ki tudnak hozni, szóval fene tudja.
Leginkább talán az lenne érdekes, hogy a gyakorlatban ki mit használ, mi mire jó inkább, stb. -
4580693
senior tag
Értem.
Holdra neutrál szűrőket használnak. Az átmérőtől függ, hogy milyen nd értékűt. Én egy nd6-os szűrőt használok, ami szépen leveszi a Hold fényét.Napnál kicsit összetettebb a dolog az erős fény miatt. Vannak, akik fóliát használnak, vannak akik herschel-prizmát. De nem árt, ha van az okulár végébe csavarva egy polarizációs szűrő.
Mélyégnél is elég sok variációs lehetőség van. Nekem van OIII és UHC is. Az OIII jobban leveszi a csillagok fényét, míg az UHC többet enged át. Viszont az OIII szerintem szebben mutatja meg az olyan ködöket, mint a Fátyol, a Dumbell stb.
-
szoja
tag
Én is lerom a szűrőkkel kapcsolatban összegyűlt tapasztalataimat (csak vizuális szempontok alapján, mivel a mélyég-fotózás nem az én területem).
Mélyég:
150 mm alatt OIII nagyon sok fényt vesz el, ezért kis eszközöknél szerintem semmi értelme nincs. Kisebb távcsövekhez ezért inkább az UHC vagy CLS szűrőket ajánlják. Nekem az UHC jobban bejött, de a CLS is jó. Kicsit más a színvilága a két szűrőket (zöld ill. lila). A különböző szűrők máshol eresztenek át még azonosí típus esetén is, ezért némi különbség van a képük közt.Bolygók:
Sokféle színszűrő van, ezekről a távcsőboltok oldalán elég jó leírás van, melyik milyen bolygón milyen eredménnyel használható. Ugyanazt tapasztaltam én is. Hozzá kell tennem, nekem a színes szűrők nem tartoznak a kedvenceim közé. Egy jobbfajta bolygózó távcső magasabb kontraszttal behozhatatlan előnnyel bír bármilyen színszőrővel szemben.Hold:
ND szűrőt, vagy egymásba csavart polárszűrőt lehet használni, de ez semmi mást nem csinál, minthogy gyengíti a fényt. Értelemszerűen nagyobb távcsöveknél van előnye. Viszont nekem nagyon pozítiv tapasztalataim vannak a Baader Moon & Skyglow szűrővel. Ez kiemeli a kontrasztot, bár kicsit lilás árnyalatúvá teszi a képet. A terminátoron kívül eső fényes területeknél van drasztikus hatása, de használható pl általános fényszennyezés-szűrőnek is, teliholdnál sötétíti az égi hátteret. Nekem még a Marsra is bejött, a kis kontrasztú területek kiemelésén sokat javított.Nap:
Napfólia vagy Herschel-prizma elengedhetetlen, mindkét eszköz a nap brutális fényét csökkenti emberi léptékűre. Van még üveg alapú szűrő is, ezt a fóliához hasonlóan a távcső ég felé néző végére kell tenni. Üvegszűrővel nincs tapasztalatom, de elég drága, ahogy láttam fórumokon főleg nagyobb tubusoknál használnak ilyesmit. A Herschel-prizma adja a legjobb képet, de ez csak refraktorhoz vagy katadioptrikus tubushoz használható és mindenképp kell hozzá használni polárszűrőt vagy más napszűrőt is. Én pl. Baader Solar Continuum-ot használok. Ez utóbbi a legjobb szűrők egyike, a nap képét zölden látni benne, de az igazi előnye, hogy a granuláció alacsony kontrasztját kiemeli, és a napfoltok penumbra területeinél is segít a kis részleteket megfigyelni.Kontrasztjavító szűrők:
A Baadernek van Contrast Booster ill. Semi-Apo szűrője, ezeket láttam működés közben különböző akromátokban (hisz alapvetően oda szánják őket). Hát, igen, javít a kontraszton, csökkenti az objektumok haloját, de ugyanakkor a színt is elviszi leginkább a sárgás irányba, illetve némi fényt is veszít az ember. Olyan ez, mint amikor a billegő asztal alá papírfecnit rak az ember. Oké, nem fog billegni, de azért nem az igazi.[ Szerkesztve ]
-
popey37
addikt
válasz Cray Tyler #4143 üzenetére
mindkettő, akkor nem nyúlsz mellé.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
én csak azt nem értem, hogy ezek a szűrők miért tolják ki egy szín felé . minden szürőm ami eddig volt valamilyen szint adott a látott képhez. egyedül a mostani uhc ami nem ad plusz szint. a többi meg elszinezi züld-sárga irányba.
lehet levesz másból,de engem zavar pl. ha a nap nem fehér vagy sárga-narancs szinű. a bolygóknál szintén besárgitja a jupitert. lényegében nem is javit, hanem ront a képen. hiába növeli a kontrasztot kis mértékben, ha hamisszines lesz a kép.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
veterán
-
veterán
-
popey37
addikt
válasz Cray Tyler #4148 üzenetére
bakker kifizeted a két szüröért a tubusod dupláját, megéri?
annyit szerintem nem hoz a konyhára. bár ki kellene probálni.
vizuálisan tuti nem hoz annyit, talán fotozáskor. de az más opcióTeló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
válasz Oppenheimer #4146 üzenetére
ez talán nem igy van moinden esetben, a semi apo szürőm semmit nem ad a képhez.
viszont a fényszennyet és a szini hibát redukálja szinte nullára.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
Új hozzászólás Aktív témák
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- E-book olvasók
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Okos Otthon / Smart Home
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Világ Ninjái és Kódfejtői, egyesüljetek!
- Vezeték nélküli fülhallgatók
- Apple notebookok
- További aktív témák...