-
Fototrend
Ez a topic az Amatőr csillagászattal, csillagászati eszközökkel, és a velük kapcsolatos kérdésekkel, tapasztalatokkal foglalkozik, kizárólag hobbi szinten.
Új hozzászólás Aktív témák
-
5150head
senior tag
válasz szacsee #4298 üzenetére
Ha megengedsz egy hozzászólást egy kezdőtől
Én is rengeteget olvastam utána, legalább 2 évig agyaltam hogy mit kellene venni (akkor még Pesten éltem ezért nem került előtérbe a gyakorlatban a csillagászat, így csak az olvasgatás maradt. Tényleg nagyon sokan ajánlják a 90/900-ast, sokáig nekem is ez volt a kiszemelt áldozat. Tudtam, hogy leginkább bolygózni szeretnék.
A csillagászfórumon elkezdtek az MC felé terelni, mondván az kompaktabb (ez is szempont volt) nem kell a hosszú tubus alatt tekeregni. (ettől most a profik vonatkoztassanak el kicsit )
Aztán az egyik csillagász bemutatón (szegeden voltunk éppen és elmentünk) láttam egy 127-es MC-t és nagyon szimpatikus volt a nagy dobsonok meg lencsések között.
Közben vidékre költözünk és úgy döntöttem belevágok és beszereztem egy 102/1300 MC-t EQ2-n és egyáltalán nem bántam meg. Bolygózni nagyon szuper és mélyegezni is szoktam vele.
Szóval amit ki akartam hozni az az, hogy menj el csillagász bemutatókra, találkozókra, amatőrökhoz, csillagdákba stb és nézz bele minél több távcsőbe és beszélgess minél több amatőrrel. Az, hogy mi itt adunk pár ötletet, meg megnézel pár videót, elolvasol mindent nem ad akkora löketet mint amikor az ember a saját szemével kukkolja meg a távcsöveket és saját kezével tapogatja meg állítgatja.
Egyébként nekem kezdőként az EQ mechanika kezelését se volt nehéz megtanulni, teljesen logikus az egész és nagyon kényelmes is. -
popey37
addikt
válasz szacsee #4303 üzenetére
hát a dobson egyszerű mint a faék: egy vizszintes lap amin egy U alaku profil forog, az U alakba teszed a tubust. 3 surlódó felület: 1 az alján, 2 meg a tubus két oldalán. kézzel mozgatod a szó szoros értelmében, "lökdösni kell" vizszintes és a függőleges tengelyek mentén. teflon talpakon csuszik, nem tud elromlani.
az EQ egy kicsit másabb:
a vizszintes és függőleges tengelyek itt rekta és deklinációs tengelyek, mert a rekta tengely a vizszinteshez képest el van döntve kb.47 fokkal, adja magát, hogy a dekli tengely is ennyivel dől. a felépítése: 2 tengelyes, csúszó vagy golyóscsapágyakon, fogaskerekes áttételekkel.
ezáltal van finommozgatás is: a két tengelyhez áttétellel csatlakozik egy második tengely csigakerékkel, ami a fiommozgatást tekeréssel végzi. ezen tengelyekre lehet motort is szerelni, 3 tipusa van: sima óragép: csak a rekta motoros, követi a föld forgását, tehát a beállitott objektum nem megy ki a képből. motoros vezérlésű: mindkét tengely motoros, nem kell kézzel tekerni, a harmadik a GOTO-s rendszer, itt egy kézivezérlő szabályoz és irányit mindent, teljesen automata rendszer, betanitás után bármit megtalál az égen.
az EQ mechanikák legfontosabb része a pontos polusraállás, ami azt jelenti, hogy a polustávcső szállemezén a megfelelő pozicióba kell állitani a sarkcsillagot. ezt a beállítást az azimutális/függöleges és vizszintes/ beállító csavarokkal lehet megtenni.a dobsont is lehet motorizálni vagy gotosítani, de ehhez egy külön platformot kell venni. Erről Atilla tud többet mondani, mert Ő ilyet használ.
a dobson a kialakitása miatt nem igényel különösebb beállítást. csak kiteszed a zsámolyt egy vizszintes talajra és észlelhetsz. "cserébe" nincs finommozgatás, lökdösni kell a tubust a követéshez, ez főként nagy nagyításoknál elég sok gyakorlatot igényel/ a jobb az bal és forditva/.
hát így nagyjából ennyi.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
5150head
senior tag
-
popey37
addikt
válasz 5150head #4305 üzenetére
hát elkeseritelek nem elég. ha pontatlan a polusod, ugyanugy kimászik a képből minden csak lassabban. sőt a goto-s rendszer nem is müködik pontosan ha nincs beállítva a polus.
pl. 47fok 58 perc és 47 fok 5 perc között elég nagy az eltérés, úgy mellélősz mint állat és kb. olyan gyorsan kimegy a képből minden mintha nem lennél poluson.
persze nem kell ivmásodperc pontossággal beállítani, csak ha fotozol, de nem árt minél pontosabban, ezért van a polustávcső, ha ott benn van a kis körben, bajod nem lehet.
én kiteleülös vagyok, hiába állitom be északra a polaris a fasorban sincs.[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
5150head
senior tag
válasz popey37 #4306 üzenetére
És melyik kezdő mechanikában van pólustávcső meg goto?
Értem, hogy Ti már a félmilliós motyókat veszitek alapnak, de egy kezdő örül annak amire éppen futotta.
Az, hogy milyen gyorsan megy ki a képből, nagyítás meg az objektum égen való elhelyezkedésének kérdése, de igen, állítgatni meg keresgélni kell. De nem erről szól valahol az egész? Hogy élmény megtalálni egy szabadszemmel nem látható ködöt?
Goto-val teljesen elveszne a tanulás élménye (számomra) Én még a telómat is bent hagyom a lakásban, nehogy elcsábuljak és segítségül hívjam a technikát.
Szarkazmus on: Nem is értem, Galilei hogy boldogult pólustávcső meg goto nélkül. -
popey37
addikt
válasz 5150head #4307 üzenetére
miért hozod fel Galileit? azt hiszem a 21. században vagyunk, ezzel az erővel menj vissza a barlangba a kényelmes lakásodból./ezt nem bántásképpen irtam, csak összehasonlításnak/.
akkor nem volt más opció, de most itt a bőség zavara.a fél millás motyóról meg annyit, hogy én is végigjártam a szamárlétrát és elbuktam a sok csere-berén kb. annyit mint a mostani cuccom árának a fele, miért bukjon más is?/ eddig ez a 7. mechanikám, ebből 5 nagyobb értékű/
ajánlhatok én 70/350-es tubust is, csak semmit nem ér és ugyis csere a vége, miért ne lehetne elsőre megvenni azt ami ténylegesen használható? a boltok kinálata erősen raktárkészlet függő, de használtál vagy néztél már bele egy 90/900-as tubusba EQ1 vagy EQ-2 mechanikán? probáltál vele élesre állni? én igen, ezért mondom nyugodt szívvel és lelkiismerettel, hogy AZ3-4 vagy EQ-3 alatt nincs jó mechanika csak jó nagy szívás.
amugy meg az itt leirtak és elhangzottak nem kötelező érvényűek, hanem inkább csak iránymutatások. mindenki maga dönti el, hogy mit vesz.a polustávcső opcionális: az EQ-1és2-höz tudomásom szerint nincs, de EQ-3-tól már meg lehet venni mellé, sőt a drágább mechanikákban alapfelszereltség.
de ha nincs akkor sincs baj két középen 1mm-es lyukkal kifurt korong a rekta tengely két oldalán a polustávcső helyett pontosan megteszi, még ez a megoldás is pontosabb mint a 47 fokra állitás. az EQ-1 és 2-n is meg lehet oldani külső polustávcsővel: pl. az AZ-EQ5 PRO GOTO-n sincs belül, hanem a mechanika oldalán van felszerelve egy nyúlványra, hibátlanul teszi a dolgát./tudom, mert nemrégen adtam el ezt a tipust/
a goto-val sokkal gyorsabban meg lehet tanulni az égbolt látnivalóit: 3-4 felkeresés után már kézzel is odaállsz nagyjából, mert a goto megmutatta előzőleg, hogy merre keresd.
a másik amiért jó a goto: ha valakinek kevés ideje van erre a hobbira, vagy esetleg az időjárás csak pár órát enged, akkor ne azzal menjen el az idő 80%-a, hogy keresgélek az égen, hogy mi hol van.
pl. én elég keveset vizuálok, inkább fotozok, gondolod, hogy kézzel fogom megkeresni a célpontot? még indulás előtt eltervezem, hogy mit fogok fotozni, megszerkesztem, és már adott céllal megyek ki, hogy minél több idő maradjon a fotókra.arra, meg hogy az égboltal ismerkedj, nem kell távcső: elég egy binokli meg Vizi Péter csillagatlasza. abban a könyvben szereplő összes mélyeget kistávcsővel vagy bunoklival meg lehet találni.
[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
-
popey37
addikt
egy egészen más téma:
korrigálok: elirtam egy honappal.
április végén május elején otthon leszek vagy 2 hétig/ csinálják a fürdőt/ nem hozunk össze valami közös bulit?
nem lesz már tulságosan hideg és van jóféle pálesz otthonmi a véleményetek?
akár a vásárlás előtt állók is jöhetnek, ki lehet probálni többféle kukkert, mi a vélemény?
felmehetünk pilisszentkeresztre, vagy máshová, ez megbeszélés tárgya, a kocsikban van hely biztos, ha valakinek esetleg nincs autoja, elférünk.[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
5150head
senior tag
válasz popey37 #4309 üzenetére
Ha kiforgatod amit írok, akkor én is:
A 21. században minek bajlódunk kistávcsövekkel, amikor ott a rengeteg nagytávcsöves meg űrtávcsöves fotó, a fény összes spektrumában, hogy megnézd amit akarsz?
Elhiszem, hogy végigjártad a szamárlétrát, de egy a hobbival most ismerkedő ember minek invesztáljon rengeteg pénzt egy olyan dologba, ami nem is biztos hogy hosszú távon bejön neki.
#4310 Tudom, hogy nem ajánlott senki neki fél millás cuccot, én is a pólustávcsöves írásodra írtam ezt, Te gondoltad tovább. Egy EQ3 üresen pólustávcső nélkül (!!!) 100k újan. És akkor még se tubus, se okulár...
Ehhez a pólusraálláshoz meg annyit, hogy én csak leírtam, amit tapasztaltam, meg a hazai szakirodalom ajánl pólusraállás címén. Lehet így észlelni? Lehet. Az, hogy neked magasabbakaz igényied mert már komolyabban benne vagy, meg egy másik dolog.
Régen is megoldotta mindenki GoTo meg pólustávcső nélkül (meg sokan még most is) neki miért ne menne? Aztán ha behúzza a dolog a világ összes pénzét elköltheti rá, ha akarja.
Az hogy egy 90/900 remeg eq2-n elhiszem neked, de nekem a kis MC az EQ2-n teljesen jól elvan bár azt hozzá kell tennem, hogy acéllábas a mecha. -
Nimda
addikt
válasz 5150head #4312 üzenetére
Nem lehet rossz dolog ez a goto, bár nekem sosem volt. Az EQ mechanikáimat is eldobtam, lett helyettük egy AZ5 acéllábon. Én szeretem keresgélni az objektumokat, bíbelődni, vizuálra teljesen jó. De ugye mindenki más kényelmet keres, örömet lát ebben a hobbiban.
[ Szerkesztve ]
-
popey37
addikt
nincs valamelyikőtöknek egy 30 centi hosszú, 75mm széles és 5-10mm vastag alu vagy vaslemeze?
kellene prizmasinnek, mert a losmandy horror árban van[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
szacsee
nagyúr
Közben elméleti síkon 3 csoportra osztottam a távcsöveket. Ajánlani tudnátok valamit ami felett átsiklottam?
Nem szeretnék vitát indítani így jöhet tükrös, lencsés, pizzásdobozból készült is akár.1 kezdő gyerkőcöknek amit nem sajnálok, ha valami érné de használni lehet és jobb a képe mint egy 15x70-es binoklinak és akár nekem is jó lenne kezdő távcsőnek.
100/400 dobson v. 100/700AZ mecha levenhuk newton árszintje max.
ennél ha van jóval olcsóbb, de hasonló képpel rendelkező kezdő távcső akkor ne tartsátok magatokban, de attól tartok ilyen nem lesz.
Viszont jól gondolom, hogy ez egy 15x70-es binoklihoz képest nem nagy ugrás max nagyításban?2 jó ár/ teljesítményű bolygózó távcső, ami könnyen fejleszthető és 1-2 évig nem kell lecserélni pl 102v .127 MC 2" kihuzattal
3 jó ár/teljesítményű mélyégre való távcső szintén könnyen fejleszthető 1-2 évig nem kell cserélni pl: 100/500 Refraktor 2" kihuzattal
Pár okulár és normális zenit + kiegek kellnek ha jól sejtem és ezekhez AZ4 v AZ5 is elég bőven gondolom, legalábbis 1-2 évig nem a távcső lenne a szűk keresztmetszet, hanem a tudásom.
Ha valakinek van javaslata, ötlete szívesen fogadom, nem vételi szándék, még csak elméleti totózás megy, hogy mi merre hány méter kb. -
kuyarashi
őstag
válasz popey37 #4314 üzenetére
Írj rá Mátyásra, ha szóba jöhet a keményfa és nyugodtan hivatkozz rám! (Csak a gyári nevemen légyszi, mert ezt nem ismeri.) Neki is csináltam már 1-2 bahtinovot, meg ezt-azt.
Az az érdekes, hogy pont az imént írtam neki e-mailt, mert neki is van még nálam cucca...iNEO DSGN • (csillagászati maszkok, alkalmi faldekorációk, exkluzív termékek) • https://ineodsgn.hu/
-
4580693
senior tag
válasz szacsee #4317 üzenetére
Ha rám hallgatsz, megfogadsz egy tanácsot: ne olyan távcsőben gondolkodj, ami biztosan kiszolgál 1-2 évig, hanem olyanban, ami sokkal tovább, mondjuk élettartamig. Az 1-2 évre való távcső csak a forgalmazó zsebét tömi, illetve leginkább szemét lesz belőle.
Nos, egy jó 10x50-es binokulár ismerkedni az égboltal teljesen jó. Csak arra figyelj, hogy minőségi legyen, mert az ilyen Scopium és társai felejtősek. Ezek minőségileg az alját képviselik a palettának. Nikontól felfelé csak!
Én apo párti vagyok lassan 20 éve, köszönhetően a perfekt optikájú 100/800-as TMB-nek. Viszont neked meleg szívvel ajánlok 150/750-es newtont a hozzá való álvánnyal. Ezzel már nagyon sok mindent elérsz és voszonylag megfizethető is.
-
szacsee
nagyúr
válasz 4580693 #4319 üzenetére
Köszönöm a tanácsot!
Értelek és teljes mértékben egyet is értek veled, abban az esetben ha van aki teljesen elkötelezett.
Nálam nem ez a helyzet. Indulónak sajnos vagy nem egy Scopium 15x70-es binoklit vettem, mivel az ajánlott irodalommal és térképpel 40 Mátyásból megállt.
A tudás amit a könyvek adnak megéri, a binokli, ha a szemhibám miatt nem is tudnám használni a nagyítása és a 70-es lencse miatt eligazodni jó lesz az égen. Közben a családtagok is tudnak vele természetben nézelődni és fotóállványra is rögzíthető.
Biztos jobb a Nikon, de a mai világban nem hiszek annak, hogy minden gyártónak saját gyára van, amikor mind a profitot hajszolja. Itt a topikban is volt akinek (ha jól emlékszem popey37) szétesett a Lacerta binokli. Aztán hogy mivel jobb egy kezdő számára, amikor a laikusok a 12000ft-os Hama távcsőnek a legjobb az értékelése az árukeresőn majd elválik.
Szerintem a vázat kb mindnek egy helyen gyártják, max a tűrése szűkebb a márkásabbaknak. Optikát meg vagy saját maguk, vagy azt is bérgyártóval, kis kínában pedig összerakatják, ki jobban figyel a minőség ellenőrzésre, ki kevésbé.Newtonnal egy a baj, hogy számomra "túltoltátok Béláim" efektet váltana ki egy még ismeretlen hobbiban. EQ3 acéllábas mechanikán határon van a használata beszámolók alapján és a specifikációk szerint is, így egy 5kg-os tubust a 6kg teherbírású állványával nem használnám. Inkább vennék EQ5-öt aminek nagyobb a teherbírása és életem végéig kiszolgál, viszont 150 ezer ft körül van. Ez csak a mechanika, a tubus 100 ezer ft felett van. Normális okulárt persze később is tud venni az ember, de az is alsó hangon a tubus árának fele. Ki is kötöttünk 300 Mátyásnál ami nem sok, ha sokat használja az ember és nagyon sokat észlel ezzel sok boldog percet okozva. Csak az a fránya ha ott ne lenne már rendelném is.
-
veterán
válasz szacsee #4321 üzenetére
Ilyen szűk budgetnél gyakorlatilag csak Dobson állvány jöhet szóba.
Ha érdekel a mélyég, és előbb azt írtad, akkor 20cm átmérőtől indul a kaland.
Áldozz rá most egy kicsit több pénzt, vegyél egy 20 centis Dobsont és egy életen át szeretni fogod.Felejtsd el az EQ mechanikákat ha nem akarsz fotózni.
160k-ból megvan a távcső zsámollyostúl, és olyan stabil lesz mint egy több százezres mechanikán.[ Szerkesztve ]
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
szacsee
nagyúr
válasz Oppenheimer #4322 üzenetére
Köszi, dobson valóban jó áron van teljesítményéhez képest.
Nem szűk a budget, csak még nem tudom mennyire szippant be az égbolt.
Binokulárral belekóstolok (még ha korlátozottan is), közben megfogadva a tanácsokat, amit több helyen is olvastam már inkább elmegyek rendezvényre és kipróbálok több távcsövet.
Így látatlanban csak a specifikációkat látom és számomra nem sokat mond egy számadat (nem tudom mihez kötni), viszont pár tubust kipróbálva már tudnám mit jelent egy F5-ös vagy F10-es fényerő, zavar-e a kromatikus aberráció stb... -
veterán
-
szacsee
nagyúr
válasz Oppenheimer #4324 üzenetére
Köszi a felajánlást, de kicsit messze vagy és még lakat alatt vagyok (karantén).
[ Szerkesztve ]
-
4580693
senior tag
válasz szacsee #4321 üzenetére
A Lacerta és a Scopium ugyanabból a kínai gyárból jön. A Scipiumok szétesnek, vagy olyan hordótorzításuk van, mint állat. Persze, ki lehet fogni egészen jókat is, ha szerencséje van az embernek, de ha nincs szerencséd, akkor majd Rózsika fogja meghegeszteni.
A Nikon meg nem kínai, legalább is, az anyavállalat. Ráadásul egész régi, nagypresztizsű cég. Az lehet, hogy ugyanott készülnek az ő binokulárjai, mint a fentebb említettek, csak a minőségellenőrzésre sokkal jobban odafigyelnek, mint a másik két gyártó. Nem is engedhetné meg magának, hogy vackokat gyártson mert a presztízse sokkal többet ér, mint egy olcsón piacra dobott papírnehezék.Ami meg a többit illeti: neked kell eldöntened, mennyit szánsz rá. Egyébként, ha nem költekezel most, hanem kiélvezed a binokli nyújtotta látványt, megtanulod az eget, aztán majd ha eltelt egy jó kis idő, akkor talán magad is tudod, merre indulj el.
Egy valami még eléggé fontos: nincs univerzális műszer, olyan, ami mindenfajta észlelésre egyformán alkalmas.[ Szerkesztve ]
-
popey37
addikt
válasz szacsee #4321 üzenetére
na várjál, az a "szétesés" annyi volt, hogy a lacerta binonak lehet álitani a szemkagyló gumi távolságát. egy excenteres henger 3 horonnyal, na abból a 3 horony egyikéből kitekeredett a csavar. ezáltal leesett a gumi, a boltban 2 perc alatt kicserélték mindhárom csavart és azóta hibátlanul teszi a dolgát.
mindent egybevetve jó vásár volt. a leképezésére nincs panaszom, penge képe van.Talán Attila /Oppenheimer/ emlékszik rá, mert zselicben belenézett.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
válasz szacsee #4327 üzenetére
hogy még jobban elbizonytalanitsalak: mutatok egy képet, ez 150/750 newtonnal készült jó pár éve budapest ege alatt/idebiggyesztem, hogy azóta sem tudtam ilyen jupitert lőni,mint annó kezdő koromban. pedig a kamera is csak egy sima webkamera volt./
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
popey37
addikt
válasz szacsee #4317 üzenetére
a 100milis newton, háát kis jóindulattal a futottak még kategoriába fér be/nálam/
a 127-es makszutov kiválló bolygózós tubus,/ volt nekem is, nagyon odaba**ós/
a fényerős akromátokkal meg a szinezés a gond, viszont ugyanabban a méretben egy ED vagy netán egy apo horror árú.
lencsésben a 120/600-at elviszi bármi: EQ-3 vagy AZ-4, mélyegezni legalább olyan jó mint a 150-es newton./szerintem jobb/én azt mondom, hogy newtont 150-200 mm alatt nem érdemes, BÁÁR a 130/650 még talán jó lehet. mélyégre hibátlan, nem fogsz benne csalódni, akár dobson, /ennél csak meg kell szokni, hogy a jobb az bal és forditva/ akár EQt veszel hozzá.
a cipekedés meg egy harmadik oldala:
200/1000 newton nem kicsike cső, mellé még a zsámoly
a lencsés 120/600-as 70 cm, de orr meg az EQ vagy AZ mecha a nagy.a mechanikákról meg annyit, hogy ha EQ a választás, akkor EQ-5 a belépő szint a newton alá, lencsésnek, MC-nek elég az EQ-3 is. gondolom a fotozás az majd csak akkor fog igazán érdekelni, ha beszippantott ez a hobbi.
talán a fejlesztés szempontjából az EQ előnyösebb mint a zsámoly, gondolok itt a motorizálásra vagy netán később goto.sajnos ezt már többször leirtuk, hogy olyan távcső nincs ami mindenes: vizuális, fotos, mélyeges, bolygozós, sajna az univerzális tubust még nem találták fel.
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
szacsee
nagyúr
válasz popey37 #4329 üzenetére
Úgy néz ki a binokli beválik.
Nem vagyok fotografikus, eddig számomra megfelel. Nincs az a foltosodás mint a másik két binokulárnál ami a családban megfordult, ezzel tökéletesen látni. Ma jött meg, nappal is szép a képe, az esti égbolt még az udvarból is brutális pedig csak kézben tartottam.
El vagyok bizonytalanadodva nem kell még jobban.
Binokulárral el leszek egy darabig szerintem aztán ha több kell körbenézek alaposan.
Gyakorlati tapasztalat úgy is többet ér ezer szónál valószínű.
Derűs eget!
Lépek vissza bámészkodni. -
Cray Tyler
Topikgazda
válasz popey37 #4330 üzenetére
120/600 alá éppenhogycsak elég az EQ3. Úgy pontosítanám, hogy EQ3 fej de már acél lábak, na az már elég lehet. De alulábas EQ3 már picit kevéske annak a tubusnak. Nekem ugye alulábas EQ3 tartja a 120/600-ast, és ha rárakok mindent akkor már biza lesz akkora súlya az ágyúnak hogy az aluláb remegős leszen.
Meg hát az EQ3 csigái sem túl precízek már ekkora súllyal, hiába szedtem szét meg zsíroztam be. 120/600 alá időtálló lépésként már én is EQ5-öt vennék. Elsőre.
DE
Pontosan ismerem a mindsetet, amiben az ember első távcsövét veszi. "Elég az EQ3, és majd meglátjuk". Annó én is olvastam ilyen sorokat a vásárlás előtt, mint amiket most itt én írtam ebben a hsz.-ben fentebb. Hogy mi lenne a jó hosszútávon. És én sem hallgattam ezekre. Így megy ez -
popey37
addikt
válasz Cray Tyler #4333 üzenetére
én azért irtam EQ3-at, mert az fényévekkel jobb mint az EQ2, valamint egy talpcsapágy csere után megtáltosodik, lehet motorizálni óragéppel, esetleg gotoval./bár a goto-t nem érdemes rátenni/ van hozzá polustávcső is. alapjában véve vizuálisan szerintem jó. még talán a 150/750-et is elviszi, igaz remegősen.
persze ha hosszútávon gondolkodik az ember, pl én a kezdetekkor, akkor indulásból HEQ-5 pro goto, mellé a 100/900EdD. dehát kezdő fejjel minél olcsóbban akartam jót, ami mint tudjuk lehetetlen.
ez attól is sokban függ, hogy kit menyire szippant be ez a hobbi.
mert nem éppen pénztárcabarát a sok csere.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
Stgrart
újonc
Sziasztok!
Elég kezdő vagyok, azonban már egy jó ideje szemezgetek teleszkópokkal. A legnagyobb problémám, hogy belvárosban élek, és nincs kocsim.
A kérdésem, hogy a buszon való szállítás mennyire járható? Vagy aki belvárosban űzi ezt a hobbit kocsi nélkül miket tud ajánlani? Valami könnyebb kisebb teleszkóp és tömegközlekedés? -
popey37
addikt
válasz Stgrart #4335 üzenetére
nehéz eset, minden téren: ami könnyű és kicsi: valami kis lencsés: 70/350 vagy 80/400, newton 100/500-ig vagy mc egy erős fotóálványon, de már ez is eléggé sok egy hátizsákba.
Vagy: star adventurer+ fotoállvány és egy jó fényerős objektiv egy DSLR-el.
ez bőven elfér egy zsákban de ez fotos cucc.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
veterán
Ajánlom mindenkinek Ed Ting e videóját.
Van 30 év észlelési tapasztalata, vizuális és fotografikus egyaránt, és több száz teleszkóp ment már át a keze alatt (tulajként ). Szóval tudja miről beszél. Mellesleg az előadásmódja is élvezetes. Úgy bingewatcholom mint astrobiscuitet anno.Van a csatornáján csomó videó ami kezdőknek szól, akik itt kérdezgettek mostanság, nézzék meg őket.
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
szacsee
nagyúr
válasz Oppenheimer #4337 üzenetére
-
veterán
-
szacsee
nagyúr
Köszi, mindkettőtöknek!
Azt hittem (röhögni fogtok), hogy valami szintező az állványhoz. -
kovisoft
őstag
-
popey37
addikt
válasz kovisoft #4342 üzenetére
pontosan, csak az a baj vele és a többi ilyen szerkezettel, hogy baromira vignettál a kép.
nekem bajonet adapterem van a kompakthoz, de az sem jó, mondjuk egy fokkal jobb: nem kell állitgatni, mert központos a tengely. a vignattációt én annak idején, amikor még nem volt dslr-em az optikai zoommal szedtem ki, a digitális zoom nem jó mert elbaltázza a képet.Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
koanla
aktív tag
Sziasztok ismét, ha nem gond, még szűrő témában kérnék kis tanácsot:
Az egyik nagy bolt három féle OIII szűrőt forgalmaz:
- Castell
- Baader (10nm)
- Astronomik (12nm)
, illetve ugyanitt UHC-ben is van variancia; ráadásul négy darabbal:
- Castell UHC
- Astronimik UHC-E
- Baader UHC-S
- Astronomik UHCAnnak idején az egyik javasolt megoldásotok itt az volt, hogy Astronomik OIII és az kábé elég is. Viszont nem hagy nyugodni a gondolat, hogy esetleg az UHC (vagy/és/is) szükséges lehetne. Mintha valahol azt olvastam volna, hogy amennyiben csak egy szűrő lesz, akkor UHC-t érdemes, esetleg másodiknak az OIII-at.
És most az a dilemmám, hogy elsőnek "nézzem meg", hogy egyáltalán melyik kellhet -> vegyem meg egyszerre a két Castell-t, abban legalább nincs varia és viszonylag moderált ráfordításból megvan
vagy pedig
lőjek inkább véglegesre - akár úgy is, hogy egyszerre csak egyet veszek, de az Astronomik vagy Baader legyen.
Eleve, mi a különbség a két OIII eltérő hullámhossza esetén Astronomik vs Baader esetben (úgy sejtem, hogy az egyik a 10, míg a másik a 12nm-es hullámhosszú fényt engedi csak át. Ez eddig mondjuk okés is, de mi ennek a gyakorlati jelentősége? Mit látok az egyikkel, mit látok a másikkal - vagy ugyanez a kérdés fordítva: mit nem látok az egyikkel, mit nem látok a másikkal?
És ugyanez a kérdés az UHC, UHC-S és UHC-E problémkör esetén is.
Bármelyik is legyen a javasolt, 1,25"-re venném most, a 2"-et egyelőre nem babrálnám.Köszönöm előre is a véleményeket!
-
4580693
senior tag
Hát, Castell márkát én nem veszek (kínai gyártás, ki tudja, van-e megfelelő minőségellenőrzés). Ha szűrő, akkor vagy az Astronomik, vagy az amerikai 1000oaks. Sajnos ez utóbbit nem igen lehet kapni. A Baader is jó.
A kérdés, hogy mekkora átmérőhöz keresed a szűrőt. Nekem a 10 centisben az OIII mutatott többet, viszont sötétebb volt a kép. Az UHC-ban világosabb a kép (az áteresztése is szélesebb), viszont kevesebbet mutatott meg, mint az OIII.Sajnos kipróbálni nem igazán tudod, csak ismerősnél esetleg, ha van neki mindkettő. De itt vannak az áteresztési görbék. Ezek alapján inkább az Astronomikot válaaztanám.
-
koanla
aktív tag
válasz 4580693 #4345 üzenetére
200/1000-es Newtonom van.
Abban tudsz segíteni, hogy a két áteresztési görbén "mit kell nézni", mi alapján látszik, hogy az Astronomik a jobb? (ránézésre az áteresztés maximuma az egyik különbség, amit még én is észreveszek (kb. 93 vs kb. 97 % 500nm-es hullámhosszon. Illetve mintha az Astronomik még mást is áteresztene - amiből számomra talán a H-béta lehetne valamikor érdekes, habár ott meg mintha csak 40%-ot eresztene át)
Tehát akkor ha jól értem, Te nem erőltetnéd az UHC-t egyáltalán (ha jól emlékszem, mikor ez először felmerült az esetemben, akkor is mintha pont Neked lett volna ez a véleményed.).Köszönöm szépen a választ - és természetesen ha még bárkinek van véleménye, azt kérem, hogy ossza meg; amit szintén köszönök előre!
-
popey37
addikt
az OIII szürő mident levág, csak azt a keskeny sávot fogod látni, ráadásul kell neki fény rendesen, a két szűrő között a különbség az, hogy az astronomik átenged egy kis H-alfát is, mig a baader csak az OIII sávot.
amugy szerintem szemmel nem fogod látni a különbséget, ezek a szürők inkább fotozáshoz vannak kialakitva./ de lehet tévedek/
vizuálra inkább egy jó UHC javasolt. itt egy kép a szűrők áteresztéséről:
én, ha most vennék szűrőt vizuális célra akkor az explore uhc az első, a baader uhc a második választásom lenne. még talán a scopium UHC bár az már nagyon elmegy a sárga felé, ahol a legtöbb fényszennyezés van.
az OIII és a H béta szűrők fotozáshoz valók.fotozni meg az astronomik UHC a legjobb választás: H-a, OIII, H-b, a többit levágja
[ Szerkesztve ]
Teló: +36302105384 SW 100/900 ED strehl 0.986
-
4580693
senior tag
A kettő között jól látod a különbséget, pár % csupán. Ahogy Popey is írja, nem valószínű, hogy észre lehetne venni bármi különbséget közöttük.
Azt nem állítom, hogy egyáltalán nem ajánlom az UHC-t, mert lehet, neked meg pont az jönne be, mert fényesebb a benne látott kép. Azért preferálom az OIII szűrőt, mert kontrasztosabban mutatja az objektumokat. A hátránya az, hogy sötétebb képet mutat. Viszont neked 20 centis a távcsöved, így neked több fényt fog átereszteni.
Popey nem jól tudja, ezek vizuális szűrők. A fotografokus OIII és UHC szűrők nem ezek.
-
veterán
Olyan felig teli holdakkal mint a mai, van ertelme eszlelni menni? 🤔 Meg sose voltam ilyen korulmenyek kozott.
[ Szerkesztve ]
https://play.google.com/store/apps/details?id=com.lovemap.lovemapandroid
-
koanla
aktív tag
válasz 4580693 #4348 üzenetére
Köszi a tanácsokat Neked és popeye-nak is. Végül egy Astronomik UHC lett, következő körben jön az OIII majd.
Sokat nem tudtam vele nézni, mert - eggyel feljebb is kérdezi a kolléga - a Hold már egyre fényesebb, meg elég hülye idők is voltak. Látszik a különbség azért még így is szűrővel és anélkül között. Azt nem tudom, egy kevésbé fényszenyezett helyen hozna-e még bármi pluszt. De ezt majd tavasz, kora nyár körül megnézem; addig még biztosan nem fogok kitelepülni.
Új hozzászólás Aktív témák
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- ArchiCAD és Artlantis topik
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ford topik
- Robogó, kismotor
- Politika
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- OLED TV topic
- További aktív témák...