-
Fototrend
Új hozzászólás Aktív témák
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #2 üzenetére
Helyes, egyelőre még én is csak szemezgetek a Fuji rendszerével.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #5 üzenetére
Az X100 és az X-Pro1 is hybrid keresős, azaz tartalmazza az EVF-et is. Magyarán az OVF parallaxis hibája nem jelent problémát. Pontosabban jelent, csak ahol tényleg gondot okoz ott egy mozdulattal át lehet kapcsolni a vázat EVF-re. Meg van ez oldva okosan..
Ettől függetlenül egy sima EVF-es X-E1-el is bőven boldog lennék én is.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #11 üzenetére
Igen, most nálam se működik valamiért..
De nemrég néztem, a frissen bejelentett 55-200-on kívül van mindenük. -
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #21 üzenetére
Én se együtt használnám a kettőt.
Nagyon sokszor van olyan hangulatom, hogy egy szál fix obival indulok neki fotózni. Az ilyen állapot nálam néha hónapokig is eltart.
Na ilyenkor nagyon tudnék szeretni egy X100-ast, ami a lapos méretei miatt akár egy övtáskába is simán belefér. Összetettebb feladatokhoz pedig jó lenne az X-E1 3 fix obival.
Szóval feladat függően nyúlnék hol ezért, hol azért.
De persze részemről ez csupán csak egy erősen elméleti felállás, jelenleg egy X-E1 + 35-ös árát se tudom kiköhögni.Csizmás:
Az X100 is pont 23mm
A mondód második felével viszont nem tudok mit kezdeni. Néha olyan flegmán és lerövidítve fogalmazol, hogy egyszerűen értelmezni se tudom hogy mire is gondolhattál ezzel."ekv. gyt + fenyeroben praktica erzesem lesz tole"
Mit akar ez jelenteni, nekem ehhez már valami kódfejtő kellene.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #24 üzenetére
FF DSLR-rel milyen obival jellemzően milyen rekeszen szoktál portrézni?
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #26 üzenetére
Ezt csak azért kérdeztem, mert mikor filmes tükrösről crop-os DSLR-re váltottam én is vágytam piszkosul az FF vázra. Ennek azonban 2 fő oka volt. Az egyik maga crop, megőrjített, hogy minden obi karaktere megváltozik. Sokszor nem egyszerűen csak a szűkebb látószög miatt, de sokszor az is fájt hogy az obi egyedi karaktere is odaveszett. Példáúl egy kis vignetta, egy kicsit a szélek felé körkörös bokeh... Tudom ezek legtöbb ember számára simán képi hibák, de számomra sokszor pont ezek adták meg egy kép igazi ízét, zamatát.
Crop-os vázon viszont többnyire pont ezek az elemek leestek.
A másik gondom pedig az általad is említett mélységélesség.Nos, ezek közül az első probléma ma már nem is igazán probléma. Ma már a van nem egy direkt APS-C-re tervezett DSLR obi, ahol a crop miatti problémák már nem problémák. Vagy még inkább a most induló mirrorless-ek, ezek gyakorlatilag mind full frame rendszerek, értsd az összes hozzátervezett obit eleve az adott rendszerben használt szenzormérethez tervezik. Itt igazából crop nincs is, az ekv. értékeket itt csak azért szoktuk átszámolni mert ilyen szempontból a kisfilm vált szenderré, ehhez tudunk egyszerűen viszonyítani.
De itt már az eredetileg nagylátónak tervezett obi nagylátó marad és az objektívek által vetített kép karakteresebb széle se esik le. Lehet ezzel egyedül vagyok, de filmes képi világhoz szokott lelkemet pl. kis mFT-s Lumix 20/1,7-es finom átmenetes vignettája is teljesen elvarázsolja.A másik pont a mélységélesség kérdése. Ez meg egy olyan terület ami nem csak a szenzortól, de az objektívtől is igen erősen függ. Ilyen szempontból tehát adott esetben egy APS-C szenzor is bőven elég lehet. Persze csak ha az extrém fényerős FF obiktól eltekintünk, na azokra tényleg nincs igazán válasz.
Ugyanakkor felteszem a kérdést kinek mi az a kis mélységélesség ami már elég?
Ez persze egyénenként eltérhet, nem vagyunk egyformák. Mindenesetre a kicsit hosszúra nyúlt mondandóm lényege, hogy számomra a Fuji rendszere lassan a fent említetteknek minden szempontból bőven megfelel. Mindezt olyan szinten, hogy egy ilyen APS-C Fuji rendszer birtokában azt is elfelejteném, hogy vannak FF gépek is.Itt van például a már kapható Fuji XF 35/1,4. Gyorsan kotortam két vele készült képet a neten, ezek gépből kipottyanó érintetlen Jpeg képek nyitott rekeszen. Ezen a képen még csak az látszik, milyen durván jó üveg már nyitott rekeszen is, ezen pedig az is látszik, hogy még nagyobb tárgytávon is egész szépen térbe lehet helyezni vele az alanyt.
Ehhez hozzájárul, hogy nem csak egyre jobb obikat gyártanak, de a mirrorless-ek lényegesen pontosabb kontraszt AF-e is igen jó jön. DSLR-ektől teljesen szokatlan pontossággal használhatóak még az ilyen obik is full nyitott rekeszen.
Aztán nemsokára érkezik a Fuji által már beígért XF 56/1,2 is. Na ez az obi meg látószögben, mélységélességben azonos lesz egy FF 85/1,8-al. Na szerintem ez is több mint elég lesz. Legalábbis nekem mindenképpen, főleg ha ez is ilyen gyilkos lesz nyitott rekeszen.
-
Gondwana
addikt
válasz Stauffenberg #28 üzenetére
Tesztekben is olvastam, hogy ... és akkor hirtelen lemerült...
Dereng valami hasonló viselkedés az X100-tól is, de olyanom nem volt, viszont nem emlékszek, hol olvastam.
FW nálam 1.02, alapvetően tényleg FW-szinten kellene, hogy javítsa a Fuji. (Ráadásul eredeti NP-95-öt nem találok sehol Szerbiában, ha meg már sikerült 990€-ért begyűjteni a gépet, ám legyen gyártói a tartalékakkum is...)... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #28 üzenetére
Sajnos az X100 is ilyen (volt), Bécsben azt hittem végigfotózom egy akkuval a napot, nem esett semmit a töltöttség. Aztán egyszer csak két vonalas lett ,aztán meg elég hamar egy és már pirosan villogott is. Mindegy, így is kihúztam majdnem egy akkuval, meg az oldaltáskában volt még két pótakku
Gondwana: nem kell eredeti, az olcsó utángyártott pont olyan sz*r, mint a gyári
[ Szerkesztve ]
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #32 üzenetére
Vegyél egy felújított 5D-t, az is FF, nem megapixelhajkurászás, meg relatív olcsó
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #32 üzenetére
Hát a te képeden a háttér is egy pöttyet messzebb van, ami azért ilyenkor szintén nem mindegy. A fókusz síkja viszont nagyjából stimmel, mert a te képeden ez méterekkel a téma előtt található.
Ez ilyenek szerintem már sokkal inkább az FF-et körüllengő mítosznak szólnak..
De persze ha nekem azt akarod mondani, hogy az FF f/1,8 és egy APS-C f/1,4 az vízválasztó mélységélesség szempontjából akkor azt hiszem nagyon nincs is tovább miről beszélnünk.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #36 üzenetére
Te írtad, hogy az a kép 1,8-on készült, majd hogy az sokkal jobb mint amit én mutattam, én csak erre reagáltam.
Egyébként tényleg nehéz az ilyet korrekten összevetni mikor semmi se egyezik.
Azt egyébként egy pillanatig se kérdőjelezem, meg hogy FF DSLR-rel adott esetben kisebb mélységélességet lehet elérni. Csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy egy ilyen Fuji géppel 35/1,4 és 56/1,2 objektívek mellett azért olyan túl sok pluszt mélységélességben nem jelent egy FF váz f/1,4-1,8 körüli obikkal.
Ami különbség meg van az számomra simán kompenzálja a kontraszt AF pontossága, a Fuji obik nyitott rekeszen mutatott teljesítménye.De ez persze én vagyok és mielőtt itt vérre menő vita kerekedne mindebből, hozzátenném azt is, hogy eszem ágában sincs téged megtéríteni, ha te nagyon vágysz egy FF vázra is, akkor azt én simán elfogadom, nincs nekem ezzel nekem semmi problémám.
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #38 üzenetére
A kicsi pénztárca rész soha nem volt tudtommal hangoztatva, csak a júzerek szerették volna hallani.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #38 üzenetére
Igen, ebben teljesen egyet értünk, ha kis DOF-ot szeretnél akkor azt használt FF DSLR rendszerből lehet a legköltséghatékonyabban összelapátolni. Nekem se véletlenül nincs még mindig Fujim.
A az mFT illeti, ahogy azt madgie is írta az utóbbit max a felhasználók fogalmazták meg mint igény, de egyetlen gyártó se ígérte soha, hogy ez egy olcsó rendszer lesz.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #40 üzenetére
Az ilyenek csak a fórumokon terjedtek, gyártói oldalról ilyen sose hangzott el, hidd el tudom már az indulása óta követem a rendszer alakulását.
Amúgy én nagyon szeretem az mFT rendszert, a mai napig vannak erősségei. Röviden és tömören mindent tud ami pl a Fuji rendszeréből jelenleg hiányzik.
[ Szerkesztve ]
-
Gondwana
addikt
válasz Stauffenberg #50 üzenetére
Meg hát azért jelenleg rendben kell, hogy legyen ama nemes szerv vérellátása, hogy valaki be merje vállalni egyetlen gépnek! (Most így visszagondolva májusban még nem is vittem magammal sehova a GH1-et... Esetleg a fiam kap rá egy 14 f/2.5-öt, és mehet tanulni komponálni... Szerk.: bár a 28mm pont kicseszés, mert ahova 40-50mm kellene, ott még a 35-össel meg lehet oldan a dolgokat, a 28 már szerintem túl széles, ahova meg a 35mm nem elég széles, oda a 28mm sem elég, azok a helyzetek szerintem mind 24-ért kiáltanak...)
(az előző hsz linkelt képei még csoszognak fel a szörvörre...)
[ Szerkesztve ]
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
Tempus_fugit
tag
válasz Stauffenberg #50 üzenetére
Akkor bejelentkezek mint XE-1+35/1.4 tulaj.
Talán az ötödik kattintásom volt a géppel: [link] (jpg, vágva).
[ Szerkesztve ]
-
Tempus_fugit
tag
válasz Stauffenberg #55 üzenetére
Az X10-et akkor használom, ha még egy XE-1 méretű gépet sem akarok vinni, jó kis masina az is, de azért képminőségben igen messze van az XE-1-től, de építési minőség, szolgáltatások terén, meg a manuális zoom okán igencsak szerethető gép.
Jóárasítva szerintem megéri.
X10: [link]
[ Szerkesztve ]
-
Gondwana
addikt
válasz Stauffenberg #57 üzenetére
Két olyan 99k-ért vesztegetett X10 járt nálam, erős a gyanúm, hogy refurbished/gyári szenzorcserélt példányok. (Sorozatszámok, dömpingár, csomagolás jellege, egyikből ráadásul hiányzott a memóriakártyabehelyezésiirányt - pedig nem is német szó! mutató arany cimke is)
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
madgie
titán
válasz Stauffenberg #61 üzenetére
"D800E-vel lehet menni?"
Hogyne lehetne, ha nagyon mozog az asztal, meg kell támasztani alulról valamivel az egyik lábát
-
Tempus_fugit
tag
válasz Stauffenberg #61 üzenetére
Vehetsz használtan nem cserélt szenzorút is (nem mintha én el akarnám adni), tapasztalatom szerint az egész white orb dolog fel lett fújva hisztéria méretűvé, messze nem olyan nagy gond, mint ahogy a fórumokon hisztiztek a user-ek vagy épp azok, akiknek sose volt a kezükben X10.
-
Tempus_fugit
tag
válasz Stauffenberg #55 üzenetére
Milyen fajta "tesztfotókra" gondoltál egyébként?
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #113 üzenetére
Ezek már tuti a végleges és hivatalos fotók. A képek alapján nagyon úgy tűnik, hogy nem lesz hozzá EVF, no de ezt majd 25. meglátjuk.
Ami a szenzort illeti én ezt a 12Mp-es X100 szenzort eddig csak pixinfon olvastam, fogalmam sincs honnan szülték mindezt..
A szenzorral kapcsolatban én eddig azt olvastam, hogy egymás után 2 kis Fuji váz is érkezni fog, ebből az egyik X-Trans szenzoros lesz, a másik meg a nélküli. A Fuji meg ha minden igaz az X gépek óta a Sony APS-C szenzorait használja. Az X-Trans szenzoruk is nagy valószínűséggel egy mezei Sony szenzor, csak X-Trans elrendezésű színszűrőt tesznek elé.
Ezek alapján én meglepődnék ha visszanyúlnának a 12Mp-es szenzorhoz. Szerintem mind a kettő 16 Mp-es Sony szenzort kap majd és csak az elé rakott színszűrő elrendezésben fognak különbözni.
Amúgy nem is olyan egyértelmű melyik a jobb, mindkét megoldásnak megvannak a maga előnyei és hátrányai. Az X-Trans szenzor meglepően zajszegény. A "hagyományos" lapka ezzel szemben érdemben több szín információt tartalmaz és pixel szinten vizslatva egészségesebb a képe.
Ami engem illet szinte mindegy is melyik kerül bele, engem elsősorban nem a szenzor vonz a Fujiban, meg amúgy is véleményem szerint mind a két felállás piszok jó.Ami a dönthető kijelzőt illeti, kellett pár év mire SLR-ekről átállva hozzászoktam, hogy egyáltalán van ilyenem, de ma már egyre többet használom és egyszerűen imádom!
És ez az ami eddig hiányzott szerintem nagyon a Fuji gépekről..Ettől függetlenül azért az továbbra is áll, hogy azért nem árt ha normális keresője is van egy fényképezőgépnek.
[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #116 üzenetére
Nem állt még össze a tökéletes Fuji váz, de már nagyon közel állunk hozzá. Az X100s és ez az X-M1-nek is elsősorban azért örülök mert ezekkel már elég szépen körvonalazódik az X-E1 utódja is. Ha minimálisan megkapja az X100s sok újítását és mondjuk az X-M1 dönthető kijelzőjét akkor az durván jó lesz és vélhetően rendesen lenyomja majd a jelenlegi vázak árát és akkor talán eljön a mi időnk és levadászunk egy jól árazott X-E1-et.
Ja ami a Canont illeti, láttam a frissített AF teljesítményt. Panás szemmel nézve az EOS-M AF-e eddig elképesztően ls elfogadhatatlanul lassú és béna volt, az új frissítéssel most eljutottak oda hogy most már csak simán lassú.
Ennyi erővel 150-ért én előbb vennék használt X100-at.[ Szerkesztve ]
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #120 üzenetére
A hangsúly itt most a kompakt építésen volt. Szeretnék már egy olyan Pana/Oly EVF-es vázat látni ami nem olyan magas, mint egy felhőkarcoló.
Csizmás
Nem egészen értem mire gondolsz, se az X-E1, se az OMD nem profi váz..
Ami az X-E1 kontra X-M1 kérdést illeti ehhez még túl korán van, az utóbbiról ezen a pár képen kívül még nem lehet semmi konkrétat nem tudunk, úgyhogy erre majd 25. térjünk vissza. -
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #122 üzenetére
Nekem ezt nagyon nem kell bemutatnod, évek óta használok E-M5 méretű vázat és hidd el nekem mikor egy kis méretű helyre próbálod betuszkolni akkor nagyon nem mindegy, hogy mennyire áll ki belőle a kereső.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #124 üzenetére
Jó pár éve használok már ekkora vázakat, lehet egy picit több gyakorlati tapasztalatot gyűjtöttem már össze ilyen téren.
Például télen imádom, hogy a télikabátom zsebébe be tudom tuszakolni a G3-at 20/1,7-es palacsinta obival. Még úgy is remek dolog ez, hogy amúgy a ki és be tétel nem túl zökkenőmentes, kicsit bűvészkedni kell, hogy ne akadjon be semmibe a kiálló EVF.
Na ilyen helyzetekben sokkal jobb lehet egy X-E1, ami bár ténylen nem sokkal kisebb, de ellenben nincsenek rajta nagyon kiálló részek így mégis sokkal kényelmesebb tud lenni egy ilyen helyzetben.Ami az OMD-t illeti én sose írtam olyat hogy ormótlannak tartom. Sőt, konkrétan kicsi kecses gyönyörű váznak találom az E-M5-öst. Tudnám is szeretni az Oly-t, mint ahogy most a Pana G3-at is imádom. Egyszerűen csak arról van szó, hogy több okból kifolyólag én jobban preferálom a sarokba EVF-es felépítést.
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #124 üzenetére
kicsit pszichológiai dolog is ez, de tény, hogy minél kevésbé áll ki ilyen-olyan irányba valami a vázból, annál jobban pakolható. engem is zavarna az evf huplija az e-m5-nél, pedig tényleg nem nagy. nekem még mindig a nex-6/7 az ideális kialakítású váz.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #129 üzenetére
Én konkrétan az XF 35/1,4 miatt szerettem bele ebbe a rendszerben. Az egyik legjobb ekv 50mm-es obinak tartom! Ehhez képest azt kell mondjam, hogy az árazása se olyan vészes. Sajnos a DSLR-ekhez képest is a mirrorlessek úgy általában erősen árazottak. Ha ezen a terepen körülnézel akkor hamar kiderül, hogy a Fujis árak egyáltalán nincsenek elszállva. A Sony 35/1,8 amennyivel olcsóbb annyival bőven gyengébb is + fényerőben is kicsit elmarad. A minőségi NEX-es 24/1,8 meg már majdnem 2x annyiba kerül, mint Fuji XF 35/1,4
Vagy ha a m43-at nézzük, ott például nagyjából pont ugyanennyiért kapsz egy PanaLeica 25/1,4-et, ami szintén egy remek obi de persze mélységélességben van egy pici hátránya a Fujival szemben.
Szóval messze nem olyan rossz a Fujik árazása, mint azt sokan híresztelik.
Hogy ettől függetlenül meg tudom e fizetni vagy se az meg már persze egy más kérdés.Az új Fuji FX 27/2,8-ról már más a véleményem. Eszméletlenül pici lett és a látószöge is telitalálat nálam!
Az ellenben kicsit lelombozó, hogy mélységélességben picit elmarad még a jelenlegi mFT + 20/1,7 felállásomtól is. Mindezeket figyelembe véve ennél az obinál szerintem az árazásnál indokolatlanul erősen fogott a ceruza.
Még ha lenne is kiépített Fuji rendszerem és ennyi pénzt szánnék egy kisméretű alternatívára akkor ennyi pénzből valószínű nem ezt a palacsintát venném, hanem inkább keresnék egy használt X100-ast. -
Gondwana
addikt
válasz Stauffenberg #145 üzenetére
X-E1 + műterem az nekem gyanús, X100s tapasztalatok alapján, de csak egy apróság miatt:
Lehet, hogy én néztem el valamit, de nem tudom, hogy ki lehet-e kapcsolni az élességállítás utáni expószimulációt, azaz belövöm az X100s-t vaku-körülményekre, élességet állítok, és feketére vált a kereső, a komponálást bahhatnám, ha nem lenne átnézeti is...... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #188 üzenetére
Nem mennék bele ebbe a vitába újra, biztos sokan így látják ezt és kisebbségbe vagyok azzal az idejét múlt álláspontommal, miszerint egy fényképezőgép egyik legmeghatározóbb része a keresője.
Ez persze nem azt jelenti, hogy ne lehetne akár kizárólag a hátsó kijelzőre hagyatkozó fényképezőgépet is tervezni (ma már az is egyfajta kereső), csak az az én szemben már egy másik kategóriát jelent.És tudom ma már mindenki első sorban méret alapján kategorizálja a gépeket, úgymint szenzor, vagy épp külső méretek. Ezzel szemben én még mindig hajlok rá, hogy keresők alapján is felosszam a jelenlegi gépeket.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #192 üzenetére
Hát én nem tudom te hány éves vagy, de még ha ma már ez nem is divat, de azért régen a kereső fajtája elég erősen külön kategóriákra osztotta a gépeket.
Amúgy semmiben nem mondtam neked ellent, csupán én máshonnan közelítem meg ugyanazt és így végeredményben teljesen elbeszélünk egymás mellett.
Kategorizálni többféleképpen is lehet egy fényképezőgépet, úgy mint például mire szánjak, vagy épp úgy hogy milyen a gép felépítése. Az előbbi szerint jársz el te, mikor felhasználási terület alapján sorolod egy kategóriába pl. a Coolpix A-t meg az X100-ast. Ezzel nekem semmi bajom, értem mire gondolsz és a kategorizálási módszered alapján egyet is értek veled, ha ezt nézzük akkor ezek egy kategóriát képviselnek.
Én viszont ezzel szemben szeretem a gépeket azok felépítésük alapján is (pl. kereső) meghúzni a különböző kategóriákat a felhasználási területtől függetlenül. Hogy ez neked miért fáj azt nem tudom..Azt is megmondom én miért így kategorizálok. Vegyünk egy sarkított példát, egy Canon Eos100D-t, meg egy EosM gépet véve. Mindkettőt igényes kezdő amatőröknek szánták, tehát az alapján, azaz ez alapján egy kategória a kettő. Ezzel szemben ha felépítésük alapján vizsgáljuk őket akkor meg már nagyon nem egy kategória a kettő.
Szóval csak egy kis nyitottság kérdése az egész és máris ott vagyunk, hogy megértjük egymást és mindjárt kiderül, hogy nincs is vita köztünk, csak a máshonnan közelítjük ugyanazt.
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #192 üzenetére
Ja és a félreértések elkerülése végett én nem vagyok az a fajta aki kijelenti, hogy ez vagy az nélkül nem fényképezőgép a fényképezőgép!
Például ha már a kereső a téma, akkor pl. én boldogan el tudnám képzelni magam egy X-E1-el és egy X-M1-el is. Az esetek többségében bőven ellennék a dönthető hátsó kijelzővel is. Ugyanakkor bár ugyanarra használnám a kettőt, a kereső megléte, vagy nem megléte mégis bizonyos esetekben erősen meghatározná a felhasználás módját.
Szóval értékelem mindkét felépítést, de nálam nem egy kategória ez a kettő.Ja és ha már az RX1 is szóba került. Ez a gép talán a legjobb példa arra, hogy mindez nem mindig csupán felszereltség kérdése. Egy méregdrága RX1 esetében biztosra vehetjük, hogy nem spórolásból hagyták ki a beépített keresőt, hanem itt direkt ilyenre akarták. Valószínű az volt az alap koncepció, hogy a gépet minél kisebbre tervezik, akár azon az áron is, hogy a kereső az csak opcionálisan lesz elérhető.
Na erre mondom én, hogy pl. egy X100 és egy RX1-es felépítésükben eltérő filozófia mentén lettek megalkotva. -
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #195 üzenetére
Egy pillanatra se állítottam olyat, hogy ezek a gépek alapvetően más igények kielégítésére készültek volna. Szörnyű, hogy manapság bármit mond az ember azt mindenki egyből le szeretné fordítani feketére vagy, fehérre. Vannak azért a kettő között árnyalatok is.
Nem értem miért olyan nehéz elfogadni azt, hogy ha egy gépet minél kisebbre akarnak megtervezni és ennek oltárán akár az opcionális keresőt is bevállalják, vagy azt mondják, hogy a kereső mindenképpen kell ezért ezzel együtt oldják meg az ehhez mérten minél kisebb méretet az nem teljesen ugyanaz. Erre mondom én, hogy ugyanazt a témát más filozófia mentén közelítik meg.
És mielőtt megint nagyon sarkosítanánk megjegyezném, hogy mikor a kettő között meghúzom ezt a különbséget akkor még csak nem is feltétlen azt állítom, hogy az egyik jobb lenne feltétlen a másiknál. Mindkét felépítésnek megvan a maga előnye és hátránya.Ami a félrevezetést illeti hát én nem hiszem hogy bármi ilyet tettem volna. Mindig leszoktam írni, hogy számomra a felépítés (és azon belül is a kereső) az egy igen fontos dolog. Ezen felül régi mirrorless tulajként gyakran olvasva az ez irányú tapasztalatokat én nagyon nem mernék olyat állítani, hogy ma már a kereső nem olyan fontos.
Ettől függetlenül lehet sokan így gondolják/gondolták, mert sokan váltanak DSLR-ről kereső nélküli mirrorless-re mondván ellesznek csak LCD-vel is, aztán ezek közül rengetegen rájönnek, hogy valójában mégsem. Ilyenkor egy részük visszavált DSLR-re, megint mások meg keresnek EVF-es mirrorless gépet.
Aztán azzal is gyakran találkozom, hogy az se mindegy sokaknak, hogy beépített, vagy opcionális az az EVF. Van aki az opcionálissal nem tud megbarátkozni. Túl kiáll, túl magas, túl nagy vele a gép, nem annyira stabil érzés, mint egy beépített. Aztán van aki meg direkt az opcionálisat keresi, mert imádja, hogy az meg tiltes.
Sőt még az se mindegy, hogy a kereső hol van elhelyezve. Konkrétan én is a sarokban elhelyezettet preferálom és nem csak esztétikai okokból. A Panákon a DSLR like elrendezés és a kényelmes használat miatt (ne kenődj annyira az LCD-re mikor belenézel) erősen hátra kilóg a kereső. Ez ebben a kategóriában és méretben egy elég szerencsétlen dolog. Egy nagyobb kabátzsebbe, övtáskába betéve könnyen beakad. Lehet vele együtt élni, de néha kicsit kényelmetlen tud lenni. Ezzel szemben a sarokba helyezett keresőt már nem kell ilyen okokból ennyire hátra kitolni, így bizonyos szempontból praktikusabb egy ilyennel az élet. Aztán persze vannak olyanok is akik csak LCD-vel is simán boldogan elvannak
Röviden és tömören szerintem manapság se lett kevésbé hangsúlyos kérdés se a kereső, se a fényképezőgép felépítése. Max erről kevesebbet beszélünk, vagy csak akkor kerül elő, mint téma mikor valaki már megvette szeretett áhított gépét, majd nemsokkal később jön a fórumokra, hogy erős napsütésben nehezen látja a kijelzőt és nincs e erre valami megoldás.
Szóval nem, nem hiszem hogy bárkit is félrevezetnék azzal, hogy kicsit más szemszögből is megvilágítom a dolgokat.Ami meg a régmúltat illeti, a hőskorban még bőszen nyomták például a riportot tükrös és távmérős gépekkel egyaránt, mégse hiszem hogy a kettőt valaha is egy kategóriaként emlegették volna. Ha csak nem az alapján, hogy mind a kettő fényképezőgép.
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #509 üzenetére
a sony nex-3nl és ez a kit elég best buy gyanús
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
MC Pite
veterán
válasz Stauffenberg #512 üzenetére
Használok.
Pontosan nem értelek. Mondjuk nyitva élességet állítok, és ha szeretnék még rekeszelni, akkor lerekeszelem, és exponálok. Kevés fénynél van ennek jelentősége, mert elég fényél eleve 2,8/4-ig letekerem és a fókuszt is úgy állítom. Más kérdés hogy ezt a szenzort kiszolgálni elég jó üveg kell... Manuál blendés üvegeim vannak. A topikjukba épp most csináltam egy összehasonlítást az üvegeimmel. [link]<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
válasz Stauffenberg #515 üzenetére
Egy OVF elsötétülne, de az EVF felhúzza a képet arra a szintre amilyen kb expó után lesz
Illetve Nikon D5100 + DK-21M (1,17×) OVF vs X-E1 EVF: [link]
Azonos zársebességgel, szemléltetve mennyire 'világos' az EVF.Illetve a múltkori EVF-es videónál is van pár AF próbálkozás, extra kevés fénynél (asztalon egy gyertya viszonyításnak). Kár hogy minden amivel videózni tudok még egy kicsit lassít azon amilyen valójában. Persze, nem gyors, csak korrektebb lenne.
Értelemszerűen a fenti példákhoz képest normális fényviszonyok között gyorsabb a gép, elég harapós, vagy inkább bőven jól használható (olyankor nincs huntolás).
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
válasz Stauffenberg #520 üzenetére
Semennyire, ha a záridőt automatán hagyom(A mód), illetve ugyanez S módban. ISO auton van, kivéve állványos éjszakai képeknél.
Rekeszt letekerve annyi a különbség hogy feldobja a bemozdulásra figyelmeztető piktogrammot.Manuálban -ahogy a többi rendszernél is- az expó korrekción mutatja ha már elcsúszunk az ideális expótól. Azaz pl f/8on ahogy egyre gyorsabbra veszem a zársebességet, az expó csúszkán mutatja hogy ez egyre sötétebb lesz - ilyenkor nem változtatja az élőképet. Manuálban, ahogy a többi rendszernél is, az expókorrekció tárcsának nincs hatása.
Röviden A és S és P módban korrigál, M módban kvázi OVFként működik.szerk: Azaz ha jól értem nem úgy van nálam mint Gondwanánál, valamit régebben olvastam erről...
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
válasz Stauffenberg #509 üzenetére
A 160 csak a váz ára, a kittnek még nincs ára.(artwork)
X-M1 váz 200, kit 240. (mif..om, 40k újonnan a stabis XC16-50 ). 18-55 árkülönbsége 100k.
Ergo az X-A1 kit árát 200.000-re várhatjuk, ami még szintén korrekt.Az az érdekes, hogy az olcsónak szánt 27mm f/2.8 XF még 135k, ami kb a duplája annak mint amennyiért kelendő/reális lenne...
[ Szerkesztve ]
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
MC Pite
veterán
válasz Stauffenberg #526 üzenetére
Az apsc milcek mostohák. Tudtommal nexhez van 1-2 sigma és kifújt. Igaz, mfthez is egy tami utazózoommal van több.
Sőt, X-re van még CZ, csak drágább a fujinonnál is.
Sztem a sigma csak meglépi a 30 2.8 és 60 2.8ast legalább...<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #529 üzenetére
azért a 16-50 nem egy 18-55...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
deja vu
addikt
válasz Stauffenberg #529 üzenetére
Az x-e1 350 ezer forint. Az oly, pana keresők ~60 ezer forint körül mozognak, így jó üzlet lett volna x-a1+kereső 220 ezer körül.
Iphone 7 Plus | Sony A7R+Zeiss FE 35mm F2.8+Zeiss FE 55mm F1.8 | Eizo CX271+Eizo CS270+Eizo SX2262W+Eizo S2233W | Z170 Ext4+I7-6700K+Noctua U14S | GTX1070 Gaming | 16gb 3600MHz | 850PRO 768GB | Seasonic Platinum | Define R5+3xNoctua | Razer Taipan
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #547 üzenetére
épp ma néztem a imaging-resource-ot, és üssetek meg, de nekem a d5300 kifejezetten tetszik. oké, a keresője még így sem világbajnok, de elviselném, ami inkább zavar, az az, hogy nincs rá kompaktabb méretű és izgalmas obi. egy 35/1,8-cal persze odaver, de akkor meg tényleg reálisabb dolog valami kisebb m4/3 váz és egy 20/1,7.
ha viszont hozzámvágnának egy d5300-at, egyáltalán nem ugranék félre, sőt!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #547 üzenetére
"Én ezt annyira nem érzem. Azt már inkább (akár ezen a fórumon is), hogy a Canonosok és Nikonosok vannak sűrűn cikizésnek kitéve. A "Milyen gépet vegyek" topikban is elég sűrűn ekézik a MILC mániások a Canon és Nikon rendszereket, hát még azokat akik olyat vásárolnak. Néha a betévedőknek olyan érzése lehet, hogy a CaNikon vásárlók csak csordaszellemtől vezérelt marhák lehetnek."
Pontosan erre gondoltam én is. Az ilyenek miatt alakul ki pl. CaNikonos körökben a kellemetlen szájíz a Fujis kifejezéssel kapcsolatban.
Kár ezért..
Nem csak sok DSLR tulaj nézi le a mirrorless gépeket, de sok mirrorless tulaj is gyakran szívesen hangoztatja, hogy a DSLR-ek kihalásra ítélt őskövületek. Hogy őszinte legyek én mind a két mentalitástól rosszul vagyok. Az én szememben két külön rendszerről van szó, mind a kettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai és csak egyéni döntés kérdése, hogy ki mire mit választ végül.De amúgy tudom, hogy ezt te is hasonlóképpen gondolod. Nem is feltétlen neked írtam amit írtam.
És mielőtt felesleges vita alakulna ki ebből is, leszögezném megint előre, hogy a fent említettekből mindenki tényleg csak annyit vegyen magára amennyi tényleg rá is illik.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #550 üzenetére
d7100-ról meg a forgatható kijelző hiányzik
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
HÁZIGAZDA
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #554 üzenetére
lehet rá venni külön, ha az fontos..
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
Freddy76
addikt
válasz Stauffenberg #550 üzenetére
A d7000-ret használod 35/1.8-cal? Nincs vele gondod?
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
Freddy76
addikt
válasz Stauffenberg #561 üzenetére
Nekem a d7000 eléggé problémás volt a vásárlás után, semmi nem volt pontos rajta... Elvittem a Nikon Magyarországhoz, beállították ("AF sensor beállítás" volt a munkalapon), azóta pontos - nekem van 18-105, 50/1.8, Tamron 17-50/2.8, próbáltam 24-120/4-el és 10-20-szal is. A 35/1.8 ellenben totál szívás volt, beállítani sem tudtam, különböző rekeszen és különböző tárgytávon máshogy volt pontatlan tehát az af fine tune sem játszott. Annyit puffogtam ezen a nikon topikban, hogy szép lassan előjött egy sor nikon júzer, akinek a d7000/d90 problémás volt a 35-tel, ugyanígy. Erről írnak más hazai és külföldi fórumok is. Szépen kialakult, hogy a d90+35, d7000+35, d7000+16-85 kombó problémás sokaknál.
Ez engem csak azért zavar mostanáig, mert nagyon hiányzik a viszonylag kisméretű, ekv. 50 körüli fényerős fix a d7000-re.
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
FEDman
addikt
válasz Stauffenberg #574 üzenetére
Ehhez szerintem nem kell feltétlen Fujis topik. Egy obi ami jól teljesít bármilyen APS-C vázon (legyen az akár DSLR is) az jól fog teljesíteni Fujin is.
Vagy akár mFT-n. Igaz ott kicsit más a látószög, de ami felbontásban kiszolgálja az FT szenzort, az jó lesz APS-C-n is.
[ Szerkesztve ]
-
HÁZIGAZDA
válasz Stauffenberg #574 üzenetére
bizony, mennyire adná magát az x-a1-hez ez a sigma trió!
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Új hozzászólás Aktív témák
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!