-
Fototrend
Szeretettel köszöntünk a sztereó otthoni/szobai Hi-Fi világában !
Új hozzászólás Aktív témák
-
Zsolt!!
aktív tag
válasz Auratech #2036 üzenetére
Nem mondom te aztán szeretsz kisérletezni.Jó ötlet ,szívesen látnék róla egy képet.Van benne fantázia.Kis összegből jót.Én az erősitő és a hangfal alá tettem gyurmát,de sokat javul a hang föleg ha megnézük a befektetett összeget.A gyurmáról én is csak úgy olvastam.Néhány napja elövettem egy 5-6 éves Stereot,ahol a tesztelő leírta hogy a készüléket kipróbálta tüskével és gyurmával is,mivel részletesen nem fejtette ki gondoltam kipróbálom.
-
commanDOS
senior tag
válasz Auratech #2101 üzenetére
Üdv!
Engem az érdekelne, hogy tulajdonképp a nagyobb vagy a ksiebb átmérőjű mélyhangszórók a gyorsabbak? Mert ha belegondolok a nagyobb kilengés miatt a kis membránnak ''több'' időbe telik visszatérni az alaphelyzetbe (ez a több, nyilván csak milliszekundumokban mérhető)
Viszont egy nagy felületű membránnak meg elég szép légellenállása van.
Egy másik dolog ,hogy ez hangerőtől is függ vagy nem? hisz nagyobb kivezérlésen, azért átlagosan 6-7 mm-t kileng a legtöbb membrán.
(Boccs, ha hülyeséget kérdeztem , de inkább megkérdezem, minthogy hülyeségek maradjanak meg bennem ezzel kapcsolatban)Kihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
DDL
őstag
válasz Auratech #2101 üzenetére
Ilyen okos emberrel én nem tudok vitatkozni.
A szub az bezony ugy kb. 25-30Hz-ig terjed max. Ugyanis a szubszonikus rövidítése...
A szobába nem az irányhallás miatt nem mindegy hova teszed a szubot.
Kedveském tessék utána számolni mekkora levegőtömeget mozgat meg egy 20cm-es és mekkorát egy 40cm-es membrán. Majd tessék kiszámolni egy 20Hz-es hullámfront tömegét. Ill. egy 20cm-es majd egy 40cm-es membrán sugárzási ellenállását. Ezután lehet okoskodni, hogy miért is kell a nagy membrán. A pl. 3cm-es membránkitérés vajon mekkora torzítást fog okozni? És mekkorát az 1cm-es? Apró lényegtelen dolgok...
Ne keverjük ide az akusztikus erősítőket. Mert egy szubra hangolt TL, vagy tölcsért nem nagyon tudsz betenni a lakásba a mérete miatt. Ne hasonlítgassuk az almát a körtével.
Jó az a berakott link. Már csak az a kérdés, hogy elhiszed-e azokat az adatokat. 119dB hangnyomás??? számold ki mekkora elmozdulást kell produkálni 35Hz-en egy kb. 18cm-es membránnak. Had ne röhögjek hangosan jó!? Nézd meg az AIR Base-12 adatlapját. Csak a fogyasztását majd az utólsó sorát az adatlapnak...
Üdv: DDL
[Szerkesztve]Messziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
DDL
őstag
válasz Auratech #2110 üzenetére
Átnéztem a hozzászólásomat előről, hátulról, oldalról sót még a monitor mögül is de sehol nem látok sem márkát, sem tipust.
Ha az AIR Base-12-re gondolsz akkor elmondom mia a bajom. 375W fogyasztás és 500W erősítő teljesítmény szerepel az adatlapon...
A membránfelület kérdésére azt hiszem válaszoltam. A nagy membrán kitérés jó nagy torzítást eredményez...
Üdv: DDLMessziről jött ember azt mond amit akar. http://logout.hu/blog/ddl/index.html
-
-
frankie!
őstag
válasz Auratech #2127 üzenetére
Köszönöm a szakszerű választ!
Sejtettem, hogy itt sem mindegy teljesen, csak nem értem, miért nem terjedt el a minőségi TV-zés a minőségi rádiózással szemben. Jó lenne tudni, mely modellek elfogadhatók ilyen téren, mert egy TV-nél nincs igazán lehetőség meghallgatásra, vagy ha van, akkor nem megfelelő hangrendszeren. -
commanDOS
senior tag
válasz Auratech #2227 üzenetére
Bazzeg ezek a hasonlatok Pihend ki magad
Egyébként sz.tem egy füles full kakaón jóval durvább halláskárosodát okoz, mint egy koncert az első sorból. (vagy akár a közepéről )
Ott legalább élmény megsüketülni...amikor az első sorban a bőgő olyat szól, hogy a mellkasodban érzed, lábdobról nemis beszélve...félelmetesKihelyezett tőke visszaáramoltatási szociális ügyintéző: pénzbehajtó :)
-
frankie!
őstag
válasz Auratech #2220 üzenetére
Ez jó!
Ebben az esetben be kell szereznie még egy jó erős (és csöndes!) vákuumszivattyút is amit nem adnak pár gombóc fagyi áráért. Sőt, tudtommal a legjobbak se képesek -1 barnál kisebb nyomást előállítani! Hogy ez elég lesz-e az általa kedvelt ultra-szubbassz tartomány elszigeteléséhez, az kétséges. A következő félévben lesz akusztikám, ígérem djtörök, fel fogom vetni a problémát! -
őstag
válasz Auratech #5971 üzenetére
"A harmadik a lehellgatás helye, ami egyenértékű egy rezonáns dobozzal, ami a benne megszólaló 2 hangforrás hangképét gyökeresen megváltoztatja."
Többek között emiatt is álltam le a további fejlesztésekkel. Egy szinte tökéletes kocka alakú szobában ahol a bútorozottság se segíti elő a zenehallgatást nem találom értelmét a mostaninál jobb eszközök beszerzésének.
-
-
#56474624
törölt tag
válasz Auratech #5967 üzenetére
Nem tudom, szerintem a CD-re való dolgozás iszonyat kompromisszumokkal járó munka lehet.
Most csak a komolyzenét mondom, abból rettentő ritka, ami jól szól. Vagy kopottan szól (mondjuk a régebbi analóg felvételek), vagy már túl fárasztóan, kissé műiesen, erre például a Sony Classical DDD-s felvételeit említeném (bár azért van ott olyan, ami kevésbé, de az az igazi testesség hiányzik az LP-hez képest). Folyton keresgélem a felvételeket most is. LP-ből nem kell ennyit keresgélnem. Oké, ott is vannak rosszabbak, ami nem annyira dinamikus, esetleg nem olyan jók az arányok a hangszereknél, de maguk a hangszerhangok sokkal inkább stimmelnek általában a fülemnek.
Könnyűzenéből viszont tudok most olyat mondani, ami CD-n szól jobban, igaz, az LP egy kevésbé jó, indiai nyomású darab, ami hallható is a dinamikában, ott a remasterelt CD jobban szól minden tekintetben.[ Szerkesztve ]
-
Auratech
őstag
válasz Auratech #5981 üzenetére
A linearizálás eszközei:
Mélly hangokra, amik a sarokban szoktak tolulni, pld nagyon jó a padlószőnyeg csöve, aminek talpat csinálok és homokkal feltöltve hangolom a kívánt rezonancia nyelő pontra. Akril festékkel befestve, tapétázva, vagy spotlámpát szerelve rá, ill. virág állványként is "elrejthető" a szobában. Magasabb frekvenciás rezonancia pontokra helmhoz rezonátor kell. Ez egy vékony rétegelt falap, aminek a saját frekvenciája a rezonancia frekvencia.
Egy magasabb hangú falap (hangológéppel nézni). Aztán fúróval addig böködni, míg le nem hangolódik a kívánt értékre. Posztert kasírozva rá felvüggesztve felakasztani a leginkább rezonáns falfelületre. Bővebben később. Mennem kell.Auratech Field Recording
-
Auratech
őstag
válasz Auratech #5984 üzenetére
Bocs a helyesírási hibákért. Sietgetek.
Temészetesen egy berendezett szoba kevesebb rezonancia ponttal bír, de mindig van.
A helység arányai ideális esetben 3magas.5 széles,7hosszú.
A geometriai arányok miatt az állóhullámokból kevesebb van. Téglatest formájú legyen azért a szoba.
Amikor minden kész, a hangszórók elhelyezkedésébe egy picur aszimmetriát kel vinni. Szóval hogy ne mértanilag legyen pont az alaprajzhoz igazítva, Evvel is ki lehet küszöbölni az állóhullámok egy részét.A legvégén még egyszer lenyomom a dirac impulzust, meg a sinus sweepet. Jobbnak kell lennie! Mielőtt zenét tennék be, még betolok egy rózsazajt fázisban. Ez középről szóló, szélszerű hang. Ha tökéletesen jó minden a hang pontszerűen hallható, ha csak jó, foltszerű kiterjedésű. Szóval, mintha lyukból, vagy kisablakból fújna a szél. (bolond likból... )
Asszem csinálok egy rajzot, hogy mikről pofáztam...Auratech Field Recording
-
Hasaggymeg
veterán
válasz Auratech #5988 üzenetére
Amit te írsz az már tiszta heroin,és függőséget okoz,úgy hogy óvva intek mindenkit attól a hangzástól!
[ Szerkesztve ]
"Végy egy kerékpárt,nem fogod megbánni...feltéve ha életben maradsz."Samuel Langhorne Clemens link: https://cdn.rios.hu/dl/upc/2024-02/02/91209_d2j2gi0v6zwls7lx_1000006503.jpg
-
vili13
őstag
válasz Auratech #5988 üzenetére
Köszönöm a kimerítő, logikus és érthető leírást! Ez így elég sok munkának tűnik, de legalább nem kivitelezhetetlen komolyabb építészeti beavatkozások nélkül... Pár kérdésem azért még felmerült:
Először is a rezonátorokkal kapcsolatban érdekelne a felfüggesztés módja: rugalmas vagy merev, felfüggesztési pontok helye, faltól való távolság mindegy?
Hangelnyelő: jobb-e spéci hangelnyelő szivacs lapokat venni, vagy bőven elég valami házi barkács megoldás fából/papírból/stb?
A harmadik, számomra leginkább érdekes kérdés: számítógép, mint kizárólagos forrás esetén érdemes-e a sok fúrás-faragás helyett inkább a jel előzetes digitális szűrésében gondolkodni? (Szoftvert faragni jobban tudok mint fát, és még festeni-tapétázni sem kell a végén... )
-
vili13
őstag
válasz Auratech #5995 üzenetére
A plafont nem is említetted - oda nem kell rakni semmit? Nekem rusnya nagy visszaverő felületnek tűnik, többnyire berendezési tárgyak nélkül.
Még az elejéhez, a sweep jel mérésénél gondolom elég lineáris mikrofonnal volna érdemes próbálkozni. Létezik viszonylag használható típus nem horror áron?
A fejhallgatós verziót ismerem, és még arra is emlékszem, amiket jó két éve a fülhallgató kiegyenlítéséről írtál. A szoba valószínűleg az utózengés miatt bonyolultabb egy kicsit, azzal valahogy nehezen tudnék mit kezdeni.
-
#56474624
törölt tag
válasz Auratech #5994 üzenetére
Sajnos nem tudom megfelelő szakszavakkal leírni, hogy mi nem tetszik adott felvételben. Meg igazából ez változó. Például most hallgattam Requiemet (Mozart), van egy eredeti Decca CD-m (nem is olcsón vettem ráadásul, ilyen 4-5 000 közötti összegért, tehát nem egy afféle leértékelt cd, különben Solti vezényli, és ddd-s, kb. 1990-91 körüli a felvétel), rendszerint megpróbálkozom vele, már ha olyan drágán megvettem, de nem megy le. Már a kórus idegesít. Ehelyett felteszem a kemény 250 Ft-ért használtan vett LP-met, még a Hungaroton-os is jobb, most nemrég vettem egy Deutsche Grammophon-licenszes Supraphon (Karajan) lemezt, szintén ennyiért, és abszolút hallgatható ez is, sőt. Azon kívül, hogy a jelenlétérzet sokszorosan felülmúlja akármelyik eddig általam hallgatott CD-s verzióét (és már elég sokat füleltem), még hosszútávon hallgatható is.
Azért mondok olyan CD-t, ami viszont már egészen hallgatható kategória számomra:
Vivaldi
Concertos for strings (Sony Classical, 1992, DDD, Anner Bylsma, Tafelmusik)Aztán ott van egy szintén Sony, 2002-es kiadású J.S. Bach Six Sonatas For Violin And Harpsichord. Na itt megelégedve vettem tudomásul, hogy a hegedű hangja olyan hegedűhöz hasonló, de már 1-2 szám után fáraszt. Fura kissé, ezt nem tartom túl hallgathatónak, pedig az első hangok alapján tetszett.
Természetesen mindent annak tükrében ítélek meg, hogy a saját rendszeremen hogyan szólal meg.
Nem tudom, nagy kérés lenne-e, ha kérnék tőled hangmintá példaként az #5986-ban felsorolt dologra, például ez a mesterséges felharmonikus visszapótlás érdekelne... Illetve érdekelne, hogy Te otthon mit találsz, hallasz jónak, és mit rossznak, na és persze hogy miért rossz szerinted, ami rossz. De most csak komolyzene esetében. -
#56474624
törölt tag
válasz Auratech #6004 üzenetére
Na én ennél valami sokkal durvább dologra számítottam "felharmonikus pótlás" kapcsán.
A felsorolt kiadókból számomra a Telarc és a Chesky ismert csak, de általánosságban nem mondanám, hogy szeretem őket. Túl digitális, műanyag ízük van nekem. Mostanában megint nagyon visszaálltam analógra. Már írni akartam, de testesség kapcsán nemcsak mély hangokról van itt szó. Például egy női kórus is sokkalta hitelesebb LP-n.
CD-nél egy kisebb kórust hallok, sőt elmondhatom, hogy mintha minden kisebb lenne, mintha a zene be lenne zsúfolva... -
vili13
őstag
válasz Auratech #6011 üzenetére
Na jó, én szívesen vitatkozom...
"Pld. 1-10khz közti sávban is van 20-22 bites érzékenysége a hallásnak.
Az analóg felbontást kb 36-40bit képes leírni mhz-s mintavétellel."0dB-es hallásküszöb és 120dB-es fájdalomküszöb mellett az emberi hallás 120dB-es dinamikatartományát leírni 20 bit pont elegendő. Ennél sokkal jobbat az analóg áramkörök saját zaja sem tesz lehetővé, a jel/zaj viszony fölé menni nem igazán érdemes. (A hanghullámok hangosságának elméleti felső határa 194dB, ez is kb. jó 32 bit lenne a hallásküszöbhöz mérve...)
-
#56474624
törölt tag
válasz Auratech #6010 üzenetére
Ennél a Telarc lemeznél konkrétan le vannak írva technikai információk: két B&K 4003-as mikrofonnal jártak el, Sony PCM 1610 Digital Tape Recorder, stb, még a felhasznált kábelek is, meg hogy mit nem csináltak (compression, limiting, equalization). Amúgy '86-os felvétel.
24 bites felvételekről nincs külön véleményem, mert nem igazán tudom, hogy mikor hallottam épp 24 bitest, vagy kevesebb bitest.
Egyébként hogy műanyag a CD, az relatív. Az LP-hez képest az. Ha minden meglenne jó állapotú LP-n, akkor CD nem nagyon kerülne szóba.
-
vili13
őstag
válasz Auratech #6017 üzenetére
Tekintve, hogy a zenészek néha nem átallanak rövid, de kimagasló csúcsokat produkálni mondjuk valami nyavalyás cintányérral, magam is úgy gondolom, hogy 16 bit kicsit kevés lehet, ha kultúremberként kerüljük a dinamika kompressziót. 24 bitnek viszont szvsz tényleg mindenre elégnek kell lennie, ami az emberi hallást illeti.
A két fül érzékelése közti különbséget szerintem nem kell "túldimenzionálni". Ez ugyebár szintkülönbségben és időbeli eltérésben mutatkozhat meg. Hangerőben úgy 0.5-1dB különbség már érzékelhető, de ezt leírni még nem probléma. Az időbeli eltérés már más kérdés, eről azt olvastam, hogy kb. 10µs-tól már érzékelhető. Ezt leírni már jó magas, 200kHz mintavételezési frekvencia kellene. Mondjuk kerekítsük 192kHz-re, amit 24 biten pont tud a DVD-Audio formátum.
-
Daneeka
senior tag
válasz Auratech #6025 üzenetére
Köszi.
Amúgy érdekes dolgok vannak ezekben a gitáreffektekben, hi-fi oldalról szerintem elborzasztó lehet egy-két dolog. Főleg ilyen régi fuzzoknál, szüretlen tápok, rissz-rossz kondik, gagyi IC-k.
Pont ez a problémám is, akarnék építeni egy fülhallgató erősítőt, de amilyen IC -ket írnak (BurrBrown OPA2xxx, 2xx -ek, azokat nem tudom hol lehet itthon venni) nekem itthon meg csak TI 4558, LF356, LM386 és TL072 IC-im vannak kéznél, ezek közül nem tudom, hogy bármelyik is elég jó e fülhallgató opampnak, illetve ha rosszak akkor honnan tudnék jót rendelni.
Edit: Találtam OPA 2134-t forgalmazó shopot.
[ Szerkesztve ]
-
vili13
őstag
válasz Auratech #6023 üzenetére
Igen, én is gondoltam a 640kB-ra... Ha tényleg bebizonyosodik, hogy a 24 bit valamire is kevés, rögtön visszavonom az erre vonatkozó állításomat.
Soksávos keverőpultba persze tényleg kell a több bit. Már csak abból a triviális alapfeltételezésből kiindulva akár, hogy csupán két csatorna egyszerű összegzéséhez is jó, ha van plusz egy bit, hogy az összeg is kerekítés nélkül elférjen az ábrázolt tartományban. Több csatornához meg nyilván számuk 2-es alapú logaritmusával arányosan több bit kell alapból, ha meg a további számítási/kerekítési hibákat is ki akarjuk küszöbölni, érdemes jóval több biten számolni. A végén az eredmény szvsz nyugodtan lekeverhető 24 bitre. Hacsak nincs véletlenül kéznél egy 32 bites D/A, amit persze használnak helyenként, de igazán indokoltnak nem látom, mert valahogy - és nyilvánvalóan - képtelenek a bitszámnak megfelelő dinamika tartományt hozni.
Az emberi hallásnak igenis vannak korlátai, és ha nem is mind (köz)ismert, meg kell valahogy határozni. Szerintem egyszerűen kizárt, hogy ne létezzen viszonylag elérhető szinten, csillagászati számok nélkül is az a digitális felbontás bitben és frekvenciában egyaránt, amitől még a legvájtabb fülű is kénytelen elismerni, hogy az analóg technika már a múlté...
-
-
vili13
őstag
válasz Auratech #6055 üzenetére
Ilyen alapon tekinthetünk "membránnak" egy vékony levegőréteget is.
Én mondjuk ma még nem optikai interferenciában gondolkodnék elsősorban, hanem pl. levegőt ionizálnék, és a hanghullámok ionsugárra gyakorolt hatását próbálnám elektromosan mérni jó nagy felbontásban...
-
vili13
őstag
válasz Auratech #6063 üzenetére
Én vetettem fel, de pusztán "légből kapott" ötletként, nem tudtam, hogy megelőztek, főleg ennyivel...
Töprengtem kicsit a Te optikai megoldásodon, és van egy nehezen megmagyarázható érzésem, miszerint a levegő szennyezettségének mérésére könnyebben lesz alkalmazható, mint mikrofonnak. (Aztán azon a ponton hagytam abba a töprengést, hogy minek is mikrofon, az legfeljebb csak arra kell, hogy jól megnézhessük, mit kell majd a továbbiakban szintetizálni. )
-
vili13
őstag
válasz Auratech #6066 üzenetére
Most akkor feltételezésekbe fogok bocsátkozni a lehetséges kialakítást illetően. Tehát veszel mondjuk egy lézersugarat, kettéosztod, az egyik fele a nyomástól (meg a hőmérséklettől és páratartalomtól) függően változó törésmutatójú levegőn halad keresztül, a másik fele akár mehet egy üvegszálon, és mondjuk abban reménykedsz, hogy az interferenciaképük értékelhető információt fog hordozni a pillanatnyi nyomásról, csupán pár mm utat követően. Még az is lehet, hogy tényleg fog. Ennek utána kellene számolnom valahogy, de az nem ma lesz. Egyelőre még azt is elképzelhetőnek tartom, hogy ez a kis távolság kevés ahhoz, hogy a kis nyomásváltozások elég nagy időkülönbséget jelentsenek, és ettől erősen érzéketlen lesz, és/vagy zajos a zavaró tényezőktől. A hanghullámok által keltett mechanikai rezgések meg tökre összezavarhatják az egészet. Tulajdonképpen vicces volna egy olyan mikrofon, ami kizárólag tökéletes csöndben használható!
-
WN31RD
addikt
válasz Auratech #6311 üzenetére
"Meglévő, kialakított hangrendszerünk kicsit hasonlatos szerelmünkhöz."
Ízlések és pofonok, ugye, de én a magam részéről nem tartom követendő példának, hogy kütyükért rajongjak. Vannak ennél élvezetesebb dolgok is, pl. hogy témánál maradjunk, a zenehallgatás. Ez nem azt jelenti, hogy ne gondolnék megelégedéssel a hangrendszeremre, hiszen nyilván úgy alakítottam ki, hogy a lehetőségekhez képest a legmegfelelőbb legyen számomra, de a cél sosem maga a szerkezet volt, hanem az, amit nyújtani tud. Azt megértem, ha valaki odavan egy Picassoért vagy Matisse-ért, vagy a szerelméért, de hogy pl. egy hangfalban mi lehet hasonlóan csodálatos, az nem fér a fejembe. - Kivéve persze, ha saját alkotás, ami nyilván más kategória."Ha a legdrágább berendezést veheted meg, valószínű, hogy egyedül fogod hallgatni. Eltorzít."
Könnyen felmerül az emberben egy ilyen megállapítás kapcsán, hogy esetleg csupán savanyú a szőlő, hacsak nem olyasvalakitől hangzik el, aki gond nélkül megvehetné a legdrágábbat, ha úgy tartaná a kedve. Meglepődnék, ha lenne köztünk ilyen.Nem egészen világos, mit értesz a "a hallgatott zene tecnikai kultúrája" alatt, ezt nyilván sokféleképpen meg lehet közelíteni. Úgy gondolom azonban, hogy a "célozzuk meg a legjobb minőséget, anélkül, hogy érzelmileg kötődnénk tárgyakhoz" hozzáállás igenis előremutató.
Természetesen mindenkinek szíve joga arra költeni a pénzét, amire csak akarja, költhet kívülről nézve ésszerűtlen összegeket hangcuccra vagy autóra, és nincs ezzel semmi gond. De egy ilyen topicban szerintem inkább a "szerény autójukra ráköltenek egy értékesebb autónyit a spórolt pénzükből" módszer buktatóira kötelességünk felhívni a figyelmet, nem pedig bárkit is megerősíteni abban, hogy jól csinálja.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz Auratech #6313 üzenetére
Nos, ha valaki ilyen módon szeretne kötődni tárgyakhoz, nyilván megteheti. Ez azonban teljesen egyéni megítélés és körülmények kérdése, ezeket a dolgokat összemérni, ebben kívülről tanácsot adni, nem lehet. A műszaki tartalmat illetve a pénzügyileg optimális döntéseket illetően viszont lehet.
Talán félreérthetően fogalmaztam a korábbiakban, de semmiképpen nem azt akartam propagálni, hogy az ember cserélgesse a cuccait gyakran, sem pedig azt, hogy vegyen meg minden vackot, amit egy eladó rá akar tukmálni, vagy ami épp az aktuális trend. Éppen ellenkezőleg, én azt mondom, hogy csak tényleg nagy minőségi ugrásokban érdemes gondolkodni, mert csak az éri meg, minden mással gyakorlatilag elszórja az ember a pénzét. Mindig igyekszem alaposan utánanézni a dolgoknak, és jellemzően jó minőségű cuccokat veszek, amelyeket aztán nagyon sokáig használok. Ez pont nem fogyasztói szemlélet.
"Akkor a célhoz kötődsz és tudod hogy nem éred el."
"Amiért az ember megdolgozik, máshogy viszonyul, mint amit talált, vagy megkapta."
Nem azt mondom, hogy nincs hova fejleszteni tovább a rendszert, de jó ideje semmi okom panaszra, elértem egy olyan szintet, amellyel elégedett vagyok. (Furcsa lenne ez?) Sajnos vagy szerencsére nekem nem hullottak az ölembe ezek a dolgok, úgyhogy pontosan tudom, mi mögött mennyi munka van.''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
-
WN31RD
addikt
válasz Auratech #6313 üzenetére
"Akkor gondolom a vigyorfaktorról lemondtál."
Ezt nem egészen értem. Miért ne lehetne egy jól, racionálisan, a lehetőségekhez képest optimálisan megválasztott eszköz ok a vigyorra? Szerintem lehet, nekem az.Nem kell ehhez semmilyen misztikus magyarázat. Egyszerűen jó a hangja.
''... we as consumers want our content free (as in Freedom) and if we don't get it, we'll take our content free (as in beer).''
Új hozzászólás Aktív témák
- Tudástár Parazitaeffektusok az áramkörben 1.
- Tudástár Melyik áram merre folyik a NYÁK földhálózatán?
- Tudástár Erősítők tápellátása
- Bemutató DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Bemutató Audio-gd Precision 2 erősítő teszt
- LEGO klub
- Azonnali informatikai kérdések órája
- VR topik (Oculus Rift, stb.)
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Politika
- Milyen egeret válasszak?
- Házimozi haladó szinten
- A pápa egyre jobban tart a romlott AI veszélyeitől
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Egészen nagy teljesítményspektrumon fedné le a mobil piacot az AMD
- További aktív témák...