Új hozzászólás Aktív témák

• #8027 And veterán atesss #8025

  Új Válasz 2010-03-04 19:43:26 #8027

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  And

  veterán

  válasz atesss #8025 üzenetére

  "De amit linkeltél 555-el, az sem tűnik bonyolultnak. Bár ehhez úgylátom árammérő kell."
  Szerencsére a kisméretű analóg panel- (Deprez-) műszerek éppúgy használhatók áram, mint feszültség mérésére. Csak megfelelő értékű előtét- vagy épp söntellenállás kérdése az egész.
  "És az viszont biztos, hogy géppel kb. bármilyen vezérlést meg tudok csinálni. Míg egy külön kontroller egyrész túl bonyolult egyenlőre nekem, hogy megvalósítsam, másrészt meg annak vannak korlátai."
  Erre azt tudom mondani, hogy lehet, hogy egy kontroller elsőre 'bonyolult', de ha az ember egy-két alapfogást megtanul egy egyszerűbb fajta egychipes kontrolleren, akkor hamar rájön, hogy bizony egyszerű feladatokat sokkal célszerűbb (meg olcsóbb, kisebb, tisztább-szárazabb, stb.) kivitelezni vele, mint egy PC-vel. Meg aztán nem is igazán ellenfelek, szvsz. inkább jól kiegészítik egymást. De egy tápvezérlés vagy fordulatszámmérés aztán tényleg tipikusan µC-s téma. Az általad linkelt kapcsolásban például az összes IC, de még a körülépítés egy része is kiváltható egyetlen pici kontrollerrel. Hidd el, én is épp eleget idegenkedtem ettől a dologtól, de aztán rájöttem, hogy célszerűbb megismerni legalább alapszinten egy kisebb vezérlőt, mert roppant sok egyéb allkatrészt (részben analógot is) kiválthat, és ha a működés jó része a szoftverre van bízva, akkor a módosítás és javítás is a szoftver faragására korlátozódik a kapcsolás egyébként állandó átforrasztgatása helyett. Ja, és nem vagyok az a programozó alkat, hogy finoman fejezzem ki magam .
  "Nem néztem pontosan utána, de szerintem 2000ft alatt lehet kapni "megjelenítőt"."
  Ja, hasonló nagyságrendben meg akár egy pici alfanumerikus LCD-t is, ami jóval több / sokrétűbb információ megjelenítésére alkalmas.
  "Pl. ha a sweep-et nem lineárisan, és nem is logaritmikusan akarom, vagy pl. 1,5x ugrásokat akarok; PC-vel azt is meg lehetne csinálni."
  Hát, ez nagyon gyenge érv . Pontosan a kontroller (+ DAC, vagy az RF-tartományban VCO) az, amivel szinte olyan jelalakot csinálsz, amilyet akarsz. Ha generáltál már PC-vel mérőjelet, akkor pontosan tudod, hogy bizony a hangvezérlők kimenetén a jel - egyértelmű okokból - erősen sávkorlátolt. Nehezen fogsz pl. 10 kHz-es négyszöget gyártani egy 44,1 vagy 48 kHz-es mintavételezéssel dolgozó hangkártyával, főleg, ha a kívánt kitöltési tényező nem 50%.
  "Amellett, ha egy nem feltétlenül túl pontos, de olcsó megoldást össze tudok rakni.."
  Ugye épp az idő az, amit házilagos körülmények között is meglehetősen pontosan lehet mérni, ennek megfelelően adott szélességű / frekvenciájú jelek pontos előállítása sem nehéz. A mérés pontossága vagy az időzítések mértéke gyakorlatilag a vezérlő kvarcoszcillátor pontosságával egyezik, márpedig a leggagyibb rezgőkvarc hibája is bőven a 10 ppm-es nagyságrendbe esik.
  "Ezek vajon miben tudnak többet ?
  Persze egy része más elven mér, de ahogy nézem van ami ugyanilyen lehet - sokkal drágábban."
  A legdrágább azon az oldalon például IR-es hőmérő is egyben. A többi pedig vagy lézeres (ettől persze nem kellene sokkal drágábbnak lenniük, hisz egy kisteljesítményű LD manapság szintén filléres árkategória), stroboszkópos, vagy épp kontakt mérésre is képes. Az optikaiak működési elve pedig tökugyanaz, mint a legolcsóbb típusé. Mindenesetre a mérési pontosságban (az idő / frekvenciamérésre írt okok miatt) messze nem lehet akkora különbség közöttük, mint multimétereknél a drágábbak javára.
  A stroboszkópos megvalósításnak a vakuknál megszokott tipikus hátrányai vannak: nagyfeszültségű táplálás (DC-konvertálás) a csövet működtető kondenzátor számára, gyújtótrafó, speciális villanócső, ezek meg nem nagyon férnek el kicsiben, és beszerezni sem lehet olyan nagy választékban.

Új hozzászólás Aktív témák