Új hozzászólás Aktív témák
-
lenox
veterán
Hat ez az, hogy ha nincs erved, akkor semmilyet. Amugy is kibujt a szog a zsakbol, neked a homoszexualitassal van bajod, nem a regisztralt parkapcsolattal. Ezek amiket felsorolsz az ellen jo ervek, kar, hogy ez tarsadalmilag nem elfogadott, szal ezzel egyertelmuen kisebbsegben vagy, es a homoszexualitas elveteset mar elvetettek. Egyebkent az nem igaz, hogy termeszetellenes, a termeszetben jol megtalalhato. Az, hogy Isten ellenes, abban is csak az hisz, aki akar, szal az sem altalanosan elfogadott, a Biblia ellenesseg meg a legjobb erv talan, aztan aki akarja elfogadja, aki akarja nem.
-
elmoraan (r)
aktív tag
Ejnye, urak, és - természetesen - hölgyek. Már megint sikerült megtalálni egy olyan témát, aminek a megvitatása tuti nem vezet eredményre. (Na nem mintha nem lenne élvezetes egy kis parázs értelmetlen vita )
Szóval, mi is a helyzet állása? Adott a homoszexualitás, amiről úgy tűnik, nem tudjuk eldönteni, hogy genetikai okai vannak, esetleg a Nagy Kék Pisztráng módosítja-e az érintettek agyát, vagy ... és itt lehetne folytatni. A lényeg szempontjából lényegtelen a dolog, merthogy: aki heteroszeuális, annak természetellenes a homoszexualitás, abban az értelemben, hogy az ő természetével ellentétes (ehhez feltételezzük azt, hogy egy heteroszexuális egyén nem bocsátkozna homoszexuális kapcsolatba). A homoszexuálisoknál meg pont fordítva kellene, hogy legyen, hacsak nincs valami turpisság a dologban. Ez utóbbi félmondat arra vonatkozik, hogy nem igazán értem/érteném meg azt, aki képes hetero kapcsolatra (és mondjuk még élvezi is), és mégis a saját neménél keresi a kielégülést. (Ezért is még nehezebb megérteni (legalábbis nekem) a biszexuálisokat. Szerintem ez már tényleg az a kategória, hogy lyuk legyen, 'szt kalap.) Itt persze lehetne példaként hozni azokat a leszbikus nőket, akik azért nők társaságát keresik, mert csalódtak a férfiakban - nos, ezt azért már csak elfogadhatjuk valamiféle betegségnek, nem? (Ha már egyszer elfogadjuk betegségnek a poszt-traumatikus stresszből eredő depressziót, például.)
Még mielőtt messzire kanyarodnék: mit is akarnak itt néhányan? (főleg a harcos liberálisokra gondolok) Fogadjam/juk el természetesnek a melegek kapcsolatát, mert ugye az is természetes, merthát a delfinek. És itt a bökkenő: nekem (és még sokaknak) nem ez a természetes, nem ez van kódolva. Sőt, a legtöbb esetben eléggé visszataszító, hogy enyhén fejezzem ki magam. Delfint pl. nem tartok otthon, a saját génállományommal meg kényszerűen együtt élek, szóval nem a palackorrú uszonyos emlősökre hallgatok ilyen kérdésekben, hamáregyszer. Innentől meg kezd nehézkessé vélni a vita, tekintve, hogy a kérdés nem olyan horderejű, hogy egy, avagy két, esetleg három cukorral issza-e valaki a reggeli kávéját (arról nem is szólva, hogy a kávét se szeretem )
Hogy elébe menjek az ilyen irányú kérdéseknek :nem, nem vagyok meleg, sőt, amekkora láma vagyok, még meleg ismerősöm sincs, legalábbis nem tudok róla. Ellenben kis városomban is nyílt melegbár (sőt, asszem férfiklub volt a megnevezés), nem túl szerencsés módon, mert az egyik középiskolától 10 (tíz) méterre sikerült elhelyezni, lett is nagy felháborodás. Lehetett volna menni melegeket verni, igény lett volna rá, de nem mentem, mert nem vagyok az az erőszakos típus. A klub azóta szépen tönkre is ment, különben.
Szóval meggyőzhetjük-e egymást ebben a kérdésben? Szerintem a válasz: nem. Közeledhetnek az álláspontok? Nem valószínű.
Házasság? Hát, izé. Már a hetero kapcsolatokban is régóta terjed, miszerint mit is változtat meg a papír? Akkor meg...? Hogy része a melegbüszkeségnek? Wrf...
Ami a gyerekkérdést illeti, a gyerekek kíméletlenek. Megmondják a véleményüket nyíltan, elég erős bennük a csapatszellem, és ugranak mindenre, ami más, mint ők. És nem amiatt, amit otthon hallanak, szóval nem hinném, hogy a szülők homofóbiájával lehetne ezt magyarázni, főleg, hogy elég kevés családban kerül elő a kamaszkor előtt a kérdés, ha egyáltalán. Akinek két apukája van, az óhatatlanul a többiek kereszttüzébe kerül. Nem tűnik túl jó perspektívának.
Utolsó pont (már így is túl hosszú lett): lassan már a parlagfűnek is jogai lesznek. Közben meg elítéljük az arabot, hogy veri az asszonyt, meg megkövezi. Pedig neki az a természetes. Sőt, továbbmegyek, még az asszonynak is. A Föld legrégebbi társadalmai így épültek fel, és a mai napig is ezt csinálják (tudom, jön Tildy, és a pokol tüzén fogok elégni; pedig nem mondom, hogy így a jó, csak ez van) Az arab nem érti: a melegeknek lehet mindent, akkor neki miért nem? Akkor miért nem csinálhatja mindenki, amit akar? Mert az egyik szúrja a szemünket, a másik meg nem? Mert most ez a trendi? Mert ''lehet gyorsabban élni, nem kell az ördögtől se félni''?
De akkor is alapigazság marad, hogy heteroszexuálisok nélkül szépen kihalna a banda, és nem lenne kit örökbefogadni se. Sőt még melegek se lennének. (hacsak nem állunk át klónozásra, de akkor hova lesz a sokat dicsért evolúció?) És akkor legalább nem kellene vitatkozni se állandóan
[Szerkesztve]"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
lenox
veterán
válasz (Kolombusz) #597 üzenetére
De emberek, az nem kerdes, hogy kinek tetszik a homoszexualitas, kinek nem. Normalis embertol elvarjak, hogy toleraljon. Ez nem dontes kerdese, a tarsadalom mar reg eliteli, aki buzizik, zsidozik. Pusztan annyi a kerdes, hogy kaphatnak-e papirt arrol a parok, hogy egyutt elnek. Az, hogy elhetnek-e egyutt, mar reg meg van valaszolva, elhetnek.
-
#54715584
törölt tag
ha lehet lekezelo stilusnak nevezni, nevezzuk annak, de nezd meg a hozzajuk kapcsolodo hsz-eket is, hogy mire reagaltak, volt par hsz, ami egyreszt nagy butasag volt, masreszt nem a megfelelo modon lett kikommunikalva...
a viszony meg lehet, hogy van, de nem hinnem, hogy visszaelnenek vele a moderatorok, itt is vannak szabalyok, amiket be kell tartani, es annak megfeleloen kell viselkedni
sokan elkuldtek a melegeket melegebb eghajlatra viszont lehetett volna kulturaltabb velemenyt is irni
ToRR3nt3: a melegek nagyon kis resze szeretne gyereket orokbefogadni, viszont ebbol is latszik, hogy attol, hogy vki meleg, a szuloi ''osztonok'' meg megmaradtak benne, es bar nem novel, de szeretne ''utodot'' felnevelni
en meg attol nem felnek egyelore, hogy, az orokbefogadassal fognak foglalkozni, akar a jelenlegi helyzetben is, hiszen eloszor arra kell raebreszteni a hetero tobbseget, hogy a normalis melegek ugyanugy elik az eletuket, mint ok maguk -
MODERÁTOR
válasz elmoraan (r) #602 üzenetére
Elég jól megfogalmaztad, hogy miért értelmetlen ez az egész vita. Azok, akiknek - bármilyen okból - nem tetszik a homoszexualitás, soha nem fogják elfogadni a szimpatizálók indokait, és természetesen igaz ez a másik oldalra.
Hivatkozhatunk bármire (vélemény, Biblia, jog, törvény, Micimackó, stb), a másik oldal arra fog hivatkozni, hogy az a bizonyos dolog rossz, és meg kell változtatni.***
-
Rive
veterán
válasz elmoraan (r) #602 üzenetére
És itt a bökkenő: nekem (és még sokaknak) nem ez a természetes, nem ez van kódolva.
Tévedések elkerülése végett: NEM a homoszexualitás kötelezővé tételéről szól a topik.
Az alkalmatlan helyen túlzott erőszakossággal kopogtató egyedeket meg első figyu után nemtől függetlenül lehet képenvágni/tökön(?)rúgni, már ha nem derogáló eme női nemtől kölcsönzött viselkedésforma eddiginél kissé szabadosabb alkalmazása. Heteróknak semmi más nem változik, ha elismerik a homók topikban tárgyalt jogait.
[Szerkesztve]/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
lenox
veterán
válasz dr faustus #608 üzenetére
Vagy normalisnak. De egyebkent akarminek is tekintjuk, teny, hogy letezik, teny, hogy ez mar elfogadott dolog, es az is teny, hogy nem errol kene szoljon a topik
-
ToRR3nt3
senior tag
válasz #54715584 #606 üzenetére
Ha két azonos nemű ember szereti egymást tök nyugodtan élhetnek édeskettesben, semmi nem akadályozza meg őket ebben. Mi a tökömnek kell nekik a papír? Csak a formaság miatt? Vagy egy újabb bagatell dolog amiből politikai ügyet lehet csinálni, elvonva ezzel a közvélemény figyelmét a lényeges történésekről?
...We pay. Nothing can save us. Justice is lost, Justice is raped, Justice is gone...
-
dr faustus
senior tag
Tudom, hogy a topik témája a melegházasság, épp ezért mondom, hogy a melegházassághoz való hozzáállást szerintem ez határozza meg, hogy ki hogyan tekint a homoszexualitásra.
Kötve hiszem, hogy bárkit is különösebben érdekelne ez, aki ebben nem igazán érintett, hogy a homoszexuálisok köthetnek-e ''házassági szerződést'' vagy sem. Az ellenkezés inkább arról szól, hogy azok, akik devianciának tartják, nem akarják, hogy széleskörben elfogadott, sőt, törvényileg támogatott családmodell legyen ez a fajta modell.Warning: Explicit Content
-
lenox
veterán
Egyaltalan nem mindegy. A biblia alapjan a hazugokat, tolvajokat, gyilkosokat, hazassagszedelgoket stb. se fogadod el, megse ellenzed a hazassagukat. Egyebkent meg a homoszexualitas tarsadalmilag mar el van fogadva, lehet, hogy van aki meg nem erti, hogy nincs joga beleszolni, hogy mas kit/mit szeret, de a tobbseg mar elfogadta.
-
je_ki
tag
válasz elmoraan (r) #602 üzenetére
''Az arab nem érti: a melegeknek lehet mindent, akkor neki miért nem? Akkor miért nem csinálhatja mindenki, amit akar?''
nyilvánvalóan hülyeség amit írsz. a felhozott példádban az arab árt embertársainak, míg a melegek nem ártanak másoknak azzal, hogy együtt élnek, házasodnak.
Ilyen erővel továbbmehetnél, és felvethetnéd, hogy a gyilkost miért nem hagyjuk gyilkolászni stb...
végül: azt senki sem állíthatja, hogy a melegség természetes (talán a melegek egy része sem), mert az elműlt néhány évtizedet leszámítva a népesség reprodukciója csak egy bizonyos módon volt lehetséges... (Ennek ellenére a ''természetes'' szó pontos értelmezése szerintem nem lehetséges)
de: miért ne lehetne megadni olyan jogokat, ami senkinek sem sérti a jogait?
[Szerkesztve]rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
lenox
veterán
válasz elmoraan (r) #602 üzenetére
Szóval meggyőzhetjük-e egymást ebben a kérdésben? Szerintem a válasz: nem. Közeledhetnek az álláspontok? Nem valószínű.
Nem ez a kerdes, ez a kerdes mar reg meg van valaszolva. Velemenyed lehet, de a torveny vedi oket, semmilyen hatranyban nem reszesitheted oket. -
MODERÁTOR
A jogrendszerünkben nincsenek megkülönböztetések.
Vagyis, amit nekem lehet, azt a négernek, melegnek, kissebbségnek, bárkinek lehet. Amit nekem nem lehet, azt a négernek, melegnek, kissebbségnek, bárkinek sem lehet.
Jogot nem adhatunk a melegeknek, csak mindenkinek (a magyar állampolgároknak) egyszerre. Tehát nem hozhatunk olyan törvényt, hogy a melegeknek lehet házasodni egymással, hiszen akkor korlátoznák a nem melegek szabadságát (én, mint nem meleg, nem házasodhatnék egy másik férfival).
Viszont olyan törvényt lehet hozni, hogy az azonos neműek házasodhassanak. Ezzel viszont olyan jogot adnak sok embernek, mely sok embert sérthet, hiszen egy nem melegnek sértő lehet, ha jogot kap házasságra a saját nemével.
Szóval ennek a jognak mind a megléte, mind a nem megléte sérteni fog embereket.***
-
#54715584
törölt tag
válasz ToRR3nt3 #613 üzenetére
a politikanak ehhez nincs koze
a papir vegulis a heteroknal is mar csak egy papir, viszont a melegeknel ez az elismeres egyik formaja lenne, masreszt meg a megfelelo hatterrel meghozott torvenyek sok jogi dolgot is helyretennenek
ollie: fejtsd ki, miert lennenk karosak a tarsadalomra?
es van megkulonboztetes... mar ott kezdodik, hogy nem hazasodhatnak, orokolhetnek, stb... nagyon nem jo iranyba tapogatozol, ellentmondasz magadnak, eppen ezerd fejtsd ki kicsit bovebben
es ne keverd bele a pedofiliat, de ha belekevered: hallottad a nagy hirt, miszerint a pedofil papok miatt 660 millio dollart fizettek az usaban? hmmm? nesze neked egyhaz, biblia, stb...
[Szerkesztve] -
as_Rock
őstag
válasz ToRR3nt3 #613 üzenetére
Gondolom jogilag rendezett formát akarnak, örökösödés, támogatások, stb.
''A közvélemény'' magáról állít ki szegénységi bizonyítvány, ha ez elvonja a figyelmét a ''lényeges történések''-ről
Az meg számomra sokat elmond emberekről, hogy mindenben politikát látnak, mintha az kellene, hogy generálja az életben a történéseket, mintha bizonyos tevékenységek csak egyik, vagy másik oldalra lennének jellemzőek"Tényleg, ki kellene találni valami beavatási szertartást. Mittomén, be kell szólni egy modinak, ...ilyesmi.'' - by csigi
-
je_ki
tag
''Jogot nem adhatunk a melegeknek''
''én, mint nem meleg, nem házasodhatnék egy másik férfival''
azt senki sem kérte, hogy a melegeknek adják meg ezt a jogot
nem is tudom, hogy a jog ismeri-e ezt a szót, hogy meleg (vagy homoszexuális stb.)
a jogot az embereknek (állampolgároknak) kellene megadni
nem a melegházasságért megy a harc, hanem hogy tetszőleges személlyel házasodhasson bárki (nemre való tekintet nélkül)
''Ezzel viszont olyan jogot adnak sok embernek, mely sok embert sérthet, hiszen egy nem melegnek sértő lehet, ha jogot kap házasságra a saját nemével.''
ez idejétmúlt dolog. Engem sért, hogy valaki festi a haját. Tök gusztustalan! Ne lehessen hajfestéket kapni! Szerinted ez így frankó?rang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
lenox
veterán
Na, es ezt kene arra kiterjeszteni, hogy egyik parnak ugyanazt lehessen, mint masik parnak. Ha a fiu-lany parnak lehet hazasodni, a neger-kisebbsegi parnak lehet, akkor a lany-lanynak is lehessen. Es ez ennek a jognak a meglete senkit nem sertene, mivel te is csak arra kapnal jogot, hogy a paroddal hazasodj, aki ha hetero vagy nyilvan kulonbozo nemu hozzad kepest.
-
as_Rock
őstag
Ez nagyon béna eszmefuttatás
Ilyen alapon felháborodhatnak azok az anyák, akik már szültek, mert az állam csak azoknak támogatja a részvételét a lombikbébi programban, akik nem esnek teherbe
A jog pedig jog, ha ''sért'' nem élsz vele, mert nem kötelező vele élni, ezért jog, nem kötelesség"Tényleg, ki kellene találni valami beavatási szertartást. Mittomén, be kell szólni egy modinak, ...ilyesmi.'' - by csigi
-
#54715584
törölt tag
válasz #54715584 #630 üzenetére
fejtsd ki, miert lennenk karosak a tarsadalomra?
es van megkulonboztetes... mar ott kezdodik, hogy nem hazasodhatnak, orokolhetnek, stb... nagyon nem jo iranyba tapogatozol, ellentmondasz magadnak, eppen ezerd fejtsd ki kicsit bovebben
es ne keverd bele a pedofiliat, de ha belekevered: hallottad a nagy hirt, miszerint a pedofil papok miatt 660 millio dollart fizettek az usaban? hmmm? nesze neked egyhaz, biblia, stb... -
MODERÁTOR
válasz #54715584 #630 üzenetére
NINCS megkülönböztetés!
A melegek is ugyanúgy házasodhatnak valakivel a másik nemből, mint én. Én nem házasodhatok valakivel a saját nememből, mint ahogy a melegek sem. Felejtsük el már ezt a hátrányos, joogi megkülönböztetés maszlagot.
A pedofil papokról meg csak annyit, hogy a Biblia szerint ezek az emberek nem papok, még csak nem is megváltottak. Mi köze van ennek a témához?***
-
je_ki
tag
1. erről szerintem nincs statisztika, de ha van, belinkelhetnéd
valamelyik kormány (tényleg nem emlékszem melyik) egy rövidke ideig azt hangoztatta, hogy Mo-on a bűncselekmények nagy részét külföldiek követik el. Sokan felültek a dumának, aztán kiderült, hogy semmi alapja az egésznek.
2. másrészt ez előítélet, feltételezed, hogy minden meleg pedofil, ezért csináljunk valamit velük (az összessel), hogy ne tehessenek kárt...
3. szerintem a melegházasság engedélyezése nem csökkenti vagy növeli a pedofilok számátrang: Crysis 1600x1200 High NoAA 22FPS
-
lenox
veterán
Az emberek a parjukkal akarnak hazasodni, nem egy masik emberrel. A heteroknak ezt lehet, a melegeknek nem, ez a megkulonboztetes.
Mit szolnal hozza, ha azt mondanak neked, hogy persze hazasodhatsz, de csak egy x embercsoportbol. De tortenetesen nem szereted egyiket se. Viszont akit szeretsz, azzal nem hazasodhatsz. Na, erted mar mirol van szo? -
#54715584
törölt tag
TE hoztad fel, kerdezd magad mi koze van hozza...
miert ne lennenek papok? hirtelen az egyhaz kitagadta a masokat? ugyan mar, nevetseges
es ideznel a bibliabol, hogy alatamaszd ezen allitasodat?
mar 2000 evvel ezelott is letezett pedofilia?
hazasodas: azonos nemuekrol van szo, miert hazasodnanak ellenkezo nemmel?
[Szerkesztve] -
MODERÁTOR
Rendben. Adjunk jogot a melegeknek házasodni. Aztán majd a poligámoknak is, miért ne, úgy is idejétmúlt a férfi-női kapcsolat. Sőt, akkor már házasodhassanak a vérfertőzők is, és a pedofília is legyen elfogadott, elvégre biztos élvezik azok a gyerekek is a dolgot, nem?
Hol húzzuk meg a határt? Maradjunk meg civilizáltnak, vagy erkölcsileg süllyedjünk vissza a kőkorszakba?***
-
elmoraan (r)
aktív tag
Az addig oké, hogy nyilvánvaló hülyeségeket írok , de ha elolvastad volna, azt írtam, hogy az arab nem érti, mert neki nem az az értékrendje.
Ami meg azt illeti, hogy olyan jogokat adjunk, ami mások jogait nem sérti, ok. De csak egy ilyet találj Éppen a sok jog miatt nem fog menni. Tegyük fel, hogy: törvényben rögzítjük, hogy mindenkinek joga van a levegőhöz. Erre jön a Gipsz Jakab, hogy a Kis Pistának ne adjuk meg ezt a jogot, mert az sérti az ő (a Gipsz) levegőhöz való jogát, ti. ugyanazt az erőforrást használják. Érzed, ugye? Belekötni mindenbe bele lehet, és nem igazán lehet igazságot tenni. Mert jön a többségi elv, a kisebbségi elv, meg a kiskutya füle. És itt van a kutya elásva. Fülestül, farkastul.
Magyarra fordítva : mindig találsz olyan figurát, aki szerint a melegeknek adott jogok sértik az ő nemtudommilyen izéhez való jogát. Comprende?"Now all the stars have gone / faded into cracks of dawn"
-
MODERÁTOR
válasz #54715584 #639 üzenetére
Maradjunk a homoszexualitásnál. Olvasd el a Rómaiakhoz írt levél első fejezetét, több, mint egyértelmű. A papokat most hagyjuk ki az egészből, mert előszőr azt kéne tisztázni, hogy a Biblia szerint ki a keresztény, és nem szeretnék egy hosszas vitába belemenni. A lényeg, hogy nekem tök mindegy mit mond vagy cselekszik a - katolikus - egyház, ha az ellentmond a Bibliának. Nem attól pap valaki, mert bármilyen egyház azt mondja rá, hanem mert megfelel a Biblia elvárásainak.
[Szerkesztve]***
-
as_Rock
őstag
-
lenox
veterán
De meg mindig nem erted. A hatar mar meg van huzva, elhetnek a melegek egyutt. Amugy poligamiaban is lehet elni. A verfertozest nem tudom, magamtol azt gondolnam, hogy nem viszi el a rendorseg a testvereket, ha egymassal alszanak, a gyerekeket biztos nem lehet bantani. Ezek ki vannak talalva.
Amirol szo van, hogy kapnak-e rola papirt, hogy ok egyutt elnek, es ilyen meg ilyen jogok megilletik oket ez altal automatikusan, vagy nem, es minden nap kulonbozo szerzodeseket kell kotniuk, ha ugyanazt szeretnek.
De tenyleg, a konkret peldam ellen mi a kifogasod. Szal hogy van a ket ember, az egyik a penzt keresi, a masik meg az otthont biztositja (foz, mos, takarit). Ha osszevesznek es szetkoltoznek, te kulonbozokeppen osztanad el a vagyonukat, ha azonos es ha kulonbozo nemuek? -
Dalai Láma
őstag
heteroszexuális. Közkedvelt állítás, hogy homokosok, de ez nem igaz. ez egy urban legend. A heterók sokkal veszélyesebbek ilyen téren. Erőszaktevésben is.
Én be tudom bizonyítani, hogy a homoszexuális kapcsolatok, és a homoszexuálisok léte nem káros a társadalomra. Hosszú tanulmány lenne, de igazolná. Te viszont ezt nem tudod megtenni.
A szexuális beállítottság ugyanúgy nem veszélyes a társadalomra, mint a kéktől eltérő szemszín, vagy a lúdtalp.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
Új hozzászólás Aktív témák
- Übergyors Samsungnak próbál látszani egy hamisított NVMe SSD
- eMAG/edigital vélemények - tapasztalatok
- Ukrajnai háború
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- LEGO klub
- MG4 menetpróba
- Ubuntu Linux
- A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...